Babaco hat geschrieben:
Ich bin abermals beeindruckt von soviel Argumentation und Sachlichkeit.

Dennoch bleibe ich voellig selbstverstaendlich dabei: Es ist eine Laecherlichkeit, dass man mit einem schlechterem Dienstwagen aufgrund der besseren Reifenschonung einen besseres Paket mit derselben Strategie verdraengen kann oder das Qualifikationsformat seit diesem Jahr ganz dringend ein paar kleienere Regelaendeungen braucht...
Ferrari und Sauber hatten aber nicht die gleiche Strategie - nur weil beide nur einmal gestoppt sind macht das nicht die gleiche Strategie aus.
Sauber hat sehr spät den ersten Stopp gemacht, Ferrari sehr früh - zu früh, damit die Strategie aufgehen konnte.
und die behandlung der Reifen gehört ja auch zur Qualität eines Autos - wenn jetzt der Ferrari auf eine Runde schneller ist als der Sauber, dafür aber die Reifen deutlich mehr fordert, wer ist dann das bessere Auto?
wichtig ist der Speed über das ganze Rennen und da war der Sauber das bessere Auto (oder Perez der bessere Fahrer, weil er die Reifen schont und trotzdem schnell ist)- ganz einfach.
aber der ganze Punkt ist, Ferrari hat gegambelt in Canada und verloren.
Das die Reifen irgendwan kaputtgehen ist ja nicht erst seit Pirelli so - und wenn ein Team dann so lange damit fährt, daß sie zurück oder gar ausfallen, dann ist das klar der Fehler des Teams (wie auch bei Lewis in China 2007) und nicht der Reifen.
Normal hätte Ferrari nach der ersten freien Runde von Lewis reagieren müssen, weil da schon klar war, daß der beide kassieren wird - sowohl Alonso als auch Vettel.
Nachdem die Seite nicht mehr ordentlich funktioniert bin ich dann weg. Viel Spaß noch.