Radabdeckungen Top oder Flop??

LotusFan hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Wenn die Kappen so schwarz wie bei Toyota sind, fallen sie ja kaum auf. Die Autos hässlich?! Sie sind seit 1998 mit den Rillenreifen etwas zu schmal geworden, das stimmt. Sonst finde ich sie ganz ansehnlich...diese immer schmaler und rundlicher werden Seitenkästen und auch der Rest...es sieht alles sehr filigran aus. 2009 gibt es neue Regeln, da sehen sie wieder anders aus. Vor allem wieder mit Slicks, wenn Mosley da mitspielt

Für mich sehen die Autos aus wie schmalbrüstige Hühner die unter einen 40 Tonner gekommen sind , statt klare linneführung 100 kleine Kanten und Spoilerchen , Beulen und Dellen ,Schornsteine und Windleitbleche .

Aber die Geschmäcker sind ja unterschiedlich

Also mir persönlich haben die Autos so zu Bergers Zeit bei Benetton am besten gefallen - mit hoher, dicker Nase und tiefem Frontflügel. Naja... is halt Geschmackssache.

Zu den Radkappen: ich find sie nicht schön. Und wenn der Vorteil tatsächlich entsprechend groß wäre, wären sie wohl wirklich schon weiter verbreitet. Mir ist auch sonst keine Serie bekannt, wo was Ähnliches verwendet wird - ihr dürft mich gerne belehren.
Andererseits ist man ja heute schon über jedes Bisschen Verbesserung glücklich. Und die Optik bzw. Ästhetik steht da wohl nicht im Vordergrund.

Wie schon geschrieben ,ist das keine Costa/Ferrari Erfindung .
Felgenabdeckungen aus Gründen der Aerodynamik gabs schon vor Jahrzehnten auch im Formel-Rennsport

Hier ein Melkus MT 77 aus den frühen 80ern



Nur hat es bei den Autos wenig gestört weil Reifenwechsel nur dreimal pro Saison vorgesehen war

Solche Radzierblenden wie beim Ferrari gibts ja bei jedem besseren bzw. schlechteren Grosshändler um die Ecke!
Fehlt nur noch so ein Flammenaufkleber darauf.....

Aber die heutigen Radkappen sind schon anders als aus den 80ern. Kann mir nicht vorstellen das sie mit den Radkappen gleichzeitig den Reifen wechseln konnten wie es heute die Teams machen....Auch die Konstruktion und Stoffe sind andere....

MythosF1 hat geschrieben:

Aber die heutigen Radkappen sind schon anders als aus den 80ern. Kann mir nicht vorstellen das sie mit den Radkappen gleichzeitig den Reifen wechseln konnten wie es heute die Teams machen....Auch die Konstruktion und Stoffe sind andere....

Auch dies ändert nichts am Umsatnd, dass man da von einer innovativen Erfindung meilenweit entfernt ist, zumal eben die meisten anderen Teams solche Ideen schon aus Gründen der Regeln nicht weiter verfolgen.
Aber Ferrari hat jetzt einige Male ganz deutlich gezeigt, dass man diese Regel mit den flexiblen Aeroteilen brechen wo sie nur können.
Ich glaube über 50% der Beanstandungen in diesem Bereich sind auf dieses Team zurückzuführen, mit dem BMW-Sauberteam im Schlepptau!

MythosF1 hat geschrieben:

Aber die heutigen Radkappen sind schon anders als aus den 80ern. Kann mir nicht vorstellen das sie mit den Radkappen gleichzeitig den Reifen wechseln konnten wie es heute die Teams machen....Auch die Konstruktion und Stoffe sind andere....

Nur gut das sie wenigstens noch rund sind
Aber auch neue Stoffe ,andere Konstruktionen oder Formen ändern erst mal nichts an der Tatsache das ihr einziger Sinn am Rennwagen die aerodynamische Effizienz ist und somit sind sie aerodynamische Bauteile die seit nun fast 40 Jahren starr und vom Fahrer nicht verstellbar montiert werden müssten !!!!! Wassie im Fall der Radkappen aber eindeutig nicht sind - egal ob am Ferrari oder sonstwo !

LotusFan hat geschrieben:

Wunderschönes Auto.

BlueRam hat geschrieben:

Also mir persönlich haben die Autos so zu Bergers Zeit bei Benetton am besten gefallen - mit hoher, dicker Nase und tiefem Frontflügel. Naja... is halt Geschmackssache.

Als er zum ersten oder zweiten Mal bei Benetton fuhr? Beim ersten Mal sah er echt gut aus aber da hatte der Benetton keine hohe Nase.B

LotusFan hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

PeterPan©LunaF1 hat geschrieben:

Wenn es darum geht, dann ist die FIA sowieso sehr erfinderisch.
Die haben ja sogar die beiden (zumindest mal den in der Fahrzeugnase) Massedämpfer von Renault als bewegliches aerodynamisches Bauteil taxiert, bei Ferrari gelten aber bekanntlich etwas andere Masstäbe.

Dass du Renault-Fan bist und Ferrari nicht magst, haben wir wohl mittlerweile alle verstanden. Der Massedämpfer wurde nicht als aerodynimisches Bauteil verboten. Wenn du da eine Quelle hast, zeig sie mir mal. Die Begründung war jedenfalls eine andere. Der Massedämpfer saß IM Auto und hat Vorteile gebracht, indem er das Auto in Schikanen besser am Boden haften ließ, mit Aerodynamik hatte das herzlichst wenig zutun, sondern mit mechanischem Grip.

Trotzdem hätte die FIA diesen schon viel früher verbieten müssen oder gar nicht verbieten dürfen, was die da gemacht haben war halber Kram. Ähnliche Probleme gab es ja schon bei der "Wunderbremse" von McLaren Ende der 90er oder auch bei Ferrari mit dem Unterboden letztes Jahr. Damit durften die Teams ebenfalls erst antreten, damit es wenig Zeit später verboten wird

Man muss kein Renault Fan sein um zu wissen wie die FIA zu arbeiten pflegt
natürlich wurden die Schwingungsdämpfer unter der lächerlichen Begründung es wären bewegliche aerodynamische bauteile ,verboten
Ich zitiere mal DPA :

"...Das System wurde von den Franzosen erfunden. Dabei schwingt an einer Feder ein Gewicht von rund zehn Kilogramm. Die Vibrationen werden aufgefangen, der Vorderbau des Autos bleibt ruhig. Je weniger sich ein Auto bewegt, desto besser ist vor allem die Aerodynamik. Das FIA-Berufungsgericht hatte sein Verbot damit begründet, dass der Schwingungsdämpfer ein bewegliches aerodynamisches Hilfsmittel sei. Diese Hilfsmittel sind aber bereits seit 1969 verboten. Laut Renault bringt das System je nach Strecke einen Vorteil von drei Zehntelsekunden pro Runde... "

Der Farrari ( und BMW ) Unterboden war dagegen seit 1969 ILLEGAL und das dass Ferrari auch wusste ,ist spätestens seit Stepney bekannt . Die Wunderbremse dagegen wurde erst nach der Entwicklung verboten ,ähnlich wie z. Bsp. auch der "Staubsauger " bei Brabham ,die 2 angetriebenen Hinterachsen bei Williams usw.

Naja, wenn die FIA das so begründet hat....ob das von der FIA so richtig ist, will ich mal anzweifeln. Wie es Basti4McLaren schon geschrieben hat, mag der Massedämpfer INDIREKT auch der Aerodynamik geholfen haben, weil sich die Aufhängungen weniger bewegt haben. Aber in erster Linie war er zu dem Zwecke da, den ich schon erklärt habe.
Was den Unterboden angeht: ob egal oder illegal. Die FIA kontrolliert auch an den Rennwochenenden die Autos. Wenn sie zu blöd oder nachlässig ist, illegale Dinge an einem Auto festzustellen, dann liegt der Fehler nicht bei Ferrari, sondern bei der FIA.

Formulaone hat geschrieben:

Naja, wenn die FIA das so begründet hat....ob das von der FIA so richtig ist, will ich mal anzweifeln. Wie es Basti4McLaren schon geschrieben hat, mag der Massedämpfer INDIREKT auch der Aerodynamik geholfen haben, weil sich die Aufhängungen weniger bewegt haben. Aber in erster Linie war er zu dem Zwecke da, den ich schon erklärt habe.

Auch wnen du es jetzt zum zweiten mal schreibst, das wäre kein grund den massedämpfer zu verbieten.
In den regeln ist nicht festgehalten, dass die Autos rumhüpfen müssen wie Gummibälle!

Formulaone hat geschrieben:

Was den Unterboden angeht: ob egal oder illegal. Die FIA kontrolliert auch an den Rennwochenenden die Autos. Wenn sie zu blöd oder nachlässig ist, illegale Dinge an einem Auto festzustellen, dann liegt der Fehler nicht bei Ferrari, sondern bei der FIA.

Die FIA hatte schon immer Probleme sich gegen ferrari durchzusetzen. SO hat dieses team in den letzten drei Jahren mehrere Male in voller Absicht gegen den Wortlaut der Regel verstossen, trotzdem war die FIA nie in der Lage mal den Tarif bekannt zu geben. Statt dessen hat man einfach nur die Tests angepasst, welche die Autos bestehen müssen. Dabei ist dies absolut nicht notwendig, wenn ein Auto offensichtlich absichtlich gegen die Regel der aerodynamisch, flexiblen Bauteile verstösst......
Wie gesagt herscht hier leider eine Zweiklassengesellschaft.

PeterPan©LunaF1 hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Naja, wenn die FIA das so begründet hat....ob das von der FIA so richtig ist, will ich mal anzweifeln. Wie es Basti4McLaren schon geschrieben hat, mag der Massedämpfer INDIREKT auch der Aerodynamik geholfen haben, weil sich die Aufhängungen weniger bewegt haben. Aber in erster Linie war er zu dem Zwecke da, den ich schon erklärt habe.

Auch wnen du es jetzt zum zweiten mal schreibst, das wäre kein grund den massedämpfer zu verbieten.
In den regeln ist nicht festgehalten, dass die Autos rumhüpfen müssen wie Gummibälle!

Formulaone hat geschrieben:

Was den Unterboden angeht: ob egal oder illegal. Die FIA kontrolliert auch an den Rennwochenenden die Autos. Wenn sie zu blöd oder nachlässig ist, illegale Dinge an einem Auto festzustellen, dann liegt der Fehler nicht bei Ferrari, sondern bei der FIA.

Die FIA hatte schon immer Probleme sich gegen ferrari durchzusetzen. SO hat dieses team in den letzten drei Jahren mehrere Male in voller Absicht gegen den Wortlaut der Regel verstossen, trotzdem war die FIA nie in der Lage mal den Tarif bekannt zu geben. Statt dessen hat man einfach nur die Tests angepasst, welche die Autos bestehen müssen. Dabei ist dies absolut nicht notwendig, wenn ein Auto offensichtlich absichtlich gegen die Regel der aerodynamisch, flexiblen Bauteile verstösst......
Wie gesagt herscht hier leider eine Zweiklassengesellschaft.

Blablabla...sag mal kommst du dir dabei nicht blöde vor? Die bösen Ferrari-Buben.....

Wenn man Ferrari seitens der FIA wirklich ständig unter die Arme greift, wie du es meinst, dann hätten sie bei der Unterboden-Affäre einfach den Unterboden für legal befunden und fertig. Die anderen Teams hätten Wochen gebraucht, um soetwas nachzubauen und bis dahin hätte Ferrari, wenn der Unterboden soviel gebracht hat wie einige meinen, einen Punktevorsprung aufgebaut.

Ferrari wurde in der Vergangenheit oft genug bestraft, ob es nun in Monaco 2006 war oder indirekt mit dem neuen Punktesystem, dass man wegen der Dominanz von Ferrari eingeführt hat.

Abgesehen davon drückt man bei anderen Teams auch gern mal ein Auge zu: Bei McLaren, speziell bei Hamilton hätte man 2007 locker 2-3 Strafen zusätzlich verhängen können. Ob das nun der Unfall in Japan war, den Hamilton teilweise mitverursacht hat oder die Verwendung eines Reifensatzes zuviel im freien Training von Brasilien.

Bei Renault hat man in der "Spionage"-Affäre gar keine Strafe verhängt, obwohl man sie für schuldig erklärt hat. Also komm nicht mit solchen "Zweiklassengesellschaft"-Sprüchen. Die FIA entscheidet hier und da willkürlich, davon haben auch schon andere Teams profitiert und Ferrari hatte dadurch auch schon Nachteile.

Formulaone hat geschrieben:

Naja, wenn die FIA das so begründet hat....ob das von der FIA so richtig ist, will ich mal anzweifeln. Wie es Basti4McLaren schon geschrieben hat, mag der Massedämpfer INDIREKT auch der Aerodynamik geholfen haben, weil sich die Aufhängungen weniger bewegt haben. Aber in erster Linie war er zu dem Zwecke da, den ich schon erklärt habe.
Was den Unterboden angeht: ob egal oder illegal. Die FIA kontrolliert auch an den Rennwochenenden die Autos. Wenn sie zu blöd oder nachlässig ist, illegale Dinge an einem Auto festzustellen, dann liegt der Fehler nicht bei Ferrari, sondern bei der FIA.

Es war wohl die einzige Möglichkeit die Schwingungsdämpfer überhaupt verbieten zu können und somit Ferrari wieder in Schußweite von Renault zu bringen . Denn sonst hätten sich Mosleys Chaotentruppe doch wohl eine sinnvollere Erklärung einfallen lassen

Es ist natürlich schon etwas simpel zu bescheissen und dann den anderen die Schuld zu geben weil die es nicht gemerkt haben oder auch nicht merken wollten .
Denn schließlich wusste die FIA von der flexibilität zumindest des Ferrari Unterbodens und zwar von Stepney . Nur war die Männerlibe zwischen Mosley .Todt und Montezemolo wohl zu groß als das man freiwillig etwas degagen unternehmen wollte .Da musste dann erst McLaren über Trick 17 ,nämlich einer Anfrage den Stein ins Rollen bringen . Dafür mussten sie dann aber auch schwer bezahlen .

LotusFan hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Naja, wenn die FIA das so begründet hat....ob das von der FIA so richtig ist, will ich mal anzweifeln. Wie es Basti4McLaren schon geschrieben hat, mag der Massedämpfer INDIREKT auch der Aerodynamik geholfen haben, weil sich die Aufhängungen weniger bewegt haben. Aber in erster Linie war er zu dem Zwecke da, den ich schon erklärt habe.
Was den Unterboden angeht: ob egal oder illegal. Die FIA kontrolliert auch an den Rennwochenenden die Autos. Wenn sie zu blöd oder nachlässig ist, illegale Dinge an einem Auto festzustellen, dann liegt der Fehler nicht bei Ferrari, sondern bei der FIA.

Es war wohl die einzige Möglichkeit die Schwingungsdämpfer überhaupt verbieten zu können und somit Ferrari wieder in Schußweite von Renault zu bringen . Denn sonst hätten sich Mosleys Chaotentruppe doch wohl eine sinnvollere Erklärung einfallen lassen

Es ist natürlich schon etwas simpel zu bescheissen und dann den anderen die Schuld zu geben weil die es nicht gemerkt haben oder auch nicht merken wollten .
Denn schließlich wusste die FIA von der flexibilität zumindest des Ferrari Unterbodens und zwar von Stepney . Nur war die Männerlibe zwischen Mosley .Todt und Montezemolo wohl zu groß als das man freiwillig etwas degagen unternehmen wollte .Da musste dann erst McLaren über Trick 17 ,nämlich einer Anfrage den Stein ins Rollen bringen . Dafür mussten sie dann aber auch schwer bezahlen .

Ansichtssache. Aber wie du schon sagst: McLaren hatte wegen dem Unterboden "angefragt". Woher sie über den Unterboden Bescheid wussten, wissen wir alle nach der ganzen 780 Seiten-Papier-Geschichte

Und was das Bescheissen angeht: ich sage immer, man hat erst dann beschissen, wenn man erwischt wird. So lange man sich nicht erwischen lässt und es niemand bemerkt, kann sich auch niemand drüber aufregen.

Formulaone hat geschrieben:

Wenn man Ferrari seitens der FIA wirklich ständig unter die Arme greift, wie du es meinst, dann hätten sie bei der Unterboden-Affäre einfach den Unterboden für legal befunden und fertig. Die anderen Teams hätten Wochen gebraucht, um soetwas nachzubauen und bis dahin hätte Ferrari, wenn der Unterboden soviel gebracht hat wie einige meinen, einen Punktevorsprung aufgebaut.

Ganz so einfach ist es glücklicherweise nicht. Auch die FIA ist nicht so allmächtig, dass sie die ganze Zeit gegen die eigenen Regeln vorgehen kann. Die Teile waren definitiv alle illegal, da dran hätte man bei bestem Willen nichts ändern können. Nur eine Strafe hat man keine gegeben deswegen

Formulaone hat geschrieben:

Ferrari wurde in der Vergangenheit oft genug bestraft, ob es nun in Monaco 2006 war oder indirekt mit dem neuen Punktesystem, dass man wegen der Dominanz von Ferrari eingeführt hat.

So ein Blödsinn, Ferrari wurde durch die Einführung des Punktesystems überhaupt nie bestraft, wie kommst du auf so einen haltlosen Quatsch? Im Gegenteil, der sehr haltbare Ferrari wäre bei gleichbleibenden Verhältnissen sogar noch mehr bevorteilt gewesen, wenn du schon so eine komische Rechenmethode anwendest.

is doch ganz einfach...
der 2te platz (und generell alle bis zum 8.) wurden mehr wert
und dadurch konnten selbst bei ferrari seriensiegen die anderen noch halbwegs mitkommen um dann wenn ferrari mal probleme hat das polster schnell wettmachenzukönnen

Hihi, das ist ziemlich weit hergeholt, zumal du dabei davon ausgehts, dass Ferrari gleich schnell sein würde, aber technische Probleme kriegen würde, nicht gerade umgekehrt! Von daher ist diese Theorie so haltlos wie die Lohnforderungen der Top-F1-Fahrer.....

bei den lohnforderungen stimmt ich dir mal zu
naja aber das die plätze 2-8 aufgewertet wurden ist ja klar... und ferrari muss ja nicht unbedingt probleme kriegen, sondern reicht ja wenn sie mal nicht gewinnen... und zack wurde aufgeholt

Egal nach welche der beiden Regeln, den Vorsprung aufzubauen ist immer gleich schwierig wie in wieder abzubauen.
Das ganze wirkt einfach optisch etwas spannender, mit Ferrari hat dies nicht viel zu tun, schliesslich gelten für alle die gleichen Punkteregeln!

Formulaone hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Naja, wenn die FIA das so begründet hat....ob das von der FIA so richtig ist, will ich mal anzweifeln. Wie es Basti4McLaren schon geschrieben hat, mag der Massedämpfer INDIREKT auch der Aerodynamik geholfen haben, weil sich die Aufhängungen weniger bewegt haben. Aber in erster Linie war er zu dem Zwecke da, den ich schon erklärt habe.
Was den Unterboden angeht: ob egal oder illegal. Die FIA kontrolliert auch an den Rennwochenenden die Autos. Wenn sie zu blöd oder nachlässig ist, illegale Dinge an einem Auto festzustellen, dann liegt der Fehler nicht bei Ferrari, sondern bei der FIA.

Es war wohl die einzige Möglichkeit die Schwingungsdämpfer überhaupt verbieten zu können und somit Ferrari wieder in Schußweite von Renault zu bringen . Denn sonst hätten sich Mosleys Chaotentruppe doch wohl eine sinnvollere Erklärung einfallen lassen

Es ist natürlich schon etwas simpel zu bescheissen und dann den anderen die Schuld zu geben weil die es nicht gemerkt haben oder auch nicht merken wollten .
Denn schließlich wusste die FIA von der flexibilität zumindest des Ferrari Unterbodens und zwar von Stepney . Nur war die Männerlibe zwischen Mosley .Todt und Montezemolo wohl zu groß als das man freiwillig etwas degagen unternehmen wollte .Da musste dann erst McLaren über Trick 17 ,nämlich einer Anfrage den Stein ins Rollen bringen . Dafür mussten sie dann aber auch schwer bezahlen .

Ansichtssache. Aber wie du schon sagst: McLaren hatte wegen dem Unterboden "angefragt". Woher sie über den Unterboden Bescheid wussten, wissen wir alle nach der ganzen 780 Seiten-Papier-Geschichte

Und was das Bescheissen angeht: ich sage immer, man hat erst dann beschissen, wenn man erwischt wird. So lange man sich nicht erwischen lässt und es niemand bemerkt, kann sich auch niemand drüber aufregen.

Totaler Quatsch .
Mal abgesehen das aus den 780 Seiten infaltionär mittlerweile schon 800 geworden sind zumindest wenns nach Ferrari geht wissen wir natürlich woher McLaren die Info hat ,nämlich von Stepney und das weit vor dem Datum das von Ferrari und der FIA so gerne als das große Übergabedatum genannt wird . Stepney hat nämlich zuerst bei der FIA den Tipp mit dem Unterboden abgeben aber da passierte dann nichts und deshalb hat Stepney Coughlan diesen Tipp gegeben und die haben bei der FIA nachgefragt .Ergebnis großes Schweigen .Daraufhin gabs den Trick mit der offiziellen Anfrage und da musste die FIA ja dann wohl darauf reagieren .

Man hat sich eingeschissen wenn die Hose voll ist nicht wenn es der erste richt und mit dem bescheissen ist das ähnlich .

0ph hat geschrieben:

is doch ganz einfach...
der 2te platz (und generell alle bis zum 8.) wurden mehr wert
und dadurch konnten selbst bei ferrari seriensiegen die anderen noch halbwegs mitkommen um dann wenn ferrari mal probleme hat das polster schnell wettmachenzukönnen

Wenn wir hier von einer "Benachteiligung" von Ferrari sprechen wegen des neu eingeführten Punktesystems dann stellt sich für mich die Frage wann wurde dieses Punktesystem denn eingeführt und wieviele der "bevorzugten "2.Plätze hat Ferrari denn danach eingefahren

CMR hat geschrieben:

BlueRam hat geschrieben:

Also mir persönlich haben die Autos so zu Bergers Zeit bei Benetton am besten gefallen - mit hoher, dicker Nase und tiefem Frontflügel. Naja... is halt Geschmackssache.

Als er zum ersten oder zweiten Mal bei Benetton fuhr? Beim ersten Mal sah er echt gut aus aber da hatte der Benetton keine hohe Nase.B

So in der Art:

(Ich weiß, das war Herbert und noch nicht Berger...)
Wahrscheinlich kann ich mit den 80er Autos nicht so viel anfangen, weils doch lange vor meiner F1-Zeit war... ist auch nur mein persönlicher Geschmack...

Hat Ferrari sie nicht sogar schon 2006 eingesetzt? Jedenfalls kann ich mir nicht vorstellen, dass sie jetzt noch verboten werden.

@FormulaOne: das hat sich Renault auch gedacht, als man 2005 die Massedämpfer erfunden hat und ein jahr lang erlaubterweise eingesetzt hat und sie plötzlich verboten wurden....

Ferrari wurde in der Vergangenheit oft genug bestraft, ob es nun in Monaco 2006 war oder indirekt mit dem neuen Punktesystem, dass man wegen der Dominanz von Ferrari eingeführt hat.

@FormulaOne: In Monaco 2006 wurde Michael Schumacher bestraft, nicht Ferrrari. Und die Strafe geht auch in Ordnung, war ne blöde Aktion von Schumacher.

MichaelZ hat geschrieben:

Ferrari wurde in der Vergangenheit oft genug bestraft, ob es nun in Monaco 2006 war oder indirekt mit dem neuen Punktesystem, dass man wegen der Dominanz von Ferrari eingeführt hat.

@FormulaOne: In Monaco 2006 wurde Michael Schumacher bestraft, nicht Ferrrari. Und die Strafe geht auch in Ordnung, war ne blöde Aktion von Schumacher.

Stimmt, die Strafe galt in erster Linie M. Schumacher. Aber wird ein Fahrer bestraft, betrifft es auch automatisch das Team, oder?!

PeterPan©LunaF1 hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Wenn man Ferrari seitens der FIA wirklich ständig unter die Arme greift, wie du es meinst, dann hätten sie bei der Unterboden-Affäre einfach den Unterboden für legal befunden und fertig. Die anderen Teams hätten Wochen gebraucht, um soetwas nachzubauen und bis dahin hätte Ferrari, wenn der Unterboden soviel gebracht hat wie einige meinen, einen Punktevorsprung aufgebaut.

Ganz so einfach ist es glücklicherweise nicht. Auch die FIA ist nicht so allmächtig, dass sie die ganze Zeit gegen die eigenen Regeln vorgehen kann. Die Teile waren definitiv alle illegal, da dran hätte man bei bestem Willen nichts ändern können. Nur eine Strafe hat man keine gegeben deswegen

Formulaone hat geschrieben:

Ferrari wurde in der Vergangenheit oft genug bestraft, ob es nun in Monaco 2006 war oder indirekt mit dem neuen Punktesystem, dass man wegen der Dominanz von Ferrari eingeführt hat.

So ein Blödsinn, Ferrari wurde durch die Einführung des Punktesystems überhaupt nie bestraft, wie kommst du auf so einen haltlosen Quatsch? Im Gegenteil, der sehr haltbare Ferrari wäre bei gleichbleibenden Verhältnissen sogar noch mehr bevorteilt gewesen, wenn du schon so eine komische Rechenmethode anwendest.

Ferrari wurde nicht direkt bestraft, aber man wollte ihrer Dominanz entgegenwirken. Wenn es für einen zweiten Platz 8 und einen dritten Platz 6 Punkte gibt, ist der Vorteil für den Gewinner kleiner als wenn der Dritte nur 4 und der Zweite nur 6 Punkte bekommt, verstehst du?!
Also kann der schwächere Gegner beim einem Ausfall des Favoriten (Ferrari zu der Zeit) einen mühsam erkämpften Vorsprung in nur einem Rennen wieder aufholen.

LotusFan hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

[quote="LotusFanTotaler


Quatsch .
Mal abgesehen das aus den 780 Seiten infaltionär mittlerweile schon 800 geworden sind zumindest wenns nach Ferrari geht wissen wir natürlich woher McLaren die Info hat ,nämlich von Stepney und das weit vor dem Datum das von Ferrari und der FIA so gerne als das große Übergabedatum genannt wird . Stepney hat nämlich zuerst bei der FIA den Tipp mit dem Unterboden abgeben aber da passierte dann nichts und deshalb hat Stepney Coughlan diesen Tipp gegeben und die haben bei der FIA nachgefragt .Ergebnis großes Schweigen .Daraufhin gabs den Trick mit der offiziellen Anfrage und da musste die FIA ja dann wohl darauf reagieren .

Man hat sich eingeschissen wenn die Hose voll ist nicht wenn es der erste richt und mit dem bescheissen ist das ähnlich .

Macht ja keinen großen Unterschied, ob aus den Papieren oder mündlich. Sie haben die Info von Stepney gehabt.