Foren-Übersicht / Formel 1 / Technisches

Neues Reglement ... oder wir basteln uns mal ein F1 Auto ..

Fragen und Antworten über die Technik in der Formel 1.

Beiträge: 18
Ich habe mir gedacht, da ja sehr viele hier sind, die die F1 sehr gut und lange kennen mal einen Thread zu starten in dem wir a.) ein Auto bauen das zeigt was geht (oder uns gefallen würde) und b.) eines das wir für F1 tauglich befinden würden, im Sinne der Sicherheit.


a.)
Breite 2,0m Länge 4,5m Höhe 85cm immer maximal.
Motor 1,8 Liter Turbo V6 keine Ladedruckbegrenzung
Getriebe Vollautomatisch 7 Gänge 1 Rückwärts.
Frontflügel max. Fahrzeugbreite min Bodenabstand 20mm
Hechflügel max. Höhe 80cm maximal 7 Elemente max Fahrzeugbreite.
Reifen 16 Zoll 385 Hinten 16 Zoll 345 Vorne
Bremsen Kohlefaser/Carbon
Slicks (2-3 Reifenhersteller)
Aktive Radaufhängung, ASR, ABS
Treibstoff Methanol Betankung frei, mindestens 1 mal Nachtanken.
min Gewicht incl. Fahrer 550 KG

b.)
Breite 1,9m Länge 4,5m Höhe 90cm
Motor 3,0 Liter V10 Saugmotor (evtl. Luftbegrenzung durch Airbox)
Getriebe Vollautomatisch 7 Gänge 1 Rückwärts.
Frontflügel max. Achsbreite min Bodenabstand 40mm
Heckflügel max. Achsbreite max. 5 Elemente
Reifen 15 Zoll 355 Hinten 14 Zoll 295 Vorne (max. 1 Wechsel Pro Rennen)
Bremsen Stahl
Slicks (1-2 Reifenhersteller)
Verbot Traktionskontrolle dafür Einführung ABS
Differentialbegrenzung
Treibstoff Otto-Benzin ROZ 100
min Gewicht incl. Fahrer 620 KG

Beitrag Mittwoch, 07. Juli 2004

Beiträge: 40
ich bin dafür, eine kiste zu bauen, in die ein f1-auto reinpassen muss. es gibt ein minimalgewicht, einheitsreifen, einheitsprit, kein nachtanken. das war's an vorschriften.

einzig - und das ist der knackpunkt- gefährliche konstruktion müssten unterbunden werden, so wie etwa die während der fahrt verstellbaren flügel der 60er jahre. aber wer will das definieren und reglementieren und kontrollieren und ......

also geht es mal wieder doch nicht so einfach :(
ich könnte hier 255 Buchstaben "verbrauchen" - aber wer will das lesen !?! :-)

Beitrag Mittwoch, 07. Juli 2004

Beiträge: 2
für punkt b würde ich das reglement folgendermassen anpassen

1. das mindestgewicht auf 500 oder sogar 480 kg senken.
der schwerpunkt der autos wird steigen, da weniger
"schwermetallplatten" ins auto geschraubt werden könnten.

2. der motor wird anfangs saison plombiert und muss die ganze saison
inkl. der testfahrten halten (testfahrer übernehmen motor eines
einsatzfahrers). je motorschaden heisst es neu nicht mehr
+10 startplätze sondern das mindestgewicht erhöht sich um 5 kg.

3. die v8 variante mit 2.4 hubraum halte ich für eine vernünftige
lösung.

4. die reifen müssen wieder slicks sein.

Beitrag Donnerstag, 08. Juli 2004

Beiträge: 78
Variante B klingt net schlecht.

ABER...kein Vollautomatisches Getriebe, sondern ein sequentlielles manuelles Getriebe, mit 7 Vorwärts, und einen Rückwärts. Die Jungs sollen wieder mit den Pfoten schalten müssen, denn wer eine Hand zum schalten braucht, hat eine weniger zum einlenken, und macht eher nen Fehler ;-)

KEIN ABS, Keine Traktionskontrollen, keine Startautomatik und sonstige Fahrhilfen.

Stahlbremsen
Tankverbot
Reifenwechsel no Limit, Slicks, natürlich...

3 l V10 Drehzahllimmit 15.000 U/min
So wird das Drehmoment wieder wichtiger...

Das mit den 5 Kilo + nach Motorschaden ist zweischneidig. So ein Tam wie Minardi, mit dem schwächsten Motor, bekommt dann auch noch Zusatzgewicht abfgebrummt, und Ferrari oder BMW, Honda, machen sich da keine Sorgen...und selbst wenn, die haben ja genug Power.

UND jeder Motorenhersteller MUß zwei Teams mit identischen Motoren beliefern...Werksteams natürlich sich und noch eins.

Beitrag Donnerstag, 08. Juli 2004

Beiträge: 18
ABS aus folgendem Grund, man kann bis in die Kurve hinein Bremsen.
Mehr Gewicht: Klar Metall am Boden senkte den Schwerpunkt aber auch die Fliehkraft steigt und die Beschleunigung sinkt, Bremsweg wird länger.

Man kann ja sagen maximal 15 Kilo Balancegewichte.

Man könnte ja auch die Durchflussmenge des Schibberit begrenzen, damit dürfte die Motorlösung einfacher werden.

Sorry aber Langzeitmotoren gehören in Langzeitrennen. Es sollte eher die Verpflichtung geben, das ein Motorenhersteller mindestens 2 Teams beliefern muss, ähnlich wie bei den Reifen.

Beitrag Donnerstag, 08. Juli 2004

Beiträge: 4
MasterMerlin hat geschrieben:
Sorry aber Langzeitmotoren gehören in Langzeitrennen. Es sollte eher die Verpflichtung geben, das ein Motorenhersteller mindestens 2 Teams beliefern muss, ähnlich wie bei den Reifen.


jepp muss ich auch sagen, die langzeitmotoren fuehren doch nur dazu dass die leute keine runden in den freien trainings mehr drehen, das ist fuer jemand an der strecke ziemlich doof, geschweigen denn fuer den, der es sich im tv anschaut.
man sollte viel mehr an der airodynamik drehen, vor allem den unterboden bzw den diffusor, das kombiniert mit stahlbremsen wuerde wahrscheinlich zu wesentlich mehr racing fuehren.

bin auch fuer slicks :) man sollte holzreifen einfuehren *G*

greets Huega

Beitrag Donnerstag, 08. Juli 2004

Beiträge: 1313
Einen verplombten Saisonmotor halte ich für ungünstig.
Es gäbe somit keine Ausbaustufen während der Saison.
Da könnte die Saison schnell langweilig werden,wenn ein Team ein überlegnes Auto mit einem überlegenen Motor baut und die anderen Teams nicht nachlegen dürfen.
Ein Rennwochenende sollte hier das Maximum bleiben.
Wer richtig bremst ist schneller!

Beitrag Freitag, 16. Juli 2004

Beiträge: 0
carlitos hat geschrieben:
ich bin dafür, eine kiste zu bauen, in die ein f1-auto reinpassen muss. es gibt ein minimalgewicht, einheitsreifen, einheitsprit, kein nachtanken. das war's an vorschriften.

einzig - und das ist der knackpunkt- gefährliche konstruktion müssten unterbunden werden, so wie etwa die während der fahrt verstellbaren flügel der 60er jahre. aber wer will das definieren und reglementieren und kontrollieren und ......

also geht es mal wieder doch nicht so einfach :(


Ich haette ein kleine ( :-) ) Detailaenderung vorzuschlagen, um das Problem mit der Gefahr zu bannen: keine Fahrer im Auto. Natuerlich nicht als Ersatz zur F1, sondern als neue super-high-tech Rennserie. Die Autos muessten natuerlich immer genau wissen wo sie genau auf der Strecke sind und wo alle anderen sind, aber das koennte durch entspechende Geraete an der Strecke und in den Autos gewaehrleistet werden. Die Auto koennten sich ja ausserdem ihre jeweilige Postion (plus Beschleunigung und was noch wichtig ist) staendig austauschen. Klingt im ersten Moment evtl. komisch, aber es gibts doch schon alle moeglichen Roboter-duelle, warum nicht was, was *echt* spektakulaer waere. Technisch bestimmt kein Problem mehr - wenn man das noetige Kleingeld investiert. Und bei dem garantierten Zuschauerinteresse sollte das kein Problem sein und die ultimative PR fuer alle High-Tech Unternehmen. Und dann koennte man wirklich sagen, das Auto muss in eine Kiste passen (und darf keine Waffen an Bord haben, um andere abzuschiessen :-) ) und das wars an Regeln (ausser den Geraeten, die die Parameter mitteilen). Gefahr ist ja kein Thema (solange die Piste nach aussen hin gut abgesichert ist und keine Gefahr fuer Zuschauer besteht). Dann koennte auch einer einen 3 Liter Turbo Wagen mit Ground-effekt bauen, wenn er meint das Ding killt nicht sofort die Reifen. Wundert mich eigentlich, dass noch keiner auf die Idee gekommen ist. (Ich glaube fast, Bernie wird alt :-) )

Beitrag Samstag, 17. Juli 2004

Beiträge: 391
Dann muesste man aber auch Montys KI in die F1 autos
einbauen :lol:

Beitrag Mittwoch, 17. November 2004

Beiträge: 988
...Wie wärs eigentlich mit Ferngesteuerten Autos...oder Autos mit Rammschutz? :wink: ...Das wär doch mal lustig, dann würden wir ganz sicher mehr spannende überholmanöver sehen... :D) :D) :D)


Beiträge: 6675
MasterMerlin hat geschrieben:
a.)
Breite 2,0m Länge 4,5m Höhe 85cm immer maximal.
Motor 1,8 Liter Turbo V6 keine Ladedruckbegrenzung
Getriebe Vollautomatisch 7 Gänge 1 Rückwärts.
Frontflügel max. Fahrzeugbreite min Bodenabstand 20mm
Hechflügel max. Höhe 80cm maximal 7 Elemente max Fahrzeugbreite.
Reifen 16 Zoll 385 Hinten 16 Zoll 345 Vorne
Bremsen Kohlefaser/Carbon
Slicks (2-3 Reifenhersteller)
Aktive Radaufhängung, ASR, ABS
Treibstoff Methanol Betankung frei, mindestens 1 mal Nachtanken.
min Gewicht incl. Fahrer 550 KG

b.)
Breite 1,9m Länge 4,5m Höhe 90cm
Motor 3,0 Liter V10 Saugmotor (evtl. Luftbegrenzung durch Airbox)
Getriebe Vollautomatisch 7 Gänge 1 Rückwärts.
Frontflügel max. Achsbreite min Bodenabstand 40mm
Heckflügel max. Achsbreite max. 5 Elemente
Reifen 15 Zoll 355 Hinten 14 Zoll 295 Vorne (max. 1 Wechsel Pro Rennen)
Bremsen Stahl
Slicks (1-2 Reifenhersteller)
Verbot Traktionskontrolle dafür Einführung ABS
Differentialbegrenzung
Treibstoff Otto-Benzin ROZ 100
min Gewicht incl. Fahrer 620 KG


da mixe ich mal nach meinen wünschen:

Breite: max. 2m
Länge: max. 6m
Höhe: max. 0,95m

Motor: V10, max. 4,5l
Getriebe: halbautomatik (wie jetzt), max. 10 Gänge INKL. Rückwartsgang

Frontflügel: min. Höhe 2,5cm, Rest freigestellt
Heckflügel: max. 5 Elemente, Rest freigestellt

Reifen: Slicks, breiter Reifen, nur Bridgestone
Felgen: zugelassen sind Enkei, BBS, OZ-Racing
Bremsen: Dicke max. 5cm, Durchmesser max. 30cm, Carbon/Kohlefaser

Gewicht: mit Benzin, Kameras, Fahrer min. 500kg

Fahrerhilfen: Verbot von (1) Traktionskontrolle, (2) ABS, (3) Launch Control. Erlaubt: Aktive Radaufhänung

nebenbei bemerkt ist das nun ein mix aus meinen träumen, wünschen, und dem was man wirklich umsetzten kann
Kimi Raikkonen

Beitrag Donnerstag, 29. Dezember 2005

Beiträge: 4967
@Iceman's good

Das wäre das ideale Auto :D) Ich glaube die Fahrer hätten Freude
an Deinen Vorschlägen. :D) Diese Mickermotoren sind doch nichts. :(

Aber das Geflügel auf den Seitenkästen würdest Du doch auch
abschaffen, oder? Ich mag das gar nicht. Aerodynamik hin oder
her.

Beitrag Donnerstag, 29. Dezember 2005

Beiträge: 6675
torino hat geschrieben:
@Iceman's good

Das wäre das ideale Auto :D) Ich glaube die Fahrer hätten Freude
an Deinen Vorschlägen. :D) Diese Mickermotoren sind doch nichts. :(


ist ja auch sinn und zweck: wir sind in der f1, muss also die königsklasse sein, zumal müssen leute fahren, die auch ihren spaß wollen, nur hat sich schon einer über V8 gefreut?


torino hat geschrieben:
Aber das Geflügel auf den Seitenkästen würdest Du doch auch
abschaffen, oder? Ich mag das gar nicht. Aerodynamik hin oder
her.


mir ist das egal, wenns dir nicht gefällt kannst du es ja abschaffen, mir ist das egal, was die aeros machen
Kimi Raikkonen

Beitrag Donnerstag, 29. Dezember 2005

Beiträge: 1313
Iceman's good hat geschrieben:
..., nur hat sich schon einer über V8 gefreut?
...


Hab ichs noch nicht geschrieben?
Ja,ich.
Solang soviel ingenieurstechnische Kunst dahinter steckt wie im Moment,wird es für mich immer Königsklasse bleiben.
Es gab Jahre da machte die Königsklasse ihr Hubraum und fetten Reifen aus.Akustisch und optisch.Da war der Erfolg aber mehr "try an error"Prinzipien geschuldet.
Heute ist die Königsdisziplin das diskursive heranarbeiten an den Erfolg.Und das passiert auf sehr hohem Niveau.
Den normalsterblichen Zuschauer beeindrucken auf den ersten Blick natürlich breite Reifen und Wörter wie 5L Hubraum und 10 Zyl. mehr.Manche sind halt einfacher satt zu bekommen.
Oder der Wecker ertönt jeden Morgen im 120dB Wahn einer Gasturbine,daß man(n) nicht mehr weiß ob es nur die Chromopila ist oder der Wecker schuldig.
Insofern werde ich mich auch an einem Glockenspiel erfreuen,wenn es höchster Kunst entspricht und der Glöckner es versteht,damit gegen den Lärm eine Turbine anzutreten.*hihi* wie doppeldeutig mit dem vorangegangenen Satz :lol:

Ansonsten rate ich allen anderen Enthusiasten sich den Dragster Rennsport mal näher anzuschauen.
Die Reifen und Motoren sind fett genug.Es gibt kein Taktik- und Strategiegeplänkel und schnell sind die auch.
Nur ist das Manko des V8 nur allzu oft dort vertreten.
Irgendwas is ja immer :D
Wer richtig bremst ist schneller!

Beitrag Donnerstag, 29. Dezember 2005

Beiträge: 6675
cobra hat geschrieben:
Iceman's good hat geschrieben:
..., nur hat sich schon einer über V8 gefreut?
...


Hab ichs noch nicht geschrieben?
Ja,ich.


und irgendein fahrer?
Kimi Raikkonen


Zurück zu Technisches