Yesterday beantwortet Leserfragen !

Soweit ich weiß setzte da auch nicht immer der Unterboden auf, sondern es gab auf der Unterseite so kleine Platten. Die waren auch aus anderem Material was für schöne Funken sorgte. Weiß aber nicht was das war und welchen Zweck die erfüllten weiß ich auch nicht. Das wäre gleich mal die nächste Leserfrage.
Man kann die Platten zum Beispiel auf der Unterseite des Unterbodens der Tamiya-Modellbausätze aus jener Zeit sehen.

Hab auchnochmal ne Frage, allerdings zu nem anderen Thema ^^

1994 mussten die Teams ab Kanada Löcher in die Airboxen schneiden. In Monaco wurde diese Regel bekanntgegeben, die wie gesagt ab Kanada galt. Welchen Zweck sollte diese Regel erfüllen?

0ph hat geschrieben:

Hab auchnochmal ne Frage, allerdings zu nem anderen Thema ^^

1994 mussten die Teams ab Kanada Löcher in die Airboxen schneiden. In Monaco wurde diese Regel bekanntgegeben, die wie gesagt ab Kanada galt. Welchen Zweck sollte diese Regel erfüllen?

Weniger Leistung für die Motoren.
Durch die Airbox kam Luft direkt zum Motor bzw. zu den Einlassventilen. Je mehr Luft dahinkommt, desto besser.

Jap, habs mittlerweile selbst gefunden.
Aber trotzdem danke

CMR hat geschrieben:

Soweit ich weiß setzte da auch nicht immer der Unterboden auf, sondern es gab auf der Unterseite so kleine Platten. Die waren auch aus anderem Material was für schöne Funken sorgte. Weiß aber nicht was das war und welchen Zweck die erfüllten weiß ich auch nicht. Das wäre gleich mal die nächste Leserfrage.
Man kann die Platten zum Beispiel auf der Unterseite des Unterbodens der Tamiya-Modellbausätze aus jener Zeit sehen.

Hast du zufällig so ein Modell? Würde das gern mal sehen, das klingt sehr detailliert gebaut.
Die Funken sind mir aber nicht bei allen Teams aufgefallen. Williams, Lotus, Ferrari, Benetton, Footwork sprühten am kräftigsten Funken, während von den Autos von McLaren nur ganz wenige, wenn überhaupt, zu sehen waren. Sauber z.B. 1993 funkte gar nicht, sondern es gab nur diesen typischen Qualm, den man auch heute sehen kann. Aber damals gab es ja noch nicht diese Holzplanken am Unterboden, die kamen ja erst ab Mitte 1994.
Also benutzten manche Teams diese Titan-Platten und andere nicht, aber welchen Sinn hatte dieses Material?

rastan82 hat geschrieben:

Hast du zufällig so ein Modell? Würde das gern mal sehen, das klingt sehr detailliert gebaut.

Habe den FW14B in 1:12 von Tamiya und da sind mehrere Platten am Unterboden dran, die dann eine andere Farbe als der Unterboden bekommen hatten. Die verteilen sich über die Länge des Unterbodens und am Ende sind die meisten vorhanden.
Sorry habe leider keinen digitalen Fotoapparat.
Vielleicht hat hier noch jemand das Modell und kann Bilder machen. John-w hat es auf jeden Fall. http://www.john-w.de/models/
Vielleicht kannst du ihn fragen ob er Bilder machen kann. Oder du suchst im Internet nach Bildern des Tamiya FW14B.

In Singapur sprühten die Autos auch wieder diese herrlichen Funken. Lag an den vielen Bodenwellen und die nächtliche Kulisse machte das noch viel schöner!

CMR hat geschrieben:

rastan82 hat geschrieben:

Hast du zufällig so ein Modell? Würde das gern mal sehen, das klingt sehr detailliert gebaut.

Habe den FW14B in 1:12 von Tamiya und da sind mehrere Platten am Unterboden dran, die dann eine andere Farbe als der Unterboden bekommen hatten. Die verteilen sich über die Länge des Unterbodens und am Ende sind die meisten vorhanden.
Sorry habe leider keinen digitalen Fotoapparat.
Vielleicht hat hier noch jemand das Modell und kann Bilder machen. John-w hat es auf jeden Fall. http://www.john-w.de/models/
Vielleicht kannst du ihn fragen ob er Bilder machen kann. Oder du suchst im Internet nach Bildern des Tamiya FW14B.

Das waren Magnesium-Platten die extra unter dem Fahrzeug angebracht wurden .damit die Fahrzeuge auf Bodenwellen nicht mit dem Chassis aufsitzen . Das hatten zu der Zeit alle Teams unterm Auto .Bei den einen wo die Federung nicht mehr hergab funkte es mehr ,bei anderen weniger .

Von welchem Rennen ist das Bild?

Ist von 1983 und sieht nach einem Stadtkurs aus.
Müsste auf jeden Fall aus der ersten Saisonhälfte sein. Dachte diese Art von Heckspoiler kam erst Ende 83 auf bevor sie Ende 84 wieder verboten wurde.
Wer war übrigends der Erfinder dieser Heckflügel, die mir persönlich nicht gefallen.

CMR hat geschrieben:

Von welchem Rennen ist das Bild?

Ist von 1983 und sieht nach einem Stadtkurs aus.
Müsste auf jeden Fall aus der ersten Saisonhälfte sein. Dachte diese Art von Heckspoiler kam erst Ende 83 auf bevor sie Ende 84 wieder verboten wurde.
Wer war übrigends der Erfinder dieser Heckflügel, die mir persönlich nicht gefallen.

Das ist der Lotus 92 von Mansell .
Müsste man rausfinden bei wlechen Gtand Prix ohne JPS gefahren wurde .

Brasilien , Lang Beach , Frankreich , Imola , Monaco , Belgien , Detroit , Kanada sthen zur auswahl

CMR hat geschrieben:

Von welchem Rennen ist das Bild?

Ist von 1983 und sieht nach einem Stadtkurs aus.
Müsste auf jeden Fall aus der ersten Saisonhälfte sein. Dachte diese Art von Heckspoiler kam erst Ende 83 auf bevor sie Ende 84 wieder verboten wurde.
Wer war übrigends der Erfinder dieser Heckflügel, die mir persönlich nicht gefallen.

Auf jeden Fall ist das Mansell im Lotus 92 .
Blebt die frage wann ohne JPS Werbung gefahren wurde .
Zur Auswahl stehen die GPs von Brasilien bis einschließlich Kanada

Die Heckflügel fuhren doch 1983 irgednwann mal fast alle .
Ic hglaube Ferari hat damit den anfang gmacht (bin mir aber nicht sicher . Renault ,ATS ,Ligier .... die haben alle mal mit den Dingern probiert .

vielleicht liefern diese schwarzen ohrenartigen dinger hinter dem überrollbügel (lufteinlässe?) einen hinweis. mit denen ist lotus auch nicht die ganze saison gefahren.

Benway hat geschrieben:

vielleicht liefern diese schwarzen ohrenartigen dinger hinter dem überrollbügel (lufteinlässe?) einen hinweis. mit denen ist lotus auch nicht die ganze saison gefahren.

Ich kenne den 92er eigentlich nur mit diesen "Ohren" .die waren auch im Gegensatz zu anderen Autos mit den "hufeisen"-airboxen noch früherer Tage /Tyrrell.McLaren zBsp.) nicht direkt hinter dem Überrolbügel sondern hinten an der Motorverkleidung

1983 war ja das Jahr wo Lotus nicht wusste wo vorne und hinten war .
Man fuhr ja ihn der Saison alles was schwarz lackiert war
In Brasilien mit dem Lotsu 91 Cosworth ,dem 92 Cosworth und dem 93T Renault unterwegs , dann bis incl. Canada DeAngelis auf dem 93T enault und Nansell auf dem 92 Cosworth , in England und Deutschland dann mit dem 93 T Renault und dem neuen 94T Renault und dann endlich einheitlich nur noch mit dem 94 T .
Ich glaube kaum das die da noch viel rum gebastelt haben am Übergangs - 92er

AWE hat geschrieben:

Blebt die frage wann ohne JPS Werbung gefahren wurde .
Zur Auswahl stehen die GPs von Brasilien bis einschließlich Kanada

.

Verstehe ich nicht ganz was das jetzt damit zu tun hat, wann ohne JPS gefahren wurde?
Auf dem Bild ist doch mit JPS und ohne war doch eh nur England und Deutschland, die später waren.
Anhand der Straßenmarkierung im Hintergrund, würde ich auf einen Stadtkurs tippen. Normalerweise gibts sowas nicht bei richtigen Rennstrecken, kann mich auch irren.

CMR hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Blebt die frage wann ohne JPS Werbung gefahren wurde .
Zur Auswahl stehen die GPs von Brasilien bis einschließlich Kanada

.

Verstehe ich nicht ganz was das jetzt damit zu tun hat, wann ohne JPS gefahren wurde?
Auf dem Bild ist doch mit JPS und ohne war doch eh nur England und Deutschland, die später waren.
Anhand der Straßenmarkierung im Hintergrund, würde ich auf einen Stadtkurs tippen. Normalerweise gibts sowas nicht bei richtigen Rennstrecken, kann mich auch irren.

stimmt muss mit JPS lauten

Ich glaube eines der USA Rennen wurde mit "Ersatz-Deko "gefahren ,bin mir aber jetzt nicht ganz sicher .

Für Monaco sieht mir das aber zu weit aus . Detroit wäre noch ne Möglichkeit .

Ich habe aber jetzt auch kein 83er Buch da, wo man mal schauen könnte ob irgenwo was passt .

AWE hat geschrieben:

Ich kenne den 92er eigentlich nur mit diesen "Ohren" .die waren auch im Gegensatz zu anderen Autos mit den "hufeisen"-airboxen noch früherer Tage /Tyrrell.McLaren zBsp.) nicht direkt hinter dem Überrolbügel sondern hinten an der Motorverkleidung

Ich habe 2 Bilder ohne Ohren gefunden. Das erste ist aus Long Beach, wie sich an der Mauer und Asphalt erkennen lässt. Das 2. sollte wegen der Form der gestapelten Reifen aus Kanada sein.



Dann hab ich noch paar Bilder mit Ohren aber ohne diesen Heckflügel. Das wären Imola, Monaco und Belgien. Blieben somit nur noch Rio, Frankreich und Detroit. Kann natürlich sein, daß man von Training und Rennen das wieder änderte, dann stimmt die Ausschlusstheorie nicht mehr.

CMR hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Ich kenne den 92er eigentlich nur mit diesen "Ohren" .die waren auch im Gegensatz zu anderen Autos mit den "hufeisen"-airboxen noch früherer Tage /Tyrrell.McLaren zBsp.) nicht direkt hinter dem Überrolbügel sondern hinten an der Motorverkleidung

Ich habe 2 Bilder ohne Ohren gefunden. Das erste ist aus Long Beach, wie sich an der Mauer und Asphalt erkennen lässt. Das 2. sollte wegen der Form der gestapelten Reifen aus Kanada sein.



Dann hab ich noch paar Bilder mit Ohren aber ohne diesen Heckflügel. Das wären Imola, Monaco und Belgien. Blieben somit nur noch Rio, Frankreich und Detroit. Kann natürlich sein, daß man von Training und Rennen das wieder änderte, dann stimmt die Ausschlusstheorie nicht mehr.

Interessant .Muss zu meiner schande gestehen das mich das bisher noch nie interessiert hat .Ich habe allerdings ein bild von Kanada ,da hat er die Ohren dran .
Kann aber nicht sagen ob das vom Training oder Rennen ist .
Bsher ging ich immer davon aus das die Ohren immer dran waren , aber wie es ausschaut haben die doch noch die Zeit gehabt zum basteln . Es gibt ja beide 92er noch und in der letzten Version haben beide die Ohren dran

AWE hat geschrieben:

Interessant .Muss zu meiner schande gestehen das mich das bisher noch nie interessiert hat .Ich habe allerdings ein bild von Kanada ,da hat er die Ohren dran .

Bin aber nicht 100% sicher ob das letzte Bild aus Kanada ist. Tippe mal darauf, daß es Kanada ist wegen der Art und Weise wie die Reifenstapel in Hintergrund gestapelt sind. Kann auch woandersher sein wenn sich jemand anders die Technik abgeschaut hat.
Ist es möglich, daß an der Stelle, wo normalerweise die Ohren sind, also über dem John Player Special Schriftzug, Renault steht? Aber in Kanada hatte doch Mansell noch den Cosworth oder irre ich mich? Müsste das dann der 93T sein? Wie erkennt man da die optischen Unterschiede?

AWE hat geschrieben:

1983 war ja das Jahr wo Lotus nicht wusste wo vorne und hinten war .
Man fuhr ja ihn der Saison alles was schwarz lackiert war
In Brasilien mit dem Lotsu 91 Cosworth ,dem 92 Cosworth und dem 93T Renault unterwegs , dann bis incl. Canada DeAngelis auf dem 93T enault und Nansell auf dem 92 Cosworth , in England und Deutschland dann mit dem 93 T Renault und dem neuen 94T Renault und dann endlich einheitlich nur noch mit dem 94 T .
Ich glaube kaum das die da noch viel rum gebastelt haben am Übergangs - 92er

Falls du mal wieder an deine Lotusunterlagen rankommst, würde mich interessieren wer 1983 wann mit welchem Auto fuhr.
In England fuhren beide Fahrer den 94T. Das ist doch ein 94T da auf dem Bild?

In Deutschland fuhr de Angelis auch den 94T. Bei Mansell kann es entweder der 93T oder 94T gewesen sein in Deutschland. Da widersprechen sich meine beiden Statistikbücher und Bilder habe ich auch keine davon. Hat jemand evtl. Bilder?

Das obere Auto ist der Lotus 92, das untere der optisch sehr ähnliche Lotus 93T. Man kann am unteren Bild den Renault-Schriftzug sehen; außerdem ist die Form des Überrollbügels, sowie die Seitenkästen (da scheint sich beim 93T ein Teil zu lösen) und die hinteren Brems-Kühlungseinlässe anders.

CMR hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

1983 war ja das Jahr wo Lotus nicht wusste wo vorne und hinten war .
Man fuhr ja ihn der Saison alles was schwarz lackiert war
In Brasilien mit dem Lotsu 91 Cosworth ,dem 92 Cosworth und dem 93T Renault unterwegs , dann bis incl. Canada DeAngelis auf dem 93T enault und Nansell auf dem 92 Cosworth , in England und Deutschland dann mit dem 93 T Renault und dem neuen 94T Renault und dann endlich einheitlich nur noch mit dem 94 T .
Ich glaube kaum das die da noch viel rum gebastelt haben am Übergangs - 92er

Falls du mal wieder an deine Lotusunterlagen rankommst, würde mich interessieren wer 1983 wann mit welchem Auto fuhr.
In England fuhren beide Fahrer den 94T. Das ist doch ein 94T da auf dem Bild?

In Deutschland fuhr de Angelis auch den 94T. Bei Mansell kann es entweder der 93T oder 94T gewesen sein in Deutschland. Da widersprechen sich meine beiden Statistikbücher und Bilder habe ich auch keine davon. Hat jemand evtl. Bilder?

Wie Mikel schon schrieb ,da wo Renault drauf steht ist auch Renault drin und das kann dann schon mal kein 92er sein . Ansonsten von aussen der Überrollbügel ,die Seitenteile und die Motorabdeckung
Der 93er war ein bissel breiter und kürzer aber das sieht man normalerweise auf Fotos nicht ,. Der 92er kam bis auf 2 Rennen mit 13 Zoll Rädern wärend der 93er schon auf 15 Zoll Rädern stand .
Das fällt aber auch nur auf wenn beide Autos neben einander stehen .


Mansell fuhr 1993 folgende Lotus

Brasilien bis incl. Canada Lotus 92 Cosworth
England im Training den 93T Renault und den 94 T Renault
im Quali und im Rennen den 94 T Renault
Deutschland wie in England
Österreich bis Südafrika den Lotus 94 T Renault

DeAngelis fuhr 1983 folgende Lotus

Brasilien Training und Quali den Lotus 91 Cosworth
Rennen den Lotus 93T Renault
( er muss wohl auch im Training mal ne Runde mit dem 93T gefahren sein ,aber wegen Problemen mit dem Motor abgebrochen haben .
Wegen Start mit einem Fahrzeug mit dem er sich nicht qualifiziert hatte wurde er disqualifiziert

USA West bis incl. Canada den Lotus 93T Renault

England/Deutschland den Lotus 94 T Renault

Österreich Training den Lotus 93 T Renault und den Lotsu 94T Renault
Rennen Lotus 94 T Renault

Holland bis Südafrika den Lotus 94 T Renault


Auf dem Foto das ist ein 94er

Danke, da hat man aber viele Autos zu den Rennen gekarrt bei Lotus 83. Wenn man sonst nichts zu tun hatte.
Woher könnte dann das Bild von Mansell im 93T stammen? Wegen JPS fällt doch Hockenheim weg. Bliebe nur noch eine Testfahrt zum Beipiel nach dem Kanada Rennen ebendort oder das Training in Silverstone, da man im Rennen ohne JPS fuhr. Meist fuhr man in England im Trainung und evtl. Qualifying ja mit JPS und dann ohne im Rennen so wie später in Brands hatch auch.

CMR hat geschrieben:

Danke, da hat man aber viele Autos zu den Rennen gekarrt bei Lotus 83. Wenn man sonst nichts zu tun hatte.
Woher könnte dann das Bild von Mansell im 93T stammen? Wegen JPS fällt doch Hockenheim weg. Bliebe nur noch eine Testfahrt zum Beipiel nach dem Kanada Rennen ebendort oder das Training in Silverstone, da man im Rennen ohne JPS fuhr. Meist fuhr man in England im Trainung und evtl. Qualifying ja mit JPS und dann ohne im Rennen so wie später in Brands hatch auch.

Meiner Meinung nach ist das Silverstone 1983 .

Bei mir ist das Foto unter

Mansell / Lotus 94 T / Silverstone 1983/ freies Training Samstag

abgelegt ,wobei das natürlich auch keine Garantie ist ,das es so sein muss .

1980 stieg Prost in die Formel-1 ein und bekam gleich ein Cockpit bei McLaren. In der ersten Saison erwies sich Prost als Bruchpilot, meist aber unverschuldet: Weil ihm die Federn brachen, flog Prost 2 Mal heftig ab und verletzte sich jeweils so stark, dass er die Rennen auslassen musste: Beim Südafrika GP brach er sich das Handgelenk, beim USA-Ost GP hatte er nach dem Unfall einen dicken Schädel – er war nicht einsatzfähig.

Hat jemand mehr Infos zu den Unfällen, vllt. auch Bilder?

Welche Gründe hatten die Reifenschäden bei Senna 90 in Imola und Mexico?