Weltmeister mit den meisten Siegen

Das neue Reglement für die 2009-Saison macht ja den Fahrer mit den meisten Siegen zum Weltmeister, unabhängig wieviele Punkte er dabei sammelt.
Nur bei gleicher Anzahl von Siegen wird der mit den meisten Punkten Weltmeister.

Hab die neue Regelung mal auf die bisherigen WM-Entscheidungen übertragen und folgendes festgestellt:

1958: Moss (4 Siege) Weltmeister statt Hawthorn (1 Sieg); tatsächlich WM-Zweiter mit einem Punkt Rückstand.

1964: Clark (3 Siege) Weltmeister statt Surtees (2 Siege); tatsächlich WM-Dritter mit 8 Punkten Rückstand

1967: Clark (4 Siege) Weltmeister statt Hulme (2 Siege); tatsächlich WM-Dritter mit 10 Punkten Rückstand

1977: Andretti (4 Siege) Weltmeister statt Lauda (3 Siege); tatsächlich WM-Dritter mit 25 Punkten Rückstand

1979: Jones (4 Siege) Weltmeister statt Scheckter (3 Siege); tatsächlich WM-Dritter mit 11 Punkten Rückstand

1982: Pironi (2 Siege) Weltmeister statt Rosberg (1 Sieg); tatsächlich WM-Zweiter mit 5 Punkten Rückstand

1983: Prost (4 Siege) Weltmeister statt Piquet (3 Siege); tatsächlich WM-Zweiter mit 2 Punkten Rückstand

1984: Prost (7 Siege) Weltmeister statt Lauda (5 Siege); tatsächlich WM-Zweiter mit 0,5 Punkten Rückstand

1986: Mansell (5 Siege) Weltmeister statt Prost (4 Siege); tatsächlich WM-Zweiter mit 2 Punkten Rückstand

1987: Mansell (5 Siege) Weltmeister statt Piquet (3 Siege); tatsächlich WM-Zweiter mit 12 Punkten Rückstand

1989: Senna (6 Siege) Weltmeister statt Prost (4 Siege); tatsächlich WM-Zweiter mit 16 Punkten Rückstand

2008: Massa (6 Siege) Weltmeister statt Hamilton (5 Siege); tatsächlich WM-Zweiter mit 1 Punkt Rückstand

Besonders 1982 wäre es sehr knapp geworden, da Pironi, Watson, Prost, Lauda und Arnoux je 2 Siege hatten. Prost und Watson waren punktgleich;
Da hätte ein dritter Platz mehr für Pironi entschieden.

Clark und Mansell wären also die großen Gewinner der neuen Regelung gewesen (je zwei Titel mehr). Piquet und Lauda dagegen die großen Verlierer mit zwei Titeln weniger.

Bleimula66 hat geschrieben:

Piquet und Lauda dagegen die großen Verlierer mit zwei Titeln weniger.

Piquet mit gar keinem Titel also 3 weniger, da Prost 81 mehr 2. Plätze hatte.

Aber so einen Beitrag haben wir glaub ich schon hier irgendwo. Weiß aber nicht mehr unter welchem Thread das läuft. Das weiß bestimmt unser Moderator.

CMR hat geschrieben:

Bleimula66 hat geschrieben:

Piquet und Lauda dagegen die großen Verlierer mit zwei Titeln weniger.

Piquet mit gar keinem Titel also 3 weniger, da Prost 81 mehr 2. Plätze hatte.

Aber so einen Beitrag haben wir glaub ich schon hier irgendwo. Weiß aber nicht mehr unter welchem Thread das läuft. Das weiß bestimmt unser Moderator.

Sorry, das von 1981 hab ich natürlich übersehen.

Weiß nicht mehr wo wir den Thread haben.

was finde ich aber viel interessanter wäre: Wann die Weltmeisterschaften immer jeweils entschieden worden wären mit diesem System, denn ich seh die große Gefahr, dass die Weltmeisterschaften schon sehr viel früher entschieden werden als mit einem normalen Punktesystem.

Derzeit gehe ich übrigens mal die WM-Jahre seit 1950 mit dem FOTA-Punktesystem durch. Bin jetzt bei Ende der 70er angelangt. 1964 (G. Hill) und 1976 (Lauda) wären mit dem FOTA-System Weltmeister geworden.

Bleimula66 hat geschrieben:

CMR hat geschrieben:

Bleimula66 hat geschrieben:

Piquet und Lauda dagegen die großen Verlierer mit zwei Titeln weniger.

Piquet mit gar keinem Titel also 3 weniger, da Prost 81 mehr 2. Plätze hatte.

Aber so einen Beitrag haben wir glaub ich schon hier irgendwo. Weiß aber nicht mehr unter welchem Thread das läuft. Das weiß bestimmt unser Moderator.

Sorry, das von 1981 hab ich natürlich übersehen.

Nachdem ich mir das alles in anderen Abteilungen durchgelesen habe, ist das glaub ich nicht richtig was ich geschrieben habe.
Bei gleicher Anzahl an Siegen, zählt nicht das mehr an 2. Plätzen sondern die Punkte und da wäre dann doch Piquet 81 WM.
Finde das System ziemlich bescheiden, sogar noch schlechter als das Medailliensystem.

Also ich bin schwer dafür, dass man die neuen Regeln auch Rückwirkend einführt

MichaelZ hat geschrieben:

Weiß nicht mehr wo wir den Thread haben.

was finde ich aber viel interessanter wäre: Wann die Weltmeisterschaften immer jeweils entschieden worden wären mit diesem System, denn ich seh die große Gefahr, dass die Weltmeisterschaften schon sehr viel früher entschieden werden als mit einem normalen Punktesystem.

Derzeit gehe ich übrigens mal die WM-Jahre seit 1950 mit dem FOTA-Punktesystem durch. Bin jetzt bei Ende der 70er angelangt. 1964 (G. Hill) und 1976 (Lauda) wären mit dem FOTA-System Weltmeister geworden.

Hab das mal durchgespielt:

Die Entscheidung im letzten Rennen fiel bei beiden Versionen 25 mal.

Hier im einzelnen:

Jahr Entscheidung im x-ten von y-Rennen

1950 6 6
1951 7 7
1952 5 7
1953 6 8
1954 6 8
1955 5 6
1956 7 7
1957 5 7
1958 10 10
1959 8 8
1960 7 9
1961 8 8
1962 9 9
1963 7 10
1964 10 10
1965 7 10
1966 7 9
1967 11 11
1968 12 12
1969 8 11
1970 10 13
1971 8 11
1972 10 12
1973 14 15
1974 15 15
1975 13 14
1976 16 16
1977 17 17
1978 14 16
1979 15 15
1980 14 14
1981 15 15
1982 16 16
1983 15 15
1984 16 16
1985 14 16
1986 15 16
1987 14 16
1988 15 16
1989 15 16
1990 16 16
1991 15 16
1992 10 16
1993 13 16
1994 14 16
1995 14 17
1996 13 16
1997 15 17
1998 16 16
1999 16 16
2000 15 17
2001 13 17
2002 11 17
2003 14 16
2004 11 18
2005 19 19
2006 18 18
2007 17 17
2008 18 18

Wenn sich jetzt noch einer die Mühe macht, dass mit den tatsächlichen WM-Entscheidungen gegenüberzustellen, könnte man noch genauer vergleichen. Vom Trend her wird man sich aber gegenüber dem alten System nicht verschlechtern.
Allerdings ist in der extremen Saison 2004 Schumacher erst nach 14 von 18 Rennen WM geworden; nach den Sieger-Regeln wäre er schon drei Rennen früher durch gewesen.

Bleimula66 hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Weiß nicht mehr wo wir den Thread haben.

was finde ich aber viel interessanter wäre: Wann die Weltmeisterschaften immer jeweils entschieden worden wären mit diesem System, denn ich seh die große Gefahr, dass die Weltmeisterschaften schon sehr viel früher entschieden werden als mit einem normalen Punktesystem.

Derzeit gehe ich übrigens mal die WM-Jahre seit 1950 mit dem FOTA-Punktesystem durch. Bin jetzt bei Ende der 70er angelangt. 1964 (G. Hill) und 1976 (Lauda) wären mit dem FOTA-System Weltmeister geworden.

1986 15 16

Wenn sich jetzt noch einer die Mühe macht, dass mit den tatsächlichen WM-Entscheidungen gegenüberzustellen, könnte man noch genauer vergleichen. Vom Trend her wird man sich aber gegenüber dem alten System nicht verschlechtern.
Allerdings ist in der extremen Saison 2004 Schumacher erst nach 14 von 18 Rennen WM geworden; nach den Sieger-Regeln wäre er schon drei Rennen früher durch gewesen.

Wie kommt das zustande? Kommt da nicht auch 16 von 16 hin? Weil wenn Piquet gewonnen hätte, hätten Mansell und Piquet 5 Siege aber Piquet mehr Punkte.

Bleimula66 hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Weiß nicht mehr wo wir den Thread haben.

was finde ich aber viel interessanter wäre: Wann die Weltmeisterschaften immer jeweils entschieden worden wären mit diesem System, denn ich seh die große Gefahr, dass die Weltmeisterschaften schon sehr viel früher entschieden werden als mit einem normalen Punktesystem.

Derzeit gehe ich übrigens mal die WM-Jahre seit 1950 mit dem FOTA-Punktesystem durch. Bin jetzt bei Ende der 70er angelangt. 1964 (G. Hill) und 1976 (Lauda) wären mit dem FOTA-System Weltmeister geworden.

Hab das mal durchgespielt:

Die Entscheidung im letzten Rennen fiel bei beiden Versionen 25 mal.

Hier im einzelnen:

Jahr Entscheidung im x-ten von y-Rennen

1950 6 6
1951 7 7
1952 5 7
1953 6 8
1954 6 8
1955 5 6
1956 7 7
1957 5 7
1958 10 10
1959 8 8
1960 7 9
1961 8 8
1962 9 9
1963 7 10
1964 10 10
1965 7 10
1966 7 9
1967 11 11
1968 12 12
1969 8 11
1970 10 13
1971 8 11
1972 10 12
1973 14 15
1974 15 15
1975 13 14
1976 16 16
1977 17 17
1978 14 16
1979 15 15
1980 14 14
1981 15 15
1982 16 16
1983 15 15
1984 16 16
1985 14 16
1986 15 16
1987 14 16
1988 15 16
1989 15 16
1990 16 16
1991 15 16
1992 10 16
1993 13 16
1994 14 16
1995 14 17
1996 13 16
1997 15 17
1998 16 16
1999 16 16
2000 15 17
2001 13 17
2002 11 17
2003 14 16
2004 11 18
2005 19 19
2006 18 18
2007 17 17
2008 18 18

Wenn sich jetzt noch einer die Mühe macht, dass mit den tatsächlichen WM-Entscheidungen gegenüberzustellen, könnte man noch genauer vergleichen. Vom Trend her wird man sich aber gegenüber dem alten System nicht verschlechtern.
Allerdings ist in der extremen Saison 2004 Schumacher erst nach 14 von 18 Rennen WM geworden; nach den Sieger-Regeln wäre er schon drei Rennen früher durch gewesen.

Danke für die Mühe!
Ich hoffe ich komm dazu demnächst mal, bin nur schulisch bisschen eingespannt zur Zeit, schade! Bin jetzt grad erst fertig geworden - von 8 bis 21 uhr ist schon bisschen arg krass, ein 13-Stunden-Tag, damit werden andere reich! Aber will ja nicht meckern

CMR hat geschrieben:

Bleimula66 hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Weiß nicht mehr wo wir den Thread haben.

was finde ich aber viel interessanter wäre: Wann die Weltmeisterschaften immer jeweils entschieden worden wären mit diesem System, denn ich seh die große Gefahr, dass die Weltmeisterschaften schon sehr viel früher entschieden werden als mit einem normalen Punktesystem.

Derzeit gehe ich übrigens mal die WM-Jahre seit 1950 mit dem FOTA-Punktesystem durch. Bin jetzt bei Ende der 70er angelangt. 1964 (G. Hill) und 1976 (Lauda) wären mit dem FOTA-System Weltmeister geworden.

1986 15 16

Wenn sich jetzt noch einer die Mühe macht, dass mit den tatsächlichen WM-Entscheidungen gegenüberzustellen, könnte man noch genauer vergleichen. Vom Trend her wird man sich aber gegenüber dem alten System nicht verschlechtern.
Allerdings ist in der extremen Saison 2004 Schumacher erst nach 14 von 18 Rennen WM geworden; nach den Sieger-Regeln wäre er schon drei Rennen früher durch gewesen.

Wie kommt das zustande? Kommt da nicht auch 16 von 16 hin? Weil wenn Piquet gewonnen hätte, hätten Mansell und Piquet 5 Siege aber Piquet mehr Punkte.

Du hast recht, also noch eine Entscheidung mehr im letzten Rennen.