Teamkollege schneller als Weltmeister

Ich will hier keine Diskussion darüber, wer vom Grundspeed nun schneller ist: Vettel oder Webber. Vorweg: Mein Herz schlägt für Webber, aber nicht wenige finden, dass Vettel zumindest vom Grundspeed her schneller ist - wie zum Beispiel in Singapur.

Sollte Webber also Weltmeister werden, dann könnte es ja durchaus sein, dass der Teamkollege des Weltmeisters schneller war.

Gab es das in der Vergangenheit schon mal?

1950 war Juan-Manuel Fangio eigentlich schneller als Giuseppe Farina, hatte aber deutlich mehr technische Defekte.

1978 soll Ronnie Peterson von Lotus gebremst worden sein, weil er die Nummer-2 hinter Mario Andretti war. Peterson soll im Quali sogar mit Zusatzgewichten gefahren sein, bzw. mit mehr Sprit im Tank - und trotzdem war er hin und wieder schneller als der US-Amerikaner.

Weitere Beispiele?

Naja, normalerweise wird der "schnellere" Fahrer auch Weltmeister.

Wie wär´s denn mit 1996 ???
Villeneuve wäre mit etwas mehr Erfahrung vielleicht dort schon WMer geworden. Ich hab ihn jedenfalls für schneller als Hill gehalten.

hmm, Senna war schneller, trotzdem wurde Prost 89 Weltmeister.
Prost war schneller als Lauda, der hatte aber mehr Hirn und wurde so 84 nochmal Weltmeister.

Mansell soll auch schneller als Piquet gewesen sein, trotzdem wurde der Weltmeister 1987

Ja alles gute Beispiele.

Bei Senna und Prost werden zwei Fahrstile gut erkennbar: Prost der Professor sammelte Punkte, Senna gab richtig Gas... Fast so wie jetzt bei Hamilton und Button.

Prost war 1984 tatsächlich schneller, Lauda oft der Glücklichere mit mehr Hirn.

Piquet gilt ja für viele als eher langsam. Mansell gehört dagegen zu meinen absoluten Favoriten.

Und Villeneuve war 1996 gleich in Australien auf Hill-Niveau und hätte das Rennen ohne Hydraulikdefekt nicht gewonnen...

Ohne den Hydraulikdefekt hätte er nicht nur gewonnen, sondern auch gleich einen Hattrick im ersten F1-Rennen erzielt (Pole - Schnellste Runde - Sieg).

Ja nur ob das nur in Australien so war, oder danach auch? Ich hab die Saison nicht mitverfolgt, aber letztlich war Hill ja doch recht deutlich Weltmeister.

Hm, ich glaub Ville fiel relativ viel aus....

MichaelZ hat geschrieben:

Ich will hier keine Diskussion darüber, wer vom Grundspeed nun schneller ist: Vettel oder Webber. Vorweg: Mein Herz schlägt für Webber, aber nicht wenige finden, dass Vettel zumindest vom Grundspeed her schneller ist - wie zum Beispiel in Singapur.

nun ja, wenn man sich ernsthaft mit dem tehma auseinandersetzen möchte, müßte man ja als ersten schritt mal definieren was denn "schneller" und "grundspeed" eigentlich bedeutet.

wenn einer einfach das auto besser auf sich abstimmen kann und daher immer schnellere zeiten fährt als ein anderer - ist er dann der schnellere? oder doch "nur" der, der sein auto besser hinbekommt? ist denn der der schnelere, der die schnellere einzelrunde hinbekommt oder eher der, der einen längere strecke in kürzerer zeit zurückzulegen in der lage ist? und wie mißt man den grundspeed? was ist das überhaupt?


hm. ich komm da zu keinem vernünftigen ergebnis.

Naja oft ist es doch schon so, dass ein Teamkollegen über Phasen der schnellere ist, aber öfter Mist baut, mehr technische Defekte hat oder sonstiges Pech.

MichaelZ hat geschrieben:

Naja oft ist es doch schon so, dass ein Teamkollegen über Phasen der schnellere ist, aber öfter Mist baut, mehr technische Defekte hat oder sonstiges Pech.

Beschreibung passt auf Seb und Lewis

MichaelZ hat geschrieben:

Naja oft ist es doch schon so, dass ein Teamkollegen über Phasen der schnellere ist, aber öfter Mist baut, mehr technische Defekte hat oder sonstiges Pech.

Schneller ist meistens der ,.der das Auto zuerst ins Ziel bringt .
und nicht der der so schnell ist das ihn das große Pech einholt .

Wenn ein Fahrer supper fährt, aber ständig die Kiste auseinander fällt, dann finde ich schon, dass das oft auch Pech dabei ist.

Und damit meine ich nicht unbedingt Webber/Vettel 2010.

MichaelZ hat geschrieben:

Wenn ein Fahrer supper fährt, aber ständig die Kiste auseinander fällt, dann finde ich schon, dass das oft auch Pech dabei ist.

Und damit meine ich nicht unbedingt Webber/Vettel 2010.

Das wäre auch ein Witz auf dem untersten Niveau ,das dieses Forum zu bieten hat und den Platz haben doch ganz andere abonniert

Dann kannst du ja versuchen dabei zu helfen dieses "Niveau" zu heben.


Es wird sicherlich niemand bestreiten das JEDER Weltmeister einer jeweiligen Saison dort auch zu den absolut schnellsten gehörte. Alles andere wäre ja Quatsch.

Aber es gab auch schon oft genug Fälle in denen eigentlich jemand anderes der schnellere war (ganz unabhängig davon ob TK oder nicht). Solchen Individuen fehlte dann halt ein wenig Glück (Opfer von Motorschäden und anderen tech. Defekten).

Helmpflicht99 hat geschrieben:

Dann kannst du ja versuchen dabei zu helfen dieses "Niveau" zu heben.


Es wird sicherlich niemand bestreiten das JEDER Weltmeister einer jeweiligen Saison dort auch zu den absolut schnellsten gehörte. Alles andere wäre ja Quatsch.

Aber es gab auch schon oft genug Fälle in denen eigentlich jemand anderes der schnellere war (ganz unabhängig davon ob TK oder nicht). Solchen Individuen fehlte dann halt ein wenig Glück (Opfer von Motorschäden und anderen tech. Defekten).

Mit Ausnahme einer WM war immer der Weltmeister, der es auch verdient hat . Da muss man nicht unbedingt der schnellste sein sondern einfach nur die meisten Punkte haben
Um Weltmeister zu werden braucht es eben die berühmten drei Dinge ,
Talent ,Technik und Glück .Das war schon 1950 so und das ist 2010 immer noch das gleiche .
Wenn Mansell im entscheidenden Moment der Reifen platzt ,dann hats bei ihm am Glück gefehlt ,Wenn Hamilton 50 Meter vor Schluß noch Glock überholen kann dann isses eben Glück was er hatte .

Ich seh da kein Problem drin . Das Gejammer vom fehlenden Glück des einen und dem großen Pech des des anderen geht mir allerdings auf den Wecker .

Das ist ja alles ganz richtig. Aber darum ging es hier ja nicht. Keiner hat behauptet das irgend jemand seinen Titel nicht verdient hätte (ausser deine Anspielung auf Schumacher 1994 *+wenn-ich-mich-nicht-irre+*).

Glück und Pech gehören selbstverständlich dazu. Aber die Frage in diesem Tread war einzig und allein "Welcher Weltmeister war im entsprechenden Jahr vom Grundspeed her langsamer als sein TK"

Deine Antwort könnte schlicht und einfach "NIEMAND" lauten.

Sämtliche Aussagen in diesem Tread sind ja nicht gerade belegbar. Man könnte sich vielleicht auf die Aussagen eines "Rubinho" berufen, der ja selbst von sich behauptet hat er wäre damals bei Ferrari auf Schumacher-Niveau gewissen. Wie unwahr das gewesen ist, wissen wir spätestens nach seiner schlappe gegen Button im letzten Jahr.

AWE hat geschrieben:

Wenn Mansell im entscheidenden Moment der Reifen platzt ,dann hats bei ihm am Glück gefehlt.

Falsh!
Risiko von dem Reifen platzt war sehr gross.
Er hatte genügend Zeit fur neu Reifen und WM zu werden.
Das war ein große Mansell & Team Fehler.

AP-04 hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Wenn Mansell im entscheidenden Moment der Reifen platzt ,dann hats bei ihm am Glück gefehlt.

Falsh!
Risiko von dem Reifen platzt war sehr gross.
Er hatte genügend Zeit fur neu Reifen und WM zu werden.
Das war ein große Mansell & Team Fehler.

Aber von Australien 1986 ist jetzt nicht die Rede,oder ?
Es gab keinerlei Anzeichen auf einen möglichen Reifenschaden im Vorfeld und Prost hatte auch nur deshalb die Reifen gewechselt weil er einen Platten hatte aber nicht weil die Reifen am Ende gewesen wären . Bei Piquet wurden die Reifen nach dem Mansell Unfall auch nur gewechselt weil man einfach nicht wusste ,was bei Mansell passiert war .

Ich meinte genau Adelaide 86

Ich habe einbishien nachgeschaut. Offiziell, Alles ist richtig was du Schreibst.

Ich erinnere mich, dass wir damals über diese Rennen vieldiskutiert.
Keke hat auch Reifen platzt 2 Runden davor Mansell. "For security reasons" ich habe Mansell box-stop erwartet aber kein Nelson.
Frank hat so in einem Rennen zwei mal WM verloren.

Helmpflicht99 hat geschrieben:

Aber die Frage in diesem Tread war einzig und allein "Welcher Weltmeister war im entsprechenden Jahr vom Grundspeed her langsamer als sein TK"

naja, ich frage mich immer noch, wie man den ominösen grundspeed denn überhaupt definiert und wie man den messen (schätzen?) will.

gibt es sowas wie grundspeed überhaupt?

Das würde mich auch interessieren.

Senna hatte z.B. 65 Poles, Prost aber 41 SR.
Einer war unschlagbar im Qualifying, der Andere hatte eine gute Pace im Rennen.

Na gut, dann lassen wir das Thema halt...

-

Ja das ist in etwa das, was im Eingangspost steht.

MichaelZ hat geschrieben:

Na gut, dann lassen wir das Thema halt...

so war das ja nicht gemeint.

du bringst das thema grundspeed in die runde, erklär doch mal, das DU drunter verstehst. vllt. kommen wir ja irgendwie auf einen nenner...