Senna-Fans sind nicht normal!!!

Na die Nina hat ja nun den richtigen Weg eingeschlagen also lassen wir das Expertenforum (wie imemr es auch heisen mag) doch weiter vor sich hin dümpeln und aalen uns auf der Sonnenseite .

Also das ist wirklich Quatsch, was sie in diesem Forum sagen. Damit müssten ja auch alle Schumi-Fans ab nächstem Jahr "verrückt" oder "unnormal" sein. Lass dich da nicht unterkriegen, denke dir nichts dabei .

Klar hat jeder seine Favoriten. Und selbstverständlich ist man nicht unbedingt Fan derer Konkurrenten. Ich war nie wirklich Senna-Fan, habe aber seine Leistung immer respektiert. Und einen Fan deswegen anzugreifen wäre mir schon gar nicht in den Sinn gekommen.

Der Einstige von Michael Schumacher in die Formel 1 startete leider auch eine Welle von Mallorca-Ballermann-(Fan)atismus. Motorsport-Fans, die vorher friedlich untereinander die ganze Show und den Sport zelebrierten wurden plötzlich angepöpelt, wenn man nicht die richtige Mütze trug oder eine andere Fahne schwenkte.

Diesen Aspekt der Schumi-Mania werde ich garantiert nicht vermissen! Und, seien wir ehrlich, sind Überflieger nie über längere Zeit spannend. Wer wünscht sich nicht, dass Alonso nächstes Jahr nicht so überlegen ist, sondern ein Kampf von vier, fünf Fahrern um die Krone herrscht. Das wäre geil!

Ja, so wie damals Senna, Prost, Mansell und Piquet

@Nina:
Bin wie torino seit 1970 dabei und zu seinen lebzeiten Fan von Jochen Rindt geworden und bis heute geblieben, vielleicht nicht direkt fan von Senna, aber ein großer Bewunderer von ihm-für mich ist er einer der 4 oder 5 größten Rennfahrer aller Zeiten. Ich würde niemanden über ihn stellen.
Zu den anderen zähle ich ohne Frage auch Schumacher (habe nichts gegen ihn persönlich, aber gegen sein Umfeld wie z.BW.Weber und RTL) bin aber froh wenn es n.Jahr wieder etwas sachlicher wird.

Die Formel 1 vor 1991 hat mir mehr Spaß gemacht.

Also mach dir nichts draus. Bin zwar leider nur noch ganz selten hier im Forum (beruflich bedingt) weiss aber das du hier gut aufgehoben bist...

Viele Grüße

Oh mein Gott, ich verehre seit 10 Jahren keinen Fahrer mehr, muss ich nun zum Psychiater?

Nein aber im Ernst. Nicht unterkriegen lassen von den Gloryhunter-Fans, die nur dabei sind, wenn ein Fahrer erfolgreich ist...

Diesen Aspekt der Schumi-Mania werde ich garantiert nicht vermissen! Und, seien wir ehrlich, sind Überflieger nie über längere Zeit spannend. Wer wünscht sich nicht, dass Alonso nächstes Jahr nicht so überlegen ist, sondern ein Kampf von vier, fünf Fahrern um die Krone herrscht. Das wäre geil!

Ich glaube, dass die Saison 2007 sehr spannend wird. Alonso wird im McLaren Mercedes größere Schwierigkeiten haben, Kimi Räikkönen im Ferrari dürfte wohl der konkurrenzfähigste sein, dürfte aber auch zu Beginn Probleme mit Felipe Massa haben. Renault hat mit Giancarlo Fisichella und Heikki Kovalainen keine so starke Fahrerpaarung mehr, aber die Fahrer könnten durchaus ein Wort mitreden, wenn der Renault wieder stark genug ist und ich würde auch Honda nicht ganz aus den Augen lassen. BMW und Toyota könnten vielleicht mal ein wenig die Großen ärgern, müssen aber selbst auf Red Bull aufpassen, die 2007 ja ein Newey Auto haben. Also ich bin gespannt!

Ich denke das hat allerdings weniger mit dem Rücktritt von Michael Schumacher zu tun, als vielmehr, weil die meisten Top Fahrer doch ihr Team gewechselt haben und so die Rollen neu verteilt werden.

Aber ok, das ist ja nicht Yesterday!

MichaelZ hat geschrieben:

Diesen Aspekt der Schumi-Mania werde ich garantiert nicht vermissen! Und, seien wir ehrlich, sind Überflieger nie über längere Zeit spannend. Wer wünscht sich nicht, dass Alonso nächstes Jahr nicht so überlegen ist, sondern ein Kampf von vier, fünf Fahrern um die Krone herrscht. Das wäre geil!

Ich glaube, dass die Saison 2007 sehr spannend wird. Alonso wird im McLaren Mercedes größere Schwierigkeiten haben, Kimi Räikkönen im Ferrari dürfte wohl der konkurrenzfähigste sein, dürfte aber auch zu Beginn Probleme mit Felipe Massa haben. Renault hat mit Giancarlo Fisichella und Heikki Kovalainen keine so starke Fahrerpaarung mehr, aber die Fahrer könnten durchaus ein Wort mitreden, wenn der Renault wieder stark genug ist und ich würde auch Honda nicht ganz aus den Augen lassen. BMW und Toyota könnten vielleicht mal ein wenig die Großen ärgern, müssen aber selbst auf Red Bull aufpassen, die 2007 ja ein Newey Auto haben. Also ich bin gespannt!

Ich denke das hat allerdings weniger mit dem Rücktritt von Michael Schumacher zu tun, als vielmehr, weil die meisten Top Fahrer doch ihr Team gewechselt haben und so die Rollen neu verteilt werden.

Aber ok, das ist ja nicht Yesterday!

Also ich denke ja das 2007 mehr noch als 2005 eine reine Reifensaison werden wird aber das gehört ja nun alles echt nicht mehr ins Yesterday ,oder ?

Ich weiss, nicht Yesterday. Aber warum Reifenjahr? Nächstes Jahr gibt es doch nur noch Bridgestone, oder? Holzreifen garantiert.

LotusFan ist der Meinung, dass Ferrari 2007 bevorzugt werden könnte von Bridgestone. Aber auch wenn das nicht der Fall ist haben definitiv Ferrari, Toyota, Williams Tyoota, Spyker MF1 Ferrari und Aguri Honda ein Vorteil, weil sie die Bridgestone Reifen schon kennen.

MichaelZ hat geschrieben:

LotusFan ist der Meinung, dass Ferrari 2007 bevorzugt werden könnte von Bridgestone. Aber auch wenn das nicht der Fall ist haben definitiv Ferrari, Toyota, Williams Tyoota, Spyker MF1 Ferrari und Aguri Honda ein Vorteil, weil sie die Bridgestone Reifen schon kennen.

Ja, deshalb hat Renault ja auch einen Bridgestone erfahrenen
Testfahrer für die nächste Saison verpflichtet.

Wie wohl McLaren reagieren wird

Ich glaube das gehört nicht in's Yesterday

Also ich persönlich bin zwar Ferrari Fan, dennoch hatte ich mir gewünscht, einen Reifenhersteller zu nehmen, der nichts mit Michelin und Bridgestone zu tun hat.
Mein Favorit wäre GoodYear gewesen.
Einfach, um diesen Vorteil zu eleminieren, der oben beschrieben ist.

Jean hat geschrieben:

Also ich persönlich bin zwar Ferrari Fan, dennoch hatte ich mir gewünscht, einen Reifenhersteller zu nehmen, der nichts mit Michelin und Bridgestone zu tun hat.
Mein Favorit wäre GoodYear gewesen.
Einfach, um diesen Vorteil zu eleminieren, der oben beschrieben ist.

Na dann wäre doch das ganze Geschachere Mosy´s letztes Jahr in Indy ja für die Katz gewesen

Einheitsreifen machen m.M. nach nur dann Sinn wenn die Verteilung durch Los passiert .Ansonsten wird es immer den bitteren Beigeschmack der Bevorteilung geben ,egal welcher Hersteller am Drücker sitzt . Wer sich beim Hersteller am besten anbiedert bekommt die besten Reifen ,ist doch ein einfaches System .

LotusFan hat geschrieben:

Jean hat geschrieben:

Also ich persönlich bin zwar Ferrari Fan, dennoch hatte ich mir gewünscht, einen Reifenhersteller zu nehmen, der nichts mit Michelin und Bridgestone zu tun hat.
Mein Favorit wäre GoodYear gewesen.
Einfach, um diesen Vorteil zu eleminieren, der oben beschrieben ist.

Na dann wäre doch das ganze Geschachere Mosy´s letztes Jahr in Indy ja für die Katz gewesen

Einheitsreifen machen m.M. nach nur dann Sinn wenn die Verteilung durch Los passiert .Ansonsten wird es immer den bitteren Beigeschmack der Bevorteilung geben ,egal welcher Hersteller am Drücker sitzt . Wer sich beim Hersteller am besten anbiedert bekommt die besten Reifen ,ist doch ein einfaches System .

Holzreifen hat es doch schon immer gegeben. Ich erinnere mich an
die Saison 1978, als z.B. die Weltmeister Hunt, Lauda, Fittipaldi und
einige Teams von Goodyear bevorzugt wurden. Die "armen" Teams
durften für das lausige Material noch bezahlen.

torino hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Jean hat geschrieben:

Also ich persönlich bin zwar Ferrari Fan, dennoch hatte ich mir gewünscht, einen Reifenhersteller zu nehmen, der nichts mit Michelin und Bridgestone zu tun hat.
Mein Favorit wäre GoodYear gewesen.
Einfach, um diesen Vorteil zu eleminieren, der oben beschrieben ist.

Na dann wäre doch das ganze Geschachere Mosy´s letztes Jahr in Indy ja für die Katz gewesen

Einheitsreifen machen m.M. nach nur dann Sinn wenn die Verteilung durch Los passiert .Ansonsten wird es immer den bitteren Beigeschmack der Bevorteilung geben ,egal welcher Hersteller am Drücker sitzt . Wer sich beim Hersteller am besten anbiedert bekommt die besten Reifen ,ist doch ein einfaches System .

Holzreifen hat es doch schon immer gegeben. Ich erinnere mich an
die Saison 1978, als z.B. die Weltmeister Hunt, Lauda, Fittipaldi und
einige Teams von Goodyear bevorzugt wurden. Die "armen" Teams
durften für das lausige Material noch bezahlen.

War trotzdem ne ziemlich perverse Situation wenn man z.Bsp. bedenkt das Emerson die A Reifen bekommen hat und sein Teamkollege die C-Mischung (intern auch Mahagoni-Pneu genannt)
Damals gabs ja halboffiziell sogar drei Mischungen die A-Reifen für die VIPs ,die B-Reifen für die normalos und die C-Mischung für den Rest die dann auch noch das Vergnügen hatten die guten Reifen der VIPs mit zu bezahlen

Ich denke heute ist es eher unnormal KEIN Senna-Fan zu sein. Durch seinen Unfall-Tod und seine doch recht schillernde Persönlichkeit ist er zu einer Legende - fast möchte ich sagen DER Legende - der Formel 1 geworden. Da kann Schumacher noch so viele Rekorde aufstellen - da ist ihm der (tote) Senna leider einige Schritte voraus.

Ich glaube aber nicht dass sich Senna- und Schumacher-Fans zwangsläufig ins Gehege kommen müssen, denn die beiden fuhren zwar 41 Rennen (wenn ich mich nicht verzählt habe) gegeneinander, aber richtige Duelle gab's eigentlich nur 1994, als beide auf Augenhöhe um die Spitze kämpften. 1992 hat's zwar mehrfach zwischen Senna und Schumacher 'geknallt', aber das war eben Sennas Art andere einzuschüchtern. Außerdem ging's da nicht um die WM, dafür waren McLaren und Benetton damals nicht reif.

Für einen Motorsport-Historiker ist es eigentlich fast ein Frevel - aber ich muss es gestehen: Ich war nie ein Senna Fan und werde wohl jetzt auch keiner mehr - aber er war eine der außergewöhnlichsten Fahrer.

Ich glaube aber nicht dass sich Senna- und Schumacher-Fans zwangsläufig ins Gehege kommen müssen, denn die beiden fuhren zwar 41 Rennen (wenn ich mich nicht verzählt habe) gegeneinander

Ein Schelm würde jetzt sagen, dass Senna auch 41 Siege hat!

Wenn das kein Zufall ist

Ich glaube auf Dauer hätte Schumacher die Nase im Duell mit Senna vorne gehabt - keiner konnte wie er taktische Vorgaben umsetzten - und die Regeln ab 1994 begünstigten taktisch begabte Fahrer. Ich hielt Senna nicht unbedingt dafür. Aber das sagt sich natürlich relativ leicht - im Abstand von über zehn Jahren...

Alain Prost war auch ein ziemlicher Taktiker sowie auch Niki Lauda,
das ist meine persönliche Ansicht.

Schön, dass Du wieder da bist Alfalfa

Alfalfa hat geschrieben:

Ich glaube auf Dauer hätte Schumacher die Nase im Duell mit Senna vorne gehabt - keiner konnte wie er taktische Vorgaben umsetzten - und die Regeln ab 1994 begünstigten taktisch begabte Fahrer. Ich hielt Senna nicht unbedingt dafür. Aber das sagt sich natürlich relativ leicht - im Abstand von über zehn Jahren...

Dieses was wäre wenn ist natürlich so ne Sache ,denn wie heisst es immer so schön ,WÄRE und WENN sind im Urlaub .
Wäre Imola 94 nicht gewesen ,wäre vielleicht auch Schumacher 1997 nicht zu Ferrari gegangen . Wenn Schumacher nicht zu Ferrari gegangen wäre ,wäre vielleicht Senna dort gelandet . Dann wäre vielleicht auch Byrne und Brawn bei Bentton geblieben und Arrows hätte den Weltmeister gestellt

torino hat geschrieben:

Alain Prost war auch ein ziemlicher Taktiker sowie auch Niki Lauda,
das ist meine persönliche Ansicht.

Schön, dass Du wieder da bist Alfalfa

Schlitzohr LAUDA hat meiner Meinung nach die Taktik erst hoffähig gemacht in der F1 und PROST hat der Taktik noch die hinterfotzigkeit hinzugefügt . ´

LotusFan hat geschrieben:

torino hat geschrieben:

Alain Prost war auch ein ziemlicher Taktiker sowie auch Niki Lauda,
das ist meine persönliche Ansicht.

Schön, dass Du wieder da bist Alfalfa

Schlitzohr LAUDA hat meiner Meinung nach die Taktik erst hoffähig gemacht in der F1 und PROST hat der Taktik noch die hinterfotzigkeit hinzugefügt . ´

Alain Prost macht ja jetzt Werbung für Biodiesel oder sowas, ich weiss
gar nicht mehr wo ich das gelesen habe.

LotusFan hat geschrieben:

Wenn Schumacher nicht zu Ferrari gegangen wäre ,wäre vielleicht Senna dort gelandet . Dann wäre vielleicht auch Byrne und Brawn bei Bentton geblieben und Arrows hätte den Weltmeister gestellt

An den viel kolportierten Wechel von Senna zu Ferrari zu Ende seiner Karriere glaube ich nicht im geringsten. Senna war weit über den Zeitpunkt weg etwas zu riskieren (anders als etwa Schumacher als der 1995 wechselte) - er wollte seinen Ruf nicht riskieren - darum ging er auch zur 'sicheren Bank' Williams.

Alfalfa hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Wenn Schumacher nicht zu Ferrari gegangen wäre ,wäre vielleicht Senna dort gelandet . Dann wäre vielleicht auch Byrne und Brawn bei Bentton geblieben und Arrows hätte den Weltmeister gestellt

An den viel kolportierten Wechel von Senna zu Ferrari zu Ende seiner Karriere glaube ich nicht im geringsten. Senna war weit über den Zeitpunkt weg etwas zu riskieren (anders als etwa Schumacher als der 1995 wechselte) - er wollte seinen Ruf nicht riskieren - darum ging er auch zur 'sicheren Bank' Williams.

Ich glaube auch nicht ,das Senna so scharf drauf war ,für die roten zu fahren wie der eine oder andere seiner Kollegen . Wäre sicher spannend gewesen brasilianische Medien gegen italienische im Medienkrieg
Was ich sagen wollte war ,wer weiss ob Ferrari überhaupt ne Alternative gewesen WÄRE, WENN ....

torino hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

torino hat geschrieben:

Alain Prost war auch ein ziemlicher Taktiker sowie auch Niki Lauda,
das ist meine persönliche Ansicht.

Schön, dass Du wieder da bist Alfalfa

Schlitzohr LAUDA hat meiner Meinung nach die Taktik erst hoffähig gemacht in der F1 und PROST hat der Taktik noch die hinterfotzigkeit hinzugefügt . ´

Alain Prost macht ja jetzt Werbung für Biodiesel oder sowas, ich weiss
gar nicht mehr wo ich das gelesen habe.

Der Slogan lautet dann wohl . kleine Leute ,kleine Preise