Hat auch schon mal jemand über die Möglichkeit nachgedacht, daß der Fotograf einfach nur zweimal auf den Auslöser gedrückt hat? Einmal als der "Mann" davor stand und einmal, nachdem er sich von der Bildfläche entfernt hat? Solcherart hat sich das Bild sicher viel leichter "manipulieren" lassen, als im Labor einen ganzen Mann wegzuretuschieren. Obwohl die Technik damals durhaus schon beherrscht worden ist.
(Übrigens, in dem Buch, das ich erwähnt habe, ist auf einem Bild sogar Herr Göbbels himself von einer idyllischen Szene im Garten verschwunden! Vielleicht eine kleine ufmerksamkeit Hitlers, um ihm zu zeigen, daß auch er nicht davor gefeit ist, aus der Geschichte getilgt zu werden...) Ich weiß, das gehört nicht richtig hierher, ich find´s aber einfach interessant.
Erklärt allerdings alles noch nicht die Sache mit dem Dreieck. Was mag an dieser Öffnung so gehemnisvolles gewesen sein, daß sie unbedingt verschwinden mußte? Bzw. umgekehrt: Wenn das Bild mit dem Kerl im Weg das Original gewsen ist, hat der Retuscheur ja dann die Leere, die der Mann hinterlassen hat, durch das Dreieck zu kompensieren versucht. Vielleicht um die Blicke von einer anderen Stelle wegzulenken? 8)
Und McRonalds: Du meinst sicher das hier:
Das Bild von dem du sprichst, Brütsch 1949 am Schauinsland mit seinem neuen Bugatti-Eigenbau, ja, das ist mir natürlich auch schon aufgefallen. Auch hier stehe ich vor einem Rätsel, denn ich habe tatsächlich noch ein Bild von ihm mit dem Auto bei diesem Rennen, das garantiert nicht gefaket ist, also kann´s nicht deswegen sein, um vorzutäuschen, daß das Auto tatsächlich im Einsatz war.
Aber es gibt auch viel harmlosere Erklärungen für sowas. Z.B. habe ich auch ein Bild, bei dem die Startaufstellung vom Nürburgring 1949 (da werde ich sowieso demnächst mal eine Frage dazu stellen müssen) vor den Kölner Dom (in grotesker Verzerrung der Perspekive und der Größenverhältnisse) montiert ist! Warum? Ganz einfach, es war das Titelbild einer in Köln Zeitschrift und die wollten die Leser auf das bevorstehende Rennen einstimmen. Also alles ganz harmlos.
Und würde ich bei dem Brütsch-Bild eventuell sogar auch noch in Erwägung ziehen, daß es vielleicht gar keine Montage ist, sondern daß - wie in Vor-Kopierer-Zeiten recht verbreitet - irgendjemand vielleicht versucht hat, das Bild z.B. mittles Kohlepapier abzukupfern und dewegen mit Bleistift die Konturen nachgezeichnet hat. Obwohl ich das nicht für sehr wahrscheinlich halte.
Ich hoffe, ich habe den Thread nicht zu sehr entführt...
(also irgendwie haut das mit den Link-Buttons nicht so richtig hin, ich bin wieder auf "Handbetrieb" umgestiegen...