Niki Lauda

dieses buch ist auch ganz empfehlenswert: http://cgi.ebay.at/Niki-Lauda-Formel-1- ... dZViewItem

MichaelZ hat geschrieben:

Lauda privat
Niki Lauda ist mit Marlene Lauda verheiratet und hat mit ihr 2 Söhne. Aus einer anderen Beziehung hat Lauda noch einen unehelichen Sohn namens Christoph.

Lauda hat einen unehelichen Sohn? Das wär mir aber ganz neu. Steht zwar in Wikipedia drin, aber weder von wem, noch wie alt er ist.

Außerdem ist er doch von schon lange von Marlene geschieden, weiß jemand, wann die Scheidung erfolgt ist?

Lauda verabschiedete sich aber mit Würde: Nur ein Rennen nach seiner Rücktrittserklärung gewann er den Holland GP.

Das mit der Würde stimmt leider nicht. Lauda gewann den GP, weil er sein Wort brach. Es gab vor dem Rennen eine Absprache zwischen Lauda und Prost, einen bestimmten Ladedruck nicht zu überschreiten. Prost, der im Rennen aufholen musste und teilweise mehrere Sekunden pro Runde auf Lauda gutmachte, gelang es, als er in Schlagdistanz war, nicht mal aus dem Windschatten raus Lauda zu überholen.

Ich hatte das Rennen damals im TV gesehen und verstand die Welt nicht mehr. Warum, zum Teufel, kam der nicht an Lauda vorbei?

Aber klar, wenn man gut 50 PS mehr hat, ist das logisch. Prost hielt sich an sein Wort.

Lauda verabschiedete sich als Lauda.

Andial

Offensichtlich kann Andial Lauda nicht so recht leiden.

Andernfalls hätte er auch erwähnt, daß Lauda in Zandvoort 1985 von der McLaren-Box schlechtere Reifen als Prost aufgezogen bekam. Andernfalls wäre Prost im Finish gar nicht mehr in Schlagdistanz zu Lauda gekommen.

Und der angebliche 50-PS-Vorteil gehört wohl ins Reich der Fabel.

mikel hat geschrieben:

Offensichtlich kann Andial Lauda nicht so recht leiden.

Das ist korrekt. Seit Zandvoort 1973 sehe ich Lauda eher kritisch.

Andernfalls hätte er auch erwähnt, daß Lauda in Zandvoort 1985 von der McLaren-Box schlechtere Reifen als Prost aufgezogen bekam. Andernfalls wäre Prost im Finish gar nicht mehr in Schlagdistanz zu Lauda gekommen.

Hier bringst du was durcheinander.

Lauda wechselte fünf Runden früher als Prost, deshalb -und weil Prost bekannterweise reifenschonend abstimmt und fährt- hatte Prost zuletzt frischere Reifen.

Lauda meinte hinterher: "Ich hätte besser auch fünf Runden später wechseln sollen. Vgl.: Sport Auto 10/85, Seite 37.

Und der angebliche 50-PS-Vorteil gehört wohl ins Reich der Fabel.

Laut Porsche-Techniker Ralf Hahn fuhr Lauda gegen Rennende mit 2,7 bar. Das entsprach fast Quali-Ladedruck! So hatte Prost keine Chance zu überholen.

BTW: Lauda bestätigte später, auf die Absprache gepfiffen zu haben.

Andial

das verhältnis lauda-mclaren soll ja 1985 nicht mehr besonders gut gewesen zu sein. gerade bei der verkündung des rücktritts hat es ziemliche verstimmungen gegeben. da ist es nicht so überraschend, dass sich lauda nicht mehr groß um teaminterne absprachen gekümmert hat.

hier nochmal das rennen aus laudas blickwinkel: http://www.youtube.com/watch?v=EfLQRyumuxo

@ Andial:

was war eigentlich der sinn dieser absprache? lauda war in der wm hoffnungslos abgeschlagen. wieso hätte man ihm eine sicherheitsfahrt anordnen müssen?

Benway hat geschrieben:

@ Andial:

was war eigentlich der sinn dieser absprache? lauda war in der wm hoffnungslos abgeschlagen. wieso hätte man ihm eine sicherheitsfahrt anordnen müssen?

"Sicherheitsfahrt" konnte man es nicht unbedingt nennen. Man musste schon angasen. Aber der Hintergrund der Absprache war wimre, dass man vermeiden wollte ohne Sprit liegen zu bleiben. Deshalb sollten Prost und Lauda einen bestimmten Ladedruck nicht überschreiten.

Obwohl Lauda den Ladedruck erst hochdrehte als Prost auf Schlagdistanz war, hatte er zum Schluß nur noch 8 Liter Sprit im Tank. Dieser Wert allerdings unter Vorbehalt, weil aus dem Gedächtnis. Ich könnte das erste heute abend verifizieren.

Andial

Benway hat geschrieben:

das verhältnis lauda-mclaren soll ja 1985 nicht mehr besonders gut gewesen zu sein. gerade bei der verkündung des rücktritts hat es ziemliche verstimmungen gegeben. da ist es nicht so überraschend, dass sich lauda nicht mehr groß um teaminterne absprachen gekümmert hat.

hier nochmal das rennen aus laudas blickwinkel: http://www.youtube.com/watch?v=EfLQRyumuxo

Schade, das dieser Ausschnitt nicht die drei oder vier Runden zeigt, in denen Prost auf der Zielgeraden schon neben Lauda war, aber trotz Windschatten nicht überholen konnte (weil Lauda mit mehr Ladedruck fuhr). Das war schon sehenswert.

Was ich noch interessant finde ist, daß Lauda auf der Bremse so gut war wie Prost. Zumindest da hatte er keinen Reifennachteil.

Wie auch immer: Lauda gewann seinen letzten GP, weil er sein Wort brach.

Andial

Andial hat geschrieben:

Schade, das dieser Ausschnitt nicht die drei oder vier Runden zeigt, in denen Prost auf der Zielgeraden schon neben Lauda war, aber trotz Windschatten nicht überholen konnte (weil Lauda mit mehr Ladedruck fuhr). Das war schon sehenswert.

Wenn ich mich gut erinnern kann, war Prost kein einziges Mal die letzten Runden neben Lauda auf den Zielgeraden.
Wer beweisst das Gegenteil?

Andial hat geschrieben:

Was ich noch interessant finde ist, daß Lauda auf der Bremse so gut war wie Prost. Zumindest da hatte er keinen Reifennachteil.
Wie auch immer: Lauda gewann seinen letzten GP, weil er sein Wort brach.
Andial

Ich zweifle ernsthaft an das es überhaupt einen Verabredung vor dem Rennen zwischen Lauda und Prost gab, und sicherlich nicht wegen der Ladedrück. Es gab von Teamleitung Anweisungen über die Ladedruck, nicht mehr.

Aus Prüller 1985 kommt hervor das Lauda schon vor das Rennen gegen Prost gesagt hat (wie im Zeltweg) das er um jeden Preis gewinnen wollte. Prost wüsste also was Lauda wollte, also ist von Wort brechen gar keine Rede. Im Gegenteil, er hat sein Wort gehalten und 'um jeden Preis' gewonnen.
Nach das Rennen war Prost auch nicht sauer oder so was, er wüsste das er "fair and square"geschlagen war.

edelweiss hat geschrieben:

Andial hat geschrieben:

Schade, das dieser Ausschnitt nicht die drei oder vier Runden zeigt, in denen Prost auf der Zielgeraden schon neben Lauda war, aber trotz Windschatten nicht überholen konnte (weil Lauda mit mehr Ladedruck fuhr). Das war schon sehenswert.

Wenn ich mich gut erinnern kann, war Prost kein einziges Mal die letzten Runden neben Lauda auf den Zielgeraden.
Wer beweisst das Gegenteil?

Dann kannst du dich nicht gut erinnern. Dann hast du sicher auch vergessen, dass Prost viel Zeit an der Box verlor weil eine Radmutter klemmte. Nur so kam er überhaupt in die Situation eine Aufholjagd starten zu müssen.

Ich habe den GP damals im TV gesehen. Und ich habe sogar eine Aufzeichnung des GP.

Andial hat geschrieben:

Was ich noch interessant finde ist, daß Lauda auf der Bremse so gut war wie Prost. Zumindest da hatte er keinen Reifennachteil.
Wie auch immer: Lauda gewann seinen letzten GP, weil er sein Wort brach.
Andial

Ich zweifle ernsthaft an das es überhaupt einen Verabredung vor dem Rennen zwischen Lauda und Prost gab, und sicherlich nicht wegen der Ladedrück. Es gab von Teamleitung Anweisungen über die Ladedruck, nicht mehr.

Aus Prüller 1985 kommt hervor das Lauda schon vor das Rennen gegen Prost gesagt hat (wie im Zeltweg) das er um jeden Preis gewinnen wollte. Prost wüsste also was Lauda wollte, also ist von Wort brechen gar keine Rede. Im Gegenteil, er hat sein Wort gehalten und 'um jeden Preis' gewonnen.
Nach das Rennen war Prost auch nicht sauer oder so was, er wüsste das er "fair and square"geschlagen war.

Wenn du die Erinnerung so brauchst, dann ist das doch ok.

Andial

Andial hat geschrieben:

Dann kannst du dich nicht gut erinnern. Dann hast du sicher auch vergessen, dass Prost viel Zeit an der Box verlor weil eine Radmutter klemmte. Nur so kam er überhaupt in die Situation eine Aufholjagd starten zu müssen.

Ich habe den GP damals im TV gesehen. Und ich habe sogar eine Aufzeichnung des GP.

Ich habe es auch damals gesehen, und habe sogar das ganze Rennen auf Video.
Werde mal nachschauen; vielleicht gibt es auch weitere links auf youtube.com.

Wie kommst du darauf das ich vergessen habe, das Prost an die Box Zeit verlor? Wo habe ich das gesagt oder angedeutet?

Und was hat dies überhaupt alles zu tun mit der Frage ob Prost in seinen Aufholjagd schon auf die Geraden neben Lauda war.

Und wenn noch, es gab doch keinen Teamorder bei McLaren Zandvoort 1985. Wie 1984 in vielen Rennen hatten Sie ein schönes Rennen Zandvoort 1985.

Andial hat geschrieben:

Wenn du die Erinnerung so brauchst, dann ist das doch ok.

Danke für das Kompliment, meine Erinnerung ist sehr gut!

Habe zufälligerweise dies vor zwei Wochen in Prüller gelesen, werde Heute Abend mal nachschauen. Hat jemand Schwab 1985 oder einen Zeitschrift dabei um es nach zu schauen?

Ich denke, der Mikel hatte in seinen Beitrag von gesternabend recht und versuchst du alles was Lauda angeht negativ zu sehen weil du ihm nicht leiden kannst. Schade, etwas mehr Objektivität wäre immer gut.

edelweiss hat geschrieben:

Ich habe es auch damals gesehen, und habe sogar das ganze Rennen auf Video. Werde mal nachschauen;

Warum schaust du nicht direkt nach, bevor du von mir Beweise verlangst?

Und was hat dies überhaupt alles zu tun mit der Frage ob Prost in seinen Aufholjagd schon auf die Geraden neben Lauda war.

Selektive Wahrnehmung.

Ich habe den GP auch auf Video. Ich erinnere mich genau daran, weil ich damals nicht verstehen konnte, warum Prost, der vorher mit Riesenschritten Boden auf Lauda gutmachte, nicht an Lauda vorbei kam.

BTW: Erkläre doch mal, warum 1985 ein F1 einen anderen F1 -die damals viel Windschatten produzierten wohlgemerkt- auf der langen Startgerade von Zandvoort aus dem Windschatten heraus nicht überholen konnte.

Auch ohne die spätere Aussage von Lauda und die Bekanntgabe des Ladedrucks durch den Porsche-Techniker Ralf Hahn gibt es da nur eine logische Erklärung.

Oder hast du eine andere Erklärung für dieses Phänomen?

Und wenn noch, es gab doch keinen Teamorder bei McLaren Zandvoort 1985. Wie 1984 in vielen Rennen hatten Sie ein schönes Rennen Zandvoort 1985.

Es war keine Teamorder. Wimre war es eine private Absprache vor dem Rennen zwischen Prost und Lauda.

Andial hat geschrieben:

Wenn du die Erinnerung so brauchst, dann ist das doch ok.

Danke für das Kompliment, meine Erinnerung ist sehr gut!

Habe zufälligerweise dies vor zwei Wochen in Prüller gelesen, werde Heute Abend mal nachschauen. Hat jemand Schwab 1985 oder einen Zeitschrift dabei um es nach zu schauen?

Ich denke, der Mikel hatte in seinen Beitrag von gesternabend recht und versuchst du alles was Lauda angeht negativ zu sehen weil du ihm nicht leiden kannst. Schade, etwas mehr Objektivität wäre immer gut.

Was ist bei der Erwähnung von Fakten nicht objektiv? Ich bin kein Lauda-Fan. Aber ich denke das ist in bezug auf Objektivität eher ein Vorteil.

Andial

Ich habe soeben mal Prüller Grand Prix Story 1985 nachgeschaut. Einzelne Sachen daraus, in Antwort auf Andial's Behauptungen.

Andial hat geschrieben:

Das mit der Würde stimmt leider nicht. Lauda gewann den GP, weil er sein Wort brach. Es gab vor dem Rennen eine Absprache zwischen Lauda und Prost, einen bestimmten Ladedruck nicht zu überschreiten. Prost, der im Rennen aufholen musste und teilweise mehrere Sekunden pro Runde auf Lauda gutmachte, gelang es, als er in Schlagdistanz war, nicht mal aus dem Windschatten raus Lauda zu überholen.

Ich hatte das Rennen damals im TV gesehen und verstand die Welt nicht mehr. Warum, zum Teufel, kam der nicht an Lauda vorbei?

Aber klar, wenn man gut 50 PS mehr hat, ist das logisch. Prost hielt sich an sein Wort.

Lauda verabschiedete sich als Lauda.

Andial

Ich bitte dich mich deine Quelle für die Ladedrück Absprache von Zandvoort zwischen Prost und Lauda zu geben, ich kennen Sie nicht, und habe zuvor nie davon gehört.

Man kann auch fragen, wie kam Prost an Lauda heran, von 18 Sekunden Ruckstand. Vielleicht etwas mit der Ladedruck?

Andial hat geschrieben:

Andernfalls hätte er auch erwähnt, daß Lauda in Zandvoort 1985 von der McLaren-Box schlechtere Reifen als Prost aufgezogen bekam. Andernfalls wäre Prost im Finish gar nicht mehr in Schlagdistanz zu Lauda gekommen.

Hier bringst du was durcheinander.

Lauda wechselte fünf Runden früher als Prost, deshalb -und weil Prost bekannterweise reifenschonend abstimmt und fährt- hatte Prost zuletzt frischere Reifen.

Lauda meinte hinterher: "Ich hätte besser auch fünf Runden später wechseln sollen. Vgl.: Sport Auto 10/85, Seite 37.

Lauda wechselte nicht 5 Runden vor Prost, aber 14 Runden (20. und 34. Runde).
Dabei bekam er nicht von McLaren die gewünschte Reifen, sondern Linkshinter zu hinter, auf persönliches Kommando van Ron Dennis, der sich da plötzlich einmischte. Er hat sich später dafür bei Lauda entschuldigt.

Und der angebliche 50-PS-Vorteil gehört wohl ins Reich der Fabel.

Laut Porsche-Techniker Ralf Hahn fuhr Lauda gegen Rennende mit 2,7 bar. Das entsprach fast Quali-Ladedruck! So hatte Prost keine Chance zu überholen.

BTW: Lauda bestätigte später, auf die Absprache gepfiffen zu haben.

Andial

Lauda hat nach das Rennen gesagt, er hat das ganzes Rennen die Ladedrück nicht geändert. Prost hat dasselbe gesagt.

Und sowohl Prost als auch Lauda waren bekannt für Ihre reifenschonende Fahrweise, und Prost war damals noch etwas in seinen Sturm-und-Drang Periode.

Obwohl Lauda den Ladedruck erst hochdrehte als Prost auf Schlagdistanz war, hatte er zum Schluß nur noch 8 Liter Sprit im Tank. Dieser Wert allerdings unter Vorbehalt, weil aus dem Gedächtnis. Ich könnte das erste heute abend verifizieren.

Andial

Lauda hatte nach das Rennen noch für 2 Runden Sprit, Prost für 1,5 Runde. Also auch kein Beweis für einen Höheren Landdruck von Lauda, sonst wäre sein Verbrauch viel höher gewesen.

Andial hat geschrieben:

edelweiss hat geschrieben:

Ich habe es auch damals gesehen, und habe sogar das ganze Rennen auf Video. Werde mal nachschauen;

Warum schaust du nicht direkt nach, bevor du von mir Beweise verlangst?

Kleines persönliches Problem, ich ziehe in 9 Tage um, alle F1 Bücher und Video sind schon gepackt und im Moment unerreichbar.

Und du hast behauptet das Prost mehrmals auf den Start-Zielgarade neben Lauda fuhr, also frage ich dafür Beweise.

Und was hat dies überhaupt alles zu tun mit der Frage ob Prost in seinen Aufholjagd schon auf die Geraden neben Lauda war.

Selektive Wahrnehmung.

Ich habe den GP auch auf Video. Ich erinnere mich genau daran, weil ich damals nicht verstehen konnte, warum Prost, der vorher mit Riesenschritten Boden auf Lauda gutmachte, nicht an Lauda vorbei kam.

BTW: Erkläre doch mal, warum 1985 ein F1 einen anderen F1 -die damals viel Windschatten produzierten wohlgemerkt- auf der langen Startgerade von Zandvoort aus dem Windschatten heraus nicht überholen konnte.

Auch ohne die spätere Aussage von Lauda und die Bekanntgabe des Ladedrucks durch den Porsche-Techniker Ralf Hahn gibt es da nur eine logische Erklärung.

Oder hast du eine andere Erklärung für dieses Phänomen?

Weil die Wagen gleich schnell waren aber auch schon 1985 es schierig war einen gleich schnellen Wagen auf den Geraden trotz Windschatten zu überholen, siehe auch Lauda Estoril 1984.
Und die Riesenschritten die da nennst sind 18 Sekunden in 26 Runden, das sind keine Riesenschritten. Und den Verlust kam wegen der schlechteren Reifen in die Kurven, nicht auf den Geraden.

Was ist bei der Erwähnung von Fakten nicht objektiv? Ich bin kein Lauda-Fan. Aber ich denke das ist in bezug auf Objektivität eher ein Vorteil.

Andial

Ich glaube, du suchst alles um Lauda negativ aussehen zu lassen.

Und um deutlich zu sein, ich bin weder Lauda-Fan oder Lauda''nicht'-Fan, aber suche nur die Wahrheit.

Und Prost wüßte schon vorher von Lauda selber das er gewinnen wollte, und es gab auch keinen Ladedruck-Absprache.

Ich verabschiede mich jetzt für so zwei Wochen, weil ich umziehe und viel zu tun habe.

Nachher werde ich mal schauen was aud diesen schöne Lauda -Geschichte geworden ist.

Grüß, Edelweiss

Ich glaube, du suchst alles um Lauda negativ aussehen zu lassen.

Dann würde ich das Thema "Zandvoort 73" aufgreifen.

Ich habe zu dem Thema gesagt was zu sagen ist.

Die Widersprüche in deinem Text erkennst du sicher selbst. Welche Intention hatte z. B. Lauda hinterher zu erzählen, dass er den Ladedruck nicht erhöht habe - wenn es keine Absprache gab?

Ralf Hahn von Porsche bestätigte, dass Lauda den Ladedruck auf 2,7 bar anhob - und dass er mit mehr Ladedruck als Prost fuhr.

Vgl. Sport Auto 10/1985 - Seite 37f

Viel Glück beim Umzug. Mögen sich alle Gegenstände wiederfinden.

Andial

Da ich nicht schlafen kann noch ein schnelles Antwort.

Andial hat geschrieben:

Die Widersprüche in deinem Text erkennst du sicher selbst.

Bitte sage wo die sind statt einen so fagen und nichts sagenden Aufmerkung zu machen. So diskutiert man nicht, so disqualifiziert man nur sich selber.

Andial hat geschrieben:

Welche Intention hatte z. B. Lauda hinterher zu erzählen, dass er den Ladedruck nicht erhöht habe - wenn es keine Absprache gab?

Ladedruck war damals ein sehr heißes Thema. Jeder Fahrer wurde damals nach den Rennen von Reportern nach der Ladedruck gefragt, und ob er dies geändert hat während das Rennen.
Und warum hat Prost das gleiche gesagt (siehe meinen Vorherrigenden Post) über die Ladedruck nach dem Rennen??

Andial hat geschrieben:

Ralf Hahn von Porsche bestätigte, dass Lauda den Ladedruck auf 2,7 bar anhob - und dass er mit mehr Ladedruck als Prost fuhr.

Vgl. Sport Auto 10/1985 - Seite 37f

Da gibt es nun zwei widersprïchlige Behauptungen... Ich glaube Lauda eher, auch weil nach das Rennen der Benzinverbrauch von Lauda und Prost gleich war, Prost hatte sogar etwas mehr Verbrauch. Höhere Ladedruck vielleicht?
Es ist fast unmöglich das Prost einen höheren Verbrauch hatte, aber einen niedrigeren Ladedruck.

Andial hat geschrieben:

Viel Glück beim Umzug. Mögen sich alle Gegenstände wiederfinden.

Ich danke dir! Es wird Wochen, so nicht Monate dauern bis da alles wieder ausgepackt ist.

Und bitte, weil du das Rennen dabei hast, zeig mich mit einen Bild von Video (Rennen sind auch komplett down zu loaden aus diese Jahren, oder mache Bilder von die verschiedenen Szenen mit einen Digital Bildkamera) wo Prost neben Lauda fährt auf den Zielgeraden. Er hat ein paar Mal neben den Windschatten gefahren um etwas zu versuchen und Lauda nervös zu machen, aber ist nie neben Lauda gefahren, wie du behauptet hast.
Ich bitte dich zu beweisen, das dies so war. Du hast das behauptet, soll man das auch einfach beweisen!

Andial hat geschrieben:

Schade, das dieser Ausschnitt nicht die drei oder vier Runden zeigt, in denen Prost auf der Zielgeraden schon neben Lauda war, aber trotz Windschatten nicht überholen konnte (weil Lauda mit mehr Ladedruck fuhr).

(fett von mich gemacht. Edelweiss)

Zu der Diskussion über Zandvoort 1985 möchte ich die rallye racing 10/85 auszugsweise zitieren.


War es sehr schwer, Prost während der letzten Runden in Schach zu halten? Lauda: "Ja, der hat ganz schön Druck gemacht. Für mich war es nicht ganz leicht, weil ich ziemlich durch die Gegend rutschte. Ich hatte meine Reifen zu früh wechseln lassen, deshalb war der zweite Satz beim Finish schon ziemlich verbraucht."
Was Lauda zunächst herunterspielte, obwohl es ihn gewaltig wurmte: McLaren-Boß Ron Dennis hatte dem Österreicher beim Boxenstop einen Reifensatz verpassen lassen, der nicht Laudas ausdrücklichen Anweisungen entsprach.
...
Mit Laudas Entscheidung, seinen Platz zu verteidigen, war Prost voll einverstanden: "Das war richtig, für ihn, für mich und für das Team," sagte der Franzose.



Natürlich wurde Andials Ammenmärchen von Laudas angeblichen Bruchs einer Absprache bezüglich des Ladedruckes mit keinem Wort erwähnt.

Macht auch überhaupt keinen Sinn: Hätte Lauda im Finish genug Sprit für 50 Mehr-PS gehabt, wäre diese Mehrleistung auch Prost im gleichen Auto zur Verfügung gestanden. Und die Autos wären wieder gleich stark gewesen.

mikel hat geschrieben:

Zu der Diskussion über Zandvoort 1985 möchte ich die rallye racing 10/85 auszugsweise zitieren.

War es sehr schwer, Prost während der letzten Runden in Schach zu halten? Lauda: "Ja, der hat ganz schön Druck gemacht. Für mich war es nicht ganz leicht, weil ich ziemlich durch die Gegend rutschte. Ich hatte meine Reifen zu früh wechseln lassen, deshalb war der zweite Satz beim Finish schon ziemlich verbraucht."
Was Lauda zunächst herunterspielte, obwohl es ihn gewaltig wurmte: McLaren-Boß Ron Dennis hatte dem Österreicher beim Boxenstop einen Reifensatz verpassen lassen, der nicht Laudas ausdrücklichen Anweisungen entsprach.

Das ist korrekt. Wird auch nicht bestritten. Die Sport Auto spricht sogar von Sabotage durch Dennis.

[...]
Natürlich wurde Andials Ammenmärchen von Laudas angeblichen Bruchs einer Absprache bezüglich des Ladedruckes mit keinem Wort erwähnt.

Nur weil du es nicht mitbekommen hattest ist das ein Ammenmärchen?

Macht auch überhaupt keinen Sinn: Hätte Lauda im Finish genug Sprit für 50 Mehr-PS gehabt, wäre diese Mehrleistung auch Prost im gleichen Auto zur Verfügung gestanden. Und die Autos wären wieder gleich stark gewesen.

Was will der Verfasser damit sagen?

Vielleicht kannst du mir erklären, warum Prost selbst aus dem Lauda-Windschatten raus nicht an Lauda vorbei kam. Und der Windschatten der damaligen Wagen war gewaltig...

BTW: Dass Lauda mit mehr Ladedruck fuhr (2,7 bar - fast Quali-Ladedruck) als Prost hat Ralf Hahn von Porsche direkt nach dem Rennen mitgeteilt - und steht auch so in der Sport Auto 10/85. Das zu leugnen ist albern. Ich habe Ross und Reiter genannt - incl. Quellenangabe.

Und wenn ich die Quelle mit der Absprache wiederfinde teile ich die auch mit. Leider habe ich einen Teil meiner Fachzeitschriften aus Platzgründen ausgelagert, sonst hätte ich die schon genannt.

BTW: Vielleicht hatte sich Lauda nicht an die Absprache mit Prost gehalten, weil er sich von Dennis -wegen der Reifen- betrogen fühlte?

Nur so ein Gedanke...

Andial

--
http://www.i-t-d.net/Buchempfehlung/buchempfehlung.php

1985 war für Lauda ein Seuchen-Jahr: Ständig technische Defekte und Prost sammelte Punkt um Punkt. Aus McLaren-Sicht musste da natürlich in Holland der Prost gewinnen...

aber wenn sich die im ziel verbliebene spritmenge nur um 0,5 Liter unterschied haben entweder beide nie den Ladedruck verändert oder beide sehr wohl...
ansonsten hatte prost nen leck im tank

0ph hat geschrieben:

aber wenn sich die im ziel verbliebene spritmenge nur um 0,5 Liter unterschied haben entweder beide nie den Ladedruck verändert oder beide sehr wohl...
ansonsten hatte prost nen leck im tank

Wo hast du die 0,5 Liter her?

Von Lauda ist bekannt, dass er noch 8 Liter Sprit im Tank hatte. Von Prost ist mir die Spritmenge nicht bekannt.

BTW: Wenn ein Porsche-Techniker direkt nach dem Rennen sagt, dass Lauda fast mit Quali-Ladedruck fuhr, und das wird hier nicht geglaubt, wessen Aussage geht denn dann hier noch durch?

Wenn Tatsachen bestritten werden wird es albern.

Andial

ich bestreite gar nicht dass lauda mit 2,7bar gefahren haben soll.

nur irgendwo oben wurde das mit dem sprit erwähnt und wenn das so wäre hätten beide an ihrem druck rumgespielt - wie ich bereits geschrieben hatte

Mir ist nicht bekannt wieviel Restsprit Prost's McLaren hatte.

Das ist aber auch egal. Auch ohne die Aussage von Ralf Hahn ist klar, dass Lauda mit mehr Ladedruck als Prost gefahren ist. Anders war es nicht möglich zu verhindern, dass Prost den Windschatten zum Überholen nutzt.

Lauda kam weder besser aus der letzten Kurve vor der Geraden (eher schlechter wegen seiner Reifen) noch blockierte er die Ideallinie. Trotzdem hatte Prost kein Chance.

Wie soll das bitte ohne Mehr-PS möglich sein?

Andial

falsche übersetzung bei prost?
naja sonst wirds wohl am ladedruck gelegen haben