Nicht Weltmeister- trotz mehr Siegen?

So wie es in diesem Jahr aussieht, könnte es passieren, dass Kimi Räikkönen die meisten Saisonsiege einfährt, und doch nicht Weltmeister wird!

Da hab ich mich gefragt, ob das in der Vergangenheit vielleicht schon öfter passiert ist... allerdings war da das punktesystem noch anders...

wäre toll, wenn ihr mir was darüber erzählen könntet!

lg,

Susi

Ja, gab es schon öfter.

Beispiel 1982 Keke Rosberg.

Damals gab es noch 9 Punkte für einen Sieg und 6 für einen zweiten Platz. Da Keke regelmäßiger ins Ziel kam und so mehr Punkte sammelte, konnte er sich mit nur einem Saisonsieg gegen Pironi und Watson mit deren 2 Durchsetzen!

1984! Prost sieben Siege, Lauda fünf Siege. Lauda wird mit einen halben Punkt Vorsprung Weltmeister.

Letztlich war jeder Weltmeister, der nicht die meisten Siege einfuhr, strittig.

1958
gewann Hawthorn die WM obwohl er nur 1 Sieg hatte, Stirling Moss aber deren 4. Letzlich fiel Moss zu oft aus, war aber klar der bessere Mann. Ich glaube aber, Moss konnte es gut verkraften und verkaufte sich ja prächtig als der Mann der nie WM wurde. Was hätte ihm da der eine, lumpige WM-Titel geholen...

1964
war ein ziemlich knapper Fall. Jim Clark hatte mehr Siege als Surtees (3:2), Graham Hill hatte mehr Punkte (ihr werdet Euch fragen wie das ging, aber dank Streichresultaten war John Surtees vorne). Surtees war auch nie besonders stolz auf den Titel, noch dazu da sein Teamkollege Bandini Graham Hill im letzten Rennen recht rustikal abschoss.

1967
gewann Hulme mit 2 Siegen (gegen Clark mit 4), weil der Brabham einfach besser hiel. Man kann die Saison prima mit der Augenblicklichen vergleichen. Wenn Clark durchkam war er eigentlich immer vorne, aber die Brabhams waren zuverlässig wie eine Uhr und sammelten halt dann die Ehrenplätze.

1977
gewann Lauda durch Zuverlässigkeit und Regelmäßigkeit. Der Star des Jahres war Andretti und sein schwarzer Lotus, aber Qualitätsprobleme bei Cosworth brachten ihn um die eigentlich verdiente WM. Na ja, er holte sie sich dann eben 1978.

1979
gewann Scheckter mit 3 Siegen (gegen Jones mit 4 Siegen), obwohl der Ferrari nicht das beste Auto war, aber Ligier (1. Hälfte) und Williams (2. Hälfte) hatten halt nur eine halbe gute Saison.

1982
hatten wir schon - Rosberg mit nur 1 Sieg und ganzen 44 Punkten. Zu seiner Ehrenrettung sei gesagt dass es aber keinen Fahrer in der Saison gab, der mehr als 2 Siege hatte. Und Rosberg war wirklich ein prächtiger Botschafter seines Sports. Allerdings - wenn Pironi nicht seinen schweren Unfall gehabt hätte - wäre wohl der Franzose WM geworden. Ihm fehlten am Ende ganze 5 Punkte (trotz 5 Rennen weniger)!

1983
Piquet gewann mit 3 Siegen gegen Prost mit 4 Siegen. Hier gibt es eigentlich selten klagen, weil Brabham gegen Ende der Saison mächtig aufdrehte und Renault förmlich in Grund und Boden fuhr. Außerdem gab es da noch die Attacke Prost gegen Piquet in Zandvoort...

1984
Auch schon erwähnt - Lauda gegen Prost (5:7), hier setzte sich halt noch mal Routine durch. Prost drehte im Folgejahr den Spiess um.

1986
Prost mit 4 gegen Mansell mit 5. Unruhe im Williams-Team und Riesenpech durch einen Reifenplatzer brachten Mansell um den VERDIENTEN lohn - und das sage ich nicht, weil ich Mansell-Fan bin.

1987
Ähnlich wie 1985 setzte sich hier mit Piquet gegen Mansell (3:6) die größere Routine durch. Aber auch hier halb so schlimm - der Titel blieb ja im Team!

1988
Wie, werdet Ihr jetzt sagen, Senna hatte doch mit 8:7 nach Siegen die Nase gegen Prost vorne. Stimmt schon, aber nach Punkten hätte Prost gewonnen - wenn nicht die Streichresultate gewesen wären. Die leidigen Streichresultate wurden auch danach GESTRICHEN.

1989
Senna gewann nach Siegen mit 6:4 gegen Prost, hatte aber viele (oft merkwürige) technische Ausfälle. Die Saison endete auch prompt im teaminternen Unfrieden (aber die Geschichte dürfte ja jedem Motorsportfreund bekannt sein)...

Zum Glück gab es in der F1 noch nicht den Super Gau, nämlich Meister OHNE Sieg (wie z.B. Eric van de Poele, der 1987 DTM-Meister wurde ohne Sieg, oder Gordon Johncock, der war mal Meister bei den Champcars ohne Sieg) - dann hätte man wohl wirklich Erklärungsnotstand...

Alfalfa hat geschrieben:

Zum Glück gab es in der F1 noch nicht den Super Gau, nämlich Meister OHNE Sieg (wie z.B. Eric van de Poele, der 1987 DTM-Meister wurde ohne Sieg, oder Gordon Johncock, der war mal Meister bei den Champcars ohne Sieg) - dann hätte man wohl wirklich Erklärungsnotstand...

Aber mit dem heutigen Punktesystem eigentlich eher möglich als früher. Aber ich glaub nicht das wir jemals einen WM ohne Sieg sehen werden. Aber vielleicht möchte Schumi auch noch diesen Rekord brechen!?

wobei alonso mit 6 siegen ein würdiger und verdienter weltmeister ist, egal ob kimi dann 9 siege hat.
2003 wärs schon was anderes gewesen, wenn kimi da mit einem oder 2 siege gegen schumis 6 siege wm geworden wäre

automatix hat geschrieben:

2003 wärs schon was anderes gewesen, wenn kimi da mit einem oder 2 siege gegen schumis 6 siege wm geworden wäre

1. warum was anderes?
2. er hatte einen sieg, mit 2 wären er wm geworden, wurde aber nichts (motorschaden, aber der einzigste)

ja und wenn es so weitergeht wie bisher,dann verliert Mclaren die K-WM auch noch ..obwohl sie die meisten siege haben

Iceman's good hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

2003 wärs schon was anderes gewesen, wenn kimi da mit einem oder 2 siege gegen schumis 6 siege wm geworden wäre

1. warum was anderes?
2. er hatte einen sieg, mit 2 wären er wm geworden, wurde aber nichts (motorschaden, aber der einzigste)

Motorschaden am Nürburgring in Führung liegend. Und Ralf hatte den Sieg geerbt.

Iceman's good hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

2003 wärs schon was anderes gewesen, wenn kimi da mit einem oder 2 siege gegen schumis 6 siege wm geworden wäre

1. warum was anderes?
2. er hatte einen sieg, mit 2 wären er wm geworden, wurde aber nichts (motorschaden, aber der einzigste)

weil es zwar eine tolle leistung ist, konstant vorne mitzufahren, aber mit nur einem (oder 2) siegen aufgrund des neuen punktesystems weltmeister zu werden wäre halt nicht überzeugend gewesen

xyron hat geschrieben:

ja und wenn es so weitergeht wie bisher,dann verliert Mclaren die K-WM auch noch ..obwohl sie die meisten siege haben

nö, sie holen ja schon seit 4 rennen konstant auf und die 6 punkte holen sie noch (ansonsten wäre renault konstrukteursweltmeister dank der unfähigkeit von pizzonia, das wäre auch wiederum unverdient)

Am Ende fragt sowieso niemand mehr wie man Weltmeister geworden ist, sondern nur noch ob man Weltmeister wurde oder nicht.

automatix hat geschrieben:

xyron hat geschrieben:

ja und wenn es so weitergeht wie bisher,dann verliert Mclaren die K-WM auch noch ..obwohl sie die meisten siege haben

nö, sie holen ja schon seit 4 rennen konstant auf und die 6 punkte holen sie noch (ansonsten wäre renault konstrukteursweltmeister dank der unfähigkeit von pizzonia, das wäre auch wiederum unverdient)

Da könnte man sagten: Der Flavio hat Glück gehabt!

automatix hat geschrieben:

weil es zwar eine tolle leistung ist, konstant vorne mitzufahren, aber mit nur einem (oder 2) siegen aufgrund des neuen punktesystems weltmeister zu werden wäre halt nicht überzeugend gewesen

Seh' ich genauso.
Derzeitiges Qualifying und derzeitiges Punktesystem (ist da überhaupt ein System dahinter?) sind die beschissensten Reglementänderungen seit Erfindung der Formel 1. Da waren ja die Streichresultate noch ein "Lärcherlschaas" dagegen.

Entschuldigt meine Ausdrucksweise, aber mir ist grad der Kragen geplatzt.

Sagt mal, sollten wir diese Dinge zum aktuellen Geschehen und zum jetzigen WM Stand nicht besser ausserhalb des Yesterday diskutieren? Hier geht es doch eigentlich mehr um die Vergangenheit...

Sorry, war nur mal so ein Gedanke von mir...

ich möchte zwar nicht sagen dass ich es besser fand, als es nur von 1-6 Punkte gab, aber der Abstand zwischen den ersten beiden sollte schon mehr als nur 2 magere Pünktchen betragen - man muss ja nicht unbedingt 10 für den Sieg verteilen, mach mer 12 draus und den Rest lasst man so, dann wäre es (zumindest meiner Meinung nach) das beste Punktesystem

wow, danke dass ihr das alle so geschrieben habt, vor allem alfalfa

@Susi; bitte meine Kommentare nicht immer so ernst sehen - manche sehen (vor allem historisch betrachtet) eben bestimme Fahrer anders als ich. Gelobe als Moderator jedoch in Zukunft Zurückhaltung und schildere nur noch Fakten, Fakten, Fakten... Kommentare werde ich als solche kenntlich machen...

Alfalfa hat geschrieben:

@Susi; bitte meine Kommentare nicht immer so ernst sehen - manche sehen (vor allem historisch betrachtet) eben bestimme Fahrer anders als ich. Gelobe als Moderator jedoch in Zukunft Zurückhaltung und schildere nur noch Fakten, Fakten, Fakten... Kommentare werde ich als solche kenntlich machen...

Die Fakten waren jedenfalls ausreichend , und meine frage wurde mehr als ausreichend beantwortet