Mclaren Mercedes MP4-18A

Hallo Leute,
schon immer habe ich mir diese Frage gestellt, aber nie wusste ich eine Antwort. Dann hab ich mir jetzt gedacht, dass ich hier einmal nachfrage.

Der MP4-18A aus dem Jahr 03 wurde von anfang an als die Geschwindigkeits-Revolution bekannt gegeben. Von alen Seiten habe ich damas gehört, dass es jetzt Michael und dem Rest der Ferrari-Truppe an den Kragen ginge. Das auto sah auch wirklich schnell aus und ich erhofte mir sehr viel!
Die enttäuschung über den Nichtrenneinsatz und den Nachfolger als offizielen Flop, war sehr groß!

Warum der 18A so schlecht war, weiß mittlerweile jeder. Aber warum haben damals alle so gejubelt? Warum waren alle so "blind"? Heute würde doch auch keiner schreien, wenn er den neuen Honda zu gesicht bekäme...

Ich hoffe, mir wird das durch eure Antworten ein bisschen klarer.
mfg, Basti

Das würde mich auch mal Interessieren sowie weitere Infos zu dem Auto und vor allem auch Bilder.

Naja also Bilder bekommt man ungefähr spielend leicht mit ein bisschen googeln. Einfach mal McLaren MP4-18A eingeben und das erste Bild ist das hier: http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/3 ... afp203.jpg

Und wieso hat man ihn so hochgejubelt? Nun ja, das machen doch Teams immer, wenn es um neue Autos geht. Und der Rennwagen war ja bei den Testfahrten wirklich flott. Aber die Technik wollte nicht so Recht halten. Die Zuverlässigkeitprobleme zogen sich noch durch die halbe Saison 2004 durch.

Flott?

Da hab ich aber was anderes gehört. Warum war das auto Flott, wenn es gerande einmal in form des 19ers (der auch hochgejubelt wurde) zu minimalen Punkten reichte?

Ich verstehe das alle nicht....das Auto galt als praktisch unschlagbar in der Presse und in wahrheit war er ne langsame gurke...

Hat man sich vllt zu sehr auf die Teamangaben verlassen? Zu wenig selbst nachgedacht? (presse)

Basti

Ne der nie eingesetzte MP4-18A war sehr flott, aber leider auch mindestens so unzuverlässig. Die Unzuverlässigkeit blieb auch 2004, der Speed ist über den Winter irgendwo verloren gegangen.

Bist du dir da sicher mit dem speed? Denn im Grunde war der 19er ja von Grund auf langsam. Es fehlte ihm an der nötigen Stabilität, vor allem im Heckbereich und die aerodynamik war anscheinend auch sehr zickig(?)

Aber diese Fehler waren doch sicherlich schon im 18er versteckt, oder? Ich denke nicht, dass ein "nichteingesetztes" Fahrzeug schneller war, als das eingesetzte (zuverlässigkeit war ja in etwa gleich schlecht)

Gab es eigentlich konkrete Testvergleiche mit z.B. dem F2003GA? Irgendwo müssen die Gerüchte ja auch ihren Festen Boden haben...

Basti

Also flott waren die McLaren in den Jahren 2003 und 2004 schon, nur nicht auf jeder Strecke wie 2005 und hatten dabei halt wie immer arge Zuverlässigkeitsprobleme. Aber die Story mit dem Mp4-18A ist sehr interessant. Hat Alex Wurz da jemals Worte drüber verloren?

2003 schon, aber 2004 waren die McLarens so grottenlangsam, das es nicht mehr feierlich war. Sie mussten schaun, dass sie mit ach und krach noch so in die Top 10 kamen und das schafften sie nicht immer. Und dann ging an einem Rennwochenende der Motor, oder Silberfakel, oder Mercedes Brenz Motor, wie es auch oft geheißen hat, mindestens 2 Mal hoch. Erst in Frankreich kam dann eine B-Version, mit der Kimi Räikkönen auch in Belgien 2004 gewonnen hat. Damals wurde um die B-Version viel Wirbel gemacht (scheint also bei McLaren nicht unüblich). Viele verglichen die B-Version mit dem legendären Mercedes Benz Formel-1 von 1954, der gleich im ersten Rennen gewinnen konnte. Damals lief fiel zusammen: Es war genau 50 Jahre danach und es genau der Frankreich GP, in dem die B-Version debütierte.

Wo genau lagen denn die Unterschiede zwischen den MP4-18A, MP4-19 und dem MP4-19B?

Puh keine Ahnung, da müsste ich erstmal nachlesen. Aber dafür ist es heute zu spät. Vielleicht kann ja jemand anders die Frage beantworten.

Was die unterschiede zwischen 18 und 19 waren, das kann ich auch nicht beantworten...(vllt, dass der 19 auch offiziell an rennen teilnehmen durfte. Der 18 ist glaube ich durch die Crash tests gefallen)

die unterschiede zwischen der B-Version und dem 19 kenn ich aber:
- Konventionellere Bauweise -> weg vom extrem (auch beim Motor)
- Stabieleres Fahrzeug, vor allem im Heckbereich
- Stark überarbeitete Aerodynamik
- Besseres Kühlsystem

...ich denke, da gab es noch einige Punkte, aber die weiß ich auch nicht so richtig.

Basti

Ich verstehe dann nur nicht wieso man dann mit dem MP4-19 so langsam war, wenn man schon beim Design bzw. Motor so extreme Wege gegangen ist. Aber vielleicht ging dieses mehr Risiko genau in die falsche Richtung wie bei BMW dieses Jahr ein wenig.

Warum die Autos so langsam waren, steht zumindest für mich außer frage:

Diese beiden Autos waren einfach zu extrem gebaut - man kann fast sagen, dass sie 5 jahre zu früh da waren!

Carbon-getriebegehäuse waren damals einfach noch zu instabiel, so wie eben das gesamte Fahrzeug. Die verwindungssteifheit hat gefehlt, das Fahrzeug dehnte sich zu stark und war vor allem deshalb beim aggresieven bremsen nur schwer zu kontrollieren.

Mich interessiert eben, warum man diese autos zuerst so gelobt hatte und warum die Presse nicht ordentlich rechachierte...?

Basti

Ich denke mal die Presse hatte es satt von der Ferrari Dominanz und wollte endlich einen neuen starken Gegner herbeireden...

hat jemand Testzeiten vom 18A?

http://img134.imageshack.us/img134/8678 ... 172rf1.jpg
http://img134.imageshack.us/img134/5708 ... er2ni9.jpg

Die Frontpartie war damals schon echt ein Highlight.

Dass die Presse eine Abwechslung gebraucht hat, ist sehr gut möglich. Und damit hat man sicherlich gute schlagzeilen landen können. Sicherlich ein Grund.

Basti

das grundproblem des mp4/18 war sicher nicht die sehr empfindliche aerodynamik (das hätte sich mit mehr testrunden von selbst behoben), sondern, dass die motor/getriebe anordnung verpfuscht wurde. sowas kann man auch nicht wirklich simulieren (wahrscheinlich waren sogar motor und getriebe unabhängig voneinander sehr zuverlässig) - im auto dann nicht mehr und dann wars natürlich zu spät.
newey hat ja gesagt, er wollte dann gleich ein komplett neues modell konstruieren, was aber am veto des technikerteams scheiterte.

nur ist das alles eigentlich sehr oberflächlich und um besser verstehen zu können, was warum wie schief ging, muss man hinter die kulissen blicken.
2003/2004 war die zeit, als mclaren in die neue fabrik umzog, den neuen windkanal in betrieb nahm (mit all den problemen, welche viele teams jahre später hatten) und die teamstruktur von einer klassischen hyrarchie auf ein matrix-system umstellte.

nicht zu vernachlässigen ist auch die menschliche komponente: 2003 ging recht gut, sogar mit dem "alten" auto, es kann sehr gut sein, dass man sich zu sicher war, dass selbst ein nur halb fertiger mp4/18 einen schritt vorwärts bedeuten würde, und man somit gleich teamumstrukturierung UND firmenumzug unter einem mal vornahm - eigentlich eine todsünde.

die nachwirkungen dieser umstrukturierungsphasen waren dann ja 2004 und 2005 (anfangs) noch zu sehen. ab 2006 gings wieder gut.

Stimmt. Der Umzug in die neue Fabrik war sicher auch ein Problemfall beim Autobau.