Jerez 1997

Hallo alle zusammen!

Ich habe mir kürzlich das komplette Rennen von Jerez 1997 zum ersten mal seit damals wieder angesehen.
http://www.youtube.com/watch?v=XUzMnkMUSuc

Im verlauf des Rennen sind da bei mir einige Fragen aufgekommen.
Denn wenn man den gesamten Verlauf des Rennwochenendes betrachtet könnte man fast zur erkenntnis kommen es wäre alles nach einem Drehbuch von Bernie Ecclestone gelaufen.Zu dieser erkenntnis komme ich nicht nur aufgrund der Tatsache dass zufälliger weise die Top 3 Fahrer im Qualyfing Zeitgleiche bestzeiten fuhren sondern auch die Tatsache dass zum ersten ma l in dieser Saison 1997 es zu einem direkten Duell zwischen Schumacher und Villeneuve um den Sieg kam.
Ich möchte natürlich auf keinen fall mit irgendwelchen verschwöhrungs Theorien hier antanzen oder die Illuminaten für diesen Rennverlauf beschuldigen.(Wäre dann ein Fall für Galileo Mystery)

1.Warum lässt Villeneuve Frentzen in der ersten Kurve vorbei obwohl er eigentlich nachdem Start vor ihm ist.

2.Warum erfolgt von den McLarens kein Angriff auf die Williams nachdem Start obwohl sie locker die Pace gehen konnten.

3.Wieso ist Michael Schumacher nach seinem 2.Stop aufeinmal ca1,5 sek pro Runde langsamer als Villeneuve?

4.Beim Angriff von Villeneuve gegen Schumi war er eigentlich viel zu weit weg vorm anbremsen in die Kurve und dennoch kam er vorbei.
->Hat Schumacher mit absicht etwas eher gebremst?

Jerez 1997 war schon ziemlich seltsam.

Vergessen wir auch nicht, dass genau bei diesem Rennen "McLaren-Mercedes" den ersten Doppelsieg holte. Ein Wink mit dem Zaunpfahl, wenn man an 1998 denkt. Kommt einem wirklich wie ein Hollywood-Film vor.

dann kann man brasilien letztes jahr genauso sehen...
Hamilton hat plötzlich ein problem, was sich von selbst repariert und am ende steht der WM 3. als Weltmeister da, mit einem punkt vorsprung auf Alonso und Hamilton.

würde jerez 97 auch noch mal komplett sehen, um dazu genau stellung nehmen zu können.
klar ein finale, was man so schnell nicht vergessen wird, aber an eine inszenierung denke ich nicht.
als belohnung für diese schmach bekam Schumacher dann 5 titel in folge von Bernie geschenkt?
ne, das wäre des guten zu viel.
94 und auch dieses jahr griff man etwas in die WM ein, indem man strafen verhing.

Mit einem gewissen zeitlichem Abstand denkt man über vieles nochmal ein bisschen anders. Als in Chinas nochmal die Hamilton-Szenen von China 2007 wiederholt wurden, dachte ich auch: "MOmentan mal? Der bleibt doch absichtlich stehen, so *zensiert* kann doch kein F1-Fahrer sein."

Es gibt ja auch die Theorie (irgendwer hat das hier ma im Forum sehr schön ausgeführt oder nen Link gepostet), dass McLaren letztes Jahr garnicht mehr die WM gewinnen durfte. Aufgrund des Spionageskandals. Hätte man McLaren aus der laufenden WM ausgeschlossen, hätten sich die Veranstallter natürlich selbst ins Bein geschossen, da die Spannung weggeblieben wäre. Somit gab es eine interne Regelung wodurch McLaren die WM vergeigen musste.
Is natürlich nur ne Theorie, scheinbar an den Haaren herbeigezogen. Wer weiß... F1 ist vor allem Show und Geldverdienen und dann Sport. Sieht man ja auch jetzt wieder, wo durch die Strafen die WM im Endeffekt offen gehalten wurde.

Theoretisch könnten wie ja mal die ganzen Jahre durchgehen und nicht geklärte Fragen aufstellen. Ich mein da gibt es ja einige außer 1997 und 2007, beispielsweise: Wieso wurden die Massedämpfer 2006 mitten in der Saison verboten, nachdem sie vorher schon knapp ein Jahr völlig legal war? Wer hat noch mehr unbeantwortete Fragen der Zeit?

Wenn jemand irgendwelche Kontakte hat (Zu McLaren, Williams, FIA,...) kann man ja durchaus mal mit diesen Fragen kommen... Oder wir beauftragen adrivo mal eine Serie zu machen, bei der sie ungelösten Fragen auf die Spur kommen müssen...

Jerez 1997 = Schiebung

Man stelle sich mal vor es wäre 2008 passiert.

es gibt doch viele solche wm entscheidungen,

angefangen bei 1994, 1996, 1997, 1999, 2003?, und nich zuletzt 2007 und 2008

wie oft wurden scheinbare klare sachen merkwürdig rumgerissen. und auch wenn das merkwürdig erscheint.

ich kann mir nur sehr schwer vorstellen wie man in der formel 1 eine wm entscheidung um wenige punkte künstlich herstellen will, ich meine man kann doch garnicht alles steuern was auf der strecke passieren kann, man kann sicher technische defekte künstlich erzeugen, aber wie will man bei dem der gewinnen muß (im letzten jahr z.b. räikkönen) verhindern das ein defekt auftritt oder er nen fehler macht, behindert wird oder sonst was.

absichtlich verlieren kann man sicher. aber solche finals wie 07 und 08 zu inszenieren halte ich für sehr schwierig.


zu den fragen von And-Wern_TR005

1. ohne es in letzter zeit gesehen zu haben, aber soweit ich mich erinnere hatte villeneuve nen schlechten start, ansonsten könnte man es auch als strategie sehen, vielleicht könnte frentzen schumacher jagen und in einen fehler locken.

2. gab es zwischen mclaren und williams nicht wirklich eine absprache, das die mclaren die williams nicht angreifen und als dank wurde ihnen am ende der sieg geschenkt? hab das mal gehört weiß aber nicht mehr ob das wirklich so war

3. ka

4. villeneuve war viel schneller als schumacher und hatte es schon ein paarmal probiert, schumacher hat mit sicherheit nicht eher gebremst eher andersrum, ich denke villeneuve hat nen übelsten überschuß, und wenn schumacher nicht reingezogen hätte, hätte wohl villeneuve im kies gesteckt weil er nicht um die kurve gekommen wäre



zu Helmpflicht99

das mclaren mercedes seinen ersten doppelsieg feierte war nun auch nicht so unwahrscheinlich, schließlich hatte man in melbourne (1. und 3.) und ein sieg in monza, in montreal ist coulthard um den sieg gefahren, und in silverstone und am nürburgring ist man in führung ausgefallen.
also es war schon zu erkennen das man nicht so schlecht ist.

abgesehen davon ist es wohl eh ungünstig die leistungen von 1997 und 1998 zu vergleichen, da es ja doch paar größere veränderungen gab.

Also was hast du an 1996 und 1999 auszusetzen? Was war da fragwürdig bzw. was war evtl. inszeniert?

96 hat Ecclestone Villeneuves Rad gelockert und 99 20 Mio mehr an weber überwiesen, damit Schumacher ein halbes Jahr Erziehungsurlaub nimmt und entweder Mercedes nochmal oder der Ire mit der großen Klappe endlich Weltmeister werden...
Das einzige, was an 97 getürkt war, war diese idiotische Strafe in Suzuka...

quicknick85 hat geschrieben:

zu Helmpflicht99

das mclaren mercedes seinen ersten doppelsieg feierte war nun auch nicht so unwahrscheinlich, schließlich hatte man in melbourne (1. und 3.) und ein sieg in monza, in montreal ist coulthard um den sieg gefahren, und in silverstone und am nürburgring ist man in führung ausgefallen.
also es war schon zu erkennen das man nicht so schlecht ist.

Ich meinte ja auch vielmehr das hier die erfolgreiche Ära "Williams-Renault" endete und an "McLaren-Mercedes" übergeben wurde.

Wenn ich mich richtig an 1997 erinnere, dann war es so, dass der Ferrari einen relativ hohen Reifenverschleiss hatte. Der Williams ging immer sehr schonend mit den Reifen um.

Beim Hitzerennen in Jerez waren die Reifen bei Schumacher irgendwann an der Grenze, hatten nicht mehr soviel Grip und so kam Villeneuve ihm immer näher und startete den Angriff.

Nun ja, der 1. Reifensatz war ok, der 2. daneben, so kam Ville immer näher und Schuh half Ville, um die Kurve zu kommen.

ET hat geschrieben:

Nun ja, der 1. Reifensatz war ok, der 2. daneben, so kam Ville immer näher und Schuh half Ville, um die Kurve zu kommen.

Nee es war der 3. Reifensatz, das Ganze passierte erst nach dem 2. Stopp.

Das kam ja in den 90er Jahren oft vor, dass ein Reifensatz gut war und der andere schlecht. Heute ist das alles etwas anders, schon allein weil man in einem Rennen zwei verschiedene Reifentypen fahren muss.