MichaelZ hat geschrieben:
Wieso hätte Ferrari Schwierigkeiten bekommen, den Ferrari-Fans zu erklären, dass man den Titel mit dem Laufburschen geholt hat? Ich denke das wäre kein Problem gewesen. Michael Schumacher hat 6 Rennen weniger absolviert als Irvine. Und noch dazu hat Irvine ja auch profitiert von Teamorder, zum Beispiel in Deutschland oder eben auch in Malaysia. Und übrigens: Die beiden Teamorder sprechen auch nicht unbedingt dafür, dass Ferrari was gegen einen Irvine-Titel auszusetzen hatte. Michael Schumacher wollte die Rolle des Wasserträgers aber nicht mitspielen, das sagte er auch nach dem Malaysia-Rennen. Für mich spricht das nicht immer über ihn, denn es widerspricht sich mit den Aussagen von nach Österreich 2002. Schumacher wollte Irvine nicht gewinnen lassen, okay, Teamplay ist das nicht, aber richtig peinlich wurde es dann, als Schumacher die Teamorder von Österreich 2002 erklärte. Das ist eben ein Negativpunkt von Schumacher, den keiner abstreiten kann, nicht mal die Schumi-Fans. Aber das auf das gesamte Ferrari-Team zu übertragen ist denke ich falsch. Gibt zumindest keine Fakten, die dafür sprechen.
Das Ferrari den Fahrertitel 1999 mit Irvine nicht wollte ,sagen inzwischen sogar schon schreibende Ferrari Sympatisanten .
Ich erinnere mich noch an die damaligen Schlagzeilen der italienischen Presse die schon nach Deutschland GP nachfragte wie es sein kann das ein Salo mit dem Auto die McLaren und Irvine ärgert .Fazit - wir haben das beste Auto aber bisher scheinbar nicht die besten sondern nur die teuersten Fahrer.
Für mich kein Beweis, sondern ein Geschreibsel irgendeines Journalisten. Ich frage mich, wieso das Gerede von Christian Danner, Niki Lauda und Co. auf jeden Fall und natürlicherweise totaler Quatsch ist, das Geschreibsel eines übereifrigen italienischen Journalisten aber der Stein der Weisen sein soll. -------------------------------------------------------------------------------------
Schade das ich den Artikel mit todt nicht finde denn es gibt da ein Interview wo Todt zu der Saison 1999 Stellung nimmt und sagt ,das Ferrari an einem Weltmeister Irvine kein gesteigertes Interesse gehabt hätte .
Ob die Gazetta nun den Stein der Weisen erfunden hat oder nicht ,möchte ich mal dahin gestellt lassen aber das die Gazetta in Italien Meinung macht vor der sich auch Ferrari fürchtet ,wirst du doch wohl nicht abstreiten wollen ,oder ? Und das solche Fragen die Ferrari obersten arg in Bedrängnis brachten ,dürfte wohl auch ausserhalb jedes Zweifels liegen .
------------------------------------------------------------------------------------
Ein Rennen später haben sie dann den Salo mit einer Einstopp -Strategie nach ganz hinten in die Startaufstelluing katapultiert .
Verstehe ich jetzt nicht ganz. Damals konnte man sich noch ohne Benzin im Tank qualifizieren (waren das noch coole Zeiten), oder hat man es so ähnlich gemacht wie mit Ronnie Peterson 1978 bei Lotus? Und selbst wenn, das ist doch eher ein Beweis, dass man für Eddie Irvine arbeitete und nicht gegen ihn. -----------------------------------------------------------------------------------
Man hat im freien Training verucht den Finnen auf einem Satz Reifen fahren zu lassen um in quasi dran zu gewöhnen was schon mal kräftig in die hose ging . Dann hat man im Quali plötzlich neue Reifen druaf gezogen (logischerweise ) und die rote Göttin schon durch die Kurfen wie ein störischer Geisbock .
-------------------------------------------------------------------------------------
Zu Malaysia braucht man eigentlich nicht viel zu sagen .Das sommertheater im Vorfeld wurde ja bereits mehrfach ausgiebig besprochen und was Ferrari nach dem Rennen betrifft so stellen sich da schon diverse Fragen. Die Disqualifikation wegen der Defelktoren wurde von Ferrari erst auf Betreiben von Bernie 60 sek. vor Ablauf der First mit Protest belegt . Der einzige der sich von den roten überhaupt dazu äusserte ,war Irvine
Dagegen fordert in Italien die Presse den Kopf des verantwortlichen .
Es kommt zur rolle rückwärts und dem berüchtigten Gespräch in Bernies Büro. In Folge dessen Mosley erklärte das 10 mm in Fernost was ganz anderes sind als in Paris und das Ferrari natürlich nicht disqualifiziert wird und die WM wieder offen ist . Ganz wie es Bernie am liebsten hatte .
Also auf Deutsch gesagt, meinst du jetzt, dass Bernie Ecclestone und Max Mosley die Disqualifikation auf Protest von Eddie Irvine aufhob statt auf Protest von Ferrari? Oder wars doch Ferrari? Vielleicht hat Ferrari ja auch selbst gesehen, dass sie so weit weg vom Reglement waren wie Paris von Fernost und dass ein Protest kein Sinn hätte. Dass Ferrari doch Protest einlegte, ist auch eher ein Beweis, dass man Eddie Irvine helfen wollte als dass man ihn nicht helfen wollte. ------------------------------------------------------------------------------------
Auf Deutsch gesagt ,meine ich ,das Bernie dem Herrn Todt klar gemacht hat ,das er eine spannende Endrunde wünscht
-------------------------------------------------------------------------------------
Japan und der heftige Ausrutscher von Irvine im Quali waren der erste Paukenschlag . Schumacher auf Pole und dann sein verzweifelter Versuch am Start ,den zweiten Gang zu finden . Dann das allgemein bekannte auf und ab von schnellster Runde und rätselhaftem Zeitverlust und ab Runde 37 mit dem zweiten Mal Spirt fassen ,wird die Fahrt vom Rheinländer noch gemütlicher und nach dem Rennen spricht er von einer Anweisung seines Teams die nicht näher erklärt wird .
Also bis auf der letzte Satz spricht alles dafür, was ich auch schon sagte, dass nämlich Michael Schumacher den Titel Eddie Irvine nicht gönnte. Dass das Ferrari nicht wollte, das glaube ich wirklich nicht. Und bisher hast du mir auch keine eindeutigen Beweise geben können, alles widerspricht eher deinen Theorien. Zum anderen: Wo hat Schumacher das gesagt? Hast du zugehört? Oder hat er das wieder einem schreibenden Journalisten auf die Nase gebunden? Selbst wenn es so gewesen wäre, es wäre doch arg dumm von ihm das auszuplaudern. -------------------------------------------------------------------------------------
Im Umang mit der Presse war der Schumi ja in betimmten Situationen nie einer der klügsten . Ansonsten findest du die aussage in Schlang "Grand Prix", in Sport Auto , und in jeder Menge anderen Publikationen
-------------------------------------------------------------------------------------
Die WM war entschieden und kein Ferraristi würde Ferrari auf Dauer etwas vorwerfen können .
Trotzdem gab es auch nach Saisonende 1999 einige Stimmen in Italien lauthals den Rauswurf von Schumacher forderten ,nicht zuletzt angesichts von Japan und seiner Weigerung Ferrari beim Titelgewinn zu helfen und lieber zuhause zu bleiben .
Äh wie soll Michael Schumacher denn Ferrari helfen wollen, wenn doch nicht mal Ferrari wollte? Widerspricht sich irgendwie. ------------------------------------------------------------------------------------
Es geht nicht darum was Ferrari wollte sondern was nach Meinung der Ferraristi hätte getan werden müssen .
Du weisst doch genausogut wie ich das für Ferraristi Ferrari als Team nahezu unantastbar ist aber die Fahrer nur Mittel zum Zweck sind .
-------------------------------------------------------------------------------------
Einige forderten auch den Rücktritt von Todt denn den machten sie (sicherlich nicht vollkommen falsch ) für das Schumacher Theater und die Irvine "Pannen" mit verantwortlich .
Wieso nicht vollkommen falsch? Wenn es nach deiner Meinung gehen würde, wäre er als anordnende Kraft der Hauptschuldige gewesen. -----------------------------------------------------------------------------------
Sagen wirs mal so .Todt tat nichts um seinen Schützling wieder ins auto zu bewegen und das muss wohl selbst Montezemolo aufgefallen sein der dann ( ob nun auf äusseren Druck oder auch nicht ) klarstellte ,das entweder Schumacher seinen Vertrag erfüllt oder Todt raus fliegt .
------------------------------------------------------------------------------------
Bei einem WM Gewinn von Irvine wäre diese Diskussion um Schuamcher wohl noch weit stärker geworden und das war mit Sicherheit nicht im Sinn von Todt und Montezemolo .
Ein Titelgewinn von Irvine hätte nicht zuletzt auch ihren nach Ferraristi Meinung überbezahlten Starfahrer nicht glücklich gemacht und den wollte man wohl auch nur ungern verärgern ,
Also das kann ich nicht im Geringsten nachverfolgen. Wieso, sollte das schwer zu erklären gewesen sein? Michael Schumacher fehlte bei 6 Rennen, Eddie Irvine wurden 2 Siege und damit 8 Punkte in die Schuhe geschoben, mindestens. Die McLaren-Fahrer evaluierten sich teilweise selbst. Man hätte das als riesen Erfolg preisen können, dass das Auto so stark war. Und was interessieren sich die Ferrari-Fans über die Bezahlung? Die Argumentation, wenn Schumi dageblieben wäre, hätte man den Titel schon früher einfahren können, wäre hier vllt. gar nicht so unrealistisch gewesen. Dass seine Bezahlung natürlich nie gerechtfertigt war, ist uns allen klar,genauso wenig sind das die Millionen, die Fernando Alonso und Kimi Räikkönen bekommen. Ich mein vor allem wenn man die weiteren Jahre abgewartet hätte, hätte man die WM 1999 noch besser erklären können, immerhin wurde Rubens Barrichello auch 2 Mal Vizemeister, da hätte man Schumacher auch nicht gebraucht, wenns nach deiner Argumentation ginge. Und man ging 1999 schon scheinbar davon aus, dass man auch 2000 und darüber hinaus die Hosen anhat, sonst hätte man nicht so einfach den Titel verschenkt. Denn sonst wäre nicht nur Jean Todt Ende 2000 geflogen.
Forum
Registrieren
Das sind meist nette Jungs aber wenns um Ferrari geht nicht immer ganz real denkend 
.gif){kind=icon}
)