Piquet fuhr nun bei Lotus und dachte er kann dort genauso gut bzw. besser als Senna sein. War wohl nichts. Das beste war Platz 3.
McLaren-Honda war ziemlich überlegen. McLaren hätte fast alle Rennen gewinnen können wenn Senna nicht 2 Runden vor Schluss in Monza zu unvorsichtig bei der Überrundung von Schlesser vorgegangen wäre. Es gibt auch Gerüchte, daß er evtl. wegen Benzinmangel hätte liegen bleiben können und so oder so nicht die Zielflagge gesehen hätte.
Williams fuhr mit den schwachen Judd Motoren. Das Auto war ganz gut aber nicht der Motor. Im ersten Rennen schaffte man noch Startplatz 2. Mansell konnte 2 gute 2. Plätze rausfahren im Silverstone und Jerez. Später fiel er 2 Rennen wegen Windpocken aus, die er sich bei seinen Kindern geholt hatte. In Ungarn musste er deshalb schon geschwächt vorzeitig aufgeben.
Prost fand generell Regenrennen nicht so toll und gab in Silverstone verfrüht auf aber nicht ganz so zeitig wie 89 in Adelaide.
March hatte in Suzuka die ersten Führungsmeter in der F1.
Ja McLaren war ziemlich dominant und Senna für mich auch einen Tick besser als Prost. 1989 wurde das meines Erachtens noch deutlicher. In Monaco hatte er allerdings einen Fahrfehler, der klar auf die Kappe Sennas gings. Dafür verkorkste Prost das Regenrennen in Großbritannien.
Bei Ferrari verstarb ja leider Enzo Ferrari. Was hatte er eigentlich für eine Krankheit? Kurz darauf gewannen Berger und Alboreto im Doppelpack das Ferrari-Heimrennen in Monza, weil sich Senna beim Überrunden mit Schlesser in die Quere kam.
Beim Belgien GP wurden die beiden Benetton-Fahrer Nannini und Boutsen wegen Unregelmäßigkeiten mit dem Benzin disqualifiziert. Was war da los?