Die Williams-Weltmeister

Nach den Threads zu den Ferrari- und den McLaren-Weltmeistern gibt es nun auch noch einen zu den Williams-Weltmeistern.


Weltmeister:

1 mal Weltmeister mit Williams:

Jacques Villeneuve (1997),
Damon Hill (1996),
Alain Prost (1993),
Nigel Mansell (1992),
Nelson Piquet sr. (1987),
Keke Rosberg (1982),
Alan Jones (1980)

Konstruksteurs-WM:

1980 - Motor: Cosworth
1981 - Motor: Ford
1986 - Motor: Honda
1987 - Motor: Honda
1992 - Motor: Renault
1993 - Motor: Renault
1994 - Motor: Renault
1996 - Motor: Renault
1997 - Motor: Renault

Rookies:

Kazuki Nakajima (2007),
Nico Rosberg (2006),
Juan-Pablo Montoya (2001),
Jenson Button (2000),
Jacques Villeneuve (1997),
Jonathan Palmer (1983)

Da fehlt noch Nigel Mansell als Weltmeister.

CMR hat geschrieben:

Da fehlt noch Nigel Mansell als Weltmeister.

Danke für den Hinweis. Ich habe den fehlenden Fahrer in der Liste noch hinzugefügt.

Weltmeister auf Williams....


warum AUF ?????


ich reg mich jedesmal auf
wenn in den nachrichten die sprecher sagen xyz gewann das rennen am sonntag auf xyz

beim pferderennen kann man sagen auf da die leute auf dem tier sitzen
(im pferd wäre wohl net so supi )


aber im automobilsport
sitzen die leute IM auto

otto0815 hat geschrieben:

Weltmeister auf Williams....


warum AUF ?????


ich reg mich jedesmal auf
wenn in den nachrichten die sprecher sagen xyz gewann das rennen am sonntag auf xyz

beim pferderennen kann man sagen auf da die leute auf dem tier sitzen
(im pferd wäre wohl net so supi )


aber im automobilsport
sitzen die leute IM auto

Habe ich auch gerade gemerkt. Ich habe jetzt "auf" Williams gegen "mit" Williams eingetauscht.

Interessant ist, dass es kein Fahrer schaffte mehrmals mit Williams WM zu werden. Entweder gingen sie oder sie sind gegangen worden ...

A_N_Other hat geschrieben:

Interessant ist, dass es kein Fahrer schaffte mehrmals mit Williams WM zu werden. Entweder gingen sie oder sie sind gegangen worden ...

Das liegt wohl unter anderem auch an der Einstellung des Teams zum sportlichen Wettbewerb .
Einmal abgesehen von Jones gab es keinen "Lieblingsfahrer" für Williams. Die Fahrer waren Teil des Teams und wenn dann gewinnt das Team .Dabei war es Williams wohl mehr oder weniger egal welcher Fahrer das nun ist der den Fahrertitel holt .Wichtig war für Williams immer der K-Titel .
Nach dem Titel durch Jones 1980 kam es 1981 mit Jones /Reutemann zur ersten ernsthaften Teamduell . Der Argentinier ,der im Vorjahr eigentlich noch ohne Chance war ,wollte es dieses mal wissen und zog sich mehr und mehr den Zorn der Teamführung zu .Stallorder wurde überhört ,klare Abmachungen nicht eingehalten. .Eigentlich sollte Reutemann Jones zum Titel helfen aber der Argentinier dachte nicht dran und verzettelte sich in internen Kämpfen gegen das eigene Team . Im letzten Rennen dann verlor er die WM dann gegen Piquet auf Brabham mit einem Punkt und drei Punkten vor Jones .
Jones hatte die Nase voll und Williams entledigte sich in der laufenden kommenden Saison Reutemanns nachdem Neueinkauf Rosberg auf dem Weg zum Zuverlässigkeites-Weltmeister war .
Das Jahr drauf hatte Rosberg mit dem FW 08C bzw. zum Ende der Saison mit dem FW 09 keine ernsthafte Chance mehr gegen den Brabham, die Ferraris und den Renault von Prost .
1987 hatten wir ja wieder Krieg bei Williams und der kronisch nachtretende Piquet zeigte Mansell wo der Hammer und die Grenzen des guten Geschmacks sind . Ende der Saison dann der Weggang von Honda und mit Judd Motoren war kein Blumentopf zu gewinnen .
1992 dann mit dem FW14 ein neuer goldener Schuss für Williams Mansell siegt mit 108 Punkten vorm Teamkollegen Patrese mit 56 Pkt.
1993 dann wieder typische williams Politik ,der Fahrer ist Angestellter ,gewinnen tut das Auto . Mansell wurde wegen 5 Dollar 52 vergrault und durch Prost ersetzt der auch gleich den Titel holte . Dann kam ja 1994 mit dem Verlust von Senna und dem
FIA gepushten Skandal-Weltmeister .
1996 denn Hill als Weltmeister und wieder typische Williams Politik .
Der Weltmeister muss gehen der zweite Fahrer steigt zum ersten auf und gewinnt 1997 . 1998 mit dem Mecachrome Triebwerk begannen dann die Seuchenjahre des Teams in denen
sie aktuell noch stecken .

LotusFan hat geschrieben:

1987 hatten wir ja wieder Krieg bei Williams und der kronisch nachtretende Piquet zeigte Mansell wo der Hammer und die Grenzen des guten Geschmacks sind . Ende der Saison dann der Weggang von Honda und mit Judd Motoren war kein Blumentopf zu gewinnen.

Der Kampf begann doch schon 1986 zwischen Mansell und Piquet. Piquet war da doch schon angepi**t weil er die Nummer eins sein sollte, ihm aber Mansell ziemlich die Show stahl und den Titel nur aufgrund eines Reifenschadens verlor.
So souverän war der Titel 87 von Piquet auch nicht. Mit der Hätte-Wäre-Wenn-Diskussion könnte Mansell auch leicht der Weltmeister sein wenn denn die Radmutter in Ungarn nur ein paar Runden länger gehalten hätte. Dann wäre die WM anhand der meisten Siege entschieden worden.

LotusFan hat geschrieben:

1992 dann mit dem FW14 ein neuer goldener Schuss für Williams Mansell siegt mit 108 Punkten vorm Teamkollegen Patrese mit 56 Pkt.
1993 dann wieder typische williams Politik ,der Fahrer ist Angestellter ,gewinnen tut das Auto.

1992 fuhr Williams mit dem FW14B. Im Jahr zuvor gabs den FW14 der eigentlich schon besser war als der McLaren aber aufgrund von Zuverlässigkeitsproblemen zu Beginn der Saison mit dem neuen Getriebe wertvolle Punkte verlor.
Hab auch mal gehört, daß Mansell der zweitliebste Fahrer war bei Williams. Weiß aber nicht ob das auch bei den 2 Chefs so war oder nur beim Rest des Teams.

CMR hat geschrieben:

Hab auch mal gehört, daß Mansell der zweitliebste Fahrer war bei Williams. Weiß aber nicht ob das auch bei den 2 Chefs so war oder nur beim Rest des Teams.

Halt ich für ein Gerücht.

Mansell war generell eher unbliebt in der Boxenstraße. Der einzige, mit dem er wirklich gut konnte, war Lotus-Boss Colin Chapman.

LotusFan hat geschrieben:

Dann kam ja 1994 mit dem Verlust von Senna und dem
FIA gepushten Skandal-Weltmeister .

die fia hat 94 alles dran gesetzt damit schumi nicht wm wurde, da man kein deutschen als wm haben wollte.

los gings in silverstone als schumi hill in der einführungsrunde überholte
sowas hatten bisdahin schon andere ungestraft gemacht.
schumi wurde deswegen mit ner stop and go bestraft und wegen nicht beachtens der strafe nach dem rennen disqualifiziert
wäre so ok gewesen, aber damit hats die fia net belassen, sondern schumi noch für 2 weitere rennen gesperrt

"bissel" überzogen die strafe

und in belgien wurde schumi der sieg auch aberkannt
wegen zu dünner bodenplatte (1mm zu wenige), dabei sagten sogar
andere teamchefs wie jordan das es an der strecke liegt und dem benetton der in der eau rouge extrem aufsetzt...
zudem hatte schumi nen 360 grad dreher auf nem curb
so das da schnell 1mm weg is vom boden

nunja am ende haben die strafen dazu geführt das williams den kontrukteurs titel "gewonnen" hat
und hill trotz 4 nicht gewerteter rennen von schumi den titel nicht gewinnen konnte

die kollision im letzten rennen war zu der zeit normal und auch legal
prost und senna haben sich ja 2 mal beim finale abgeschossen, senna hatte dies sogar extra vorher angekündigt und da wurde ne strafe nicht mal in betracht gezogen

otto0815 hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Dann kam ja 1994 mit dem Verlust von Senna und dem
FIA gepushten Skandal-Weltmeister .

die fia hat 94 alles dran gesetzt damit schumi nicht wm wurde, da man kein deutschen als wm haben wollte.

los gings in silverstone als schumi hill in der einführungsrunde überholte
sowas hatten bisdahin schon andere ungestraft gemacht.

Zum Beispiel wer?

schumi wurde deswegen mit ner stop and go bestraft und wegen nicht beachtens der strafe nach dem rennen disqualifiziert
wäre so ok gewesen, aber damit hats die fia net belassen, sondern schumi noch für 2 weitere rennen gesperrt

Stimmt so nicht ganz: Weil Michael Schumacher die Strafe, die vöölig gerechtfertigt ist, nicht antrat, wurde ihm die schwarze Flagge gezeigt. Die missachtete Schumacher jedoch, also wurde er für 2 Rennen gesperrt. Schumacher habe die Flagge nicht gesehen, nur da kann man nur lachen drüber. Von einem nach dem Rennen disqualifiziert worden kann also nicht die Rede sein. Sicherlich diente die Strafe auch dazu, die Weltmeisterschaft spannend zu machen, aber wenn man mal ein bisschen genauer drüber nachdenkt: So utopisch ist die Strafe gar nicht...

"bissel" überzogen die strafe

und in belgien wurde schumi der sieg auch aberkannt
wegen zu dünner bodenplatte (1mm zu wenige), dabei sagten sogar
andere teamchefs wie jordan das es an der strecke liegt und dem benetton der in der eau rouge extrem aufsetzt...
zudem hatte schumi nen 360 grad dreher auf nem curb
so das da schnell 1mm weg is vom boden

nunja am ende haben die strafen dazu geführt das williams den kontrukteurs titel "gewonnen" hat
und hill trotz 4 nicht gewerteter rennen von schumi den titel nicht gewinnen konnte

die kollision im letzten rennen war zu der zeit normal und auch legal
prost und senna haben sich ja 2 mal beim finale abgeschossen, senna hatte dies sogar extra vorher angekündigt und da wurde ne strafe nicht mal in betracht gezogen

mikel hat geschrieben:

CMR hat geschrieben:

Hab auch mal gehört, daß Mansell der zweitliebste Fahrer war bei Williams. Weiß aber nicht ob das auch bei den 2 Chefs so war oder nur beim Rest des Teams.

Halt ich für ein Gerücht.

Mansell war generell eher unbliebt in der Boxenstraße. Der einzige, mit dem er wirklich gut konnte, war Lotus-Boss Colin Chapman.

Hab mal gehört, daß er mit Peter Windsor recht gut auskam bei Williams und dieser dann auch das Team verließ als Mansell nach 92 das Team verließ aufgrund der Vorgehensweise vom Team.

otto0815 hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Dann kam ja 1994 mit dem Verlust von Senna und dem
FIA gepushten Skandal-Weltmeister .

die fia hat 94 alles dran gesetzt damit schumi nicht wm wurde, da man kein deutschen als wm haben wollte.

los gings in silverstone als schumi hill in der einführungsrunde überholte
sowas hatten bisdahin schon andere ungestraft gemacht.
schumi wurde deswegen mit ner stop and go bestraft und wegen nicht beachtens der strafe nach dem rennen disqualifiziert
wäre so ok gewesen, aber damit hats die fia net belassen, sondern schumi noch für 2 weitere rennen gesperrt

"bissel" überzogen die strafe

und in belgien wurde schumi der sieg auch aberkannt
wegen zu dünner bodenplatte (1mm zu wenige), dabei sagten sogar
andere teamchefs wie jordan das es an der strecke liegt und dem benetton der in der eau rouge extrem aufsetzt...
zudem hatte schumi nen 360 grad dreher auf nem curb
so das da schnell 1mm weg is vom boden

nunja am ende haben die strafen dazu geführt das williams den kontrukteurs titel "gewonnen" hat
und hill trotz 4 nicht gewerteter rennen von schumi den titel nicht gewinnen konnte

die kollision im letzten rennen war zu der zeit normal und auch legal
prost und senna haben sich ja 2 mal beim finale abgeschossen, senna hatte dies sogar extra vorher angekündigt und da wurde ne strafe nicht mal in betracht gezogen

Ich denke schon, daß man die WM spannend halten wollte aber es gab auch Gerüchte, daß der Benetton mit illegaler Technik fuhr, aber aufgrund des Standes der Technik konnte man das nicht nachweisen.
Zu den 2 Rennen Sperre: Man hätte vielleicht auch ein Rennen Sperre geben können aber wenn man sich so die Entwicklung ansieht, werden die Strafen eigentlich immer härter. So hatte Mansell 89 ein Rennen Sperre kassiert fürs misachten der schwarzen Flagge in Portugal. Am Ende hatte er noch Senna abgeräumt im Positionskampf.
Wenn man nicht wollte, daß Schumacher Weltmeister werden sollte, hätte man ihn auch von der WM ausschließen können nach dem Unfall in Adelaide so wie 1996 nach Jerez. Das hatte man aber auch 89 nicht mit Prost gemacht und ein Jahr später auch nicht mit Senna als Verursacher der Kollisonen.

mit dem überholen in der einführungsrunde is das halt sone sache

heute is es ja auch so wenn die ampel grün wird und jeder den startplatz mit mehr grip versehn will
kann es schon mal 1-2 kurven dauern bis die normale reihenfolge wieder hergestellt ist


schumi war zwar mehr als nur 1-2 kurven vor hill
aber wie lange man nicht vorbei fahren darf steht ja nicht in den regeln nur das es verboten ist
sowas fehlte echt noch wenn die fia den 2. bestraft nur weil der beim start in die einführungsrunde am pole mann vorbei gekommen ist



mit jerez war 97
jo da hat schumi sich recht dusselig angestellt
entweder er läßt villeneuve vorbei oder rammt ihn richtig von der piste
aber so offensichtlich ins auto fahren als villeneuve schon fast vorbei war, war recht dumm

CMR hat geschrieben:

Ich denke schon, daß man die WM spannend halten wollte aber es gab auch Gerüchte, daß der Benetton mit illegaler Technik fuhr, aber aufgrund des Standes der Technik konnte man das nicht nachweisen.

Das stimmt aber so nicht ganz . Die Lanch Control konnte trotz massiver Bemühungen von Benetton durch die FIA durchaus nachgeweisen werden . Der Einbau einer Lanch Control in ein F1 Auto war allerdings 1994 ausdrücklich verboten . Die Rechtfertigung von Benetton das dies ein Überbleibsel der 93er Elektronik wäre ,also nach eigenen Aussagen die gesamte bisherige Saison im Auto verbaut war war nicht nur lachhaft sondern belegt lustiger weise eindeutig, das Schumacher die ersten Rennen der saison mit einem nachweislich illegalen Auto gewonnen hat .

Zu den 2 Rennen Sperre: Man hätte vielleicht auch ein Rennen Sperre geben können aber wenn man sich so die Entwicklung ansieht, werden die Strafen eigentlich immer härter. So hatte Mansell 89 ein Rennen Sperre kassiert fürs misachten der schwarzen Flagge in Portugal. Am Ende hatte er noch Senna abgeräumt im Positionskampf.
Wenn man nicht wollte, daß Schumacher Weltmeister werden sollte, hätte man ihn auch von der WM ausschließen können nach dem Unfall in Adelaide so wie 1996 nach Jerez.

Normalerweise hätte es diverse Gründe gegeben dies zu tun .Neben der Lanch Control haben wir ja auch noch die Manipulationen an der Tankanlage . Aber man wollte eindlich einen deutschen WM denn der deutsche Markt war quasi noch Jungfrau ,unberührt und ertragreich .
Bei Jerez meintest du wahrscheinlich 1997 und da wurde Schumacher vieles aber sicher nicht aus der WM ausgeschlossen !

Das hatte man aber auch 89 nicht mit Prost gemacht und ein Jahr später auch nicht mit Senna als Verursacher der Kollisonen.

Prost hatte einen Landsmann Namens Balestre an seiner Seite und Senna hat für seinen Rempler mächtig leiden müssen ,übrigens wieder Dank einem gewissen Herrn Balestre .

otto0815 hat geschrieben:

mit dem überholen in der einführungsrunde is das halt sone sache

heute is es ja auch so wenn die ampel grün wird und jeder den startplatz mit mehr grip versehn will
kann es schon mal 1-2 kurven dauern bis die normale reihenfolge wieder hergestellt ist


schumi war zwar mehr als nur 1-2 kurven vor hill
aber wie lange man nicht vorbei fahren darf steht ja nicht in den regeln nur das es verboten ist
sowas fehlte echt noch wenn die fia den 2. bestraft nur weil der beim start in die einführungsrunde am pole mann vorbei gekommen ist

Kann es sein das du das Rennen irgendwie nicht gesehen hast ?
Schumaer hat zweimal (!) in beiden Einführungsrunden ( die erste musste ja wiederholt werden weil Coulthardt techn., Defekt hatte ) den führenden über ganz Streckenabschnitte überholt . Das ist dann schon ein kleiner Unterschied zum Gummi legen auf der Startposition .

Das ist nun mal laut Regelwerk eindeutig verboten .Es ist also garnicht so verwunderlich das man dafür eventuell auch bestaft werden könnte .
Im übrigen wäre es schon mal interessant wer den die "anderen " waren ,die das ja angeblich auch alle schon imme so gemacht haben .



mit jerez war 97
jo da hat schumi sich recht dusselig angestellt
entweder er läßt villeneuve vorbei oder rammt ihn richtig von der piste
aber so offensichtlich ins auto fahren als villeneuve schon fast vorbei war, war recht dumm

Na gut diese Enstellung zu dem Thema sagt ja eigentlich schon alles !

LotusFan hat geschrieben:

Normalerweise hätte es diverse Gründe gegeben dies zu tun .Neben der Lanch Control haben wir ja auch noch die Manipulationen an der Tankanlage . Aber man wollte eindlich einen deutschen WM denn der deutsche Markt war quasi noch Jungfrau ,unberührt und ertragreich .
Bei Jerez meintest du wahrscheinlich 1997 und da wurde Schumacher vieles aber sicher nicht aus der WM ausgeschlossen !

Ihm wurde doch der Vizeweltmeistertitel aberkannt oder habe ich da was verpasst? Kann auch sein, daß es etwas später nach Jerez war.

LotusFan hat geschrieben:

Prost hatte einen Landsmann Namens Balestre an seiner Seite und Senna hat für seinen Rempler mächtig leiden müssen ,übrigens wieder Dank einem gewissen Herrn Balestre .

Welchen Rempler von Senna? 89 sehe ich die Schuldfrage bei Prost. Aus Luftaufnahmen ist zui sehen, daß Prost nach recht zog, wo Senna schon war und mit dem Lenkeinschlag von Prost, wäre Prost voll über den extrem hohen Randstein gefahren was sein Auto wohl nicht ohne Schäden überstanden hätte. Der Unfall 90 resultiert daraus, daß man die Pole nicht auf die saubere Seite gelegt hatte. Man stelle sich heute vor, daß zum Beispiel in Ungarn die Pole rechts ist, da die erste Kurve eine Rechtskurve ist. Ich glaube da würde niemand gern die Pole haben wollen und sich alle Favoriten lieber um den 2. Platz streiten.

CMR hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Normalerweise hätte es diverse Gründe gegeben dies zu tun .Neben der Lanch Control haben wir ja auch noch die Manipulationen an der Tankanlage . Aber man wollte eindlich einen deutschen WM denn der deutsche Markt war quasi noch Jungfrau ,unberührt und ertragreich .
Bei Jerez meintest du wahrscheinlich 1997 und da wurde Schumacher vieles aber sicher nicht aus der WM ausgeschlossen !

Ihm wurde doch der Vizeweltmeistertitel aberkannt oder habe ich da was verpasst? Kann auch sein, daß es etwas später nach Jerez war.

LotusFan hat geschrieben:

Prost hatte einen Landsmann Namens Balestre an seiner Seite und Senna hat für seinen Rempler mächtig leiden müssen ,übrigens wieder Dank einem gewissen Herrn Balestre .

Welchen Rempler von Senna? 89 sehe ich die Schuldfrage bei Prost. Aus Luftaufnahmen ist zui sehen, daß Prost nach recht zog, wo Senna schon war und mit dem Lenkeinschlag von Prost, wäre Prost voll über den extrem hohen Randstein gefahren was sein Auto wohl nicht ohne Schäden überstanden hätte. Der Unfall 90 resultiert daraus, daß man die Pole nicht auf die saubere Seite gelegt hatte. Man stelle sich heute vor, daß zum Beispiel in Ungarn die Pole rechts ist, da die erste Kurve eine Rechtskurve ist. Ich glaube da würde niemand gern die Pole haben wollen und sich alle Favoriten lieber um den 2. Platz streiten.

Der Vize-WM Titel wurde ihm aberkannt aber sonst nichts .Er wurde weder aus der WM ausgeschlossen noch wurden ihm die Punkte aberkannt oder sonst irgendwas ,was weh getan hätte auf den Vizetitel hat Schumi doch gesch******

1989 war eine glatte Prost Geschichte keine Frage , ausgeheckt von Prost ,gedeckt von Balestre . 1990 hat man Senna dann solange gereizt bis der rot gesehen hat . Das entschuldigt den Rempler nicht und der ging auch eindeutig aufs Konto Senna´s . Und dafür wurde Senna weit schlimmer bestraft als Schumacher 1997 -er musste Balestre öffentlich "die Füsse küssen" .

Ich fand auch die Begründung für die Senna-Disqualifikation 89 sehr fragwürdig. Aus welchem Grund waren die Reifen denn so gebaut, daß man dran vorbeifahren konnte? Gleiches galt auch für die Schikanen in Hockenheim, die waren auch so aufgebaut und am Ende gab es eine Haltlinie an der Prost 91 seinen Ferrari abgewürgt hatte. Notfalls hätte man Senna 89 auch wegen Anschiebens disqualifizieren können und nachher dann sagen können, daß es keine gefährliche Stelle ist.
Der Unfall 94 in Adelaide ist für mich eine Kopie des Vorfalls in Suzuka 89. Hill konnte nicht mehr zurück und fuhr schon neben der Strecke, da Schumacher nach rechts zog. Weiter nach rechts konnte Hill irgendwann auch nicht mehr, da war die Mauer und mit seiner Fahrlinie wäre MS auch voll über den Randstein der Rechtskurve gefahren, hätte er Hill nicht noch "erwischt". Zum Glück schau ich mir das ganze Kasperletheater seit 94 immer nur noch nebenbei an und sammele noch ein paar Statistiken.

CMR hat geschrieben:

Ich fand auch die Begründung für die Senna-Disqualifikation 89 sehr fragwürdig. Aus welchem Grund waren die Reifen denn so gebaut, daß man dran vorbeifahren konnte? Gleiches galt auch für die Schikanen in Hockenheim, die waren auch so aufgebaut und am Ende gab es eine Haltlinie an der Prost 91 seinen Ferrari abgewürgt hatte. Notfalls hätte man Senna 89 auch wegen Anschiebens disqualifizieren können und nachher dann sagen können, daß es keine gefährliche Stelle ist.
Der Unfall 94 in Adelaide ist für mich eine Kopie des Vorfalls in Suzuka 89. Hill konnte nicht mehr zurück und fuhr schon neben der Strecke, da Schumacher nach rechts zog. Weiter nach rechts konnte Hill irgendwann auch nicht mehr, da war die Mauer und mit seiner Fahrlinie wäre MS auch voll über den Randstein der Rechtskurve gefahren, hätte er Hill nicht noch "erwischt". Zum Glück schau ich mir das ganze Kasperletheater seit 94 immer nur noch nebenbei an und sammele noch ein paar Statistiken.

Nur mit dem Unterschied das Schumacher ja zu dem Zeitpunkt als er seinen kaputten Benetton Hill in die Linie wuchte genau wusste das er mit der kiste keinen Meter mehr weit kommen würde .
Denn Fakt ist ja nun mal und das hat Brawn ja selbst so zugegeben das mit dem Einschlag in die mauer die Radaufhängung gebrochen war und das Auto also Fahruntüchtig war . Fazit ,einzige "Ausrede" warum der Benetton wieder auf die Fahrbahn gewuchtet wurde .Hill rausschmeissen . !

das schumi hill abegschossen hat war an der stelle wohl auch zuerwarten
sein auto im eimer und hill war so dumm an der stelle zu überholen....

hill hat doch gesehn das schumi probs hatte
er hätte blos bissel warten müssen
wenn mein erzfeind von mir fährt bin ich besonders vorsichtig
wenn ich vorbei fahre

zudem war das zu der zeit normal
das man sich gerne mal ins auto fährt


senna hat damals prost abgeschossen
aber nicht spontan aus der situation heraus wie schumi es 97 mit vielleneuve gemacht hat
sondern sogar mit vorsatz, vor dem start sagte er ja schon das er prost noch in der 1. kurve abschiesen will

fragt sich was schwerer wiegt, spontan einem ins auto fahren oder
das vorher zuplanen, sogar extra noch anzukündigen und dann durchführen


wenn das heute jemand machen würde
gäbs sofort ne fette strafe
alleine die ankündigung
"dem fahr ich heute mal ins auto"
würd sofort die augen der fia auf einen ziehn




zu dem überholen in der einführungsrunde
wenn man sich ma letzte saison ansieht so sind da einige an den vorder leuten vorbei gefahren
bei youtube is nen fan video vom china gp dort sieht man das massa an kimi vorbei ist in der formation lap
auch im mittelfeld stimmte es net mehr so ganz mit der reihenfolge

ganz streng nach der regel is das verboten

die frage is wie weit der toleranz bereich geht
eine kurve lang, 2 ,3... ???


das dort überholt wird läst sich aber auch nicht vermeiden
wenn der vordermann schlecht wegkommt
passiert sowas halt




das schumi die schwarzeflagge net gesehn hat
ist natürlich auch quatsch
briatore hat gesagt er soll weiterfahren und dann sehn wir mal....

otto0815 hat geschrieben:

das schumi hill abegschossen hat war an der stelle wohl auch zuerwarten
sein auto im eimer und hill war so dumm an der stelle zu überholen....

hill hat doch gesehn das schumi probs hatte
er hätte blos bissel warten müssen
wenn mein erzfeind von mir fährt bin ich besonders vorsichtig
wenn ich vorbei fahre

zudem war das zu der zeit normal
das man sich gerne mal ins auto fährt


senna hat damals prost abgeschossen
aber nicht spontan aus der situation heraus wie schumi es 97 mit vielleneuve gemacht hat
sondern sogar mit vorsatz, vor dem start sagte er ja schon das er prost noch in der 1. kurve abschiesen will

fragt sich was schwerer wiegt, spontan einem ins auto fahren oder
das vorher zuplanen, sogar extra noch anzukündigen und dann durchführen


wenn das heute jemand machen würde
gäbs sofort ne fette strafe
alleine die ankündigung
"dem fahr ich heute mal ins auto"
würd sofort die augen der fia auf einen ziehn




zu dem überholen in der einführungsrunde
wenn man sich ma letzte saison ansieht so sind da einige an den vorder leuten vorbei gefahren
bei youtube is nen fan video vom china gp dort sieht man das massa an kimi vorbei ist in der formation lap
auch im mittelfeld stimmte es net mehr so ganz mit der reihenfolge

ganz streng nach der regel is das verboten

die frage is wie weit der toleranz bereich geht
eine kurve lang, 2 ,3... ???


das dort überholt wird läst sich aber auch nicht vermeiden
wenn der vordermann schlecht wegkommt
passiert sowas halt




das schumi die schwarzeflagge net gesehn hat
ist natürlich auch quatsch
briatore hat gesagt er soll weiterfahren und dann sehn wir mal....

Das Überholen während der Einführungsrunde ist meines Wissen erlaubt! Sofern man bis am Ende der Formationsrunde wieder seine richtige Startposition eingenommen hat!

PS: Früher war das nicht so

Normalerweise hätte es diverse Gründe gegeben dies zu tun .Neben der Lanch Control haben wir ja auch noch die Manipulationen an der Tankanlage . Aber man wollte eindlich einen deutschen WM denn der deutsche Markt war quasi noch Jungfrau ,unberührt und ertragreich .
Bei Jerez meintest du wahrscheinlich 1997 und da wurde Schumacher vieles aber sicher nicht aus der WM ausgeschlossen !

@LotusFan: Wenn Schumacher damals nicht von der WM ausgeschlossen worden ist, dann ist dieses Jahr auch McLaren Mercedes nicht aus der WM ausgeschlossen worden. Es ist doch so: Sowohl Schumacher als auch McLaren Mercedes durften ihre Punkte etc. für die Statistik behalten, das Team Ferrari im Fall von Schumacher, als auch Fernando Alonso und Lewis Hamilton im Fall 2007 blieben komplett unbestraft. Aber im WM-Klassement von 1997 bzw. 2007 tauchen Schumacher bzw. McLaren Mercedes nicht aus. Man kann also schon sagen, dass er aus der WM ausgeschlossen wurde. Okay, er war in jedem Lauf am Start, aber es war halt nun auch mal das Finale.

Und die manipulierte Tankanlage konnte auch nicht nachgewiesen werden. Bei der Lanch Control weiß ich nicht genau, aber die Tankanlage wurde nicht nachgewiesen, auch wenn das durch den Unfall bei Jos Verstappen in Deutschland schon recht deutlich war. Aber eben am Auto von Verstappen, nicht von Schumacher. Es sollte ja genauer darum gehen, dass man den Durchflussbegrenzer ausgebaut hat, damit das Benzin schneller fließt.

MichaelZ hat geschrieben:

Und die manipulierte Tankanlage konnte auch nicht nachgewiesen werden. Bei der Lanch Control weiß ich nicht genau, aber die Tankanlage wurde nicht nachgewiesen, auch wenn das durch den Unfall bei Jos Verstappen in Deutschland schon recht deutlich war. Aber eben am Auto von Verstappen, nicht von Schumacher. Es sollte ja genauer darum gehen, dass man den Durchflussbegrenzer ausgebaut hat, damit das Benzin schneller fließt.

Die Lanch Control wurde im Benetton mit der St.Nr. 5 genau so eindeutig nachgeweisen wie die Manipulation der Tankanlage . Dort wurde ein Sieb entfernt um die Durchlaufgeschwindigkeit zu erhöhen . Da nach dem Feurerunfall nur die Tankanlage Nr. 6 von der FIA untersucht wurde und Nr. 5 schon wieder in Händen von Bentton war ,blewibt die vollkommen überflüssige frage ob das Sieb nur an Tankanlage Nr. 6 ausgebaut wurde , quasi um Verstappen schneller zu machen

Hast du dazu jeweils Quellen?