Die Saison 1994

http://www.youtube.com/watch?v=YolSLcvS4BU

Hier das Video vom Crash in Adelaide (RTL Übertragung )

Also ich hab keine Interviews über diese Szene gelesen oder Urteile, wer jetzt schuldig war.

Nach meiner Sicht der Dinge wars so:

Hill wollte an Schumi vorbeiziehen als dieser auf die Strecke zurückkam, Michael macht zu indem er nach links zieht. Hill hat drauf hin zwei Möglichkeiten a, stark abbremsen (warscheinlich wärs auch so in einem Crash geendet) oder b, innen ein Angriff starten.
Schumacher hat die Kurve nach seinem Block wirklich seeehr scharf genommen, vermutlich um ein weiteren Angriff zu verhindern. Ich glaub das war das Problem, Hill hätte niemals ausweichen, abbremsen oder sogar reagieren können, in solch einer Situation.

Man kanns so oder so sehen.
Schumacher kam der Unfall auf jedenfall nicht ungelegen
Hätte Hill gewartet wäre er WM geworden. Aber er war halt zu "wild", wobei man das natürlich irgendwie verstehen kann.

thealonsof1 hat geschrieben:

Hey ich werde aus diesem Thread immer noch nicht schlau^^

Ich weiss immer noch nicht ob Benetton jetzt betrogen hat oder nicht, kann ein User der diese Saison miterlebt hat und auch über Hintergrund Infos verfügt (wie Beschenker oder Michealz, auch wenn dieses es nicht mitsehen konnte^^) ein kleines Resüme darüber schreiben, was jetzt Fakt ist und was nicht? Wär nett^^

Den auch sonst so im Internet steht überall was anderes

Was gibt es da nicht schlau draus zu werden .

Benetton hat die ersten vier rennen mit einer verbotenen Elektronik an bord gewonnen womit die autos lt. Regelwerk illegal waren .
Das ist von den Technikern der FIA bzw. der firma die im Auftrag der FIA die Elektronik diverser Teams untersucht hat ,eindeutig bewiesen worden und von Brawn als Technikchef von Benetton auch indirekt bestätigt worden .

Benetton hat Regelwidrig an den Tankanlagen gepfuscht um den Benzindurchfluss zu erhöhen .

Schumacher hat in Adelaide mit voller Absicht seinen zu dem Zeitpunkt bereits fahrunfähigen Benetton Hill in den Weg geschmissen mit der absicht ihn ab zu schießen .


Ist doch ganz einfach ,wenn man die rote Schlumibrille absetzt

thealonsof1 hat geschrieben:

http://www.youtube.com/watch?v=YolSLcvS4BU

Hier das Video vom Crash in Adelaide (RTL Übertragung )

Also ich hab keine Interviews über diese Szene gelesen oder Urteile, wer jetzt schuldig war.

Nach meiner Sicht der Dinge wars so:

Hill wollte an Schumi vorbeiziehen als dieser auf die Strecke zurückkam, Michael macht zu indem er nach links zieht. Hill hat drauf hin zwei Möglichkeiten a, stark abbremsen (warscheinlich wärs auch so in einem Crash geendet) oder b, innen ein Angriff starten.
Schumacher hat die Kurve nach seinem Block wirklich seeehr scharf genommen, vermutlich um ein weiteren Angriff zu verhindern. Ich glaub das war das Problem, Hill hätte niemals ausweichen, abbremsen oder sogar reagieren können, in solch einer Situation.

Mal abgesehen das es sich bei dieser RTL Version um eine geschnittene Aufnahme handelt in der einige sek. fehlen ( komischerweise die ,wo sich Schumacher zur Seite dreht und schaut wo Hill ist ) ist die Sache doch klar .Schumacher ist auf der Flucht vor hill mit der rechten Seite in die Mauer geknallt .Dabei hat die Radaufhängung den Geist aufgegeben .
Das das Fahrzeug nach dem Einschlag in die Mauer bereits so beschädigt war ,das an eine weiterfahrt nicht zu denken war ,hat Brawn wenig später bestätigt .
Ein sogenannter "Popmeter"-Fahrer wie Schumacher hat das selbstverständlich sofort gemerkt ,jede andere Annahme ist einfach nur lächerlich -
Hill wollte nach dem Einschlag von Schumacher links an ihm vorbei was aber Dank das nach links driftenden Wracks Schumachers nicht funktionierte ,ging kurz vom Gas um dann rechts vorbei zu gehen weil man ja davon ausgehen muss das auch ein kaputter Benetton der Physik unterliegt und durch die Schwungkräfte weiter nach links gedrückt wird .Als Hill auf gleicher Höhe mit Schumacher war ,hat der das Lenkrad rumgerissen und vollgas gegeben um dem Wrack ne neue Richtung zu geben . Hat funktioniert . Die F1 hatte nach einer beschissenen Saison einen bescheissenden Weltmeister .
Die deutsche Nation ihren Siegfried

AWE hat geschrieben:

Als Hill auf gleicher Höhe mit Schumacher war ,hat der das Lenkrad rumgerissen und vollgas gegeben um dem Wrack ne neue Richtung zu geben . Hat funktioniert . Die F1 hatte nach einer beschissenen Saison einen bescheissenden Weltmeister .

Eine sehr eigenwillige Interpreation des Vorfalls. Mich deucht, da spielt eine gewisse Abneigung gegenüber dem Kerpener eine gewichtige Rolle bei der Zusammenfassung

Auf jedenfall ein tolles Video!

Fyriell hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Als Hill auf gleicher Höhe mit Schumacher war ,hat der das Lenkrad rumgerissen und vollgas gegeben um dem Wrack ne neue Richtung zu geben . Hat funktioniert . Die F1 hatte nach einer beschissenen Saison einen bescheissenden Weltmeister .

Eine sehr eigenwillige Interpreation des Vorfalls. Mich deucht, da spielt eine gewisse Abneigung gegenüber dem Kerpener eine gewichtige Rolle bei der Zusammenfassung

Ein A.schloch bleibt ein A.schloch egal ob ich es für den Notausgang des Bandwurms oder den Eingang zur Himmelspforte halte .

Jeder der das Märchen vom armen Schumi der nicht wusste das sein Benetton kaputt war und der nur weiter fahren wollte glaubt , dem unterstelle ich eine gewisse Heldenverehrung und Leichtgläubigkeit .

Fakt ist nun mal das es dem Benetton direkt beim Einschlag in die Mauer die Radaufhängung zerkrümmelt hat ,was Brawn noch am gleichen Tag bestätigt hat ,Fakt ist das die Physik in so einem Fall behauptet das die Energie die von der Wand abprallt immer von der Wand weg geht ( so funktioniert Billard ) .Fakt ist das diese physikalischen Eigenschaften auch beim Benetton zuerst funktioniert haben ( denn sonst wäre Hill aussen vorbei gegangen ) dann aber , als Hill auf nahezu gleicher Höhe war plötzlich nicht mehr funktionierten da der Benetton -Schrotthaufen urplötzlich in die entgegengesetzte Richtung geworfen wurde ,idealerweise Hill direkt ins Auto .

Fakt ist ausserdem das 1994 eine beschissene Saison war ,mit zwei toten Fahrern und sicherlich ausserhalb jeder Diskussion .
Fakt ist auch das die Saison 1994 einen Weltmeister gekührt hat der mindestens vier Siege mit einem illegalen Auto unterwegs war ,dessen Team illegal an den Tankanlagen gefummelt hat und der höchst selbst seinen Kontrahenten nur durch Abschuss daran hintern konnte ihm den Titel streitig zu machen . Wenn ich also von einem bescheissenden Weltmeister schreibe ,so ist das wohl nicht so unangebracht .

@Awe

Bitte mich nicht falsch verstehen, ich hab mich vorher nie so richtig über diesen Vorfall informiert und die Aufnahmen das erstemal gesehen. Dazu bin ich kein Schumi Fan

Für mich sah es auch so aus, als ob es bewusst provoziert wurde, ohne das nötige Hintergrundwissen zu haben.

Die Gründe hab ich oben genannt, hartes Racing hin oder her, Schumacher hat die Kurve eindeutig zu schnell, zu hart und zu rücksichtslos genommen, mir fällt grad nix besseres als "genommen" ein für die tatsache, dass es ein kaputtes Auto war. (ich würde gern das volle Video sehen, wenn du es irgentwo hättest Awe^^)
Ich kann mir nicht vorstellen das auch Hill hätte anders reagieren können, das geschah ja in wenigen Sekunden.

AWE hat geschrieben:

Fyriell hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Als Hill auf gleicher Höhe mit Schumacher war ,hat der das Lenkrad rumgerissen und vollgas gegeben um dem Wrack ne neue Richtung zu geben . Hat funktioniert . Die F1 hatte nach einer beschissenen Saison einen bescheissenden Weltmeister .

Eine sehr eigenwillige Interpreation des Vorfalls. Mich deucht, da spielt eine gewisse Abneigung gegenüber dem Kerpener eine gewichtige Rolle bei der Zusammenfassung

Ein A.schloch bleibt ein A.schloch egal ob ich es für den Notausgang des Bandwurms oder den Eingang zur Himmelspforte halte .

Jeder der das Märchen vom armen Schumi der nicht wusste das sein Benetton kaputt war und der nur weiter fahren wollte glaubt , dem unterstelle ich eine gewisse Heldenverehrung und Leichtgläubigkeit .

Fakt ist nun mal das es dem Benetton direkt beim Einschlag in die Mauer die Radaufhängung zerkrümmelt hat ,was Brawn noch am gleichen Tag bestätigt hat ,Fakt ist das die Physik in so einem Fall behauptet das die Energie die von der Wand abprallt immer von der Wand weg geht ( so funktioniert Billard ) .Fakt ist das diese physikalischen Eigenschaften auch beim Benetton zuerst funktioniert haben ( denn sonst wäre Hill aussen vorbei gegangen ) dann aber , als Hill auf nahezu gleicher Höhe war plötzlich nicht mehr funktionierten da der Benetton -Schrotthaufen urplötzlich in die entgegengesetzte Richtung geworfen wurde ,idealerweise Hill direkt ins Auto .

Fakt ist ausserdem das 1994 eine beschissene Saison war ,mit zwei toten Fahrern und sicherlich ausserhalb jeder Diskussion .
Fakt ist auch das die Saison 1994 einen Weltmeister gekührt hat der mindestens vier Siege mit einem illegalen Auto unterwegs war ,dessen Team illegal an den Tankanlagen gefummelt hat und der höchst selbst seinen Kontrahenten nur durch Abschuss daran hintern konnte ihm den Titel streitig zu machen . Wenn ich also von einem bescheissenden Weltmeister schreibe ,so ist das wohl nicht so unangebracht .

Glaubst du echt, dass sich Schumacher in diesen 5 Sekunden überlegt hat, wie es physikalisch um sein Auto steht? Wieso hat Brawn nicht gleich 10 Sekunden nach dem Unfall gesagt, die Aufhängung war schon kaputt und hat dazu noch nen ganzen Tag gebraucht?

Ich denke viel mehr, dass sich Schumacher folgendes gedacht hat: "Oh sch****, WM im A...." und wenn Absicht, dann war das eine Kurzschlussreaktion, die nicht geplant war, wie etwa die Aktion von Senna gegen Prost in Suzuka 1990. Finde da gibt es einen Unterschied...

AWE hat geschrieben:

Ein A.schloch bleibt ein A.schloch egal ob ich es für den Notausgang des Bandwurms oder den Eingang zur Himmelspforte halte .

Ist dies deine übliche Art eine Diskussion zu führen? Deinen Ausführungen entnehme ich, dass eine Menge Antipathie vorhanden ist, daher erübrigt sich jegliche Fortsetzung einer Koversation, da die Sachlichkeit wohl nicht gegeben ist.

thealonsof1 hat geschrieben:

@Awe

Bitte mich nicht falsch verstehen, ich hab mich vorher nie so richtig über diesen Vorfall informiert und die Aufnahmen das erstemal gesehen. Dazu bin ich kein Schumi Fan

Für mich sah es auch so aus, als ob es bewusst provoziert wurde, ohne das nötige Hintergrundwissen zu haben.

Die Gründe hab ich oben genannt, hartes Racing hin oder her, Schumacher hat die Kurve eindeutig zu schnell, zu hart und zu rücksichtslos genommen, mir fällt grad nix besseres als "genommen" ein für die tatsache, dass es ein kaputtes Auto war. (ich würde gern das volle Video sehen, wenn du es irgentwo hättest Awe^^)
Ich kann mir nicht vorstellen das auch Hill hätte anders reagieren können, das geschah ja in wenigen Sekunden.

Die Jungs ,egal ob Schumacher ,Hill oder wie auch immer können im Auto in einer sek. wahrscheinlich mehr Infos verarbeiten als wir in unserem langsameren PKW in 1 min .
Nach aussagen von Hill und anderen konnte hill bei seiner aufholjagd den Einschalg von schuamcher nicht sehen sondern bekam nur noch mit ,das das Auto übers Grün zurück auf die Strecke kam .Deshalb ging er davon aus das Schuamcher das Teil wieder unter kontrolle bekommt und in die folgende Kurfe innen einlenkt .aus dem Grund wollte er aussen vorbei .Bei dem Versuch ist es allerdings gebleiben weil Schuamcher weiter nach links rutschte .Dabei bemerkte Hill ( zuindest erwähnte er das mal ) die kaputte Radaufhängung und ging wohl davon aus das Schumacher den kaputten Benetton aus trudeln lässt .Logische Konsequenz ,er nimmt die aufgehende Lücke innen .
Das Schumacher den Schrotthaufen nochmal auf die Linie schiebt dazu hat hill wohl dann doch die ,wie nennt man das , hinterfurzige Logik gefehlt .

Wie sagte doch einer der deutschsprachigen Kollegen kurz nach
dem Rennen .
"Nach den Regeln mag er im Recht sein ,den dem der die Nase vorn hat gehört die kurfe aber moralisch und sportlich war es sicherlich keine Glanzleistung "

http://www.youtube.com/watch?v=dfby7GaM ... re=related

Über Schuld, Nicht-Schuld, Absicht und Nicht-Absicht will ich jetzt gar nicht reden.
Aber von einem Blick nach rechts und einem Wieder-Beschleunigen kann ich recht wenig erkennen.

Fyriell hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Ein A.schloch bleibt ein A.schloch egal ob ich es für den Notausgang des Bandwurms oder den Eingang zur Himmelspforte halte .

Ist dies deine übliche Art eine Diskussion zu führen? Deinen Ausführungen entnehme ich, dass eine Menge Antipathie vorhanden ist, daher erübrigt sich jegliche Fortsetzung einer Koversation, da die Sachlichkeit wohl nicht gegeben ist.

Weisst du ,es ist mir sowas von egal ob wir hier zum 127ten Mal über die Saison 1994 "diskutieren" .

Also ich unter LotusFan den Jahresrückblick hier geschrieben habe , habe ich erlebt auf welchem Niveau diverse Schumi Verehrer hier
ticken und Tatsachen ( nichts anderes steht in dem Rückblick ) verdrehen um ihren Siegfried die dreckige Weste rein zu waschen .
So derbe bildliche Vergleiche ( und nichts anderes war das og. Zitat ja ) kann ich garnicht bringen um auch nur annähernd an das Niveau heran zu kommen .

Das ich kein Verehrer von Schumacher und seinem Umfeld bin ,ist allgemein bekannt .das nicht erst seit gestern sondern ,mehr oder weniger seit 1.Mai 1994 .
Aber auch als sogenannter "Anti " lass ich mich von niemanden einlullen ,wenn die Faktenlage anders ausschaut .
Wie wir an Karin Sturm ,Achim Schlang und anderen schon gesehen bzw. gelesen haben , haben auch Symtatisanten das Ex-Kerpners eine eigene Meinung zu diversen Aktionen des Herrn Schumacher ,es ist also durchaus nicht so das der ,der in der dreckigen Wäsche Schumachers wühlt automatisch auch ein Anti ist .
Manche haben eben einfach noch einen funktionierende Denkmaschine und plappern nicht jeden Mist nach .

Ehrlich gesagt könnte ich nicht behaupten das Schumacher das extra gemacht hat.

Von der Klasse die man Ihm nachsagt, und die gewonnenen Titel währen dazu ein bestättigung, müsste man meinen er wusste genau was er macht.

Dagegen spricht das er mehrmals in Situationen die im aus der Hand gegliten sind, solche Kurzschlussreaktionen hatte.

Abgesehen vom eindeutigen Fall dieser Art mit Villeneuve, kann ich mich an etwas ähnliches bei einem Rennen in Hockenheim mit einem Mercedes Tourenwagen (kann mich nicht erinnern wie die Serie hiess), damals hatte kaum jemand eine Ahnung wehr Schumacher ist, auch da wahr er eindeutig geschlagen und dann kam diese Gegenreaktion die nur mit einem zusammenprall mit dem Gegner enden konnte.

Wie schon gesagt, ich weiss nicht ob er das extra machte, oder in Situationen in denen er eindeutig Verloren hat, irgend ein Schalter das Hirn ausschaltete was dann zu dieser Effektreaktion führte.
.

Also an dieser Sympathien Diskussion will ich mich nicht beteiligen, aber ich find es doch recht logisch wie AWE oben den Vorfall geschildert hat!

Naja mal ehrlich, wenn Schumacher das jetzt mit Absicht gemacht hat um den Wm Titel zu gewinnen -ich will nicht darüber urteilen-, bin ich mir sicher das auch heute noch andere genauso gehandelt hätten! Was dies aber trotzdem nicht gut spricht...

0ph hat geschrieben:

http://www.youtube.com/watch?v=dfby7GaMXmo&feature=related

Über Schuld, Nicht-Schuld, Absicht und Nicht-Absicht will ich jetzt gar nicht reden.
Aber von einem Blick nach rechts und einem Wieder-Beschleunigen kann ich recht wenig erkennen.

Ich bin zwar nicht viele Rennen gefahren aber wenn ich mit einer kaputten Radaufhängung das Auto entgegen dr Fliehkräfte in die kurfe wuchte dann muss irgendwo die enrgie dafür herkommen . mit Bremsen funktioniert das nicht und wenn ich mit einem kaputten Auto ohne in den spiegel zu schauen und ohne zwingende Notwendigkeit in die Ideallinie "fahre" dann gehört mir die Lizenz abgenommen ,wegen grober Gefährdung anderer .
Ausserdem sieht man doch selbst aus der Vogelperspektive deutlich den Helm bewegen

bschenker hat geschrieben:

Ehrlich gesagt könnte ich nicht behaupten das Schumacher das extra gemacht hat.

Von der Klasse die man Ihm nachsagt, und die gewonnenen Titel währen dazu ein bestättigung, müsste man meinen er wusste genau was er macht.

Dagegen spricht das er mehrmals in Situationen die im aus der Hand gegliten sind, solche Kurzschlussreaktionen hatte.

Abgesehen vom eindeutigen Fall dieser Art mit Villeneuve, kann ich mich an etwas ähnliches bei einem Rennen in Hockenheim mit einem Mercedes Tourenwagen (kann mich nicht erinnern wie die Serie hiess), damals hatte kaum jemand eine Ahnung wehr Schumacher ist, auch da wahr er eindeutig geschlagen und dann kam diese Gegenreaktion die nur mit einem zusammenprall mit dem Gegner enden konnte.

Wie schon gesagt, ich weiss nicht ob er das extra machte, oder in Situationen in denen er eindeutig Verloren hat, irgend ein Schalter das Hirn ausschaltete was dann zu dieser Effektreaktion führte.
.

Als Kurzschlußreaktionen wurde uns das ganze verkauft .
Von der Tourenwagen-Story wo er als Gastfahrer mal eben den Spitzenreiter der Meisterschaft im letzten Rennen der Saison in den Kies rammt und Stuck zum Champion macht will ich ja garnicht reden genau wie von dem Rammstoß gegen Häkkinen in Macao bei Vollgas auf der Geraden . Ob das in Jerez 1997 nun eine Kurzschlußaktion war ,will ich mal garnicht wissen . In Monaco 2006 das gleiche . Er hat ja oft genug gezeigt ,das er sowas durchaus auch mit Bedacht macht . Bruder Ralf ,Heidi ,Frentzen , Coulthardt ,
Trulli und Co. können da Lieder mit ganz langen Strophen von singen .

Ob er bei solchen Aktionen nun einen schalter im Hirn betätigt und auf Notstrom umschaltet oder auch nicht ,ist mir zumindest dabei vollkommen egal . Das Ergebnis ist das gleiche

Das ist es ja was mich zweifeln lässt, die Reaktion kommt immer mit einer solchen präzision, ein wahrer könner!
.

AWE hat geschrieben:

Ich bin zwar nicht viele Rennen gefahren aber wenn ich mit einer kaputten Radaufhängung das Auto entgegen dr Fliehkräfte in die kurfe wuchte dann muss irgendwo die enrgie dafür herkommen . mit Bremsen funktioniert das nicht

einfach lenken, ich denke mit beschleunigen biegt das auto so nicht in die kurve ein...

AWE hat geschrieben:

Ausserdem sieht man doch selbst aus der Vogelperspektive deutlich den Helm bewegen

Also eindeutig ist, dass er nacht links guckt, um Hills ersten Angriff abzuwehren, aber ich erkenne beim besten Willen keinen richtigen Blick nach rechts. Erst als es zur Berührung kommt.
Vorher vielleicht ausm Augenwinkel aber das kann ja keiner erkennen

zu der Kollision Schumacher / Hill in Adelaide '94.

Klar war das ein cleverer Schachzug von Michael. Aber warum suchen die meißten die Schuld an ihm? Damon sollte sich mal lieber an die Nase packen. Er sieht, dass Michael die Streckenbegrenzung küsst und danach der Benetton nicht mehr ganz rund läuft. Warum also hat Damon einfach nicht ein paar Kurven weitergewartet um dann locker vorbeizuziehen? Als Rennfahrer sollte man doch clever genung sein, um das zu erkennen. Von daher sehe ich das ganze 50:50.

Das Manöver von Schumacher 3 Jahre später gegen Villeneuve war dagegen wirklich blöd von Michael. Und das mit Monaco '06. Tja, ohne Worte.

0ph hat geschrieben:

Also eindeutig ist, dass er nacht links guckt, um Hills ersten Angriff abzuwehren, aber ich erkenne beim besten Willen keinen richtigen Blick nach rechts. Erst als es zur Berührung kommt.
Vorher vielleicht ausm Augenwinkel aber das kann ja keiner erkennen

Ich weiss nicht wieviel Erfahrung du mit Karts hast, aber wenn du vor ner Kurve einmal nach hinten guckst und die Kurve dann nimmst, ist es dir möglich auszumalen wie dein Kontrahent die Kurve fahren will. Was ich damit sagen will: Der Blick war nicht mal mehr nötig, ein Fahrer von Schumachers Kaliber wusste ganz genau wie er Hill den Platz nehmen konnte.


@Vandusk: An sowas denkt man nicht, wenn du vor dir das Auto deines WM Kontrahenten hast. Dazu wusste Hill nicht wie fahrunfähig das Auto war (glaub ich), könnte ja sein das Schumi nur abgekommen ist... Er wird wohl auch nicht mit dessen Blocks gerechnet haben

Vandusk hat geschrieben:

zu der Kollision Schumacher / Hill in Adelaide '94.

Klar war das ein cleverer Schachzug von Michael. Aber warum suchen die meißten die Schuld an ihm? Damon sollte sich mal lieber an die Nase packen. Er sieht, dass Michael die Streckenbegrenzung küsst und danach der Benetton nicht mehr ganz rund läuft. Warum also hat Damon einfach nicht ein paar Kurven weitergewartet um dann locker vorbeizuziehen? Als Rennfahrer sollte man doch clever genung sein, um das zu erkennen. Von daher sehe ich das ganze 50:50.

Das Manöver von Schumacher 3 Jahre später gegen Villeneuve war dagegen wirklich blöd von Michael. Und das mit Monaco '06. Tja, ohne Worte.

In erster Linie ist man als Rennfahrer normalerweise cleever genug zu wissen wann man verloren hat und normalerweise gehen andere Rennfahrer von der Tatsache aus ,das der der vor einem fährt cleever genug ist ,um in diese Gruppe zu gehören .

Was daran cleever sein soll ,mit einem selbstverschuldeten Schrotthaufen andere daran zu hindern besser zu sein ,entzieht sich meiner Vorstellungskraft .Ich nenne sowas ganz einfach nur unsportlich und charakterlos .

Ich bin mir nicht mal so sicher, ob Damon Hill sah, wie Schumacher die Mauer berührte. Die Mauer lag ja direkt hinter ner Linkskurve, und als Schumacher die Mauer berührte, war Hill noch gar nicht um die Kurve gebogen >> er konnte also gar nicht wissen, dass Schumachers Auto beschädigt war.

Hill wusste bestimmt das Schumi ein Ausritt hatte, dies bemerkte er bestimmt als er auf die kurze Gerade kam und sah wie Schumacher vom rechten Rand zum linken Rand fuhr und ihn schließlich sah. Aber nie und nimmer haben die Williams Jungs in sagen können was mit dem Benetton genau passiert ist, bzw. ob das Ding noch fahren kann oder nicht!
Ich bleib dabei, Schumis Schuld, Hill ne unbedeutende Teilschuld weil er noch überholen wollte (unbedeutend weil es nunmal Rennen fahren ist...).

Also nach Aussage von Hill und nachdem was die TV Bilder hergeben hat Hill lediglich gesehen wie Schumacher auf dem Gras war und wieder richtung Rennstreck trudelte .

Aus dem Grund war er ja auch der Meinung Schumachers Benetton wäre ok und versuchte es aussen rum . Als er merkte das schumacher seine Radaufhängung demoliert hatte und weiter nach draussen quer über die Strecke trudelte , ist er innen in die aufgehende Lücke gestoßen ,die ja nach den Regeln der Schwerkraft eigentlich frei werden müsste ,da Schumachers Benetton ja nach links über die Fahrbahn schob .
Ich hätte es genauso gemacht und Berger sagte damals auch, das es der einzig richtige Weg gewesen wäre .
Schließlich konnte Hill ja nicht anhalten und warten bis Schumachers Schrotthaufen ausgetrudelt und der Herr ausgestiegen ist