Die Saison 1994

MichaelZ hat geschrieben:

Ich warte ja immer noch auf die Liste der geschenkten Schumi-Siege von LotusFan...

Einen wüsste ich auf Anhieb, den man leider als ehemaliger Schumi Fan zugeben muss.

Österreich 2002

Dafür weiß ich auch auf Anhieb einen verschenkten Schumi-Sieg.

USA 2002

Eddie Irvine kam 1999 auch in den Genuß eines von Schumacher geschenkten Sieges.

Brooklyn99 hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Tut mir Leid aber das wird mir ernsthaft zu blöd hier .Im Gegensatz zu deinen "hab ich gehört " Behauptungen habe ich dir jede Menge Quellen für meine Behauptungen genannt .
Aus diesem Grund muss ich mich von einem der bisher nichts als warme Luft ohne auch nur einen einzigen Quellbeleg abgeliefert hat auch nicht als Lügner bezeichnen lassen .
Wie komme ich denn dazu hier meine Qullen noch zitieren zu müssen . Sämmtliche Quellen die ich benannt habe sind frei zugänglich ,also lies selber ,falls du kannst ! Deine Quellen würde ich natürlichauch gern lesen ,allerdings musst du mir dann schon die Adrese der Schumi Fan Club -Stammkneipe benennen denn woanders wirst du deine Weisheiten nicht herhaben ,ansonsten könntest du ja m it Quellangaben glänzen .



Lächerlich ist es schon, aber nachwievor nur von dir.

Schau mal. Du stellst eine Mutmaßung als Fakt hin. Soweit so gut. Kannst du auch gern tun.

Nur wenn man dich dann nach einer Quelle fragt und dich später auch um dessen Zitate bittet, sollte man doch auch den gefallen tun, und diese posten, oder? Es seiden in den genannten Quellen steht garnix drin, was deine Mutmaßungen zum Fakt erklären

Das nicht jeder Zugriff auf so alte Presseartikel hat oder alle Fachbücher im Regal stehen hat, sollte doch klar sein. Und da du als gerade so penibler Vertreter der Zunft gilst, bitte ich dich einfach nochmal innigst darum!

Du hast doch bisher auch nichts außer heiße Luft abgeliefert. Und solang du deine Schuldzuweisungen nicht beweisen kannst, gilt die Unschuldsvermutung, da kannst du noch soviel mit Fachbücher - und Presseartikel Bezeichnungen um dich werfen.

POSTE EINFACH ZITATE ZUM THEMA UND MAN KANN ENDLICH WEITERDISKUTIEREN!!!

Solang musst du dir es gefallen lassen, wenn man dein Äußerungen nicht ernst nimmt und als Lüge hinstellt.

Deine Sturheit spricht da eigentl. Bände. Große Worte nix dahinter!



Nö ,aber aus deinem Einwand eine Luftnummer !



Solang es deine Mutmaßung nicht zum Fakt erklärt, bleibt die Luftnummer wohl eher eines deiner Showelemente


Ich sag doch warme Luft .
Andere der Lüge bezichtigen aber wenns ins Detail geht kommt nur Gewäsch .
Noch mal ganz konkret :
Wo habe ich Gelogen ? Wo habe ich Fakten verfälscht ?


Du hast die bemerkstenwerte Eigenschaft, die Kommentare nicht ganz zu Ende zu lesen!




Als fang an ! Die Fragen stehen 4 Zeilen weiter oben !


Siehe oben. Man muss halt auch mal zu Ende lesen!



Ich weiss zwar jetzt nicht was du meinst aber auch doppelt gepostet ,bleibt es immern och ein Fakt



Hab ich was anderes behauptet? Nur haben die darin geannten Fakten nichts mit deinen weiteren Mutmaßungen zutun!



Wo stehen die Lügen ,die Halbwahrheiten und die Tatsachenverfälschungen ?
Das mit dem Gelächter stand in MSA ( Autor Brunner ) Das Briatore kurz vorher Moselys Stuhl gerettet hat stand in jeder halbwegs erträglichen Motorsport-Zeitung ,der Verweiss zum wichtigen deutschen Markt stand in AMS nix mit Eigeninterpretationen .


LOL, nur weil irgenwelche Journalisten damit ihre Stories ausschmücken, sind dies noch lang keine Wahrheiten. Aber das wirst du wohl nie verstehen, oder!?



Klar, ein User erzählt mir das ein Fachbuchautor keine Quelle sein kann .
Sorry aber das ist mir ganz einfach zu dämlich .

Aber immer wieder schön das du es auch im 20ten Anlauf nicht schaffst auch nur eine einzige Quelle ( und ich akzeptiere auch Fachautoren ) benennen kannst für deine Behauptungen zu benennen.




Ein Autor hat auch nur irgendwo seine Infos her. Also ist der Autor ansich nur in den seltesten Fällen die Ursprungs-Quelle. Aber ich geb dir doch sogar die Chance mit einem Zitat der Autoren deine Mutmaßungen zubelegen, aber nicht einmal dazu bist du im Stande!!!


Und du kannst noch so oft darauf rumreiten, dass ich dir angeblich keine Quellen nenne. Wenn du mit der offiziellen FIA Erklärung nicht einverstanden bist (obwohl die Benennung ansich schon als deine geforderte Quelle ausreichen sollte, denn mehr hast du auch noch nicht dargeboten), kann dir leider kein Lebewesen im Universum weiterhelfen.

Aber Träum halt weiter vor dich hin. So Scheinwelten sind doch was feines

Wie immer , keine einizige Quelle benannt !

Du hast Quellen verlangt und ich habe sie dir genannt .
Ansonsten kannst du mich bitten um was du gern möchtest ,die Frage ist nur ob ich es für Wert erachte mir den Aufwand zu betreiben ,deiner Bitte Folge zu leisten zumal du meiner 28ten Aufforderung mal deine Quellen zu benennen ja imemrnoch nicht nachgekommen bist .
Ich habe bisher noch nicht eine Quelle deiner "Fakten " benannt bekommen was darauf schließen lässt das die einzige Quelle die da sprudelt ,die deines Schumi Fanatismuses ist .

Also bevor du hier andere der Lüge bezichtigst , lass erst mal deine Superquellen sehen und dann bitte genau nach Vorgabe wie von dir zitiert .
Und wenn du mir keine Lüge nachweisen kannst und das kannst du nicht ,dann verbete ich mir jede Äusserung dieser Art . Ich hoffe wir haben uns da klar und deutlich verstanden
Ansonsten ist das Gespräöch beeendet .
Ich bin doch kein Missionar der hier Bibelfetischisten aufklärt ,das die Erde rund ist

mikel hat geschrieben:

Eddie Irvine kam 1999 auch in den Genuß eines von Schumacher geschenkten Sieges.

Da Schumacher dann aber wohl ein schlechtes Gewissen hatte und sich wohl nicht Wettbewerbsverzerrung vorwerfen lassen wollte, bekam dann Häkkinen in Suzuka eine Sieg von Schumacher geschenkt.

MichaelZ hat geschrieben:

ET hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Na Mädels, bitte. Ich weiß ja dass dieser Herr mit dem Nachnamen Schumacher die Gemüte spaltet, aber bitte nehmt etwas Schärfe aus eurem Ton, sonst muss ich eure Posts leider löschen. Also, ihr seit doch erwachsen und werdet es doch wohl hinkriegen, ordentlich und sachlich zu diskutieren. Und mal ehrlich: Auch wenn ihr noch 20 Seiten schreibt: Ihr werdet euch nicht einigen können...

Da hast du wohl Recht, zu einer Einigung wird es wohl nicht kommen.
Und soviel scharfes lese ich aus den Texten nicht wirklich heraus.

Ich habe mir auch die Texte von LotusFan durch gelesen, die waren eigentlich sehr gut geschrieben.

Allerdings, in jedem Rennbericht diese elende Polemik und die dauernden Seitenhiebe Richtung Schumacher, echt ätzend.

Naja, wir kennen unseren LotusFan doch alle. Und wir alle wissen, dass er prinzipiell sehr objektiv ist, aber wenns ums Thema Ferrari (das Team mag ich auch nicht) und Michael Schumacher (den ich auch oft kritisiere) geht, dann setzts bei ihm halt aus. Und er ist mindestens genauso unobjektiv wie die von ihm so belächelten Rotkäppchen. Und mit dem im Hinterkopf lese ich die Posts von LotusFan halt auch dementsprechend.

Sorry Micha aber wenn ich hier den Dünnschiss lese ,das Fachbücher als Quellen nicht gelten dann hakt es bei mir nicht aus ,da frage ich mich ganz einfach nur , wer da bei wem zu früh das Licht ausgeknipst hat . Dann brauchen wir hier über nichts mehr zu reden ,denn keiner von uns ist die Quelle selbst und die scheint ja die einzig wahre zu sein .
Wobei ich mich schon auf Fachbücher beschränke und nicht auf die
K & K ( Kehm und Knupp ) "spannend erzählt" -Romane
Wenn mir hier ein User der Lüge bezichtigt ,dann setzt es bei mir aus .
Zumal dieser User nicht einen einzigen Beleg seiner Fantasien vorbringen kann .

MichaelZ hat geschrieben:

Das es für gewisse Vorfälle 94 Belege und Beweise gibt, ist absolut korrekt. Aber halt nicht was den aktiven Einsatz der LC in den ersten Saisonrennen betrifft! Das ist und bleibt eine reine Mutmaßung!

@Brooklyn99: Genauso ist es. Auch wenn natürlich logisch gedacht es so gewesen ist. Fakten gibt es keine. Aber gut, bei dem Thema Schumacher würde ich mich niemals auf Detaildiskussionen einlassen, sonst streitet man, das ist einfach so, genauso wie beim Thema Alonso.

Ich warte ja immer noch auf die Liste der geschenkten Schumi-Siege von LotusFan...

1994 eigentlich alle ,denn Benetton incl. Schumacher gehörten eigentlich für die Saison von der WM ausgeschlossen .
Die Siege 1997 dürfen wir wohl auch als Geschenk ansehen denn einen Fahrer wegen unsportlichkeit aus der WM zu nehmen ihm aber seine siege zu lassen , ist wohl schon ein Witz .

LotusFan hat geschrieben:

Wie immer , keine einizige Quelle benannt !

Du hast Quellen verlangt und ich habe sie dir genannt .
Ansonsten kannst du mich bitten um was du gern möchtest ,die Frage ist nur ob ich es für Wert erachte mir den Aufwand zu betreiben ,deiner Bitte Folge zu leisten zumal du meiner 28ten Aufforderung mal deine Quellen zu benennen ja imemrnoch nicht nachgekommen bist .
Ich habe bisher noch nicht eine Quelle deiner "Fakten " benannt bekommen was darauf schließen lässt das die einzige Quelle die da sprudelt ,die deines Schumi Fanatismuses ist .

Also bevor du hier andere der Lüge bezichtigst , lass erst mal deine Superquellen sehen und dann bitte genau nach Vorgabe wie von dir zitiert .
Und wenn du mir keine Lüge nachweisen kannst und das kannst du nicht ,dann verbete ich mir jede Äusserung dieser Art . Ich hoffe wir haben uns da klar und deutlich verstanden
Ansonsten ist das Gespräöch beeendet .
Ich bin doch kein Missionar der hier Bibelfetischisten aufklärt ,das die Erde rund ist

Keine Quelle? Gut, dass du dich mit dem Lesen manchmal etwas schwerer tust, hab nun sogar ich verstanden.

Deine Quellen waren bisher Verweise auf irgendwelche Autoren, Büchertitel etc. - mehr nicht!

Bezogen darauf, habe ich dir die Quelle "FIA-Urteil des hier besprochenenen Falls" genannt. Was daran jetzt weniger Wert als deine "Quellen" sein soll, erschließt sich mir nicht so ganz!

Ob ich es dir Wert bin oder nicht, sei mal dahin gestellt, aber andere würde es sicherlich auch interessieren! So hat dich z.B. allezlesbleujaunes ebenfalls darum gebeten "Wäre aber trotzdem nett von LotusFan und interessant für all uns Nichteingeweihte, wenn er die relevanten Stellen aus den beiden genannten Quellen zitieren würde."

Aber auch seinem Wunsch bist du nicht nachgekommen. Fragt sich nur warum? Ich vermute ja, dass es da einfach nix gibt, was du zitieren könntest

Und nochmal (ich weiss ich wiederhole mich) DU hast angefangen Dinge als Fakt hinzustellen, nicht ich. Daher bist auch DU in der Verantwortung diese zu belegen. Wenn du es nicht kannst, dann liegt es nicht an mir dir das Gegenteil zu zeigen, denn das ist in dem Fall garnicht mehr nötig! Soviel Jurstik sollte auch Otto-Normal-Bürger noch zustande bekommen!

LotusFan hat geschrieben:

Brooklyn99 hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Tut mir Leid aber das wird mir ernsthaft zu blöd hier .Im Gegensatz zu deinen "hab ich gehört " Behauptungen habe ich dir jede Menge Quellen für meine Behauptungen genannt .
Aus diesem Grund muss ich mich von einem der bisher nichts als warme Luft ohne auch nur einen einzigen Quellbeleg abgeliefert hat auch nicht als Lügner bezeichnen lassen .
Wie komme ich denn dazu hier meine Qullen noch zitieren zu müssen . Sämmtliche Quellen die ich benannt habe sind frei zugänglich ,also lies selber ,falls du kannst ! Deine Quellen würde ich natürlichauch gern lesen ,allerdings musst du mir dann schon die Adrese der Schumi Fan Club -Stammkneipe benennen denn woanders wirst du deine Weisheiten nicht herhaben ,ansonsten könntest du ja m it Quellangaben glänzen .



Lächerlich ist es schon, aber nachwievor nur von dir.

Schau mal. Du stellst eine Mutmaßung als Fakt hin. Soweit so gut. Kannst du auch gern tun.

Nur wenn man dich dann nach einer Quelle fragt und dich später auch um dessen Zitate bittet, sollte man doch auch den gefallen tun, und diese posten, oder? Es seiden in den genannten Quellen steht garnix drin, was deine Mutmaßungen zum Fakt erklären

Das nicht jeder Zugriff auf so alte Presseartikel hat oder alle Fachbücher im Regal stehen hat, sollte doch klar sein. Und da du als gerade so penibler Vertreter der Zunft gilst, bitte ich dich einfach nochmal innigst darum!

Du hast doch bisher auch nichts außer heiße Luft abgeliefert. Und solang du deine Schuldzuweisungen nicht beweisen kannst, gilt die Unschuldsvermutung, da kannst du noch soviel mit Fachbücher - und Presseartikel Bezeichnungen um dich werfen.

POSTE EINFACH ZITATE ZUM THEMA UND MAN KANN ENDLICH WEITERDISKUTIEREN!!!

Solang musst du dir es gefallen lassen, wenn man dein Äußerungen nicht ernst nimmt und als Lüge hinstellt.

Deine Sturheit spricht da eigentl. Bände. Große Worte nix dahinter!



Nö ,aber aus deinem Einwand eine Luftnummer !



Solang es deine Mutmaßung nicht zum Fakt erklärt, bleibt die Luftnummer wohl eher eines deiner Showelemente


Ich sag doch warme Luft .
Andere der Lüge bezichtigen aber wenns ins Detail geht kommt nur Gewäsch .
Noch mal ganz konkret :
Wo habe ich Gelogen ? Wo habe ich Fakten verfälscht ?


Du hast die bemerkstenwerte Eigenschaft, die Kommentare nicht ganz zu Ende zu lesen!




Als fang an ! Die Fragen stehen 4 Zeilen weiter oben !


Siehe oben. Man muss halt auch mal zu Ende lesen!



Ich weiss zwar jetzt nicht was du meinst aber auch doppelt gepostet ,bleibt es immern och ein Fakt



Hab ich was anderes behauptet? Nur haben die darin geannten Fakten nichts mit deinen weiteren Mutmaßungen zutun!



Wo stehen die Lügen ,die Halbwahrheiten und die Tatsachenverfälschungen ?
Das mit dem Gelächter stand in MSA ( Autor Brunner ) Das Briatore kurz vorher Moselys Stuhl gerettet hat stand in jeder halbwegs erträglichen Motorsport-Zeitung ,der Verweiss zum wichtigen deutschen Markt stand in AMS nix mit Eigeninterpretationen .


LOL, nur weil irgenwelche Journalisten damit ihre Stories ausschmücken, sind dies noch lang keine Wahrheiten. Aber das wirst du wohl nie verstehen, oder!?



Klar, ein User erzählt mir das ein Fachbuchautor keine Quelle sein kann .
Sorry aber das ist mir ganz einfach zu dämlich .

Aber immer wieder schön das du es auch im 20ten Anlauf nicht schaffst auch nur eine einzige Quelle ( und ich akzeptiere auch Fachautoren ) benennen kannst für deine Behauptungen zu benennen.




Ein Autor hat auch nur irgendwo seine Infos her. Also ist der Autor ansich nur in den seltesten Fällen die Ursprungs-Quelle. Aber ich geb dir doch sogar die Chance mit einem Zitat der Autoren deine Mutmaßungen zubelegen, aber nicht einmal dazu bist du im Stande!!!


Und du kannst noch so oft darauf rumreiten, dass ich dir angeblich keine Quellen nenne. Wenn du mit der offiziellen FIA Erklärung nicht einverstanden bist (obwohl die Benennung ansich schon als deine geforderte Quelle ausreichen sollte, denn mehr hast du auch noch nicht dargeboten), kann dir leider kein Lebewesen im Universum weiterhelfen.

Aber Träum halt weiter vor dich hin. So Scheinwelten sind doch was feines

Wie immer , keine einizige Quelle benannt !

Du hast Quellen verlangt und ich habe sie dir genannt .
Ansonsten kannst du mich bitten um was du gern möchtest ,die Frage ist nur ob ich es für Wert erachte mir den Aufwand zu betreiben ,deiner Bitte Folge zu leisten zumal du meiner 28ten Aufforderung mal deine Quellen zu benennen ja imemrnoch nicht nachgekommen bist .
Ich habe bisher noch nicht eine Quelle deiner "Fakten " benannt bekommen was darauf schließen lässt das die einzige Quelle die da sprudelt ,die deines Schumi Fanatismuses ist .

Also bevor du hier andere der Lüge bezichtigst , lass erst mal deine Superquellen sehen und dann bitte genau nach Vorgabe wie von dir zitiert .
Und wenn du mir keine Lüge nachweisen kannst und das kannst du nicht ,dann verbete ich mir jede Äusserung dieser Art . Ich hoffe wir haben uns da klar und deutlich verstanden
Ansonsten ist das Gespräöch beeendet .
Ich bin doch kein Missionar der hier Bibelfetischisten aufklärt ,das die Erde rund ist

Oh mann, bitte LotusFan, aber lasst den scheiß. Er hat genauso die Quellen genannt, wie du auch. Was er nur will, ist dass du einiger deiner Quellen mal genau zitierst. Das sollte er natürlich auch, mann ja nicht von einem 100 Euro verlangen, wenn man ihm nur einen Cent schenkt. Also bitte geht drauf ein, aber lasst es aber das ewige "Du hast keine Quellen genannt, ich schon" geht echt auf die Nerven. Also bitte...

LotusFan hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Das es für gewisse Vorfälle 94 Belege und Beweise gibt, ist absolut korrekt. Aber halt nicht was den aktiven Einsatz der LC in den ersten Saisonrennen betrifft! Das ist und bleibt eine reine Mutmaßung!

@Brooklyn99: Genauso ist es. Auch wenn natürlich logisch gedacht es so gewesen ist. Fakten gibt es keine. Aber gut, bei dem Thema Schumacher würde ich mich niemals auf Detaildiskussionen einlassen, sonst streitet man, das ist einfach so, genauso wie beim Thema Alonso.

Ich warte ja immer noch auf die Liste der geschenkten Schumi-Siege von LotusFan...

1994 eigentlich alle ,denn Benetton incl. Schumacher gehörten eigentlich für die Saison von der WM ausgeschlossen .
Die Siege 1997 dürfen wir wohl auch als Geschenk ansehen denn einen Fahrer wegen unsportlichkeit aus der WM zu nehmen ihm aber seine siege zu lassen , ist wohl schon ein Witz .

Joa und sonst. Bin gespannt wie du auf die 50% kommen willst
Mach doch mal nen Thread auf und kommentier die Schumi-Siege, würd mich echt mal interessieren.

Brooklyn99 hat geschrieben:

Deine Quellen waren bisher Verweise auf irgendwelche Autoren, Büchertitel etc. - mehr nicht!

Wer Lesen kann ist auch hier klar im Vorteil . Ich ahbe die FIA Pressemitteillungen sogar vom Datum und Unterzeichner benannt .

Bezogen darauf, habe ich dir die Quelle "FIA-Urteil des hier besprochenenen Falls" genannt. Was daran jetzt weniger Wert als deine "Quellen" sein soll, erschließt sich mir nicht so ganz!


Es gab zu dem Thema gar kein FIA "Urteil" .Sovielzu deinen Phantasie Quellen .
Es gab lediglich 4 oder 5 Pressemitteilugnen wovon ich z.Bsp. zwei mit Datum und Unterzeichner zitiert habe !

Ob ich es dir Wert bin oder nicht, sei mal dahin gestellt, aber andere würde es sicherlich auch interessieren! So hat dich z.B. allezlesbleujaunes ebenfalls darum gebeten "Wäre aber trotzdem nett von LotusFan und interessant für all uns Nichteingeweihte, wenn er die relevanten Stellen aus den beiden genannten Quellen zitieren würde."

Aber auch seinem Wunsch bist du nicht nachgekommen. Fragt sich nur warum? Ich vermute ja, dass es da einfach nix gibt, was du zitieren könntest

Du darfst nicht immer von dir auf andere schließen


Und nochmal (ich weiss ich wiederhole mich) DU hast angefangen Dinge als Fakt hinzustellen, nicht ich. Daher bist auch DU in der Verantwortung diese zu belegen. Wenn du es nicht kannst, dann liegt es nicht an mir dir das Gegenteil zu zeigen, denn das ist in dem Fall garnicht mehr nötig! Soviel Jurstik sollte auch Otto-Normal-Bürger noch zustande bekommen!

Ich habe es gewagt ,Heidi als einen Rennfahrer zu bezeichnen ,den man aufs Podest tragen muss , damit er mal gewinnt und das ist dir bitter auf gestoßen und nix anderes .

Aber deinem Geschreibsel entnehme ich das was von vorneherein schon klar war . Du kannst keine Deiner Phantasien mit Quellen belegen gescheige denn mir irgend eine Lüge nachweisen .

Also lass es einfach bleiben

LotusFan hat geschrieben:

Brooklyn99 hat geschrieben:

Deine Quellen waren bisher Verweise auf irgendwelche Autoren, Büchertitel etc. - mehr nicht!

Wer Lesen kann ist auch hier klar im Vorteil . Ich ahbe die FIA Pressemitteillungen sogar vom Datum und Unterzeichner benannt .

Bezogen darauf, habe ich dir die Quelle "FIA-Urteil des hier besprochenenen Falls" genannt. Was daran jetzt weniger Wert als deine "Quellen" sein soll, erschließt sich mir nicht so ganz!


Es gab zu dem Thema gar kein FIA "Urteil" .Sovielzu deinen Phantasie Quellen .
Es gab lediglich 4 oder 5 Pressemitteilugnen wovon ich z.Bsp. zwei mit Datum und Unterzeichner zitiert habe !

Ob ich es dir Wert bin oder nicht, sei mal dahin gestellt, aber andere würde es sicherlich auch interessieren! So hat dich z.B. allezlesbleujaunes ebenfalls darum gebeten "Wäre aber trotzdem nett von LotusFan und interessant für all uns Nichteingeweihte, wenn er die relevanten Stellen aus den beiden genannten Quellen zitieren würde."

Aber auch seinem Wunsch bist du nicht nachgekommen. Fragt sich nur warum? Ich vermute ja, dass es da einfach nix gibt, was du zitieren könntest

Du darfst nicht immer von dir auf andere schließen[/b][/color]


Und nochmal (ich weiss ich wiederhole mich) DU hast angefangen Dinge als Fakt hinzustellen, nicht ich. Daher bist auch DU in der Verantwortung diese zu belegen. Wenn du es nicht kannst, dann liegt es nicht an mir dir das Gegenteil zu zeigen, denn das ist in dem Fall garnicht mehr nötig! Soviel Jurstik sollte auch Otto-Normal-Bürger noch zustande bekommen!

Ich habe es gewagt ,Heidi als einen Rennfahrer zu bezeichnen ,den man aufs Podest tragen muss , damit er mal gewinnt und das ist dir bitter auf gestoßen und nix anderes .

Aber deinem Geschreibsel entnehme ich das was von vorneherein schon klar war . Du kannst keine Deiner Phantasien mit Quellen belegen gescheige denn mir irgend eine Lüge nachweisen .

Also lass es einfach bleiben

Oh man, wird ja immer besser.

Dann machen wir es dir halt noch einfacher. Alle meine Quellen sind genau die gleichen, auf die du dich berufst! In keinem ist nachzulesen, dass Benetton der aktive Einsatz nachgewiesen wurde. Zitate brauch ich dir ja nicht zu liefern, darauf legst du ja keinen Wert

Bezeichned, dass du jetzt mit Heidfeld ablenken musst

PS: Kannst du mir eine Lüge nachweisen?

[quote="MichaelZ
Oh mann, bitte LotusFan, aber lasst den scheiß. Er hat genauso die Quellen genannt, wie du auch. Was er nur will, ist dass du einiger deiner Quellen mal genau zitierst. Das sollte er natürlich auch, mann ja nicht von einem 100 Euro verlangen, wenn man ihm nur einen Cent schenkt. Also bitte geht drauf ein, aber lasst es aber das ewige "Du hast keine Quellen genannt, ich schon" geht echt auf die Nerven. Also bitte...[/quote]


Nö absolut nicht .

Was denn für Quellen ? Das "FIA Urteil" das es garnicht gab . du weisst doch genauso gut wie ich ,das es da keine Verhandlung also auch kein Urteil gab . Die FIA hat das ja schon am 29.Juli 94 in ihrer Pressemitteilung abgeschmettert und zwar nicht aus dem Grund weil
es keine verbotene Technik im Auto Nr. 5 gab sondern weil der Einsatz dieser Technik im Rennen nicht mit Sicherheit nachgeweisen werden konnte .
Das Regelwerk der Saison steht im übrigen jedem User im WWW zur Verfügung und dort heisst es " ... der Einbau und die Benutzung ist verboten ... "
Ich setz mich doch nicht hin und schreib den ganzen Kram jetzt raus um im nächsten Beitrag den nächsten Blödsinn von wahren Quellen und der Phantasie irgendwelcher Autoren zu lesen .
Sorry aber das ist Kindergarten ,kleine Gruppe .

LotusFan hat geschrieben:

Nö absolut nicht .

Was denn für Quellen ? Das "FIA Urteil" das es garnicht gab . du weisst doch genauso gut wie ich ,das es da keine Verhandlung also auch kein Urteil gab . Die FIA hat das ja schon am 29.Juli 94 in ihrer Pressemitteilung abgeschmettert und zwar nicht aus dem Grund weil
es keine verbotene Technik im Auto Nr. 5 gab sondern weil der Einsatz dieser Technik im Rennen nicht mit Sicherheit nachgeweisen werden konnte .
Das Regelwerk der Saison steht im übrigen jedem User im WWW zur Verfügung und dort heisst es " ... der Einbau und die Benutzung ist verboten ... "
Ich setz mich doch nicht hin und schreib den ganzen Kram jetzt raus um im nächsten Beitrag den nächsten Blödsinn von wahren Quellen und der Phantasie irgendwelcher Autoren zu lesen .
Sorry aber das ist Kindergarten ,kleine Gruppe .

Du bist echt ein Witz!

Tagelang behauptest du das es ein Fakt ist, dass sie diese LC eingesetzt haben und nun schreibst du selbst, dass es nicht nachgewiesen wurde.

Brooklyn99 hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Nö absolut nicht .

Was denn für Quellen ? Das "FIA Urteil" das es garnicht gab . du weisst doch genauso gut wie ich ,das es da keine Verhandlung also auch kein Urteil gab . Die FIA hat das ja schon am 29.Juli 94 in ihrer Pressemitteilung abgeschmettert und zwar nicht aus dem Grund weil
es keine verbotene Technik im Auto Nr. 5 gab sondern weil der Einsatz dieser Technik im Rennen nicht mit Sicherheit nachgeweisen werden konnte .
Das Regelwerk der Saison steht im übrigen jedem User im WWW zur Verfügung und dort heisst es " ... der Einbau und die Benutzung ist verboten ... "
Ich setz mich doch nicht hin und schreib den ganzen Kram jetzt raus um im nächsten Beitrag den nächsten Blödsinn von wahren Quellen und der Phantasie irgendwelcher Autoren zu lesen .
Sorry aber das ist Kindergarten ,kleine Gruppe .

Du bist echt ein Witz!

Tagelang behauptest du das es ein Fakt ist, dass sie diese LC eingesetzt haben und nun schreibst du selbst, dass es nicht nachgewiesen wurde.

Die nächste Lüge !
Fakt ist ,ich habe schon vor Tagen geschrieben das es vollkommen egal ist ob dieser Nachweis geführt werden kann ,da bekanntlich schon der Einbau verboten war . Fakt ist ,das ich lediglich geschrieben habe das die Lanch Control im Fahrzeug verbaut war , was die FIA in der Pressemitteilung vom 29.Juli 1994 eindeutig bestätigt hat .Fakt ist weiterhin das die FIA am 30. Juli 1994 bestätigte ,das Benetton mit dem Einbau der Elektronik gegen das Regelwerk verstoßen habe .
Logische Konsequenz ,das Auto mit der Nr. 5 war zu dem Zeitpunkt illegal .

LotusFan hat geschrieben:

Die nächste Lüge !
Fakt ist ,ich habe schon vor Tagen geschrieben das es vollkommen egal ist ob dieser Nachweis geführt werden kann ,da bekanntlich schon der Einbau verboten war . Fakt ist ,das ich lediglich geschrieben habe das die Lanch Control im Fahrzeug verbaut war , was die FIA in der Pressemitteilung vom 29.Juli 1994 eindeutig bestätigt hat .Fakt ist weiterhin das die FIA am 30. Juli 1994 bestätigte ,das Benetton mit dem Einbau der Elektronik gegen das Regelwerk verstoßen habe .
Logische Konsequenz ,das Auto mit der Nr. 5 war zu dem Zeitpunkt illegal .

Vonwegen Lüge, träum weiter.

Du hast behauptet, dass es Fakt sei, dass Schumacher 3 Rennen damit gewonnen hat. Da es nur einen Nachweis dieses SourceCodes aus dem San Marino GP gibt, sind deine Aussagen nichts weiter als Mutmaßungen!

Brooklyn99 hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Die nächste Lüge !
Fakt ist ,ich habe schon vor Tagen geschrieben das es vollkommen egal ist ob dieser Nachweis geführt werden kann ,da bekanntlich schon der Einbau verboten war . Fakt ist ,das ich lediglich geschrieben habe das die Lanch Control im Fahrzeug verbaut war , was die FIA in der Pressemitteilung vom 29.Juli 1994 eindeutig bestätigt hat .Fakt ist weiterhin das die FIA am 30. Juli 1994 bestätigte ,das Benetton mit dem Einbau der Elektronik gegen das Regelwerk verstoßen habe .
Logische Konsequenz ,das Auto mit der Nr. 5 war zu dem Zeitpunkt illegal .

Vonwegen Lüge, träum weiter.

Du hast behauptet, dass es Fakt sei, dass Schumacher 3 Rennen damit gewonnen hat. Da es nur einen Nachweis dieses SourceCodes aus dem San Marino GP gibt, sind deine Aussagen nichts weiter als Mutmaßungen!

Die nächste Lüge

Ic habe behauptet ,das Schumacher die ersten drei Rennen mit einem Auto gewonnen hat ,in dem eine Lanch Control instaliert war .
Das ergibt sich aus der Tatsache das diese Lanch Control im Fahrzeug Nr. 5 gefunden wurde ( Quelle FIA Presseerklärung vom 29 und 30 Juli 1994 ) und der Pressemitteilung von Benetton ,unterzeichnet von Briatore und Brawn vom 12.August 1994 ,in der beide behaupten das die von der FIA gefundenen Programmdateien Überbleibsel von Tests kurz vor der Saison wären -
Man konnte den beiden zwar nachweisen das ihre Aussage ,das diese Programmdateien nicht mehr startfähig sind ,falsch ist ( lt. FIA -Pressemitteilung vom 30. Juli 1994 ,bezugnehmend auf ein Gutachten der von der FIA beauftragten Softwarespezialisten ) aber diese Aussage das die Elektronik bereits seit vor der Saison verbaut ist ,nicht .
Somit muss man das wohl als Fakt hinnehmen , solange nicht das Gegenteil bewiesen ist .

Träum weiter

LotusFan hat geschrieben:

Die nächste Lüge

Ic habe behauptet ,das Schumacher die ersten drei Rennen mit einem Auto gewonnen hat ,in dem eine Lanch Control instaliert war .
Das ergibt sich aus der Tatsache das diese Lanch Control im Fahrzeug Nr. 5 gefunden wurde ( Quelle FIA Presseerklärung vom 29 und 30 Juli 1994 ) und der Pressemitteilung von Benetton ,unterzeichnet von Briatore und Brawn vom 12.August 1994 ,in der beide behaupten das die von der FIA gefundenen Programmdateien Überbleibsel von Tests kurz vor der Saison wären -
Man konnte den beiden zwar nachweisen das ihre Aussage ,das diese Programmdateien nicht mehr startfähig sind ,falsch ist ( lt. FIA -Pressemitteilung vom 30. Juli 1994 ,bezugnehmend auf ein Gutachten der von der FIA beauftragten Softwarespezialisten ) aber diese Aussage das die Elektronik bereits seit vor der Saison verbaut ist ,nicht .
Somit muss man das wohl als Fakt hinnehmen , solange nicht das Gegenteil bewiesen ist .

Träum weiter

Wo bitte siehst du da von mir eine Lüge? Das du es behauptet hast, gibst du doch gerade zu!

Da sich im Untersuchungsbericht Charlie Whiting nur auf San Marino bezieht und kein Rennen davor, sind es Mutmaßungen und keine Fakten.

"In the circumstances, I am not satisfied in accordance with Article 2.6 of the Formula One Technical Regulations that car number 5 (M.Schumacher) complied with the Regulations at all times during the San Marino Grand Prix and I therefore submit this matter to the World Council for their consideration."


Dein zusammenbasteln von irgenwelchen Aussagen ändert da leider auch nichts dran.

Und mal ganz nebenbei. Selbst wenn Brawn sagt, dass sie es in jedem freien Training eingesetzt haben, sagt das nicht aus, dass sie es auch schlussendlich im Rennen drin hatten. Gemutmaßt würde man sagen "ja", Fakt ist es jedoch auch dann nicht! Merkst endlich den Unterschied?

LotusFan hat geschrieben:

Was denn für Quellen ? Das "FIA Urteil" das es garnicht gab . du weisst doch genauso gut wie ich ,das es da keine Verhandlung also auch kein Urteil gab . Die FIA hat das ja schon am 29.Juli 94 in ihrer Pressemitteilung abgeschmettert und zwar nicht aus dem Grund weil
es keine verbotene Technik im Auto Nr. 5 gab sondern weil der Einsatz dieser Technik im Rennen nicht mit Sicherheit nachgeweisen werden konnte .
Das Regelwerk der Saison steht im übrigen jedem User im WWW zur Verfügung und dort heisst es " ... der Einbau und die Benutzung ist verboten ... "
Ich setz mich doch nicht hin und schreib den ganzen Kram jetzt raus um im nächsten Beitrag den nächsten Blödsinn von wahren Quellen und der Phantasie irgendwelcher Autoren zu lesen .

Ich hab jetzt mal meine alten 1994er Auto Revue ausgehoben.

Damals beauftragte die FIA die Firma LDRA (Liverpool Data Research Associates) den in Imola konfiszierten Bord-Computer aus dem Schumacher zu untersuchen.

Die Untersuchungen wiesen folgende Punkte nach:

1. Die Benetton-Software enthielt eine Launch-Control, die durch eine komplexe Abfolge von Befehlen durch den Fahrer aktiviert werden konnte.

2. Die Aufzeichnungen von Schumachers Imola-Start bewies anhand der Gegenüberstellung von Gaspedalstellung, durchdrehenden Rädern und Motordrehzahl, daß die Launch-Control zwar vorhanden war, aber nicht aktiviert war.

Dies wurde am 26. Juli 1994 dem Weltkonzil der FIA in Paris vorgelegt.
Es gab sehr wohl ein Urteil: Benetton wurde mit einer Geldstrafe von 100.000 Dollar bestraft, weil sie sich ursprünglich geweigert hatten, den Source Code zu ihrem Bordcomputer an die FIA auszuhändigen.

mikel hat geschrieben:

Ich hab jetzt mal meine alten 1994er Auto Revue ausgehoben.

Damals beauftragte die FIA die Firma LDRA (Liverpool Data Research Associates) den in Imola konfiszierten Bord-Computer aus dem Schumacher zu untersuchen.

Die Untersuchungen wiesen folgende Punkte nach:

1. Die Benetton-Software enthielt eine Launch-Control, die durch eine komplexe Abfolge von Befehlen durch den Fahrer aktiviert werden konnte.

2. Die Aufzeichnungen von Schumachers Imola-Start bewies anhand der Gegenüberstellung von Gaspedalstellung, durchdrehenden Rädern und Motordrehzahl, daß die Launch-Control zwar vorhanden war, aber nicht aktiviert war.

Dies wurde am 26. Juli 1994 dem Weltkonzil der FIA in Paris vorgelegt.
Es gab sehr wohl ein Urteil: Benetton wurde mit einer Geldstrafe von 100.000 Dollar bestraft, weil sie sich ursprünglich geweigert hatten, den Source Code zu ihrem Bordcomputer an die FIA auszuhändigen.

Hi mikel, hab noch ne kurze Frage an dich, da du grad einige Infos dazu hast.

Weisst du zufällig, ob laut FIA Reglement 1994 eine deaktivierte Lauchcontrol illegal gewesen ist bzw. ob es dafür überhaupt einen Paragraphen im Reglement gab?

Der genaue Wortlaut des 1994er Reglements ist mir leider unbekannt. Er wird aber in allen mir bekannten Quellen als zu vage und irreführend bezeichnet.

Patrick Head hat dies schon vor Saisonbeginn bemängelt, und meinte weiter, daß alle Autos mehr oder weniger illegal sein könnten, da das Reglement nicht eindeutig sei.

mikel hat geschrieben:

Der genaue Wortlaut des 1994er Reglements ist mir leider unbekannt. Er wird aber in allen mir bekannten Quellen als zu vage und irreführend bezeichnet.

Ah Ok, danke dir!

mikel hat geschrieben:

LotusFan hat geschrieben:

Was denn für Quellen ? Das "FIA Urteil" das es garnicht gab . du weisst doch genauso gut wie ich ,das es da keine Verhandlung also auch kein Urteil gab . Die FIA hat das ja schon am 29.Juli 94 in ihrer Pressemitteilung abgeschmettert und zwar nicht aus dem Grund weil
es keine verbotene Technik im Auto Nr. 5 gab sondern weil der Einsatz dieser Technik im Rennen nicht mit Sicherheit nachgeweisen werden konnte .
Das Regelwerk der Saison steht im übrigen jedem User im WWW zur Verfügung und dort heisst es " ... der Einbau und die Benutzung ist verboten ... "
Ich setz mich doch nicht hin und schreib den ganzen Kram jetzt raus um im nächsten Beitrag den nächsten Blödsinn von wahren Quellen und der Phantasie irgendwelcher Autoren zu lesen .

Ich hab jetzt mal meine alten 1994er Auto Revue ausgehoben.

Damals beauftragte die FIA die Firma LDRA (Liverpool Data Research Associates) den in Imola konfiszierten Bord-Computer aus dem Schumacher zu untersuchen.

Die Untersuchungen wiesen folgende Punkte nach:

1. Die Benetton-Software enthielt eine Launch-Control, die durch eine komplexe Abfolge von Befehlen durch den Fahrer aktiviert werden konnte.

2. Die Aufzeichnungen von Schumachers Imola-Start bewies anhand der Gegenüberstellung von Gaspedalstellung, durchdrehenden Rädern und Motordrehzahl, daß die Launch-Control zwar vorhanden war, aber nicht aktiviert war.

Dies wurde am 26. Juli 1994 dem Weltkonzil der FIA in Paris vorgelegt.
Es gab sehr wohl ein Urteil: Benetton wurde mit einer Geldstrafe von 100.000 Dollar bestraft, weil sie sich ursprünglich geweigert hatten, den Source Code zu ihrem Bordcomputer an die FIA auszuhändigen.

zu 1 : Nichts anderes habe ich die ganze Zeit behauptet .
Womit der Budenzauber von dem Programmteil das nicht einsatzfähig war ,wohl entgültig gestorben sein dürfte .
Danke ,für den Beleg denn ich kann hier bei einigen eh schreiben was ich will ,es ist gelogen .Aus dem Grund wollte ich auch warten bis andere hier ihre Quellen päsentieren .

zu 2 : Da wiedersprechen sich die Aussagen da lt .LDRA die
Blackboxen ja nach dem peinlichen Irrtum der FIA , an Bentton zurück gegeben wurden u. die entsprechenden Programmpunkte ,die Rückschlüsse auf den Einsatz gegeben hätten ,gelöscht worden waren
Was die 100000 Dollar Strafe betrifft so hat diese nur indirekt mit dem Ergebnis der Black Box Untersuchungen zu tun sondern wurde ausgesprochen weil sich Bentton weigerte die Codes zu nennen um die blackbox lesen zu können . Erst danach und nach Androhung des Ausschlußes aus der WM hat Benetton die Codes heraus gegeben .
Die 100000 Strafe wurde also bereits verhangen als die BlackBoxen noch garnicht fertig ausgewertet waren ,haben somit eigentlich nichts
mit dem Ergebnis der Auswertung zu tun .
Bezügl. der vorhandenen Lanch Control gab es kein Urteil sondern nur die bereits benannte Presserklärung mit dem Verweis das eine Benutzung nicht nachgeweisen werden könne und die FIA deshalb von weiteren Maßnahmen absehen würde .

mikel hat geschrieben:

1. Die Benetton-Software enthielt eine Launch-Control, die durch eine komplexe Abfolge von Befehlen durch den Fahrer aktiviert werden konnte.

Zur Info. Genaue Abfolge: Runterschalten, Schaltknopf halten, einmal raufschalten, wieder runterschalten, loslassen, bei Vollgas einmal raufschalten.

LotusFan hat geschrieben:

zu 2 : Da wiedersprechen sich die Aussagen da lt .LDRA die
Blackboxen ja nach dem peinlichen Irrtum der FIA , an Bentton zurück gegeben wurden u. die entsprechenden Programmpunkte ,die Rückschlüsse auf den Einsatz gegeben hätten ,gelöscht worden waren

Welche Aussagen widersprechen sich hier?

LotusFan hat geschrieben:

Was die 100000 Dollar Strafe betrifft so hat diese nur indirekt mit dem Ergebnis der Black Box Untersuchungen zu tun sondern wurde ausgesprochen weil sich Bentton weigerte die Codes zu nennen um die blackbox lesen zu können . Erst danach und nach Androhung des Ausschlußes aus der WM hat Benetton die Codes heraus gegeben .
Die 100000 Strafe wurde also bereits verhangen als die BlackBoxen noch garnicht fertig ausgewertet waren ,haben somit eigentlich nichts
mit dem Ergebnis der Auswertung zu tun .
Bezügl. der vorhandenen Lanch Control gab es kein Urteil sondern nur die bereits benannte Presserklärung mit dem Verweis das eine Benutzung nicht nachgeweisen werden könne und die FIA deshalb von weiteren Maßnahmen absehen würde .

Auch ein Freispruch ist ein Urteil.

mikel hat geschrieben:

Der genaue Wortlaut des 1994er Reglements ist mir leider unbekannt. Er wird aber in allen mir bekannten Quellen als zu vage und irreführend bezeichnet.

Patrick Head hat dies schon vor Saisonbeginn bemängelt, und meinte weiter, daß alle Autos mehr oder weniger illegal sein könnten, da das Reglement nicht eindeutig sei.

Das bezog sich aber weniger auf das seit Saisonbeginn verhängte Verbot der elktronischen Fahrhilfen wie TK .LC autom.Getriebe ,aktive Aufhängungen , Niveauregulierungen usw. sondern insbsondere bezügl. der verschärften Sicherheitstests die bereits vor Saisonbeginn 1994 eingeführt wurden und die nur mit zugedrückten Augen und max.Auslegung der Regeln überhaupt bestanden werden konnten ( zumindest zu Beginn der Saison ) .

Ausserdem wurde 1994 jede Art der Vierradlenkung sowie der Datenaustausch vom Fahrzeug zur Box verboten -
Auch in Sachen Vierradlenkung muss es wohl das eine oder andere Team gegeben haben ,das diese Regeln ziemlich weit dehnte .


Das Regelwerk der FIA kann im übrigen im www. nachgelesen werden und im Rahmen der Zusammenfassung der 94er Saison habe ich das auch ( in den relevanten Punkten ) gelesen aber jetzt so Knall auf Fall spuckt es mir google nicht aus und die Mittelung hier wo mir ein User diese Seite genannt hatte finde ich leider auch nicht .
Auf jeden Fall stand da drin ,das der Einbau und die Verwendung verboten sind -
Die gleichen Formulierungen findet man im übrigen auch im aktuellen Regelwerk wenn es um verbotene Technik geht .
Das das Regelwerk dehnbar wie ein Gummischlüpfer ist ,wissen wir doch alle seit vielen Jahren . Ob das nun Benetton ,Ferrari , BAR ,Minardi ,McLaren .Lotus ,Brabham oder wen auch immer betrifft bzw. betroffen hat .