Cosworth Einheitsformel

Mit absoluter Sicherheit wird Shell in 1972 weder an den Erfolg von Connew noch an den von Eifelland geglaubt haben...!
Das war auch kein Sponsoring wie wir es heute kennen, sondern alles im kleinen Stil. Teams wie Connew und Eifelland konnten froh sein, wenn sie für den Aufkleber ein Fass Motoröl bekamen, während erfolgversprechendere Teams auch das Benzin umsonst bekamen. Nur bei den wirklich grossen Sponsoring-Vereinbarungen (Elf, UOP, etc.) ging es auch um richtiges Geld.

Welcher Aufkleber auf's Auto kam war den meisten Teams egal, wenn BP eben 2 Fässer anbot, und Shell nur eines, dann kam eben BP drauf. So einfach und simpel war das damals.

Ích such dann nachher mal weiter..Aber erst Kuchen essen..

Alfalfa hat geschrieben:

Matra ... wurde ja fast ausschließlich von Shell gesponsort. STP war (soweit ich mich erinnern kann) ein Additiv...

STP = Additiv = richtig.

Von 1967-70 war logischerweise Elf der Matra-Mineralölpartner, aber den hat ja Tyrrell ab 1971 mitgenommen. 1971/72 stieg Matra dann auf Shell um. Und genauso logisch war dann, dass beim Renault-Einstieg 1977 Elf als französische Staatsfirma dabei war, obwohl die Tyrrell-Verträge dann erst 1978 ausgelaufen sind.
Wie das ab 1976 mit Ligier-Matra war, kann ich jetzt nicht sagen, müsste mal jemand raussuchen.

Shell hängte sich bei französischen Teams oft mächtig rein. Gab's da nicht sogar ein Team namens Shellsport, bzw. Shell Arnold?

@Michael: Nachtrag zu Deiner Lotus-Übersicht: wenn man bedenkt daß Lotus den Type 72 fünf Jahre einsetzte ist die Liste noch einrucksvoller. Chapman & Truppe experimentieren offenbar wie die Wilden...

Yesterday ist momentan mit Abstand das lebendigste Forum hier.
Nomen NON est omen...

Alfalfa hat geschrieben:

wenn man bedenkt daß Lotus den Type 72 fünf Jahre einsetzte ist die Liste noch einrucksvoller.

Genau wie heute wurde auch früher jedes Auto kontinuierlich verbessert, teilweise während der Saison, teilweise über den Winter. Heute muss schon aus Imagegründen jede neue Saison eine neue Bezeichnung her, auch wenn das Auto von der Basis her noch dasselbe ist. Die Sprüche wie "kein Teil ist identisch mit dem Vorjahr" glaube ich nicht, die muss man einfach machen, um nicht als uninnovativ zu gelten.

Wenn du den Lotus 72 von 1969 und den von 1975 vergleichst, kann man nicht glauben, dass es das gleiche Modell ist. Und ist es auch nicht, es wurde eben nur laufend verbessert und geändert, und die einzelnen Stufen wurden mit B bis F bezeichnet. Nur grundlegend neue Modelle erhielten damals eine neue Typbezeichnung, wobei es die "Schaumschläger" aber auch damals schon gab.

--

Michael_Mueller hat geschrieben:

Nur grundlegend neue Modelle erhielten damals eine neue Typbezeichnung, wobei es die "Schaumschläger" aber auch damals schon gab.

Apropos Typenbezeichnungen: Alle Teams (außer einem) blieben im großen und ganzen ihren Typenbezeichnungen treu
Tyrrell hatte die vornstehende 0 (z.B. 007)
Lotus nummerierte einfach durch (bis 107...?)
Ligier hatte seine JS (wobei merkwürigerweise die gerade Zahlen ausgelassen wurden)
Williams sein FW
March etwas gewöhnungsbedurftig die Jahreszahl (z.B. 77), dann die Formel (z.B. Formel 3). Das ergab 773!
McLaren sein M - und als Ron Dennis dazukam wurde es mir Project 4 verschmolzen.

Bloß bei Ferraris Bezeichnungen blicke ich nie druch. Zuerst mit den Zylindervolumen - das begriff ich ja noch, dann die Liter/Zylinder, das fraß ich auch noch, aber dann kamen Bezeichnungen wie 126C, F1-86, 640, F310B, F399...

Kann mir das mal einer erklären? Tradition soll ja bei Ferrari groß geschrieben sein - aber bei der Nomeklatur herrscht Verwirrung!

Weiter gehts diesmal mit 73.

1973
BP:Tyrell
Castrol:Tecno
Elf:Tyrell
Esso:Shadow
Fina:BRM,Iso-Marlboro&Surtees
Sasol:March
Shell:Ferrari&March
Texaco:Lotus
UOP:Shadow
?:Brabham,Ensign&McLaren
-----
Für 74 hat fast keiner mehr solche Aufkleber.

1974
Agip:Ferrari
Duckhams:Trojan
Elf:Tyrell
Fina:Iso-Marlboro&Surtees
Motul:BRM
Shell:Brabham&Token
Texaco:McLaren
UOP:Shadow
?:Amon,Ensign,Hesketh,Lola,Lotus,Lyncar,Maki,March,Parnelli&Penske

Lebendig ist gar kein Ausdruck!

Die Mineralöl-Liste ist ziemlich eindrucksvoll. Daß Sasol schon 1973 mit dabei war ist mir neu.

Neu, bzw. noch nie so richtig aufgefallen, ist mir auch, wie tief herunter die Seitenkästen beim Lotus 77 schon gezogen waren. Sieht fast so aus, als wären da schon Schürzen dran gewesen! Erste Experimente mit dem Groundeffect, die damals nur niemandem aufgefallen sind?

Und wo hast du überhaupt diese netten Profilansichten her? Gibt´s davon irgendwo noch mehr zum runterladen? <lechz>

Julian hat geschrieben:

1974
BRM

BRM hatte Motul - und das sogar als Hauptsponsor!

Danke! Ich wußte bloß nicht das das so was ist.

Es gab sogar mal Rennautos die Motul hießen (Formel 2, wenn ich mich recht erinnere), aber ich weiß nicht ob das nicht nur so ein Gag à la JPS war, da der Sponsor dem Auto den Namen gab...

MOTUL ist im Prinzip keine echte Mineralölgesellschaft, sondern nur ein Schmierstoffhersteller. In der Praxis sieht das so aus, dass man die Rohstoffe (Grundöle) auf dem freien Markt einkauft, und daraus fertige Schmierstoffe herstellt. Diese "freien" Schmierstoffhersteller (Veedol und Castrol gehören auch zu dieser Kategorie) haben gegenüber den Mineralölfirmen den Nachteil, dass sie kein eigenes Tankstellennetz als Vertriebsweg haben, und deshalb besonders viel Geld in Werbung investieren müssen.

Und der MOTUL-F2 war in der Tat ein reines Sponsoring-Projekt, in Wirklichkeit war es ein "Rondel", das war das erste eigene Team von Ron Dennis (zusammen mit Neil Trundle).

War es. Dahinter steckte kein anderer als Ron Dennis, und die richtieg Teambezeichnung wäre entweder "Rondel" oder "Project 2" (oder 3???) gewesen.

Oh, ich seh grad, Michael hat auch schon eine Antwort geschrieben.

uechtel hat geschrieben:

Und wo hast du überhaupt diese netten Profilansichten her? Gibt´s davon irgendwo noch mehr zum runterladen? <lechz>

Finde es nicht mehr..., sorry.

Doch, eben schnell im Cache gesucht:
http://www.f1-legend.com/voitures.htm

Dann machen wir mal mit 75 weiter.

1975
Agip:Ferrari
Duckhams:Maki
Esso:Hill
Fina:Brabham,Maki&Williams
Texaco:McLaren
UOP:Shadow
?:Fittipaldi,Hesketh,Lola,Lotus,LyncarParnelli,Penske&Stanley-BRM

Alfalfa hat geschrieben:

Michael_Mueller hat geschrieben:

Hier mal ein interessanter Vergleich der Lotus-Entwicklung von 1969 bis 1980:

Da waren aber die Hälfte Flops davon (allerdings auch 2 Geniestreiche, die die F1 komplett umkrempelten)...

Sorry, dass ich hier einen über 2 Jahre alten Thread ausgrabe, aber da muss ich echt fragen:
Welche?

Nun, die größten Flops waren sicher die Jahrgänge 71/79/80.
Da lief bei Lotus einfach nix zusammen.

Alfalfa hat geschrieben:

Bloß bei Ferraris Bezeichnungen blicke ich nie druch. Zuerst mit den Zylindervolumen - das begriff ich ja noch, dann die Liter/Zylinder, das fraß ich auch noch, aber dann kamen Bezeichnungen wie 126C, F1-86, 640, F310B, F399...

Kann mir das mal einer erklären? Tradition soll ja bei Ferrari groß geschrieben sein - aber bei der Nomeklatur herrscht Verwirrung!

Eine gute Frage, der ich mal nachgegangen bin.

126C etc. - 12 für 120°, 6 für 6 Zylinder, C für die Aufladung
156/85 - 15 für 1.5 Liter, 6 für 6 Zylinder, 85 für 1985
F1-86 etc. - ganz einfach für Formel 1, 1986
640 etc. - ist die Ferrari-interne Projektnummer, das Auto hieß auch "F1-89"
92A etc. - 92 für 1992, A für "Aktiv" (oder vielleicht "Automatik")
412T1 etc. - 4 für 4 Ventile (oder vielleicht 4 Liter), 12 für 12 Zylinder, T für das quer eingebaute Getriebe
F310 etc. - F für Ferrari, 3 für 3 Liter, 10 für 10 Zylinder
F300 - vollkommen unlogisch
F399 - F für Ferrari, 3 für 3 Liter, 99 für 1999

Ab dem F1-2000 ist es ja dann ganz einfach.

Firma dankt!

Alle Erklärungen klingen logisch - aber warum so oft die Bezeichnung gewechselt wurde erklärt das natürlich auch nicht...

Die Ferrari-Nomenklatur was schon immer manchmal unlogisch - man denke nur an Bezeichnungen wie 553 oder 801.

Von 1995 bis 1997 irgendwie logisch: Aus dem 412 (4 Liter 12 Zylinder) 1996 der F 310 (3 Liter 10 Zylinder). das nächste Jahr 1997 brachte dann den F 310 B, aber dann 1998 der F 300 ??? Da wäre F 310 C logischer gewesen. Da kann ich mir überhaupt keinen Reim draus machen.

McBenetton hat geschrieben:

412 (4 Liter 12 Zylinder)

Eher 3,5-l - daher auch der nicht ganz logisch würde ich sagen...