Big 5 der Formel-1-WM

Schumacher, Fangio, Prost, Vettel und Hamilton - das sind die 5 Fahrer, die bisher vier oder mehr WM-Titel feiern konnten.

Wer ist für euch da der Beste.

Ich muss sagen: ich finde Prost schon sehr beeindruckend, war ja auch vier Mal Vizemeister, hat oft mehr Rennen gewonnen als der spätere Weltmeister und wäre locker auch auf 7/8 Titel gekommen...

Fahrer aus verschiedene Epochen zu vergleichen ist schwierig. Wenn ich mich entscheiden soll dann Fangio. Unter den genannten war er der beste Allrounder.

ja,aber er ist halt auch immer ins beste Team gewechselt. Das Gegenteil von Alonso halt.
Und die Konkurrenz nach dem Krieg war jetzt auch nicht riesig, viele schpn Ü40/Ü50.

MichaelZ hat geschrieben:

ja,aber er ist halt auch immer ins beste Team gewechselt. Das Gegenteil von Alonso halt.
Und die Konkurrenz nach dem Krieg war jetzt auch nicht riesig, viele schpn Ü40/Ü50.

Und deshalb hat Alonso auch nur 2 Titel
Und welcher Fahrer ist jemals Weltmeister geworden ohne das beste Material, Hunt ausgenommen der vom Lauda Unfall profitiert hat. Und komm mir jetzt nicht mit Schumacher 1994.

Die besten Allrounder im Motorsport sind nicht zwangsläufig x-fach Formel 1 Weltmeister geworden. G. Hill, Jim Clark, Phil Hill, Mario Andretti, John Surtees haben "nur" 1 oder 2 Titel, Dan Gurney oder Chris Amon überhaupt keinen.

Die Konkurrenz in den 50ziger Jahren war riesig, nur das viele halt schon Ü40 waren und selbst gegen die jungen Fahrer wie Collins, Hawthorne oder Moss hat Fangio sich durchgesetzt.

Ich finde das man diese Frage nicht beantworten kann, Fahrer aus so unterschiedlichen Zeiten zu vergleichen.

Das ist auch schon in anderen Sportarten schwierig, aber in der F1 sicher noch schwieriger.

Prost wäre nach allen Punktesystemen ab 1991 7x Weltmeister , also auch 1982/84/88. Dann würde man ihn noch höher bewerten. Zu Fangios Zeiten waren schwere Unfälle fast gleichbedeutend mit dem Tod. Also dann 5x Wm zu werden und das auf verschiedenen Wagen -Konkurrenz hin oder her- schon gigantisch.

Wenn ich also gezwungen werde mich für einen zu entscheiden dann wohl Fangio.

Wobei ich davon ausgehe, das du nur diese 5 zur Auswahl gestellt hast, die 4 oder mehr Titel haben?
Ansonsten tue ich mich schwer solche Vergleiche ohne Senna vorzunehmen.

Von allen Fahrern, die ich bewusst erlebt habe (immerhin alle seit der Ära Rindt/Stewart, bei Clark war ich noch zu klein..) würde ich zumindest nie einen über ihn stellen

Ja ich meinte wirklich nur die 5, die 4 Titel oder mehr haben.

Ich denke, Prost ist weit oben. Immer starke Teamkollegen gehabt und trotzdem sich durchgesetzt -und auch Niederlagen verkraftet, auch wenn sie so bitter waren wie 1988 (die meisten WM Punkte in einer Saison geholt aller Zeiten zu dem Zeitpunkt und nicht Weltmeister).

Die starken Teamkollegen sinds, die Vettel und Schumacher fehlen. Und grad bei Schumachers 5 Ferrarititel hatte er einen lahmen Wasserträger im 2. Auto....

Vettel fehlt halt noch der nächste Titel. 4 Titel sind beeindruckend, aber sind halt 4 Titel am Stück.

Fangio mag ich nicht beurteilen, dessen Zeit war zu sehr vor meiner Zeit, aber auf dem Papier ist das natürlich extrem eindrucksvoll....

Zu Lewis sag ich auch nichts, dazu bin ich dann zu sehr Fan von ihm.

Trotzdem würd mich interessieren, was du an Hamilton zu gut findest.

Nr.1 Fangio, obwohl mir seine Zeit irgendwie unendlich weit weg erscheint. Aber damals zu überleben und quasi mit allem was man ihm hingestellt hat zu gewinnen ist beeindruckend.
Danach Prost - obwohl mir seine Minimalisten-Taktik damals zuwider war, speziell als er dann anfing gegen Ayrton Politik zu machen, aber wie schon gesagt wurde, er hätte durchaus auch einige Titel mehr haben können.
Schumacher fehlten einfach die Gegner (und natürlich auch die Teamkollegen...), und die Mercedes-Jahre waren halt auch nicht so berauschend...
Bei Vettel zählt als Manko eindeutig das gnadenlos überlegene Auto, verbunden mit dem benachteiligten Teamkollegen - plus sein teilweise nicht so souveränes Verhalten in diversen Situationen...
Bei Lewis weiß ich nicht so recht was ich davon halten soll - der Mercedes war 4 Jahre genau so überlegen wie vorher Vettels RedBull - und Nico hätte von der Papierform her nicht so nah dran sein sollen... Auch 2008 war nicht so souverän, 2007 zwar beeindruckend aber jetzt auch nicht gerade das was man einen "großen Champion" nennen würde...
Ansonsten halte ich es wie Jürgen - in einer solchen Statistik wird immer Senna fehlen!

Das widerspricht sich aber ein bisschen, finde ich. Bei Hamilton und Vettel betrachtest du die Stärke des Autos, bei Fangio findest du genau das beeindruckend. Er ist ja nicht mit allem Weltmeister, was er gefahren ist, sondern er ist ja auch immer mit dem stärksten Auto gefahren. Erst Alfa, dann Mercedes, dann Ferrari, dann Maserati. Nur 1952/1953 saß er nicht im besten Auto - und da wurde er auch nicht Weltmeister. Es wäre so, wie wenn Vettel 2014 zu Mercedes gewechselt wäre und da dann die nächsten 4 Titel geholt hätte und bei 8 Titel stehen würde.

1952 wäre Fangio auch mit dem stärksten Auto nicht Weltmeister geworden, da er an der Saison nicht teilgenommen hat und auch 1953 noch an den Nachwirkungen des Monza Unfalls (angebrochenes Genick) litt.

Was mag ich an Lewis?

Ich fand die Saison 2007 Klasse, wie er sich gegen den Doppelweltmeister behauptet hat. Und 2008 wie er trotz der Niederlage von 2007 zurückgekommen ist - und das im Kampf gegen Ferrari und die MaFIA.... (und daß er 2008 Weltmeister wurde und nicht Massa finde ich heute noch genial - ich bin heute noch der Meinung, hätte Ferrari auch 2008 auf Kimi gesetzt statt auf Massa, der wäre wieder Weltmeister geworden, aber stattdessen gabs Teamorder zu gunsten Massas in Frankreich)
Ich mag Lewis Zweikampfverhalten - ich mag seine Fahrzeugbeherrschung im Regen - und ich mag wie er sein Leben lebt.
Ich mag, daß er oft genug starke Teamkollegen hatte, er und Button waren die erste Weltmeisterpaarung in einem Team seit 89.
Und ich mag, wie er alle Kritiker immer wieder Lügen straft, alle,die gesagt haben, nach 2007 ohne Alonso würde er untergehen oder die ihm wegen dem Wechsel zu Mercedes den Untergang nachgesagt haben.

Daniel B. hat geschrieben:

1952 wäre Fangio auch mit dem stärksten Auto nicht Weltmeister geworden, da er an der Saison nicht teilgenommen hat und auch 1953 noch an den Nachwirkungen des Monza Unfalls (angebrochenes Genick) litt.

Ja mag sein, trotzdem wurde er halt immer im dominanten Auto Weltmeister. Etwas, was man hier Hamilton oder Vettel gern vorhält.