Aktive bzw. reaktive Radaufhängung

Ist das das selbe? Ich denke nicht. Eine echte aktive Aufhängung hatte nicht mal Williams 1992/93, sondern nur reaktiv. Wie bereits in dem Lotus-Thread von mir gefragt, jetzt nochmal: Lotus hatte anscheinend eine echte aktive Radaufhängung, die aber offenbar nicht viel brachte und sehr störungsanfällig war.
Was war der Unterschied zwischen den beiden System von Williams und Lotus?
Soviel ich weiß, besaß auch Tyrrell 1993 eine aktive Aufhängung. Aber woher hatten die das Geld dafür? Oder war die auch eingekauft, wie das bei Footwork/Arrows der Fall war, die das System von McLaren gegen Geld erhielten?
Man konnte damals gut erleben, dass eine gute konventionelle Radaufhängung wie bei Sauber-Ilmor immer noch besser und erfolgsversprechender war, als eine schlecht funktionierende aktive Aufhängung.

Es wäre schön wenn ihr für die nicht Fachmänner hier kurz abtippt was diese aktive/reaktive Radaufhängung bringt. Macht es das Auto quasi widerstandsfähiger gegen Bodenwellen oder wie?

rastan82 hat geschrieben:

Ist das das selbe? Ich denke nicht. Eine echte aktive Aufhängung hatte nicht mal Williams 1992/93, sondern nur reaktiv. Wie bereits in dem Lotus-Thread von mir gefragt, jetzt nochmal: Lotus hatte anscheinend eine echte aktive Radaufhängung, die aber offenbar nicht viel brachte und sehr störungsanfällig war.
Was war der Unterschied zwischen den beiden System von Williams und Lotus?
Soviel ich weiß, besaß auch Tyrrell 1993 eine aktive Aufhängung. Aber woher hatten die das Geld dafür? Oder war die auch eingekauft, wie das bei Footwork/Arrows der Fall war, die das System von McLaren gegen Geld erhielten?
Man konnte damals gut erleben, dass eine gute konventionelle Radaufhängung wie bei Sauber-Ilmor immer noch besser und erfolgsversprechender war, als eine schlecht funktionierende aktive Aufhängung.

Also was es mit den Radaufhängungen auf sich hatte, weiß ich nicht mehr, aber bei McLaren/Footwork wars doch ein halbautomatisches Getriebe (semiautomatisch), wenn ich mich recht erinnere. Und offiziell hieß es auch, dass Footwork dies gemeinsam mit McLaren entwickelt habe, also von einem Kauf des McLaren-Systems wüsste ich nichts. Dass McLaren da vielleicht bisschen mehr dran entwickelt hat als Footwork kann ich mir natürlich schon vorstellen.

MichaelZ hat geschrieben:

rastan82 hat geschrieben:

Ist das das selbe? Ich denke nicht. Eine echte aktive Aufhängung hatte nicht mal Williams 1992/93, sondern nur reaktiv. Wie bereits in dem Lotus-Thread von mir gefragt, jetzt nochmal: Lotus hatte anscheinend eine echte aktive Radaufhängung, die aber offenbar nicht viel brachte und sehr störungsanfällig war.
Was war der Unterschied zwischen den beiden System von Williams und Lotus?
Soviel ich weiß, besaß auch Tyrrell 1993 eine aktive Aufhängung. Aber woher hatten die das Geld dafür? Oder war die auch eingekauft, wie das bei Footwork/Arrows der Fall war, die das System von McLaren gegen Geld erhielten?
Man konnte damals gut erleben, dass eine gute konventionelle Radaufhängung wie bei Sauber-Ilmor immer noch besser und erfolgsversprechender war, als eine schlecht funktionierende aktive Aufhängung.

Also was es mit den Radaufhängungen auf sich hatte, weiß ich nicht mehr, aber bei McLaren/Footwork wars doch ein halbautomatisches Getriebe (semiautomatisch), wenn ich mich recht erinnere. Und offiziell hieß es auch, dass Footwork dies gemeinsam mit McLaren entwickelt habe, also von einem Kauf des McLaren-Systems wüsste ich nichts. Dass McLaren da vielleicht bisschen mehr dran entwickelt hat als Footwork kann ich mir natürlich schon vorstellen.

Ich weiß nicht mehr, wo ich das gehört habe, - vielleicht auf einer der 93er Saison DVD's, die ich habe.
Jedenfalls meinte da irgendwer, dass Footwork sich irgendwann 1993 die aktive Aufhängung bei McLaren eingekauft haben soll, die dafür McLaren aber auch viel dafür zahlten. Der Footwork lief ja dann auch besser, so ab Mitte der Saison 93, infolge dessen man um Punkte fahren konnte, wogegen man mit normaler Aufhängung zu Beginn der Saison unter ferner liefen fuhr.

Also ich kenne ja in der F1 nur die passiven und die aktiven Fahrwerke . Von reaktiven Fahrwerken lese ich hier eigentlich zum ersten mal .

Ich habe des Rätsels Lösung, um was es sich bei dieser reaktiven Radaufhängung handelt.
Das war einfach das selbe System, nur hatte Lotus halt die exklusiven Namensrechte, weil die die Aufhängung entwickelten. Williams und alle anderen durften sie nicht aktive Radaufhängung nennen und nannten sie deshalb reactive suspension!

rastan82 hat geschrieben:

Ich habe des Rätsels Lösung, um was es sich bei dieser reaktiven Radaufhängung handelt.
Das war einfach das selbe System, nur hatte Lotus halt die exklusiven Namensrechte, weil die die Aufhängung entwickelten. Williams und alle anderen durften sie nicht aktive Radaufhängung nennen und nannten sie deshalb reactive suspension!

Hast du dafür auch ne Quelle ? Ich höre das nämlich heute zum ersten mal,das Lotus Namenstrechte hatte

AWE hat geschrieben:

rastan82 hat geschrieben:

Ich habe des Rätsels Lösung, um was es sich bei dieser reaktiven Radaufhängung handelt.
Das war einfach das selbe System, nur hatte Lotus halt die exklusiven Namensrechte, weil die die Aufhängung entwickelten. Williams und alle anderen durften sie nicht aktive Radaufhängung nennen und nannten sie deshalb reactive suspension!

Hast du dafür auch ne Quelle ? Ich höre das nämlich heute zum ersten mal,das Lotus Namenstrechte hatte

Quelle: Mark Surer's Kommentar bei Premiere, während der Sendung "Die besten Grand Prix", Mexiko 1987.

EDIT: Ob das aber stimmt, kann ich natürlich nicht sagen. Eine andere Quelle habe ich nämlich nicht gefunden.