Zu langes Ferrari-Pannenregister

indalo hat geschrieben:

Die schuldfrage

In Italien geht jetzt die post ab und man sucht fleissig nach einem 'Schuldigen' fuer das desaster beim saison finale in Abu Dhabi!

Montezemolo und Domenicalli werden nicht muede, Alonso von aller schuld frei zu sprechen und die schuld der falschen taktik des teams zu geben-

Auf italienischen seiten kann man lesen, das der erste kopf, der wahrscheinlich rollen wird, der von Chris Dyer (technischer koordinator) ist. Sie bestaetigen, das er der verantwortliche fuer die falsche strategie war.

Von 'eigentor' und 'selbstmordstrategie' ist die Rede.

Warum sollten die Dyer feuern? Der kann doch nix dafür das Alonso es nicht schafft zu überholen! Auch wenn die Strategie suboptimal war, so liegt es immernoch an dem Fahrer es auf der Strecke zu koregieren und das hat Alonso nicht geschafft.

Goodwood hat geschrieben:

Warum sollten die Dyer feuern? Der kann doch nix dafür das Alonso es nicht schafft zu überholen! Auch wenn die Strategie suboptimal war, so liegt es immernoch an dem Fahrer es auf der Strecke zu koregieren und das hat Alonso nicht geschafft.

ich verstehe ja, das ihr jetzt auf einem hoehenflug seid und euer feindbild mal so richtig durch den matsch ziehen wollt. Duerft ihr ja auch gerne machen, aber ein klein bissl objektivitaet waere auch nicht zu verachten.
Haette man bei Fernando die richtige strategie angewand, dann waere er garnicht in die situation gekommen.

Und Dyer war nun mal verantwortlich fuer die strategie. das ist sein job - und er hat versagt, also wird er sich verantworten muessen. Und wenn man meint, das er ausgetauscht werden soll, dann wird man auch das aus der chefetage veranlassen.
Es ist wie im wirklichen leben.

Bei Ferrari müsse man vor allem sicherstellen, "dass sich die Fehler, die wir alle in diesem Jahr gemacht haben, nicht wiederholen".

Das wäre ein Anfang, bei dem aber der hauptverantwortliche Renningenieur Chris Dyer möglicherweise nicht mehr dabei sein wird. Der gebürtige Australier hatte das Kommando zu jenem frühen Boxenstopp gegeben, der Alonso am Ende den Titel kostete.

Wenigstens machen sich bei Ferrari mit der auf Webber fokussierten Strategie jetzt diejenigen zu ähm..., die 2008 auch die grandiose Entscheidung getroffen haben, auf Massa zu setzen.
Das ganze Tamtam ist wieder mal typisch italienische Scheinheiligkeit unter dem Motto "gebt dem Affen Zucker"..

Im Übrigen: die Strategie war auf den ersten Blick gar nicht so schlecht. Vor den Stopps lag Alonso auf Rang 4 vor Webber - was ihm bei einem Vettelsieg zum Titel gereicht hätte. Wenn man länger gewartet hätte wäre das Risiko gewesen, hinter Webber zurückzufallen und so den Titel zu verspielen..die Situation war also auch nicht ganz eindeutig.

indalo hat geschrieben:

Goodwood hat geschrieben:

Warum sollten die Dyer feuern? Der kann doch nix dafür das Alonso es nicht schafft zu überholen! Auch wenn die Strategie suboptimal war, so liegt es immernoch an dem Fahrer es auf der Strecke zu koregieren und das hat Alonso nicht geschafft.

ich verstehe ja, das ihr jetzt auf einem hoehenflug seid und euer feindbild mal so richtig durch den matsch ziehen wollt. Duerft ihr ja auch gerne machen, aber ein klein bissl objektivitaet waere auch nicht zu verachten.
Haette man bei Fernando die richtige strategie angewand, dann waere er garnicht in die situation gekommen.

Und Dyer war nun mal verantwortlich fuer die strategie. das ist sein job - und er hat versagt, also wird er sich verantworten muessen. Und wenn man meint, das er ausgetauscht werden soll, dann wird man auch das aus der chefetage veranlassen.
Es ist wie im wirklichen leben.
]

Ja die anderen sind immer Schuld.


Dass Alonso am Start gleich mal den Button vorbeigelassen hat, 40 Runden lang hinter einem Rookie im schlechteren Auto festhing usw. das ist natürlich unwichtig....gell?!

Ich hoffe Dyer geht zu MercedesGP. Zusammen mit einem fähigen Fahrer wie Schumacher passiert sowas nicht.

indalo hat geschrieben:

ich verstehe ja, das ihr jetzt auf einem hoehenflug seid und euer feindbild mal so richtig durch den matsch ziehen wollt. Duerft ihr ja auch gerne machen, aber ein klein bissl objektivitaet waere auch nicht zu verachten.
Haette man bei Fernando die richtige strategie angewand, dann waere er garnicht in die situation gekommen.

Diesmal ist die Taktik nicht auf gegangen! Dumm gelaufen.
Was aber sclußendlich nix damit zu tun hat das Alonso 40 Runden hinter Petrov gefahren ist und es nicht geschafft hat den "mittelmäßig" talentierten Russen zu überholen. Das hat nix mit bashing oder durch den Kakao ziehen zu tun. Objektiv betracht, hat Alonso drauf gesetzt das Petrov ihn durchwinkt, weil er sein Auto nicht riskieren wollte. Ist auch Ok, aber hinterher die Schuld (siehe Auslaufrunde) auf Petrov zuschieben ist dann unverständlich. Gezockt und verloren hat Alonso!

indalo hat geschrieben:

Und Dyer war nun mal verantwortlich fuer die strategie. das ist sein job - und er hat versagt, also wird er sich verantworten muessen. Und wenn man meint, das er ausgetauscht werden soll, dann wird man auch das aus der chefetage veranlassen.
Es ist wie im wirklichen leben.

An anderen Tagen hat er Alonso´s Chancen maximiert und WM Hoffnung am Leben gehalten. Auch für Dyer gilt: gezockt und verloren. Und nochmals, es lag an Alonso die schlecht Strategie zu korrigieren und auf der Piste zu fighten. Aber 40 Runden hinter Petrov festzuhängen hat nix (gilt für Abu Dhabi) mit Magic Alonso zu tun, sondern zeigt eher das er einen schlechten Tag hatte oder farbenblind ist und der Meinung war das Massa vor ihm herfährt. Und schlußendlich, warum hätte Petrov ihn duchwinken sollen? Auch Petrov kämpft um seinen Platz in der F1 und da macht es sich nicht gut einen Konkurenten, wenn auch WM Anwärter einfach so durchzuwinken. Trotz schlechter Strategie hätte Alonso sich an Petrov vorbei kämpfen müssen um sene WM Chance zu erhalten. Aber wie im Fußball wird wohl irgendwer an den Pranger gestellt und gefeuert und ob dann immer richtige geschasst wird lassen wir mal, genau wie im Fußball, dahin gestellt. Aber es ist immer billiger den Trainer, anstelle der Manschaft zu feuern.
Aber Italiener und speziel Ferrari waren schon immer schlechte Verlierer. Von daher: Good Luck, Mr. Dyer.

Renault hatte wohl mindestens 2 Gründe Alonso nicht zur WM zu verhelfen

krp1 hat geschrieben:

Wenigstens machen sich bei Ferrari mit der auf Webber fokussierten Strategie jetzt diejenigen zu ähm..., die 2008 auch die grandiose Entscheidung getroffen haben, auf Massa zu setzen.
Das ganze Tamtam ist wieder mal typisch italienische Scheinheiligkeit unter dem Motto "gebt dem Affen Zucker"..

Im Übrigen: die Strategie war auf den ersten Blick gar nicht so schlecht. Vor den Stopps lag Alonso auf Rang 4 vor Webber - was ihm bei einem Vettelsieg zum Titel gereicht hätte. Wenn man länger gewartet hätte wäre das Risiko gewesen, hinter Webber zurückzufallen und so den Titel zu verspielen..die Situation war also auch nicht ganz eindeutig.

Zumal es Anzeichen gab, daß die weichen Reifen anfangen einzuknicken...
Daß sie sich erholt haben, war Glück für Vettel und beide McLaren. Wenn die weichen Reifen von den Dreien ab dem Zeitpunkt als Alonso und Webbo frische Reifen hatten eingebrochen wären, wären sie als die ähm... dagestenden... Aber hätte, wäre, wenn ist alle Schmarrn. Die weichen Reifen haben gehalten, und Vettel ist verdient WM!!
Chris Dyer zu opfern wäre schon sehr schwach von Ferrari, und würde mich schon sehr enttäuschen.

Ferraristo hat geschrieben:

krp1 hat geschrieben:

Wenigstens machen sich bei Ferrari mit der auf Webber fokussierten Strategie jetzt diejenigen zu ähm..., die 2008 auch die grandiose Entscheidung getroffen haben, auf Massa zu setzen.
Das ganze Tamtam ist wieder mal typisch italienische Scheinheiligkeit unter dem Motto "gebt dem Affen Zucker"..

Im Übrigen: die Strategie war auf den ersten Blick gar nicht so schlecht. Vor den Stopps lag Alonso auf Rang 4 vor Webber - was ihm bei einem Vettelsieg zum Titel gereicht hätte. Wenn man länger gewartet hätte wäre das Risiko gewesen, hinter Webber zurückzufallen und so den Titel zu verspielen..die Situation war also auch nicht ganz eindeutig.

Zumal es Anzeichen gab, daß die weichen Reifen anfangen einzuknicken...
Daß sie sich erholt haben, war Glück für Vettel und beide McLaren. Wenn die weichen Reifen von den Dreien ab dem Zeitpunkt als Alonso und Webbo frische Reifen hatten eingebrochen wären, wären sie als die ähm... dagestenden... Aber hätte, wäre, wenn ist alle Schmarrn. Die weichen Reifen haben gehalten, und Vettel ist verdient WM!!

Wobei ich mich schon frage, ob sowas nicht freitags im Training auf längeren Stints ausprobiert wird. Vermutlich wusste man bei McLaren und Red Bull, dass die Reifen zurückkommen würden. Dazu testet man schließlich freitags mit viel Sprit usw.

Ferraristo hat geschrieben:

Chris Dyer zu opfern wäre schon sehr schwach von Ferrari, und würde mich schon sehr enttäuschen.

Denke ich auch. Und noch ist es ja scheinbar nicht mehr als ein Gerücht. Irgendwem muss man ja den schwarzen Peter zuschieben.

Ich hätte nichts dagegen, wenn Alonso nächstes Jahr einen neuen Renningenieur bekommt, denn der wird dann wohl kaum einen besseren Job machen.

Goodwood hat geschrieben:

indalo hat geschrieben:

Die schuldfrage

In Italien geht jetzt die post ab und man sucht fleissig nach einem 'Schuldigen' fuer das desaster beim saison finale in Abu Dhabi!

Montezemolo und Domenicalli werden nicht muede, Alonso von aller schuld frei zu sprechen und die schuld der falschen taktik des teams zu geben-

Auf italienischen seiten kann man lesen, das der erste kopf, der wahrscheinlich rollen wird, der von Chris Dyer (technischer koordinator) ist. Sie bestaetigen, das er der verantwortliche fuer die falsche strategie war.

Von 'eigentor' und 'selbstmordstrategie' ist die Rede.

Warum sollten die Dyer feuern? Der kann doch nix dafür das Alonso es nicht schafft zu überholen! Auch wenn die Strategie suboptimal war, so liegt es immernoch an dem Fahrer es auf der Strecke zu koregieren und das hat Alonso nicht geschafft.

weil die Strategie falsch war? Alonso hätte mindestens zwei Autos überholen müssen durch die Strategie, das war zweimal unnötiges Kolissionsrisiko. An Button hat man ja gesehen, wie die Strategie funktioniert hätte. Ferrari bzw. Dyer hat zu sehr auf die Konkurrenz geschaut und zu wenig auf sich selber.

automatix hat geschrieben:

weil die Strategie falsch war? Alonso hätte mindestens zwei Autos überholen müssen durch die Strategie, das war zweimal unnötiges Kolissionsrisiko. An Button hat man ja gesehen, wie die Strategie funktioniert hätte. Ferrari bzw. Dyer hat zu sehr auf die Konkurrenz geschaut und zu wenig auf sich selber.

Ja aber Button ist ein Fahrer, der mit den Reifen sehr schonend umgeht. Und selbst bei Button brachen die Rundenzeiten irgendwann stark ein und McLaren hat ihn trotzdem noch lang draussen gelassen, Vettel kam so von über 12 Sekunden Rückstand bis auf 4 Sekunden an Button heran, der dann stoppte.

Die Strategie bei Button war am Ende auch nicht ganz optimal. Und ein Alonso hat nunmal nicht soeinen weichen Fahrstil wie Button.

Ok man hätte Alonso vielleicht 2-3 Runden länger fahren lassen sollen, dann wäre er vor Petrov rausgekommen und auch Kubica wäre am Ende kein Problem gewesen. Allerdings wäre es mit Rosberg trotzdem eng geworden.

automatix hat geschrieben:

weil die Strategie falsch war? Alonso hätte mindestens zwei Autos überholen müssen durch die Strategie, das war zweimal unnötiges Kolissionsrisiko. An Button hat man ja gesehen, wie die Strategie funktioniert hätte. Ferrari bzw. Dyer hat zu sehr auf die Konkurrenz geschaut und zu wenig auf sich selber.

Hallo spielen die Stratego oder Pokern oder fahren die Autorennen?
Zum Rennen fahren gehört auch mal zu Überholen. Wenn jemand Weltmeister werden will muss er auch mal ein gewisses Risiko eingehen oder zum Syncronschwimmen wechseln!
Dyer hat die falsche Strategie gewählt, ja und? Wie viele Fehler hat Alonso dieses Jahr gemacht? China und Monaco nur mal so aus dem Ärmel geschüttelt. Eurer Logik nach, Dyer hat einen Fehler gemacht, also gehört er gefeuert, hätte die Scuderia Alonso mindestens schon 2 mal feuern müssen. Tatscache ist und bleibt: Alonso war nicht Willens zu Überholen. 40 Runden hinter Petrov ist ein Armutszeugnis für jemanden der Weltmeister war und wieder werden will!

Naja das gesamte Rennen über hat doch gezeigt, dass man in Abu Dhabi fast nicht überholen kann - siehe auch Hamilton.

MichaelZ hat geschrieben:

Naja das gesamte Rennen über hat doch gezeigt, dass man in Abu Dhabi fast nicht überholen kann - siehe auch Hamilton.

Einen Petrov sollte ein Alonso schon so unter Druck setzen können, das er dran vorbei kommt. Ob es dann weiter nach vorne was gegangen wäre? Wer weiß das schon.

Unter Druck gesetzt hat er ihn ja, aber das hat halt nicht gereicht. Genauso wie bei Hamilton gegen Kubica, war ja das gleiche Auto und in Abu Dhabi war Petrov auch gleich schnell. Das Problem von Alonso war doch offensichtlich: Man hatte zu wenig Speed auf der Geraden.

Also fahrerisch hat Alonso in Abu Dhabi nichts falsch gemacht.

MichaelZ hat geschrieben:

Unter Druck gesetzt hat er ihn ja, aber das hat halt nicht gereicht. Genauso wie bei Hamilton gegen Kubica, war ja das gleiche Auto und in Abu Dhabi war Petrov auch gleich schnell. Das Problem von Alonso war doch offensichtlich: Man hatte zu wenig Speed auf der Geraden.

Also fahrerisch hat Alonso in Abu Dhabi nichts falsch gemacht.

Kobayashi hat dort letztes Jahr mehrere Autos überholt, u.a. den Weltmeister. Meinst du Koba ist besser als Alonso?


Mit Hamilton/Petrov kann man das nicht vergleichen, da gibt es wesentliche Unterschiede:

1. Kubica ist um Längen besser als Petrov

2. Hamilton wusste ja, dass Kubica noch an die Box muss, wozu unnötige Risiken eingehen? Alonso wusste auch, dass Petrov NICHT mehr an die Box muss....also hätte er mehr versuchen müssen, um den Title zu retten.

3. Bei Hamilton gings im Prinzip um nichts mehr. Vettel war eh kaum einzufangen. Bei Alonso ging es um ALLES.

formelchen hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

weil die Strategie falsch war? Alonso hätte mindestens zwei Autos überholen müssen durch die Strategie, das war zweimal unnötiges Kolissionsrisiko. An Button hat man ja gesehen, wie die Strategie funktioniert hätte. Ferrari bzw. Dyer hat zu sehr auf die Konkurrenz geschaut und zu wenig auf sich selber.

Ja aber Button ist ein Fahrer, der mit den Reifen sehr schonend umgeht. Und selbst bei Button brachen die Rundenzeiten irgendwann stark ein und McLaren hat ihn trotzdem noch lang draussen gelassen, Vettel kam so von über 12 Sekunden Rückstand bis auf 4 Sekunden an Button heran, der dann stoppte.

Die Strategie bei Button war am Ende auch nicht ganz optimal. Und ein Alonso hat nunmal nicht soeinen weichen Fahrstil wie Button.

Ok man hätte Alonso vielleicht 2-3 Runden länger fahren lassen sollen, dann wäre er vor Petrov rausgekommen und auch Kubica wäre am Ende kein Problem gewesen. Allerdings wäre es mit Rosberg trotzdem eng geworden.

Man wollte Button nicht vor Hamilton haben, ganz einfach.

Goodwood hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Naja das gesamte Rennen über hat doch gezeigt, dass man in Abu Dhabi fast nicht überholen kann - siehe auch Hamilton.

Einen Petrov sollte ein Alonso schon so unter Druck setzen können, das er dran vorbei kommt. Ob es dann weiter nach vorne was gegangen wäre? Wer weiß das schon.

In Abu Dhabi kann man nur nach den Geraden überholen, dank Design-Trottel Tilke.

Wenn Alonsos Auto auf der Geraden aber 3-4 km/h langsamer ist, dann gibt es eben keine Möglichkeit, ausser bei einem Fehler des Vordermanns. Hamilton hatte mit Kubica das gleiche Schicksal, falls du das auch übersehen hast.

Dass Abu Dhabi Schrott ist, haben wir letztes Jahr schon gesehen. Hier ein Hotel, da eine Bucht, dort eine Ferrari World und dazwischen, iwo auf dem Asphalt, der mal gerade nicht blau ist, findet man ja noch eine Rennstrecke ...

Iceman's good hat geschrieben:

Dass Abu Dhabi Schrott ist, haben wir letztes Jahr schon gesehen. Hier ein Hotel, da eine Bucht, dort eine Ferrari World und dazwischen, iwo auf dem Asphalt, der mal gerade nicht blau ist, findet man ja noch eine Rennstrecke ...

Die Stadt Abu Dhabi, sowie andere Städte in den Emiraten sind toll, ebenso die Yas Marina Anlage mit Hotel Rennstrecke und der Ferrari World. Das was wie auch auf vielen anderen Strecken nicht passt ist das LAYOUT. Tilke ist einfach unfähig ein F1 gerechtes Layout zu produzieren. Das Geheimnis wieso Hermännchen soviele Strecken verunstalten durfte wird Bernie wohl ins Grab mitnehmen.

Die Formel 1 hat im sportlichen Bereich im wesentlichen 2 Probleme:

1. Die meisten Strecken(-führungen) sind für den F1 Sport einfach untauglich gemacht, dank dieser Blitzbirne Tilke, der offensichtlich keine Ahnung hat wie ein Kurs prinzipiell für F1 Fahrzeuge aussehen muss.

Ausserdem sind er und Ecclestone zu arrogant, um zum Beispiel Fahrer danach zu fragen wie oder was man tun muss, damit gutes racing möglich wird. Alterssturheit in der klassischen Form eben. Bernie und seine FOA/FOM Genossen gehörten schon vor 15 Jahren weg. Man darf gar nicht daran denken, was intellligente Leute aus der F1 machen könnten.

2. Die Autos haben vielzuviel aerodynamischen Abtrieb und vielzuwenig Leistung. Wesentlich breitere Reifen und viel kleinere Flügel und ein flacher (unflexibler) Unterboden, sowie eine freie Motorenformel mit einer maximalen Tankgrösse gehören da hin.
Damit hätte man gleich mehrere Fliegen auf einmal erledigt und es gäbe wieder eine F1 die diesen Namen auch zu recht trägt.

edelbrock hat geschrieben:

Goodwood hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Naja das gesamte Rennen über hat doch gezeigt, dass man in Abu Dhabi fast nicht überholen kann - siehe auch Hamilton.

Einen Petrov sollte ein Alonso schon so unter Druck setzen können, das er dran vorbei kommt. Ob es dann weiter nach vorne was gegangen wäre? Wer weiß das schon.

In Abu Dhabi kann man nur nach den Geraden überholen, dank Design-Trottel Tilke.

Wenn Alonsos Auto auf der Geraden aber 3-4 km/h langsamer ist, dann gibt es eben keine Möglichkeit, ausser bei einem Fehler des Vordermanns. Hamilton hatte mit Kubica das gleiche Schicksal, falls du das auch übersehen hast.

ich sags mal so: wärs nicht das letzte Rennen gewesen und Hamilton hätte nicht seine Megaminichance noch im Hinterkopf gehabt, der wäre an Kubica vorbeigekommen.

Iceman's good hat geschrieben:

Dass Abu Dhabi Schrott ist, haben wir letztes Jahr schon gesehen. Hier ein Hotel, da eine Bucht, dort eine Ferrari World und dazwischen, iwo auf dem Asphalt, der mal gerade nicht blau ist, findet man ja noch eine Rennstrecke ...

das schlimme an Abu Dhabi finde ich, daß an da eigentlich gar nicht auf der Strecke fahren muß - die Auslaufzonen sind ja oft die bessere Linie - ich hab echt erwartet, daß der Alonso da mal durch die Auslaufzone fährt, um mehr Schwung mitzubekommen für ein Überholmanöver

edelbrock hat geschrieben:

Goodwood hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Naja das gesamte Rennen über hat doch gezeigt, dass man in Abu Dhabi fast nicht überholen kann - siehe auch Hamilton.

Einen Petrov sollte ein Alonso schon so unter Druck setzen können, das er dran vorbei kommt. Ob es dann weiter nach vorne was gegangen wäre? Wer weiß das schon.

In Abu Dhabi kann man nur nach den Geraden überholen, dank Design-Trottel Tilke.

Wenn Alonsos Auto auf der Geraden aber 3-4 km/h langsamer ist, dann gibt es eben keine Möglichkeit, ausser bei einem Fehler des Vordermanns. Hamilton hatte mit Kubica das gleiche Schicksal, falls du das auch übersehen hast.

Ähhh ihr setzt Petrov auf eine Stufe mit Kubica? Interessant, spricht jetzt aber nicht umbedingt für Kubica dann, eure Theorie.
Und man kann in AD nicht überholen? Dann hab ich 2009 ein anderes Rennen in AD gesehen wie du!

automatix hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

Dass Abu Dhabi Schrott ist, haben wir letztes Jahr schon gesehen. Hier ein Hotel, da eine Bucht, dort eine Ferrari World und dazwischen, iwo auf dem Asphalt, der mal gerade nicht blau ist, findet man ja noch eine Rennstrecke ...

das schlimme an Abu Dhabi finde ich, daß an da eigentlich gar nicht auf der Strecke fahren muß - die Auslaufzonen sind ja oft die bessere Linie - ich hab echt erwartet, daß der Alonso da mal durch die Auslaufzone fährt, um mehr Schwung mitzubekommen für ein Überholmanöver

Das wäre dann ein Vorteil beschaffen gewesen und würde bestraft. Also mal abgesehn von Formelchen der das eh nie begreifen will, der Renault war gestern das schnellste Auto auf der Geraden überhaupt, wie bitte soll man so ein Auto überholen, wenn man sich nicht mal vernünftig ansaugen kann.

Mit KERS

Dumm nur, wenn der zu überholende dann auch das Knöpfle drückt.....deswegen ist das eigentlich auch Sinnlos.

Goodwood hat geschrieben:

Ähhh ihr setzt Petrov auf eine Stufe mit Kubica? Interessant, spricht jetzt aber nicht umbedingt für Kubica dann, eure Theorie.
Und man kann in AD nicht überholen? Dann hab ich 2009 ein anderes Rennen in AD gesehen wie du!

Ach was ? Andere Reifen, andere Spritmengen, KERS und kein DD und kein F-Schacht und sowas willst du vergleichen? Na ja....

Apropo, es ist euch vielleicht nicht aufgefallen, aber Petrov war an diesem WE stärker als Kubica, und der kam nur vor den Russen, dank der besseren Strategie.