wer hat die nase vorn bei KERS?

Bis jetzt habe ich KERS immer nur als Verteidigungswaffe im Einsatz gesehen, quasi als Überholt-Werden-Verhinderer. So richtig mal einen Es-Bringt-Doch-Was Moment in anderer Beziehung habe ich noch nicht erkennen können.

bl hat geschrieben:

Bis jetzt habe ich KERS immer nur als Verteidigungswaffe im Einsatz gesehen, quasi als Überholt-Werden-Verhinderer. So richtig mal einen Es-Bringt-Doch-Was Moment in anderer Beziehung habe ich noch nicht erkennen können.

Ich schon. Der Alonso-Start in Malaysia. Und auch einige Überholmanöver von Hamilton in Melbourne und Malaysia wurden ziemlich offensichtlich durch KERS begünstigt.

Die grosse Kers pleite??-klick

Kinetic Energy Recovery System - KERS. Diese vier Buchstaben sollten als Symbol für den großen technischen Fortschritt in der Formel-1-Saison 2009 stehen. Spitzentechnologie mit Hybridantrieb, umweltfreundlich und innovativ. Was davon nach drei Rennen geblieben ist, sind Kapitulationen vor Zuverlässigkeit und Gewicht - und mit Mercedes vielleicht ein großer Gewinner.
Red-Bull-Teamchef Christian Horner sagte klipp und klar: "In unseren Augen hat sich das System noch nicht seinen Platz in unserem Auto verdient."

Sein Fahrer Mark Webber ging sogar noch deutlich weiter: "Wenn wir KERS jetzt loswerden, dann würde es niemandem wehtun, vor allem nicht dem Publikum."

"Ich glaube, wir haben uns alle die Umsetzung des Themas KERS anders vorgestellt als das, was wir im Moment erleben", sagte Haug.

Die erwartungen an kers sind fuer die meisten teams und fahrer definitiv nicht erfuellt worden.

Renault plant erst für den Grand Prix in Spa-Francorchamps wieder mit dem Hybridsystem, berichtet die spanische Zeitung 'AS'.
Auch am Nürburgring, im Budapest und Valencia will Renault angeblich auf KERS verzichten, um in Spa-Francorchamps mit einer weiterentwickelten Version wieder erstmals zu testen. Gerade in Belgien und zwei Wochen später in Monza könnte die Hybridtechnik Wunder wirken. Vor allem wird erwartet, dass spätestens am dem Auftritt in Spa-Francorchamps fast alle Teams ein funktionierendes System im Auto haben werden.

Für mich ist KERS eine reine Geldverschwendung. Es bringt im Grunde nichts und kostet nur verdammt viel Geld!

Bob_Sugar hat geschrieben:

Für mich ist KERS eine reine Geldverschwendung. Es bringt im Grunde nichts und kostet nur verdammt viel Geld!

Ich finde das hängt davon ab, was 2010 mit KERS geschieht. Wenn die Teams jeweils ihr eigenes System weiterentwickeln und 2010 wieder einbauen können, dann wird KERS mittelfristig etwas bringen.

Wenn ab 2010 aber ein Einheits-KERS kommen sollte, dann hat man in der Tat viel Geld umsonst ausgegeben. Deshalb bin ich auch gegen das Einheits-KERS.

Interessant ist allerdings, dass Ferrari und McLaren das System offensichtlich weiterhin einsetzen werden, ohne auch nur über den Ausbau ernsthaft nachzudenken.

Bei McLaren hat man nunmal das beste System und es scheint etwas zu bringen. Das zeigt eigentlich nur, dass die anderen Teams wie Renault und BMW ihre Hausaufgaben beim KERS offenbar nicht optimal gelöst haben. Wobei ich bei BMW aber erwähnen möchte, dass sie das System scheinbar nur ausbauen, weil sie in aller Eile radikale neue Aerodynamikänderungen haben, die den Einbau von KERS vorerst nicht ermöglichen.

Jetzt mal ehrlich, braucht die Formel 1 KERS? Sie wird dadurch sicherlich nicht besser...

Und wenn jedes Team sein eigenes entwickeln sollte, kostet das nur wieder viel Geld... Irgendwann werden die Teams da auf einem Niveau sein und dann bringt es noch weniger was... Dann hat es nur viel Geld gekostet. Dann kann man auch gleich ein Einheits-KERS nehmen oder es ganz lassen...

Das finde ich zumindest.

Bob_Sugar hat geschrieben:

Jetzt mal ehrlich, braucht die Formel 1 KERS? Sie wird dadurch sicherlich nicht besser...

Und wenn jedes Team sein eigenes entwickeln sollte, kostet das nur wieder viel Geld... Irgendwann werden die Teams da auf einem Niveau sein und dann bringt es noch weniger was... Dann hat es nur viel Geld gekostet. Dann kann man auch gleich ein Einheits-KERS nehmen oder es ganz lassen...

Das finde ich zumindest.

Es hat doch schon jedes Team KERS entwickelt! Es wäre also noch größerer Unsinn, das System wieder abzuschaffen. Und die Teams wie Force India oder Red Bull, die kein KERS entwickelt haben, kaufen es ohnehin bei ihrem Motorenpartner ein.

Formulaone hat geschrieben:

Es hat doch schon jedes Team KERS entwickelt! Es wäre also noch größerer Unsinn, das System wieder abzuschaffen. Und die Teams wie Force India oder Red Bull, die kein KERS entwickelt haben, kaufen es ohnehin bei ihrem Motorenpartner ein.

Na ja die Entwicklung wird wieder extrem viel Geld kosten... Und am Ende sind sie eh alle auf einem Niveau... Bei dem Schnellschaltgetriebe war es doch genauso... Alle haben sie Unmengen von Geldern ausgeben wegen 3 Zehntel... Heute haben sie alle praktisch das gleiche Getriebe. Ein Einheitsgetriebe hätte es auch getan...

Mit KERS ist es doch genau der gleiche Mist. KERS bringt doch gar nichts, wenn es alle haben werden... Deswegen ist es für mich Geldverschwendung! Zumal es auf manchen Strecken so gut wie nichts bringt... Und wenn es was bringt, dann im Schnitt 2-3 Zehntel...

Nur ein kostspieliges Spielzeug, mehr nicht. Deswegen sollte man sich für ein Einheits-KERS entscheiden oder das teure Spielzeug ganz abschaffen.

Bob_Sugar hat geschrieben:

Na ja die Entwicklung wird wieder extrem viel Geld kosten... Und am Ende sind sie eh alle auf einem Niveau... Bei dem Schnellschaltgetriebe war es doch genauso... Alle haben sie Unmengen von Geldern ausgeben wegen 3 Zehntel... Heute haben sie alle praktisch das gleiche Getriebe. Ein Einheitsgetriebe hätte es auch getan...

Mit KERS ist es doch genau der gleiche Mist. KERS bringt doch gar nichts, wenn es alle haben werden... Deswegen ist es für mich Geldverschwendung! Zumal es auf manchen Strecken so gut wie nichts bringt... Und wenn es was bringt, dann im Schnitt 2-3 Zehntel...

Nur ein kostspieliges Spielzeug, mehr nicht. Deswegen sollte man sich für ein Einheits-KERS entscheiden oder das teure Spielzeug ganz abschaffen.

Also ich finde KERS ist eine gute Plattform für einen technischen Wettkampf. Man sieht ja zum Beispiel, dass McLaren da einen guten Job gemacht hat, während das System bei Ferrari ganz schön Ärger macht. Das hat auch mit technischer Kompetenz zutun.

Dass KERS durchaus etwas bringen kann, haben wir schon an einigen Starts gesehen, zum Beispiel bei Alonso in Malaysia oder bei Hamilton in Bahrain. Und auch bei einigen Überholmanövern war der Einfluss von KERS klar erkennbar, also bringt das System auch etwas.

Die Entwicklung der Diffusoren kostet ebenfalls Unmengen an Geld, 2010 werden sie vielleicht verboten, das ist ein viel größerer Mist.

Und was das ganze Einheitsgetue angeht, haben wir sowieso schon genug. Wir haben die Einheitselektronik und die Motoren sind auch nahezu einheitlich, weil das Reglement da so strenge Vorgaben macht. Auch bei der Aerodynamik kommen wir einer einheitlichen Form immer näher, denn die Speilräume der Teams gegenüber dem letzten Jahr wurden stark beschnitten und die Autos sehen sich inzwischen sehr ähnlich....die geringen Zeitabstände im Qualifying bestätigen dies.

Für mich bedeutet Formel 1 auch technischer Wettkampf da ist KERS noch eines der wenigen Felder, wo sich die Teams "austoben" können.

Formulaone hat geschrieben:

Also ich finde KERS ist eine gute Plattform für einen technischen Wettkampf. Man sieht ja zum Beispiel, dass McLaren da einen guten Job gemacht hat, während das System bei Ferrari ganz schön Ärger macht. Das hat auch mit technischer Kompetenz zutun.

Natürlich hat das was mit technischer Kompetenz zu tun. Darum gehts hier aber nicht...

Dass KERS durchaus etwas bringen kann, haben wir schon an einigen Starts gesehen, zum Beispiel bei Alonso in Malaysia oder bei Hamilton in Bahrain. Und auch bei einigen Überholmanövern war der Einfluss von KERS klar erkennbar, also bringt das System auch etwas.

Du vergisst aber, dass die meisten Teams KERS noch nicht haben. Deswegen bringt es was. Wenn es aber alle haben, und alle werden es bald haben, und dann noch auf demselben Niveau sind, und das wird so sein, dann bringt es so gut wie gar nichts mehr... Es hat nur Geld gekostet.

Die Entwicklung der Diffusoren kostet ebenfalls Unmengen an Geld, 2010 werden sie vielleicht verboten, das ist ein viel größerer Mist.

Das finde ich auch ebenso schwachsinnig.

Und was das ganze Einheitsgetue angeht, haben wir sowieso schon genug.

Das sehe ich ähnlich. Einheitstechnik muss halt Sinn machen. Beim Getriebe würde es Sinn machen, wie man ja jetzt sieht... Und bei KERS macht es auch Sinn, sonst würde nämlich keine Sau darüber diskutieren und es in Erwägung ziehen.

Für mich bedeutet Formel 1 auch technischer Wettkampf da ist KERS noch eines der wenigen Felder, wo sich die Teams "austoben" können.

Da bin ich absolut Deiner Meinung. Nur, es gibt Grenzen... Es muss im Rahmen bleiben. Aber ich kann Deine Meinung in Sachen KERS schon nachvollziehen. Es gibt wie immer 2 Seiten...

Bob_Sugar hat geschrieben:

Natürlich hat das was mit technischer Kompetenz zu tun. Darum gehts hier aber nicht...

Wieso geht es darum hier nicht? Es geht hier um KERS und dessen Vor- und Nachteile. Und KERS ist ein neues Feld für alle, daher kommt es bei dessen Entwicklung nunmal auf Kompetenz und Know-How an, wodurch die Formel 1 in den letzten Jahren auch in anderen Bereichen oftmals geprägt war.

Bob_Sugar hat geschrieben:

Du vergisst aber, dass die meisten Teams KERS noch nicht haben. Deswegen bringt es was. Wenn es aber alle haben, und alle werden es bald haben, und dann noch auf demselben Niveau sind, und das wird so sein, dann bringt es so gut wie gar nichts mehr... Es hat nur Geld gekostet.

Natürlich ist mir klar, dass die Unterschiede in erster Linie dadurch zustande kommen, dass viele Teams noch kein KERS einsetzen. Trotzdem wird es bei den Teams immer unterschiedlich gut sein, wenn jeder sein eigenes System entwickelt. Denn es gibt dabei viele Variablen, zum Beispiel das Gewicht, welches unterschiedlich sein kann. Oder die Leistungsfreisetzung, die offenbar bei McLaren zum Beispiel besser funktioniert als bei BMW oder Renault. Und auch bei der Platzierung im Auto, wo es auf einen niedrigen Schwerpuntk ankommt, gibt es zwischen den Teams große Unterschiede.

Nicht zu vergessen, dass mit Williams ein Team zum Beispiel einen völlig anderen Weg geht, weil man bei KERS ein anderes Konzept verfolgt.

Bob_Sugar hat geschrieben:

Das sehe ich ähnlich. Einheitstechnik muss halt Sinn machen. Beim Getriebe würde es Sinn machen, wie man ja jetzt sieht... Und bei KERS macht es auch Sinn, sonst würde nämlich keine Sau darüber diskutieren und es in Erwägung ziehen.

Wie kommst du auf das Getriebe? Ich glaube die Getriebe stehen in engem Zusammenhang mit den Motoren, weil sie daran gekoppelt sind. Man müsste dann vermutlich auch die Motoren vereinheitlichen?! Bin allerdings kein Techniker....

Bob_Sugar hat geschrieben:

Da bin ich absolut Deiner Meinung. Nur, es gibt Grenzen... Es muss im Rahmen bleiben. Aber ich kann Deine Meinung in Sachen KERS schon nachvollziehen. Es gibt wie immer 2 Seiten...

Eben...es gibt immer Pro- und Kontra-Argumente und KERS ist nunmal teuer und in Zeiten der Wirschaftskrise gekommen. Hätte man KERS schon 2007 eingeführt, hätte sich vermutlich niemand über die hohen Entwicklungskosten beklagt. Die Formel 1 ist eben zur Zeit auf dem Spartrip, der Finanzkrise wegen. Vorher spielte Geld keine Rolle.

Ich bleib dabei, KERS wird total überbewertet. Zumal zur Zeit Teams vorne sind, die alle KERS nicht einsetzen...

Das zeigt wie wenig KERS bringt. Es kostet einfach zu viel. Ach ja, Williams kann ruhig einen anderen Weg gehen... Gewinnen werden sie deswegen nicht... Außerdem gibt es momentan bei KERS so große Unterschiede, weil diese Technik noch total neu ist für die Formel 1. Wenn sie aber alle mal den Dreh raus haben, dann ist der kleine Effekt auch dahin...

Es steht einfach nicht im Verhältnis. Nicht umsonst verzichten die meisten Teams darauf. KERS wird nie der entscheidene Faktor werden. Ähnlich wie bei dem Schnellschaltgetriebe. Irgendwann haben es alle und gut ist... Ich bin jedenfalls sehr auf die Entwicklung bzw. Zukunft von KERS gespannt...

Bob_Sugar hat geschrieben:

Ich bleib dabei, KERS wird total überbewertet. Zumal zur Zeit Teams vorne sind, die alle KERS nicht einsetzen...

Sicher bringt KERS nicht soviel wie eine gute Aerodynamik. Das ist klar und die Aerodynamik ist auch der Grund für die Stärke von Brawn und Red Bull. Norbert Haug meinte, der Brawn-Renner wäre mit (Mercedes-) KERS noch schneller.

Bob_Sugar hat geschrieben:

Das zeigt wie wenig KERS bringt. Es kostet einfach zu viel. Ach ja, Williams kann ruhig einen anderen Weg gehen... Gewinnen werden sie deswegen nicht... Außerdem gibt es momentan bei KERS so große Unterschiede, weil diese Technik noch total neu ist für die Formel 1. Wenn sie aber alle mal den Dreh raus haben, dann ist der kleine Effekt auch dahin...

Zur Zeit bringt KERS nicht viel, aber man darf nicht vergessen dass es noch in den "Kinderschuhen" steckt. Bei weiterer Optimierung werden in der zweiten Saisonhälfte wohl mehr und mehr Teams ihre Autos damit ausstatten. Man hat das System ja bei keinem Team vollkommen ausgeschlossen.

Bob_Sugar hat geschrieben:

Es steht einfach nicht im Verhältnis. Nicht umsonst verzichten die meisten Teams darauf. KERS wird nie der entscheidene Faktor werden. Ähnlich wie bei dem Schnellschaltgetriebe. Irgendwann haben es alle und gut ist...

Es gibt immer mehrere entscheidende Faktoren für Rennerfolge...eine gute Aerodynamik, eine gute Strategie, die Reifen, die Fahrer usw. KERS ist einer davon. Bei Ferrari verzichtete man in Shanghai auf KERS, obwol man sich sicher war, dass man mit KERS schneller gewesen wäre. Und bei McLaren sagt man, ihr KERS sei ein Vorteil. Also ist KERS ein relevanter Faktor...aber natürlich nicht der einzige.

Ist ja alles okay. Finde es aber im Verhältnis zu teuer.

Aber warten wir einfach mal die Zukunft ab. Dann werden wir sehen...

Bob_Sugar hat geschrieben:

Ist ja alles okay. Finde es aber im Verhältnis zu teuer.

Aber warten wir einfach mal die Zukunft ab. Dann werden wir sehen...

Teuer ist doch in erster Linie mal die grundsätzliche Entwicklung. Die ist aber bei den meisten Teams quasi abgeschlossen, da sie das System bereits verwendeten. Was man jetzt noch betreibt ist doch Optimierung und Feintuning. Das verschlingt zwar auch Geld, aber ich nehme an die Beträge sind nicht ansatzweise so hoch wie bei der Neuentwicklung.

Das ist wie zum Beispiel bei einem Motor. Die Entwicklung kostet Unmengen an Geld. Aber die Weiterentwicklung der Basis ist dann sicher nicht sooo teuer.

Formulaone hat geschrieben:

Teuer ist doch in erster Linie mal die grundsätzliche Entwicklung. Die ist aber bei den meisten Teams quasi abgeschlossen, da sie das System bereits verwendeten. Was man jetzt noch betreibt ist doch Optimierung und Feintuning. Das verschlingt zwar auch Geld, aber ich nehme an die Beträge sind nicht ansatzweise so hoch wie bei der Neuentwicklung.

Das ist wie zum Beispiel bei einem Motor. Die Entwicklung kostet Unmengen an Geld. Aber die Weiterentwicklung der Basis ist dann sicher nicht sooo teuer.

Gut, das ist jetzt spekulativ. Die genauen Zahlen kennen wir nicht.

An sich ist KERS ja nett. Nur, sollte es nicht zu teuer sein für die paar Zehntel...

Mehr wollte ich damit nicht sagen.

Mclaren Mercedes hat als einziges Team anscheinend ein wirklich gutes Kers auf die Reihe gebracht. Der Punkt geht wohl an sie. Renault hat bereits ihres ausrangiert und Ferrari sich speziell ein neues Chassis entwickelt, nur um ihre Kers Defizite auszugleichen.

Btw: Wenn ihr auf den Post über euch Bezug nehmen wollt, müsst ihr nicht unbedingt zitieren...

thealonsof1 hat geschrieben:

Btw: Wenn ihr auf den Post über euch Bezug nehmen wollt, müsst ihr nicht unbedingt zitieren...

Doch, ich finde schon. Es soll ja keine Missverständnisse geben...

ich lehn mich jetzt mal aus dem fenster, indem ich behaupte das es naechstes jahr gar kein kers mehr gibt oder ein einheitskers, wahrscheinlich zweiteres.

So wirklich begeistert ist zur zeit nur Mclaren Mercedes von dem neuen system und das mit recht, weil sie wahrscheinlich von allen das beste haben und sie es optimal nutzen koennen.

Alle anderen teams -BMW incluido - und fahrer sind nicht gerade sehr begeistert. Sie bauen es ein oder aus - und dann gibt es natuerlich noch die teams die ganz ohne fahren und wahrscheinlich auf ein einheitskers oder gar keins in der naechsten saison spekulieren.

Der doppeldifusor bringt in meinen augen auf jeden fall mehr als das kers; bei dem ja auch noch technische oder sonstige probleme auftreten koennen - und so ganz ungefaehrlich ist es auch nicht.

Also ich koennte auf KERS in der formel 1 verzichten. Im vergleich zu dem was dafuer ausgegeben worden ist, ist es nicht gerade der "renner".

diese aussage von KERS-verfechter Heidfeld bringt es wohl auf den punkt:

Verzichten wird Heidfeld erstmals in dieser Saison auf das Energierückgewinnungssystem KERS: "Wir haben herausgefunden, dass KERS noch nicht so einen großen Vorteil gebracht hat wie gedacht",

Ich bin auch eher Pro-KERS, vor allem weil es jetzt schon da ist.

Von einem Einheits-KERS war in den FIA-Veröffentlichung des 2010er Reglements nirgends die Rede.

Mal schaun, ob sich die Teams dazu noch durchringen können.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich bin auch eher Pro-KERS, vor allem weil es jetzt schon da ist.

Von einem Einheits-KERS war in den FIA-Veröffentlichung des 2010er Reglements nirgends die Rede.

Mal schaun, ob sich die Teams dazu noch durchringen können.

Ich hoffe die Teams können sich in diesem Punkt nicht durchsetzen. Ein Einheits-KERS wäre langweilig, da hätten alle das selbe System mit der selben Leistung. Ich finde es viel spannender, wenn die Teams unterschiedliche Systeme haben und ein technischer Wettkampf stattfindet.

Brawn skeptisch-klick

Brawn: Adopting KERS could cause problems

However, team boss Brawn fears using the device could cause problems that far outweigh the advantages of the power boost.


"Mercedes have made it available to us. We've just got to find a way of fitting it to the car and not compromising the handling, because the car wasn't designed for their system," he recently said.


"The biggest issue that we have is overall weight, because in fitting the Mercedes engine we added a reasonable amount of weight to the car with all the modifications we had to make.


"Although theirs is a very light system, we've lost the capacity that we need to install their system and add the ballast that we need to get the right weight distribution."

Haug:Um fair zu sein, müssen wir zugeben, dass keines der KERS-Autos im Moment in der Lage ist, um Rennen zu gewinnen."

Alonso sagt in einem interview das er glaubt Renault haette zuviel zeit und aufwand in kers gesteckt und dadurch die aerodynamik vernachlaessigt.

Kers tritt mehr und mehr in den hintergrund. Die meisten teams sehen es als einen flop.

ceniza hat geschrieben:

Alonso sagt in einem interview das er glaubt Renault haette zuviel zeit und aufwand in kers gesteckt und dadurch die aerodynamik vernachlaessigt.

Frag ma BMW. Die habens genauso gemacht... Geschieht ihnen recht! Die wollten das KERS ja unbedingt haben...