wer hat die nase vorn bei KERS?

Anarch hat geschrieben:

Jeder sieht ja gerne wie 3 Ferrari vorne fahren und sich um Medaillen streiten. So eine Show kann fast nichts toppen.

und dann noch am besten mit Vettel, Rosberg und Gllock im cokpit!!

Formel "deutsch" total!!

Anarch hat geschrieben:

Was ich auch sehr interessant finde, ist wie die großen Kritiker von KERS verstummen. Ausser Briatore natürlich, aber Flavio ist auch ein Opportunist. Hätte Renault das beste KERS von allen, würde er sicher auch nicht einfach freiwillig darauf verzichten. Aber zum Beispiel Marmorini von Toyota, der KERS in dieser Form als blödsinnig betrachtete, ist wie beim Toyota-Launch bekannt wurde, weg genauso wie Collin Kolles, der genauso wenig begeister twar von KERS.

Naja Kolles ist ja auch weg. Neuer Teamchef ist jetzt auch Mitbesitzer Mallya selbst. Kolles bringt dagegen mit Audi ein eigenes Team in Le Mans an den Start (erster Fahrer Christian Bakkerud) und mit Werner Heinz glaub ich oder so macht er ein eigenes F3-Team auf. Dazu hat er noch sein DTM-Team und für Force India kümmert er sich noch um verwaltungstechnische und wirtschaftliche Belange.

ceniza hat geschrieben:

Anarch hat geschrieben:

Jeder sieht ja gerne wie 3 Ferrari vorne fahren und sich um Medaillen streiten. So eine Show kann fast nichts toppen.

und dann noch am besten mit Vettel, Rosberg und Gllock im cokpit!!

Formel "deutsch" total!!

Wuste gar nicht das Ferrari nun auch Deutsch ist!

Also Leute, was denkt ihr?

Wer hat nach den ersten Tests die Nase vorn in Sachen KERS?

Wie würdet ihr die Situation einschätzen?

bschenker hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

Anarch hat geschrieben:

Jeder sieht ja gerne wie 3 Ferrari vorne fahren und sich um Medaillen streiten. So eine Show kann fast nichts toppen.

und dann noch am besten mit Vettel, Rosberg und Gllock im cokpit!!

Formel "deutsch" total!!

Wuste gar nicht das Ferrari nun auch Deutsch ist!

Die Mehrheit der RTL-Zuschauer weiß das auch nicht...

Bob_Sugar hat geschrieben:

Wer hat nach den ersten Tests die Nase vorn in Sachen KERS?

Wie würdet ihr die Situation einschätzen?

den aussagen nach natuerlich BMW , war ja auch nicht anders zu erwarten!

Ich glaube zum jetzigen Zeitpunkt ist es kaum möglich ein klares Bild zu erhalten. Das grösste Problem beginnt schon damit das von aussen niemand genau weiss wer es im Einsatz hatte.

Nehmen wir zum Beispiel Ferrari, nach der presentation sagte man in der Presse das Auto sei nicht für KERS geeignet. Ein oder zwei Tage darauf Berichtete man eine Aussage von Massa das KERS funktioniere, was ja nicht heisst das es Sinn macht. Wie es dann ja auch von Kimi gesagt wurde, das es funktioniere er aber nicht Verstehen könne was das bringen soll. Die selben Medien die zuvor sagten das der jetzige Ferrari nicht für KERS gebaut ist, erklären nun das es sich um ein Übergangssystem handle (glücklich wer sich in solchen Zeiten sowas leisten kann) und erklärten ein System das den bekannt gegebenen Regelungen wiederspricht.

Es bleibt dabei das sich nur ein Ingenieur überzeugt zeigt von den Vorteilen, aber selbst diese Firma weiss im Moment noch nicht wann und wo sie das System einsetzen werden. Die andern machen mehr oder weniger freudig mit, vermutlich mit dem Gedanken im Hinterkopf, das wenn die Regelung mit dem zeitlich erlaubten Knopfdruck ausgeweitet würde, man Erfahrung haben muss.

Also auf Basis der jetzt vorliegenden Information ist es reine Lotterie sagen zu wollen wer die Nase vorne hat.
.

Kers zerstört die Formel 1... meine bescheidene Meinung dazu.

Ich sehe den Sinn nicht, die meisten Piloten sagen jetzt schon das es nicht zu mehr Überholmanöver führen wird...^^

thealonsof1 hat geschrieben:

Kers zerstört die Formel 1... meine bescheidene Meinung dazu.

Ich sehe den Sinn nicht, die meisten Piloten sagen jetzt schon das es nicht zu mehr Überholmanöver führen wird...^^

Ich bin da absolut Deiner Meinung!

thealonsof1 hat geschrieben:

Kers zerstört die Formel 1... meine bescheidene Meinung dazu.

Ich sehe den Sinn nicht, die meisten Piloten sagen jetzt schon das es nicht zu mehr Überholmanöver führen wird...^^

Ich weiß auch nicht wer jemals darauf gekommen ist, dass es mehr Überholmanöver geben würde mit KERS. Wer noch die letzten knapp 2 Jahre in Erinnerung hat, bei KERS ging es darum die Formel 1 zu einer "grünen Formel" zu machen. Die zwei Hauptzutaten dieses Rezepts waren zum einen KERS, zum anderen Bio-Benzin. Was aus der Idee Biotreibstoffe einzusetzen geworden ist, weiß ich nicht. Was KERS angeht ging es nie darum mehr Überholmanöver hervorzurufen, sondern eine Technologie in der F1 zu haben, bei dem jeder Zuschauer weiß, wieso man Geld dafür ausgibt. Das ganze war eigentlich Teil des Mosley-Plans alle Teile zu vereinheitlichen, die zuviel kosten, die oft zitierte "1.000 Euro Radmutter" sollte weg. Auch das Einfrieren der Motoren hatte zum Ziel, dass am Motor kein Geld mehr ausgegeben wird. Was KERS anbelangt hat Mosley den Teams freies Terrain gelassen, keine Einschränkungen, gar nichts. Ganz einfach deswegen, weil das System auf Serienfahrzeuge übertragbar sein soll. Dann kommt allerdings die Frage ins Spiel, die AWE öfters in den Raum gestellt hat: wieso braucht zB ein Serien-Golf ein System, mit dem er per Knopfdruck für 5 Sekunden extra PS hat.
Die Kritiker von KERS waren hauptsächlich die, denen Hybridtechnologie kilometerweit am Arsch vorbeiging. Nämlich Ferrari als Sportwagenhersteller und dann auch noch die Privatteams, Red Bull, Williams und Force India, die ohnehin deswegen gegen KERS waren, weil die Hersteller kein Kostenlimit hatten und man als Privatteam nicht das Privileg hat, auf einem monströsen Budget zu sitzen wie zum Beispiel Honda. Dann gab es noch Toyota, die KERS deswegen ablehnten, weil das System wie die FIA es verlangt hat, zu primitiv war. Toyota hatte nämlich schon mehr Erfahrung auf dem Gebiet und hat sich wahrscheinlich erwartet, dass man ein viel komplexeres System verlange, damit die anderen Hersteller so richtig ins straucheln kommen.
Lange Rede, doch noch ein bisschen Sinn: es ging bei der Einführung von KERS niemals darum, das Überholen zu fördern, sondern um Imagebesserung der Formel1 die im Rahmen der Klimadebatte schnell ins Kreuzfeuer geriet. Für das Überholen war die Overtaking Group rund um Pat Symonds zuständig.

Zum Teil bin ich Einverstanden mit dieser Auslegung, aber gerade das mit dem freies Terain gelassen stimmt so nicht.
Es gibt ziemlich klare Regeln über den Ort von wo der Antrieb des Sytemes zu erfolgen hat, in welchem Zeitraum und deren Leistung. Der wichtigste Punkt dabei ist aber die gewohnene Leistung durch Knopfdruck höchstens zweimal über insgesammt 6,5 sec abrufen zu können. Dieser letzte Punkt geht doch eindeutig in Richtung der Überhohlhilfe in der GP1 oder des während der Turbozeit üblichen Turboboster, also soll helfen das Überhohlen zu vereinfachen.

Das dies in der praktik nicht unbedingt Funktionieren wird liegt vor allem bei den Einschränkungen.

Das dieses System nur von BMW als Hilfe für Serienentwicklungen angesehen wird, und vor allem von denen die bereits Energierückgewinnungssystem Serienreif haben als ungeignet erklärt wird sagt eigentlich alles. Wenn nun dazu wieder einmal spezielle Compound Materialien (wie von Renault bekannt gegeben) angewendet werden die kaum in eine Serienproduktion einfliessen werden, sehe ich nicht einmal eine Hilfe in der Enwicklung von Komponenten wie zB. Elektromotoren.
.

Ich Finde es super, dass wir mit KERS endlich mal eine vollkOmmen neue Sache in der Formel 1 haben. Endlich werden die Teams mal wieder herausgefordert...nachdem man beim Motor nicht mehr entwickeln darf und die Aerodynamik beschnitten wurde und es eine Einheitselektronik gibt.

Es ist aber für die Teams sehr schwer zu beurteilen, ob der Einsatz von KERS sinnvoll ist oder nicht. Letztendlich ist es auch eine Gewichtsfrage. Nur ein richtig gutes und leichtes System kann einen Vorteil bringen. Aber da alle Teams mit der Sache beschäftigt sind, sollte man meinen, dass KERS durchaus Vorteile bringen kann. 80 extra-PS sind eine Menge...auch wenn sie nur für 6,5 Sekunden freigesetzt werden. Ich kann mir gut vorstellen, dass wir dadurch etwas mehr Überholmanöver sehen werden. Zumindest auf Strecken mit langen Geraden.....in Monaco oder Ungarn wird es sicher nicht viel bringen.

Welches Team am weitesten ist, bleibt fraglich. BMW schien gut aufgestellt zu sein, aber sie sind sich doch nicht sicher, ob sie es in Melbourne einsetzen werden.

Bei McLaren scheint man weit zu sein und keine Probleme zu haben.

Toyota, Renault und Ferrari bekommen glaube ich alle das System von Magnetti Marelli oder weiß jemand mehr dazu????
Von Ferrari hörte man viele böse Worte über KERS, dennoch haben sie es diese Woche angeblich sehr erfolgreich getestet...etwas widersprüchlich die Aussagen bei den Roten.

Honda ist dort ja auch sehr weit, hat aber jetzt schon lang nicht mehr getestet...es wäre eine Schande, wenn sie 2009 nicht mitfahren.

Hätte man nicht im Zuge der Einführung von KERS auch das Mindestgewicht erhöhen können, um den "Nachteil" von KERS "aufzuheben"?

0ph hat geschrieben:

Hätte man nicht im Zuge der Einführung von KERS auch das Mindestgewicht erhöhen können, um den "Nachteil" von KERS "aufzuheben"?

Hätte man machen können. Aber das ändert ja nichts an der Tatsache, dass man ohne KERS mehr Gewicht zur Verfügung hat, das man als Ballast am Auto dort unterbringen kann, wo man es am meisten braucht.

bschenker hat geschrieben:

Zum Teil bin ich Einverstanden mit dieser Auslegung, aber gerade das mit dem freies Terain gelassen stimmt so nicht.
Es gibt ziemlich klare Regeln über den Ort von wo der Antrieb des Sytemes zu erfolgen hat, in welchem Zeitraum und deren Leistung. Der wichtigste Punkt dabei ist aber die gewohnene Leistung durch Knopfdruck höchstens zweimal über insgesammt 6,5 sec abrufen zu können. Dieser letzte Punkt geht doch eindeutig in Richtung der Überhohlhilfe in der GP1 oder des während der Turbozeit üblichen Turboboster, also soll helfen das Überhohlen zu vereinfachen.

Das ist natürlich richtig. Was aber vor allem den Unsinn von KERS ausmacht, ist dass es keine Obergrenze gibt, wieviel man in das System "investieren" darf, sprich wieviel man sich die Entwicklung kosten lässt. Das hat ja zB Horner von Red Bull ziemlich irritiert, weil Mosley doch als Sparefroh bekannt ist. Bei KERS war es ihm aber doppelt und dreifach egal, denn man glaubte ja das ganze wird für die Serienproduktion was bringen. Das "freie Terrain" war eigentlich budgetmäßig gemeint. Dass es gewisse technische Restriktionen gibt, ist natürlich klar.

Was die Überholhilfe angeht, bin ich allerdings nicht einverstanden. Ursprünglich war man ja davon ausgegangen, dass jeder ein KERS bereitstellen kann und das jeder es benutzen wird. Da die Leistungsunterschiede der Systeme ja soweit ich es verstehe ohnehin minim sind, bringt es dann auch nicht mehr viel. Soweit ich die Aussagen von Klien und Wurz auch richtig interpretiere, wenn jeder einen Knopf hat mit dem er extra PS für einen gewissen Zeitraum abrufen kann, wird ihn jeder dort benutzen wo es am meisten bringt. Ergo, jeder wird ihn an der selben Stelle benutzen.

bschenker hat geschrieben:

Das dies in der praktik nicht unbedingt Funktionieren wird liegt vor allem bei den Einschränkungen.

Hierbei bin ich wohl technisch nicht gebildet genug. Ich kann nur Luca Marmorini aus dem Jahr 2007 zitieren: "Das von der FIA angestrebte System ist zu primitiv"

Das dieses System nur von BMW als Hilfe für Serienentwicklungen angesehen wird, und vor allem von denen die bereits Energierückgewinnungssystem Serienreif haben als ungeignet erklärt wird sagt eigentlich alles. Wenn nun dazu wieder einmal spezielle Compound Materialien (wie von Renault bekannt gegeben) angewendet werden die kaum in eine Serienproduktion einfliessen werden, sehe ich nicht einmal eine Hilfe in der Enwicklung von Komponenten wie zB. Elektromotoren.

Wie schon gesagt, was die Technik angeht kann ich da nicht viel mitreden. Doch was mir bekannt ist, ist dass das "Serien KERS" viel schwerer und viel komplexer ist. Das heißt doch schon mal, dass die Teams ganz wo anders ansetzen mussten. Dass dann Komponenten benutzt werden, die die Leistung optimieren und in der Serienproduktion wahrscheinlich auch noch sauteuer sind, ist ja fast vorhersehbar. Am Ende erhält man ein System, dessen Produktion schon mal eine schöne Stange Geld kostet und das sich kein Schwein leisten kann. De facto für die Serie komplett uninteressant.

0ph hat geschrieben:

Hätte man nicht im Zuge der Einführung von KERS auch das Mindestgewicht erhöhen können, um den "Nachteil" von KERS "aufzuheben"?

Diese "Forderung" gab es tatsächlich. Von welchen Teams sie im Endeffekt kam, ist mir nicht bekannt. Doch einer der Gegner war Honda. Der Grund dafür war, dass man in KERS die Herausforderung sah, ein System das ursprünglich (also in der Serie) sehr schwer und kompliziert ist, möglichst zu vereinfachen und vor allem für ein Formel1 Auto kompatibel zu machen, sprich leicht genug. Ross Brawn meinte, dass eine Anhebung des Mindestgewichts die ganze Herausforderung zu nichte machen würde, wahrscheinlich weil man selbst schon ein solch leichtes KERS hatte, dass eine Mindestgewichterhöhung Honda eher in den Nachteil gebracht hätte.

Toyota, Renault und Ferrari bekommen glaube ich alle das System von Magnetti Marelli oder weiß jemand mehr dazu????

Renault baut weiterhin auf MM (wie auch Red Bull) während Ferrari mittlerweile an einer "Alternativlösung" arbeitet und das System selbst weiterentwickelt. Ob man diese Alternativlösung überhaupt in einem Rennen einsetzen kann, oder besser gesagt, ob es überhaupt Sinn macht, das weiß wohl nur Ferrari selbst. Was Toyota angeht habe ich keine Ahnung.

Das Hauptproblem von KERS ist einfach das es für die Serie keinen Sinn macht. Mann wird in einem Serienfahrzeug niemals ein Lösung anstreben die für einen limitierten Zeitraum Energie speichert und ebenso für einen limitierten Zeitraum diese Energie abrufen kann. Dadurch sind die Entwicklungsvorgaben für die Ingieure komplett verschieden.

Prinzipiel ist es so das in einem Serienauto zwei Motoren vorhanden sind der Elektromotor, der gleichzeitig auch als Generator zur Ladung der Batterien dient und ein Verbrennungsmotor (es könnte auch eine Turbine sein). Das ganze wird über eine Verteilmechanik mit dem Antrieb (Getriebe / Differential) verbunden. Diese elektronisch gesteuerte Verteilmechanik erlaubt reinen Elektroantrieb, reinen Verbrennungmotorantrieb oder gemischten Betrieb. Das wichtige an der ganzen Sache ist das je nach Ladezustand der Batterien auch während dem Verbrennungmotorbetrieb Strom zur Ladung der Batterien produziert wird, daselbe ist auch beim Schiebebetrieb (heisst die Geschwindigkeit und das Gewicht treib das Fahrzeug voraus ohne Motorische Antriebsleistung) gegeben, der Generator wird dadurch weiter betrieben, diese Verteilmechanik erlaubt bei gleichzeitiger Drehzahlreduzierung des Verbrennugsmotores, das der Generator trotzdem hochdrehen kann.
Der Bremsvorgang ist prizipiel eben auch ein Schiebebetrieb, ich muss eine Masse Abbremsen und lasse den Generator weiterarbeiten (er hilft durch den entstehenden Wiederstand sogar beim Bremsen). Das prinzip der bei Lastzügen häufig angewendeten Wirbelstrombremse, der Unterschied ist dabei das bei der Wirbelstrombremse die elektrische Energie verpufft wird, während beim Beispiel Prius (aber auch die meisten anderen Hybridantrebe arbeiten so) eben zur Ladung der Batterien verwendet wird.

Betreffend dem Gewicht sehe ich keinen Sinn in einer Gesammtgewichtserhöhung.
Ob ich nun ein solches System in einem Auto mit 500kg eingebaut habe oder in einem solchen von 1000kg spielt insofern keine Rolle als ich für die Platzierung der KERS Elemente an spezifische Plätze gezwungen bin, während ich ohne diese Elemente die Gewichte an der geeignetesten Stelle unterbringen kann.
.

bschenker hat geschrieben:

Betreffend dem Gewicht sehe ich keinen Sinn in einer Gesammtgewichtserhöhung.
Ob ich nun ein solches System in einem Auto mit 500kg eingebaut habe oder in einem solchen von 1000kg spielt insofern keine Rolle als ich für die Platzierung der KERS Elemente an spezifische Plätze gezwungen bin, während ich ohne diese Elemente die Gewichte an der geeignetesten Stelle unterbringen kann.

Das stimmt natürlich auch wieder.
Aber wenn KERS als Überholhilfe schon ungeeignet ist, und auch für die Serie nicht herhalten können wird, dann ist es doch nur sinnvoll, wenn man das Nachtanken verbietet, ein Maximal-Tankvolumen festsetzt und KERS dann so verändert, dass es Sprit spart, anstatt Extra-Leistung freizusetzen - nahe an der Serie eben. Und du den gesparten Sprit, kann mans dann am Ende vlt nochmal fliegen lassen

Anarch hat geschrieben:

Ich weiß auch nicht wer jemals darauf gekommen ist, dass es mehr Überholmanöver geben würde mit KERS. Wer noch die letzten knapp 2 Jahre in Erinnerung hat, bei KERS ging es darum die Formel 1 zu einer "grünen Formel" zu machen. Die zwei Hauptzutaten dieses Rezepts waren zum einen KERS, zum anderen Bio-Benzin. Was aus der Idee Biotreibstoffe einzusetzen geworden ist, weiß ich nicht.

Das hat man schon 2008 eingesetzt. Ein bestimmter Anteil am Benzin (ich glaube 5,75% oder sowas) müssen aus Biomaterialien bestehen. Dieser Anteil soll aber noch aufgestockt werden.

Formulaone hat geschrieben:

Honda ist dort ja auch sehr weit, hat aber jetzt schon lang nicht mehr getestet...es wäre eine Schande, wenn sie 2009 nicht mitfahren.

Tja, das Problem ist, dass das Honda-KERS sich vom KERS der anderen Teams deutlich unterscheiden soll und damit auch ein Nachfolgerteam dieses KERS nicht einsetzen kann, außer man bekommt die alten Honda-Motoren.

Ich zitiere Norbert Ockenga aus der letzten MSa von Dienstag: "Ecclestone wie Fry wollen Honda überzeugen, die Motoren für eine Übergangszeit herauszugeben. Denn Kundenmotoren sind teuer, die Integration des Hybridsystems KERS ein Problem: Honda ist bei der Hybridtechnik einen anderen Weg gegangen. Die Japaner hatten an einer Schwungradlösung von Torotrack-Flybrid gearbeitet, bei der die gesamte Technik in einem eigens dafür verlängerten Gebtriebe von X-trac untergebracht ist. Für jeden Fremdmotor müsste ergo das Konzept des 2009er Chassis stark verändert werden."

Renault hat in portimao doch mit Kers getestet.

ceniza hat geschrieben:

Renault hat in portimao doch mit Kers getestet.

Wieso warten sie dann damit, ihre Daten an Red Bull weiterzugeben? Die sind ja quasi auf Renault angewiesen, weil sie das selbe System benutzen.

http://www.motorsport-aktuell.com/forme ... -7959.html

Lana hat geschrieben:

http://www.motorsport-aktuell.com/formel-1/news/lege-batterie-7959.html

Ich wette, Ferrari wird KERS zumindest am Anfang nicht einsetzen...

Bob_Sugar hat geschrieben:

Lana hat geschrieben:

http://www.motorsport-aktuell.com/formel-1/news/lege-batterie-7959.html

Ich wette, Ferrari wird KERS zumindest am Anfang nicht einsetzen...

die haben einfach noch keinen plan wie andere teams auch und das so kurz vor beginn der neuen saison.
Kers wird uns noch uebel aufstossen wenn da nicht bald akzeptable loesungen gefunden werden.

ceniza hat geschrieben:

Bob_Sugar hat geschrieben:

Lana hat geschrieben:

http://www.motorsport-aktuell.com/formel-1/news/lege-batterie-7959.html

Ich wette, Ferrari wird KERS zumindest am Anfang nicht einsetzen...

die haben einfach noch keinen plan wie andere teams auch und das so kurz vor beginn der neuen saison.
Kers wird uns noch uebel aufstossen wenn da nicht bald akzeptable loesungen gefunden werden.

Ähm, ja...Ferrari hat keinen Plan...