Was bringt M. Schumacher???

Formulaone hat geschrieben:

Ich sag mal so: Schumacher würde im Auto wesentlich mehr bringen.

Das sowieso

Die Geschichte ist doch die, das der 7fache dem kleinen Pippo gesagt hat:

"Du brauchst nicht mehr rausfahren, deine Zeit reicht schon."
Und Schumi wußte, das reicht noch lange nicht.....das war nämlich seine kleine bittersüße Rache, weil Massa doch bei Barrichello mitgesungen hatte: Schwuler Schumacher...

Fyriell hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Ich sag mal so: Schumacher würde im Auto wesentlich mehr bringen.

Das sowieso

so was nennt man "fantreue", der weiss doch mittlerweile besser wie die mopeds funtionieren ( und auch das nicht wirklich) als die neuen ferrari boliden.

ceniza hat geschrieben:

so was nennt man "fantreue", der weiss doch mittlerweile besser wie die mopeds funtionieren ( und auch das nicht wirklich) als die neuen ferrari boliden.

Ach, mit Fantreue hat das nicht viel zutun, wenn man sich das begnadete Talent von Schumacher vor Augen hält. Daher ist es nicht undenkbar, dass er mit der richtigen Vorbereitung auch heute noch ganz vorn mitfahren könnte.

Zudem scheinst du recht wenig Motorradrennen zu schaun - denn so manch ein Profi rutscht den Parcour meist noch häufiger auf den Hintern ab, als ein Schumacher.

Formulaone hat geschrieben:

Ich sag mal so: Schumacher würde im Auto wesentlich mehr bringen.

Kimi war heute auf der Strecke und konnte die Bedingungen am besten beurteilen. Es lies sich trotzdem Trockenreifen andrehen...einem Schumacher im Cockpit wäre das nicht passiert.

Der hatte zu seiner Zeit ( also vor ganz vielen Jahren ) auch keinen Domenicali und keinen Starberater im Schlepptau .

Erstaunlich ist ja immer wieder das gerade für die Peinlichkeit die Ferrari wieder mal passiert ,der Starberater nicht zuständig ist .

Ok ,der Weber ,Willi der erzählt ganz gerne jedem ders nicht wissen will , das Schumi in sachen Strategie und Taktik quasi unverzichtbar sei aber natürlich nur solange wie Strategie und Taktik auch hinhauen .
Ansonsten ist der Schumi natürlich auch unverzichtbar um den Ing. zu helfen ,das Auto besser zu verstehen . Quasi der Dolmetscher zwischen der roten Göttin und dem Fussvolk . Wenns dann mit der Übersetzung mal wieder nicht so klappt ,dann ist Schumichel natürlich nur zuständig für das analysieren der konkurenz .Denn bekanntlich kennt ja keiner den Brawn besser als er .
Wenn man das so revue passieren lässt ist der gute immer dann nicht zuständig wenn der Busch brennt

Also eines ist klar ,wenn mein Kollege morgen früh die italienischen Zeitungen mitbringt ,werde ich meine helle Freude haben

Fyriell hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

so was nennt man "fantreue", der weiss doch mittlerweile besser wie die mopeds funtionieren ( und auch das nicht wirklich) als die neuen ferrari boliden.

Ach, mit Fantreue hat das nicht viel zutun, wenn man sich das begnadete Talent von Schumacher vor Augen hält. Daher ist es nicht undenkbar, dass er mit der richtigen Vorbereitung auch heute noch ganz vorn mitfahren könnte.

Zudem scheinst du recht wenig Motorradrennen zu schaun - denn so manch ein Profi rutscht den Parcour meist noch häufiger auf den Hintern ab, als ein Schumacher.

Mal ganz davon abgesehen ,das die dann meist auch etwas häufiger auf den mopeds unterwegs sind . Wer dreimal im Jahr das Auto aus der Garage fährt und dabei nur zweimal an eckt muss nicht automatisch ein besserer Fahrer sein als ein Berufskraftfahrer der bei 300000 Km im Jahr dreimal Kratzer in die Ladebordwand macht .

Das begnadete Talent Schumachers lag wohl nicht im technischen oder strategischen Bereich .
Brawn zeigt ja gerade ziemlich aufdringlich , in wie weit man die
angdichteten Höchstleistungen Schumachers in diesen Bereichen relativieren muss .
Er war ein begnadeter Rennfahrer und einer der das Talent hatte ,
die Truppe bei der Stange zu halten aber das wars dann auch schon .

Wenn er meint das er vorne noch mitfahren kann ,dann sol ler es doch bitteschön tun . Er tuts nicht und dafür wird er seine Gründe haben

AWE hat geschrieben:

Erstaunlich ist ja immer wieder das gerade für die Peinlichkeit die Ferrari wieder mal passiert ,der Starberater nicht zuständig ist.

Also ich finds ja viel erstaunlicher, dass für jede Peinlichkeit der Scuderia gerade der Berater zur Rechenschaft der Foren-Experten gezogen wird, obwohl die nichmal wissen, in welchen Bereich er beratend zuständig ist.

AWE hat geschrieben:

Das begnadete Talent Schumachers lag wohl nicht im technischen oder strategischen Bereich .

Da für die Dinge andere Experten zuständig sind, bezog sich das Talent aufs fahren, wobei ich nicht ausschließen würde, dass er in den von dir geannten Bereichen besser als der durchschnittliche Fahrer war.

AWE hat geschrieben:

Er war ein begnadeter Rennfahrer und einer der das Talent hatte ,
die Truppe bei der Stange zu halten aber das wars dann auch schon .

Mehr brauchts auch nicht, wie die 16 Jahre mit ihm gezeigt haben.

Frage: Was bringt M. Schumacher???

Antwort: Nix!

Fyriell hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Erstaunlich ist ja immer wieder das gerade für die Peinlichkeit die Ferrari wieder mal passiert ,der Starberater nicht zuständig ist.

Also ich finds ja viel erstaunlicher, dass für jede Peinlichkeit der Scuderia gerade der Berater zur Rechenschaft der Foren-Experten gezogen wird, obwohl die nichmal wissen, in welchen Bereich er beratend zuständig ist.

Dann müste das ganze dem Schumi ja noch peinlicher sein denn seine Beraterrolle ist ja so geheim das er selbst nicht mal weiss was er eigentlich beraten tut

AWE hat geschrieben:

Das begnadete Talent Schumachers lag wohl nicht im technischen oder strategischen Bereich .

Da für die Dinge andere Experten zuständig sind, bezog sich das Talent aufs fahren, wobei ich nicht ausschließen würde, dass er in den von dir geannten Bereichen besser als der durchschnittliche Fahrer war.

Ich würde auch nicht ausschließen wollen ,das Max eigentich ein ganz ein lieber ist ,aber die Gefahr das es so sein könnte ist realitv gering

AWE hat geschrieben:

Er war ein begnadeter Rennfahrer und einer der das Talent hatte ,
die Truppe bei der Stange zu halten aber das wars dann auch schon .

Mehr brauchts auch nicht, wie die 16 Jahre mit ihm gezeigt haben.

Scheinbar doch denn sonst hätte es 1994 ,1997 und 2006 z.Bsp. nicht gebraucht !!!

AWE hat geschrieben:

Dann müste das ganze dem Schumi ja noch peinlicher sein denn seine Beraterrolle ist ja so geheim das er selbst nicht mal weiss was er eigentlich beraten tut

Na dann zeig mal deine Fakten (du kannst ja immer alles rund um Schumacher belegen, deiner eigenen Aussage nach), dass er nicht weiss, wobei er beratend zur Seite steht.

AWE hat geschrieben:

Ich würde auch nicht ausschließen wollen ,das Max eigentich ein ganz ein lieber ist ,aber die Gefahr das es so sein könnte ist realitv gering

Bezogen auf den Ursprung der Aussage, schätze ich die Wahrscheinlichkeit - im Verhältniss zu deiner Metapher - weitaus höher ein.

AWE hat geschrieben:

Scheinbar doch denn sonst hätte es 1994 ,1997 und 2006 z.Bsp. nicht gebraucht !!!

Ach, solche Stilmittel der Rennintelligenz übten schon andere ganz Große aus. Zählt alles zum Punkt Fahrtalent.

Fyriell hat geschrieben:

Dann müste das ganz dem Schumi ja noch peinlicher sein denn seine Beraterrolle ist ja so geheim das er selbst nicht mal weiss was er eigentlich beraten tut
Na dann zeig mal deine Fakten (du kannst ja immer alles rund um Schumacher belegen, deiner eigenen Aussage nach), dass er nicht weiss, wobei er beratend zur Seite steht.

Wenn ers wüsste hätte er es inden letzten 2,5 Jahren sicher schon mal erzählt .Hat er aber nicht -oder ?
Somit ist der Geheimstatus schon mal geklärt .Wenn uns Schumi in unzähligen RTL Interviews die letzten beiden Jahren davon zu überzeugen versucht ,das seine hilfe an den Boxen so wichtig ist aber noch nie erklärt hat was er da eigentlich tut .dann mag das Geheimniskrämerei sein . Wenn dann Frau Kehm und Herr Weber ,also Schumis Sprachrohr zum Rest der Welt nicht müde werden uns jahrelang einzureden ,das Schumi eigentlich alles macht und deshalb keine genauere Tätigkeitsbeschreibung möglich ist ,dann ist das natürlich toll. Noch toller wirds dann ,wenn uns der gleiche Herr Weber dann erklärt ,das es für Ferrari in den letzten beiden Jahren eigentlich garnicht so wichtig war ,einen Schumacher an der box zu haben Dann dürfte wohl klar sein ,das keiner weiss wofür er beratend zur Seite steht .


Ich würde auch nicht ausschließen wollen ,das Max eigentich ein ganz ein lieber ist ,aber die Gefahr das es so sein könnte ist realitv gering
Bezogen auf den Ursprung der Aussage, schätze ich die Wahrscheinlichkeit - im Verhältniss zu deiner Metapher - weitaus höher ein.
Der eine sagt so der andere so


Scheinbar doch denn sonst hätte es 1994 ,1997 und 2006 z.Bsp. nicht gebraucht !!

Ach, solche Stilmittel der Rennintelligenz übten schon andere ganz Große aus. Zählt alles zum Punkt Fahrtalent.

Wenns Talent so oft ausgeht das man zu solchen mitteln greifen muss ,scheint es damit nicht so weit her zu sein .
Sollte man zumindest meinen .
[/quote]

Frage: "Wie steht es um Michael Schumacher? Dürfen euch solche strategischen Fehler mit einem siebenfachen Weltmeister auf dem Kommandostand passieren?"
Domenicali: "Ich habe mit dieser Frage gerechnet, aber ich möchte sie nicht beantworten, denn ich habe auch die Frage nicht beantwortet, wer entschieden hat, Kimi so früh auf Regenreifen rauszuschicken (grinst; Anm. d. Red.). Wir regeln das intern."

ein schelm der "poeses" denkt.......

AWE hat geschrieben:

Wenn ers wüsste hätte er es inden letzten 2,5 Jahren sicher schon mal erzählt .Hat er aber nicht -oder ?
Somit ist der Geheimstatus schon mal geklärt

Demnach kannst du es nicht belgen? War zu erwaten. Wie so oft.

AWE hat geschrieben:

Der eine sagt so der andere so

Nur das einer wohl richtiger liegt, als der andere.

AWE hat geschrieben:

Wenns Talent so oft ausgeht das man zu solchen mitteln greifen muss ,scheint es damit nicht so weit her zu sein .
Sollte man zumindest meinen .

Nicht das Talent, sondern die Konkurrenzfähigkeit des Material. Zudem würde ich bei 3 genannten Vorfällen nicht von "so oft" so sprechen. Besonders in Realtion zu der Gesamt-GP Anzahl.

Fyriell hat geschrieben:

Demnach kannst du es nicht belgen? War zu erwaten. Wie so oft.

Aber selbstverständlich kann ich das .
Beisp. 1 20.Juli 2007 BILD
Weber ",,, Michaels Aufgabe bei Ferrari ist nicht genau definiert ..."
Beisp. 2 26.April 2008 RTL
Schumacher "...Meine Aufgabe bei Ferrari lässt sich nicht auf ein Aufgabengebiet beschränken "

Die Frage war jedes mal welche Aufgabe Schumacher innerhalb Ferraris konkret wahr nehme

Und jetzt bist du dran mir Quellen zu benennen wo unser Schumi oder eines seiner Sprachorgane auf die Frage eine konkrete Antwort gab ,also kein Geheimnis draus gemacht hat .



Nur das einer wohl richtiger liegt, als der andere.

Bleibt nur die Frage wer .
wobei uns da ja die jüngste Veregangenheit eindeutog eine Antwort drauf gab .



Nicht das Talent, sondern die Konkurrenzfähigkeit des Material. Zudem würde ich bei 3 genannten Vorfällen nicht von "so oft" so sprechen. Besonders in Realtion zu der Gesamt-GP Anzahl.

Wir können ja mal Heidi ,Ralf ,Trulli ,Coulthardt ,Hill oder Mikka fragen ob die noch das eine oder andere Beispiel wüssten . Ich wette fast ,die könnten
Aber natürlich ,wenns Material nicht konkurenzfähig ist ,das heiligt natürlich die Mittel

AWE hat geschrieben:

Aber selbstverständlich kann ich das .
Beisp. 1 20.Juli 2007 BILD
Weber ",,, Michaels Aufgabe bei Ferrari ist nicht genau definiert ..."
Beisp. 2 26.April 2008 RTL
Schumacher "...Meine Aufgabe bei Ferrari lässt sich nicht auf ein Aufgabengebiet beschränken "

Die Frage war jedes mal welche Aufgabe Schumacher innerhalb Ferraris konkret wahr nehme

Und jetzt bist du dran mir Quellen zu benennen wo unser Schumi oder eines seiner Sprachorgane auf die Frage eine konkrete Antwort gab ,also kein Geheimnis draus gemacht hat .

LoL, liest du eigentl. auch mal deine Zitate? Wo genau sagen die beiden da, dass sie den Aufgabenbereich nicht kennen? Es ist nicht genau definiert bzw. es lässt sich nicht auf ein Gebiet beschränken, jedoch steht da nix von "keine Ahnung".

Also netter Versuch, aber am Thema vorbei. Wie zu erwarten.

Und wieso willst du Quellen haben, wo sein Aufgabengebiet genau definiert wird? Hat hier jemand gesagt, dass dies jemals gegenüber der Öffentlichkeit geäußert wurde?
Naja, da zeigt sich wieder deine typische Art der Diskussionführung. Wenn man nichts aufzeigen kann, muss halt abgelenkt werden

AWE hat geschrieben:

Bleibt nur die Frage wer .
wobei uns da ja die jüngste Veregangenheit eindeutog eine Antwort drauf gab .

Wohl kaum, da du nicht weisst, in welchen Bereichen er berät.

AWE hat geschrieben:

Wir können ja mal Heidi ,Ralf ,Trulli ,Coulthardt ,Hill oder Mikka fragen ob die noch das eine oder andere Beispiel wüssten . Ich wette fast ,die könnten
Aber natürlich ,wenns Material nicht konkurenzfähig ist ,das heiligt natürlich die Mittel

Frag sie, dann können wir weiter reden.

Ich weiß, dass beim Thema Schumacher immer die Meinungen extrem auseinandergehen, dennoch wäre es nett sämtliche persönliche Sticheleien zu unterlassen. Sonst wird hier zugemacht.

@fyriell

Lies mal die letzte Frage und die Antwort darauf.

http://www.motorsport-total.com/f1/news/2009/04/Domenicali_Das_Interview_zur_Ferrari-Krise_09040522.html

Fyriell hat geschrieben:

LoL, liest du eigentl. auch mal deine Zitate? Wo genau sagen die beiden da, dass sie den Aufgabenbereich nicht kennen? Es ist nicht genau definiert bzw. es lässt sich nicht auf ein Gebiet beschränken, jedoch steht da nix von "keine Ahnung".

Wenn man jemanden konkret fragt wie spät es ist und der einem erzählt wer die Uhr erfunden hat ,dann muss man wohl davon ausgehen das er nicht weiss wie spät es ist . Denn sonst könnte er ja sagen es ist 15 Uhr 34 und müsste nicht rumereiern das eventuell schon nach drei sein könnte .

Also netter Versuch, aber am Thema vorbei. Wie zu erwarten.


Und wieso willst du Quellen haben, wo sein Aufgabengebiet genau definiert wird? Hat hier jemand gesagt, dass dies jemals gegenüber der Öffentlichkeit geäußert wurde?

Du wolltest von mir Belege ,das er in den letzten 2,5 Jahren nicht gesagt hat ,was seine konkrete Aufgabe bei Ferrari ist und kommst mir jetzt mit der Aussage
"...Hat hier jemand gesagt, dass dies jemals gegenüber der Öffentlichkeit geäußert wurde "
Du bist schon ein echter Sonnenschein

Naja, da zeigt sich wieder deine typische Art der Diskussionführung. Wenn man nichts aufzeigen kann, muss halt abgelenkt werden

Das muss ich dann wohl von dir gelernt haben ,denn von dir habe ich bisher noch nicht einen einzigen Fakt gelesen




Wohl kaum, da du nicht weisst, in welchen Bereichen er berät.

Eigentlich ging es in diesem Punkt ja um die Aussage


"Ich würde auch nicht ausschließen wollen ,das Max eigentich ein ganz ein lieber ist ,aber die Gefahr das es so sein könnte ist realitv gering "

Wen berät der Max den ????



Frag sie, dann können wir weiter reden.

Das haben andere schon getan und die antworten sind "aktenkundig"
Angefangen von Frentzen und Heidi die er ins Kiesbett schickte is hin zu Mikka ,der ihn mal des versuchten Mordes bezichtigte .
Du darfst nicht nur das Michel Fan Magazin lesen und von der weissen Weste träumen

Allerdings wenn ich mir gerade RAI anschaue ,dann hat sich das Thema eh erledigt

Anarch hat geschrieben:

Ich weiß, dass beim Thema Schumacher immer die Meinungen extrem auseinandergehen, dennoch wäre es nett sämtliche persönliche Sticheleien zu unterlassen. Sonst wird hier zugemacht.

Eine diskussion besteht immer zu einem großen Prozentsatz aus persönlichen "sticheleien " ,denn wei zwei unterschiedlicher Meinung sind fühlt sich mindestens einer immer angepisst .

Allerdings sehe ich wahrlich keine Notwendigkeit mit der Zensurkeule zu wedeln ,solange keine Beleidigungen o.ä. ausgepackt werden .

Ausserdem ist das Thema doch eh sogut wie gegessen !!!

Eh nicht. Nur wenn ich mir andere Threads anschaue wo es um den "Vielzuvielfachen" ging, dann artete das immer aus.

Anarch hat geschrieben:

Eh nicht. Nur wenn ich mir andere Threads anschaue wo es um den "Vielzuvielfachen" ging, dann artete das immer aus.

Wie soll das denn gehen ,wo unser vielzuvielfacher doch so ein Sonnenschein ist . Über Heilige kann man doch nur diskutieren aber nicht ernsthaft streiten . Es sei denn es sind Scheinheilige ,aber da von wollen wir doch mal nicht ausgehen ,oder ?

Es kursiert so ein Gerücht, dass es Leute geben soll die keine Bibelfetischisten sind

zum Glück

AWE hat geschrieben:

Wenn man jemanden konkret fragt wie spät es ist und der einem erzählt wer die Uhr erfunden hat ,dann muss man wohl davon ausgehen das er nicht weiss wie spät es ist . Denn sonst könnte er ja sagen es ist 15 Uhr 34 und müsste nicht rumereiern das eventuell schon nach drei sein könnte .

Wieder eine nette Metapher, und wieder hinkt der Vergleich mit dem ursprünglichen Thema.

Nur weil jemand keine konkrete Antwort auf eine Frage gibt, bedeutet das nicht zwangsläufig, er hat keine Ahnung. Es kann gute Gründe nicht näher auf Details einzugehn.

AWE hat geschrieben:

[b]Du wolltest von mir Belege ,das er in den letzten 2,5 Jahren nicht gesagt hat ,was seine konkrete Aufgabe bei Ferrari ist und kommst mir jetzt mit der Aussage
"...Hat hier jemand gesagt, dass dies jemals gegenüber der Öffentlichkeit geäußert wurde "
Du bist schon ein echter Sonnenschein

Jaja, du und lesen

Ich wollte von dir Belege dafür, dass er gesagt hat, dass er nicht weiss, wobei er beratent zur Seite stehen soll.

Da zeigt es sich doch wieder, wer der wahre Sonnenschein hier ist

AWE hat geschrieben:

Das muss ich dann wohl von dir gelernt haben ,denn von dir habe ich bisher noch nicht einen einzigen Fakt gelesen

Wozu auch? Ich hab ja auch nichts behauptet.

AWE hat geschrieben:

Eigentlich ging es in diesem Punkt ja um die Aussage


"Ich würde auch nicht ausschließen wollen ,das Max eigentich ein ganz ein lieber ist ,aber die Gefahr das es so sein könnte ist realitv gering "

Wen berät der Max den ????

Schon klar, nur passte diese Metapher genauso wenig, wie die oben stehende.

AWE hat geschrieben:

Das haben andere schon getan und die antworten sind "aktenkundig"
Angefangen von Frentzen und Heidi die er ins Kiesbett schickte is hin zu Mikka ,der ihn mal des versuchten Mordes bezichtigte .
Du darfst nicht nur das Michel Fan Magazin lesen und von der weissen Weste träumen

Allerdings wenn ich mir gerade RAI anschaue ,dann hat sich das Thema eh erledigt

Rennzwischenfälle sind häufig aktenkundig, dies bedeutet jedoch nicht sofort, dass dabei auch immer gegen die Regleln agiert wurde. Was die Rennintelligenz nochmals aufwertet.

Zwar kein Beweis, aber die von mir soeben Angeschaute aufzeichnung von RTL zeigte ein Interview mit Schumacher (beide), was er da Antwortet würde mich doch in der Annahme stärken das er sehr viel mit der Strategie zu tun hat.
Zumindest gestern mit dem Reifensparen in Q1.

.

Was hat er denn gesagt?

Dreamon hat geschrieben:

@fyriell

Lies mal die letzte Frage und die Antwort darauf.

http://www.motorsport-total.com/f1/news/2009/04/Domenicali_Das_Interview_zur_Ferrari-Krise_09040522.html

Getan. Und nun? Da steht auch nichts weiter. Vermutlich war Domenicali gerade so in Witzlaune nach dem kleinen Monte Gag