Was bringt M. Schumacher???

AWE hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Nein, es wurde an dem Auto mit der Nr. 5 nichts illegales gefunden. Gefunden wurde nur *Source Code* der LC / TC SW. Nichts das compiliert und eingebunden und damit lauffähig war. Das Source Code da war erklärte sich einfach dadurch, dass das Jahr davor LC erlaubt war und ein Datenträger nicht leichter wird wenn man Dateien löscht.

Wenn wir jetzt zum xten Mal über den quatsch diskuttieren wirds aber lächerlich . Bei dem Benetton mit der St.Nr. 5 wurde eine illegale nicht regelkonforme Elektroinik gefunden ,die ,wie bewiesen wurde ,ohne Propleme als Lanch Control eingesetzt werden konnte . Die Benutzung und der Einbau dieser Elektronik war verboten und da Benetton selbst zugegeben hat ,das sie diese Elektronik seit Beginn der Saison im Auto hatten ,hat Schumacher die ersten Rennen mit einer illegalen Elektronik im Auto gewonnen . Das diese elektronik Restbestände aus der 93er Saison waren ,war die zweite Ausrede von Briatore die aber von Ford/Cosworth und dann auch voin Benetton selbst wiederlegt wurde . Denn Ausrede nur 3 war ja das man die LC nur zu Testzwecken eingebaut habe und ein Techniker vergessen habe ,sie zu entfernen So sind die Fakten . Der Benetton Nr 5 war zumindest von Brasilien bis San Marino lt Regelwerk illegal .

Fall du den aus der Bibel meinst, Christus (i wäre der Genitiv glaub ich) wurde meines Wissens nach nicht nach seiner Geburt geboren, es müsste demnach im Jahre 0 gewesen sein. Wie kommst du darauf? Verdächtigst du ihn illegale Komponenten an seinem Esel gehabt zu haben?

Also mit dem Esel hast du angefangen . Wie gesagt, ich bin nicht so Bibelfest ,weiss daher nicht ob wir das gleiche graue tier meinen :D)

Nein, zum X+1ten mal, der Benetton war nicht illegal. Die Teil der LC die gefunden wurden waren nicht einsatzfähig und damit de facto nicht vorhanden. Quellcode z.B. ist nicht lauffähig (wenn es nicht grade eine Scriptsprache oder ein Interpreter ist, was beides bei einer LC mit Sicherheit nicht der Fall ist.

Aber wenn du eine Quelle dafür hast, dass es anders war, also das die LC während der Rennen funktionsfähig war - sei es von der FIA oder von Benetton (oder falls es sonst jemand sicher gewusst haben sollte) - dann immer her damit.

Nein bitte jetzt wollen wir nicht bestreiten was in den Geschichtsbüchern festgehalten wird. Benetton hatte im B194 (glaube so hiess er) ein Programm integriert dass als LC identifiziert wurde. Der Einbau einer LC war 1994 aber illegal. Also zu sagen man hätte im B194 nichts illegales gefunden ist schlichtweg falsch. Dann ist es schnurzegal ob sie nun funktionsfähig ist oder ob sie ein Überbleibsel aus dem Vorjahr ist, der Einbau war nicht gestattet und somit war der B194 gut die erste Saisonhälfte illegal (glaube die Schumacher Wunderstarts waren erst ab Silverstone Geschichte)
Die Ausrede "sie war so gut versteckt damit kein Ing. sie versehentlich aktiviert" stammt übrigens von Ross Brawn.

Aber ist hier der falsche Thread um über die Geschehnisse von 1994 zu debattieren. Darüber dürft ihr euch im Yesterday auslassen.

Anarch hat geschrieben:

Nein bitte jetzt wollen wir nicht bestreiten was in den Geschichtsbüchern festgehalten wird. Benetton hatte im B194 (glaube so hiess er) ein Programm integriert dass als LC identifiziert wurde. Der Einbau einer LC war 1994 aber illegal. Also zu sagen man hätte im B194 nichts illegales gefunden ist schlichtweg falsch. Dann ist es schnurzegal ob sie nun funktionsfähig ist oder ob sie ein Überbleibsel aus dem Vorjahr ist, der Einbau war nicht gestattet und somit war der B194 gut die erste Saisonhälfte illegal (glaube die Schumacher Wunderstarts waren erst ab Silverstone Geschichte)
Die Ausrede "sie war so gut versteckt damit kein Ing. sie versehentlich aktiviert" stammt übrigens von Ross Brawn.

Aber ist hier der falsche Thread um über die Geschehnisse von 1994 zu debattieren. Darüber dürft ihr euch im Yesterday auslassen.

Es spielt sehr wohl eine Rolle ob es einsatzfähig was oder nicht. Und ob Source Code gefunden wurde oder ein lauffähiges Programm. Ausser wir sind bei der GEZ bei der man auch für einen defekten Fernseher bezahlen muss. Aber so tief wie die GEZ ist selbst die FIA nicht gesunken. Aber genau, solange keine neuen Fakten auf dem Tisch kommen ist das Thema eh längst abgekaut bis zum geht nicht mehr.

Mr_Mutt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Nein, zum X+1ten mal, der Benetton war nicht illegal. Die Teil der LC die gefunden wurden waren nicht einsatzfähig und damit de facto nicht vorhanden. Quellcode z.B. ist nicht lauffähig (wenn es nicht grade eine Scriptsprache oder ein Interpreter ist, was beides bei einer LC mit Sicherheit nicht der Fall ist.

Aber wenn du eine Quelle dafür hast, dass es anders war, also das die LC während der Rennen funktionsfähig war - sei es von der FIA oder von Benetton (oder falls es sonst jemand sicher gewusst haben sollte) - dann immer her damit.

Lt Regelwerk war der Einbau und die Benutzung verboten und nicht umsonst wurde damals noch so weit gedacht das man auch den Einbau verbietet ,denn eine Benutzung ist im Nach hinein nur schwer nachweisbar . .Wen interessiert da ob das Teil eingesetzt wurde obwohl es auch dafür Hinweise ( siehe Senna ) gab.
Das die Elektronik mit einem einfachen Laptop innerhalb von sek. "scharf "gemacht werden konnte ,hat die Firma ,die im Auftrag der FIA die Blackboxen von Ferrari ,McLaren und Benetton kontrolliert hat übrigens mehrfach erklärt und auch bewiesen .

Das ist seit nunmehr 15 Jahren in staubtrockenen Tüchern und mir vollkommen unerklärlich ,das man darüber noch diskutieren muss .

AWE hat geschrieben:

Das ist seit nunmehr 15 Jahren in staubtrockenen Tüchern und mir vollkommen unerklärlich ,das man darüber noch diskutieren muss .

Weil es viel offenbar immer noch nicht verstanden haben, dass ein LC System ein System ist, dass sich über eine bestimmte Funktionalität und nicht durch irgendwelche nicht einsatzfähigen Komponenten definiert.

Und warum postet eigentlich niemand eine Quelle in der belegt wird, dass der Benetton illegal war?

AWE hat geschrieben:

Ferrari ,McLaren und Benetton kontrolliert hat übrigens mehrfach erklärt und auch bewiesen ..

Und stimmt, jetzt wo du es sagt, die Gerüchte gingen damals ja keineswegs nur im Auto Nr. 5, sondern um mehrere Teams. Hatte ich tatsächlich schon wieder vergessen

Mr_Mutt hat geschrieben:

Und warum postet eigentlich niemand eine Quelle in der belegt wird, dass der Benetton illegal war?

Ich glaub sogar, das kannst du beim googeln finden.

Anarch hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Und warum postet eigentlich niemand eine Quelle in der belegt wird, dass der Benetton illegal war?

Ich glaub sogar, das kannst du beim googeln finden.

Großartig, noch seriöser kanns du deine Theorie wirklich kaum belegen. :-)

Mr_Mutt hat geschrieben:

Anarch hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Und warum postet eigentlich niemand eine Quelle in der belegt wird, dass der Benetton illegal war?

Ich glaub sogar, das kannst du beim googeln finden.

Großartig, noch seriöser kanns du deine Theorie wirklich kaum belegen.

Achso weil im Internet NUR Blödsinn steht , oder was . Keine Frage , es gibt vieles was totaler Müll ist nur zum Glück gibt es auch Seiten die von Leuten die nicht nur einfach drauf los schreiben betrieben werden .
Man muss sich halt die Quellen richtig aussuchen , meine Güte . Aber wenn du die nicht mal kennst , dann sehe ich schon wo deine Theorie hinkt .

Anders als immer behauptet wird , Einbildung ist eben keine Bildung .

Mr_Mutt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Das ist seit nunmehr 15 Jahren in staubtrockenen Tüchern und mir vollkommen unerklärlich ,das man darüber noch diskutieren muss .

Weil es viel offenbar immer noch nicht verstanden haben, dass ein LC System ein System ist, dass sich über eine bestimmte Funktionalität und nicht durch irgendwelche nicht einsatzfähigen Komponenten definiert.

Und warum postet eigentlich niemand eine Quelle in der belegt wird, dass der Benetton illegal war?

AWE hat geschrieben:

Ferrari ,McLaren und Benetton kontrolliert hat übrigens mehrfach erklärt und auch bewiesen ..

Und stimmt, jetzt wo du es sagt, die Gerüchte gingen damals ja keineswegs nur im Auto Nr. 5, sondern um mehrere Teams. Hatte ich tatsächlich schon wieder vergessen

FAKT ist das 1994 der Einbau und die Benutzung von elektronischen Fahrhilfen wie LC oder TC VERBOTEN war .
Im Benetton Nr. 5 wurde eine LC gefunden die nach Auskunft der Sachverständigen ,die das ganze im Auftag der FIA kontrollierten ,durchaus mit wenigen Handgriffen funktionstüchtig war .

FAKT ist ,das nur im Benetton Nr. 5 unerlaubte sprich verbotene Elektronische Komponenten gefunden wurde und nicht im McLaren ,,Ferrari oder sonst wem .

Das sind nun mal die TATSACHEN !

Ansonsten siehe hier :


PRESS RELEASE FROM THE FEDERATION INTERNATIONALE DE L'AUTOMOBILE (FIA)



Hockenheim, 29 July 1994

Report by the FIA Formula One Technical Delegate on the investigations carried out on the electrical systems on Car Number 5 in the 1994 San Marino Grand Prix.


An investigation into the software used in the computer systems of the cars finishing in the first three places at the 1994 San Marino Grand Prix was undertaken by Liverpool Data Research Associates Ltd. (LDRA).

LDRA is a company which specializes in the analysis, validation and verification of highly complex computer software such as that used in modern civilian and military aircraft and a wide range of safety critical applications.

On race day (1st May 1994), each of the teams was requested to supply the source code* for the software on board the car and schematic circuit diagrams of the electrical system. (Appendix 1 )

One team complied in full with this request and a demonstration of the complete electrical system was set up with entirely satisfactory results.

Having received nothing from the other two teams, a fax was sent on 9th May (Appendix 2) asking for urgent action.

An alternative suggestion was received from Benetton Formula Ltd. In this letter dated 10th May (Appendix 3), they stated the source codes could not be made available for commercial reasons.

In a fax to Benetton Formula dated 15th May (Appendix 4), we accepted this proposal, on the condition that Article 2.6 of the Technical Regulations was satisfied.

On 27th May we received a detailed program for the demonstration at Cosworth Engineering. (Appendix 5)

The tests which were scheduled to take place on 28th June were canceled, by Benetton, after some discussion between Ford and themselves concerning non-disclosure agreements

By a fax dated 28th June, we again requested the tests take place as a matter of urgency. (Appendix 6)

The demonstration and tests took place on 6th July. We received a report from LDRA on 11th July (Appendix 7) which left a number of unanswered questions which we were advised could only be addressed by close examination of the source code.

In a letter to Benetton dated 13th July (Appendix 8) we made it clear the demonstration had been unsatisfactory and we required the source code for the software.

Following another exchange of letters on the 13th and 14th July (Appendices 9 and 10) a meeting was set up at the Benetton factory on 19th July, an agenda for which was received on 18th July (Appendix 11) which gave our advisors full access to all the source code, but only on Benetton's premises and subject to the instructions set out in Appendix 11.

Analysis of this software, which had been used at the San Marino Grand Prix, revealed that it included a facility called "launch control". This is a system which, when armed, allows the driver to initiate a start with a single action. The system will control the clutch, gear shift and engine speed fully automatically to a predetermined pattern.

Benetton stated that this system is used only during testing. Benetton further stated that "it (the system) can only be switched on by recompilation of the code". This means recompilation of the source code. Detailed analysis by the LDRA experts of this complex code revealed that this statement was untrue. "Launch control" could in fact be switched on using a lap-top personal computer (PC) connected to the gearbox control unit (GCU).

When confronted with this information, the Benetton representatives conceded that it was possible to switch on the "launch control" using a lap-top PC but indicated that the availability of this feature of the software came as a surprise to them.

In order to enable "launch control", a particular menu with ten options, has to be selected on the PC screen. "Launch control" is not visibly listed as an option. The menu was so arranged that, after ten items, nothing further appeared. If however, the operator scrolled down the menu beyond the tenth listed option, to option 13, launch control can be enabled, even though this is not visible on the screen. No satisfactory explanation was offered for this apparent attempt to conceal the feature.

Two conditions had to be satisfied before the computer would apply "launch control": First, the software had to be enabled either by recompiling the code, which would take some minutes, or by connecting the lap-top PC as outlined above, which could be done in a matter of seconds.

Secondly, the driver had to work through a particular sequence of up-down gear shift paddle positions, a specific gear position had to be selected and the clutch and throttle pedals had also to be in certain positions. Only if all these actions were carried out would the "launch control" become available.

Having thus initiated "launch control", the driver would be able to make a fully automatic start. Such a start is clearly a driver aid as it operates the clutch, changes gear and uses traction control by modulating engine power (by changing ignition or fuel settings), in response to wheel speed.

When asked why, if this system was only used in testing, such an elaborate procedure was necessary in order to switch it on, we were told it was to prevent it being switched on accidentally.

A full copy of the LDRA report of the 9 July meeting can be seen in Appendix 12.

In the circumstances, I am not satisfied in accordance with Article 2.6 of the Formula One Technical Regulations that car number 5 (M.Schumacher) complied with the Regulations at all times during the San Marino Grand Prix and I therefore submit this matter to the World Council for their consideration.

Charlie Whiting FIA Formula One Technical Delegate

AWE hat geschrieben:

Two conditions had to be satisfied before the computer would apply "launch control": First, the software had to be enabled either by recompiling the code, which would take some minutes, or by connecting the lap-top PC as outlined above, which could be done in a matter of seconds.

.....

In the circumstances, I am not satisfied in accordance with Article 2.6 of the Formula One Technical Regulations that car number 5 (M.Schumacher) complied with the Regulations at all times during the San Marino Grand Prix and I therefore submit this matter to the World Council for their consideration.

Charlie Whiting FIA Formula One Technical Delegate [/color]

Nicht compilierter Source Code und kein Nachweis das eine funktionsfähige r LC , sag ich doch die ganze Zeit. Natrülich verständlich, dass Whiting trotzdem wollte, dass das gelöscht wird, damit diejenigen die nicht verstehen was Source Code und was compilieren (und linken) bedeutet nichts missverstehen.

Übrigens, was war denn das Ergebnis das World Council denn nun als Reaktion auf Whitings Statement er sein nicht zufrieden, haben die denn entschieden, ob ein einen Verstoss vorlag? Soweit ich weiß nein, denn sonst hätte es ja wohl eine Strafe geben müssen, oder?

Mr_Mutt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Two conditions had to be satisfied before the computer would apply "launch control": First, the software had to be enabled either by recompiling the code, which would take some minutes, or by connecting the lap-top PC as outlined above, which could be done in a matter of seconds.

.....

In the circumstances, I am not satisfied in accordance with Article 2.6 of the Formula One Technical Regulations that car number 5 (M.Schumacher) complied with the Regulations at all times during the San Marino Grand Prix and I therefore submit this matter to the World Council for their consideration.

Charlie Whiting FIA Formula One Technical Delegate [/color]

Nicht compilierter Source Code und kein Nachweis das eine funktionsfähige r LC , sag ich doch die ganze Zeit. Natrülich verständlich, dass Whiting trotzdem wollte, dass das gelöscht wird, damit diejenigen die nicht verstehen was Source Code und was compilieren (und linken) bedeutet nichts missverstehen.

Übrigens, was war denn das Ergebnis das World Council denn nun als Reaktion auf Whitings Statement er sein nicht zufrieden, haben die denn entschieden, ob ein einen Verstoss vorlag? Soweit ich weiß nein, denn sonst hätte es ja wohl eine Strafe geben müssen, oder?

Willst oder kannst du es nicht verstehen ? DER EINBAU und die Benutzung waren verboten . Es ist also vollkommen egal ob der Nachweis der Benutzung nun erstellt werden kann oder nicht .

Was die Komiker im World Sensil feststellen oder entscheiden ist ja nun alles aber sicher keine Feststellung ob etwas legal oder illegal ist . Das haben sie in den letzten Jahren doch zu Hauf bewiesen .

AWE hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Two conditions had to be satisfied before the computer would apply "launch control": First, the software had to be enabled either by recompiling the code, which would take some minutes, or by connecting the lap-top PC as outlined above, which could be done in a matter of seconds.

.....

In the circumstances, I am not satisfied in accordance with Article 2.6 of the Formula One Technical Regulations that car number 5 (M.Schumacher) complied with the Regulations at all times during the San Marino Grand Prix and I therefore submit this matter to the World Council for their consideration.

Charlie Whiting FIA Formula One Technical Delegate [/color]

Nicht compilierter Source Code und kein Nachweis das eine funktionsfähige r LC , sag ich doch die ganze Zeit. Natrülich verständlich, dass Whiting trotzdem wollte, dass das gelöscht wird, damit diejenigen die nicht verstehen was Source Code und was compilieren (und linken) bedeutet nichts missverstehen.

Übrigens, was war denn das Ergebnis das World Council denn nun als Reaktion auf Whitings Statement er sein nicht zufrieden, haben die denn entschieden, ob ein einen Verstoss vorlag? Soweit ich weiß nein, denn sonst hätte es ja wohl eine Strafe geben müssen, oder?

Willst oder kannst du es nicht verstehen ? DER EINBAU und die Benutzung waren verboten . Es ist also vollkommen egal ob der Nachweis der Benutzung nun erstellt werden kann oder nicht .

Was die Komiker im World Sensil feststellen oder entscheiden ist ja nun alles aber sicher keine Feststellung ob etwas legal oder illegal ist . Das haben sie in den letzten Jahren doch zu Hauf bewiesen .

Willst oder kannst du es nicht verstehen ? Source Code *I*S*T *K*E*I*N*E LC. Aus Souce Code *K*A*N*N* man eine *M*A*C*H*E*N*, indem man ihn compiliert und linkt. Erst dann kann man das Ergebnis diese Prozesses *B*E*N*U*T*Z*E*N*, vorher --->***N***I***C***H***T***<---

Aus der Tatsache, dass du von "Komiker im World Sensil" redest kann, man schließen, dass diese Gremium nicht in deinem Sinn *E*N*T*S*C*H*I*E*D*E*N* hat, nehmen ich an :-)

Muss ich es noch 30 Mal schreiben? Spannendes (oder auch nicht) Thema, falsches Unterforum.

https://www.motorsport-magazin.com/forum ... 15653.html

Danke

Mr_Mutt hat geschrieben:

Willst oder kannst du es nicht verstehen ? Source Code *I*S*T *K*E*I*N*E LC. Aus Souce Code *K*A*N*N* man eine *M*A*C*H*E*N*, indem man ihn compiliert und linkt. Erst dann kann man das Ergebnis diese Prozesses *B*E*N*U*T*Z*E*N*, vorher --->***N***I***C***H***T***<---

Aus der Tatsache, dass du von "Komiker im World Sensil" redest kann, man schließen, dass diese Gremium nicht in deinem Sinn *E*N*T*S*C*H*I*E*D*E*N* hat, nehmen ich an

Lass es bleiben Mutti. AWE mag den Schumichel nunmal nicht und das lässt sich nicht ändern. Der rote Baron hat eben alle seine 7 Titel durch Schummeleien geholt. Dass die Gegner sich nie dagegen beschwert haben, liegt am hohen Gehalt von Schumi, mit dem er die Bestechungen der Konkurrenz finanziert hat.

Wisst ihr das mit dem Souce Code find ich lustig, wollt ihr wirklich sagen das dies nicht unerlaubt war, obwohl man mit 5 min. Arbeit die LC zum laufen bringen konnte?

Find ich witzig. Wie wärs wenn Renault und Ferrari von nun an Turbos ins Auto einbauen, bei dem das Bypassventil permament geschlossen ist. Das würde bedeuten, es gäbe eigentlich kein Turbo, aber mit nicht mal 10s Arbeit wäre er lauffähig.

Ich für meinen Teil, halt mich jetzt an den Hinweis von Anarch und werde zu dem Thema hier nicht mehr weiter verlautbaren lassen. (Obwohl ich "Anarch" schon nen komische Nick für nen Admin finde, aber da nur ganz am Rande :-)

thealonsof1 hat geschrieben:

Wisst ihr das mit dem Souce Code find ich lustig, wollt ihr wirklich sagen das dies nicht unerlaubt war, obwohl man mit 5 min. Arbeit die LC zum laufen bringen konnte?

Spätestens seit dem kurzzeitig eingesetzten neuen Punktesystem vor dieser Saison, dem lückenhaften Reglement hinsichtlich der Diffusoren sowie der 100 Mio.-Strafe gegen McLaren wissen wir, dass bei der FIA ALLES möglich ist. Also auch, dass man verbotene Sachen ins Auto bauen darf, so lange sie deaktiviert sind.

Und überhaupt: wenn in irgendwelchen Autos etwas illegales eingebaut gewesen ist und dies offziell bestätigt wurde, warum in Gottes Namen gab es dann keine Strafe und keine Proteste der Konkurrenz? Bitte einmal logisch drüber nachdenken!

Formulaone hat geschrieben:

Lass es bleiben Mutti. AWE mag den Schumichel nunmal nicht und das lässt sich nicht ändern. Der rote Baron hat eben alle seine 7 Titel durch Schummeleien geholt. Dass die Gegner sich nie dagegen beschwert haben, liegt am hohen Gehalt von Schumi, mit dem er die Bestechungen der Konkurrenz finanziert hat.

Du weisst besser als ich das du hier wieder mal totalen Quatsch schreibst . Ich habe nie auch nur ansatzweise behauptet ,was du mir hier in den Mund legst . Das einzige was ich behaupte und dazu stehe ich auch ,das er den Titel 94 absolut NICHT verdient hat .

Im übrigen hat Michel die ganzen geistigen Aussetzer auf der Strecke und diverse Geschmacklosigkeiten neben der Strecke nicht gemacht weil ich ihn nicht leiden kann . sondern weils halt der Michel ist .

Wenn ich den Mika oder den Fangio nicht hätte leiden können ,ich hätte es wohl viel schwerer gehabt .

In diesem Sinne ,schön weiter stricken

Formulaone hat geschrieben:

thealonsof1 hat geschrieben:

Wisst ihr das mit dem Souce Code find ich lustig, wollt ihr wirklich sagen das dies nicht unerlaubt war, obwohl man mit 5 min. Arbeit die LC zum laufen bringen konnte?

Spätestens seit dem kurzzeitig eingesetzten neuen Punktesystem vor dieser Saison, dem lückenhaften Reglement hinsichtlich der Diffusoren sowie der 100 Mio.-Strafe gegen McLaren wissen wir, dass bei der FIA ALLES möglich ist. Also auch, dass man verbotene Sachen ins Auto bauen darf, so lange sie deaktiviert sind.

Und überhaupt: wenn in irgendwelchen Autos etwas illegales eingebaut gewesen ist und dies offziell bestätigt wurde, warum in Gottes Namen gab es dann keine Strafe und keine Proteste der Konkurrenz? Bitte einmal logisch drüber nachdenken!

Woher weisst du denn das es keine Proteste gab ?
Eigentlich wurde Mosley erst duch die Proteste der anderen dazu gezwungen seinem Kumpel Falvio die Pistole auf die Brust zu setzen und ihn zur Herausgabe der Codes zu zwingen . Das wochenlange Affentheater zuvor war ja ein deutliches Zeichen ,auf welcher Schiene die FIA gefahren ist .
Und das nach dem Tod von Senna gerade Bernie einen neunen Helden brauchte und der fast noch jungfräuliche deutsche Markt die Dollarzeichen bei Bernie zum Glitzern brachten ,darüber könnte man auch mal nachdenken . Denn wir haben ja auch noch die Tankanlagen-Tuning -Geschichte ,die ebenfalls nicht bestraft wurde
Warum gabs denn keine Strafe gegen Renault 2007 bei der Spionagegeschichte und warum keine Proteste ? Schon mal drüber nachgedacht !
Aber das alles kennst du ja schon aus Yesterday

thealonsof1 hat geschrieben:

Wisst ihr das mit dem Souce Code find ich lustig, wollt ihr wirklich sagen das dies nicht unerlaubt war, obwohl man mit 5 min. Arbeit die LC zum laufen bringen konnte?

Find ich witzig. Wie wärs wenn Renault und Ferrari von nun an Turbos ins Auto einbauen, bei dem das Bypassventil permament geschlossen ist. Das würde bedeuten, es gäbe eigentlich kein Turbo, aber mit nicht mal 10s Arbeit wäre er lauffähig.

Das ist wie im weissen Haus und die Frage was Sex ist
Jeder weiss das dass was Clintion dazu sagte Quatsch ist aber einige winden sich trotzdem weil einfach nicht sein kann was nicht sein darf

AWE hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

thealonsof1 hat geschrieben:

Wisst ihr das mit dem Souce Code find ich lustig, wollt ihr wirklich sagen das dies nicht unerlaubt war, obwohl man mit 5 min. Arbeit die LC zum laufen bringen konnte?

Spätestens seit dem kurzzeitig eingesetzten neuen Punktesystem vor dieser Saison, dem lückenhaften Reglement hinsichtlich der Diffusoren sowie der 100 Mio.-Strafe gegen McLaren wissen wir, dass bei der FIA ALLES möglich ist. Also auch, dass man verbotene Sachen ins Auto bauen darf, so lange sie deaktiviert sind.

Und überhaupt: wenn in irgendwelchen Autos etwas illegales eingebaut gewesen ist und dies offziell bestätigt wurde, warum in Gottes Namen gab es dann keine Strafe und keine Proteste der Konkurrenz? Bitte einmal logisch drüber nachdenken!

Woher weisst du denn das es keine Proteste gab ?
Eigentlich wurde Mosley erst duch die Proteste der anderen dazu gezwungen seinem Kumpel Falvio die Pistole auf die Brust zu setzen und ihn zur Herausgabe der Codes zu zwingen . Das wochenlange Affentheater zuvor war ja ein deutliches Zeichen ,auf welcher Schiene die FIA gefahren ist .
Und das nach dem Tod von Senna gerade Bernie einen neunen Helden brauchte und der fast noch jungfräuliche deutsche Markt die Dollarzeichen bei Bernie zum Glitzern brachten ,darüber könnte man auch mal nachdenken . Denn wir haben ja auch noch die Tankanlagen-Tuning -Geschichte ,die ebenfalls nicht bestraft wurde
Warum gabs denn keine Strafe gegen Renault 2007 bei der Spionagegeschichte und warum keine Proteste ? Schon mal drüber nachgedacht !
Aber das alles kennst du ja schon aus Yesterday

Der illegale Tankanlagenumbau wurde bestraft. Mit einer absolut lächerlichen Geldstrafe.

Wenn man bedenkt das sie damals mitgrund war (oder war es sogar der Hauptgrund ? ) das Schumi den schnelleren Boxenstopp hatte und so an Senna vorbei kam in Brasilien.

Unter heutigen Bedingungen würde er 100% disqualifiziert.

Zumal wenn man bedenkt das es ja erst ab Hockenheim rauskam glaube ich als Herbert in Flammen aufging.
Kann mich nicht mehr so 100% dran erinnern.
Da hatte Michel also schon einige Rennen mit ner illegalen Anlage seine schnellen Pitstops gemacht.

Und das am 94 Benetton einige Dinge wohl nicht legal waren, daran zweifelt doch wohl kaum noch einer. Siehe Start Frankreich 94.
Und Aussagen Sennas etc.

Für mich persönlich eh ein Jahr des Tiefpunkts in der F1.
Aus vielenn Gründen...

Mr_Mutt hat geschrieben:

Anarch hat geschrieben:

Es geht auch ohne persönlich zu werden

Funer quotet irgendjemanden, verdreht den Inhalt völlig und macht selber irgendwelchen Blödsinnn draus und bezeichnet dann obendrein noch denjenigen dessen Post er verfälscht hat als verblödeten BILD-Leser. Ich finde, ich hab mich noch sehr zurückgehalten .....

Wer hier Inhalte verdreht, kann jeder nachlesen bei deinen lächerlichen Versuchen, den Benneton vom Schummler als legal zu erklären, lachhaft die Nummer, wer hier nicht sieht das da große Politik im Spiel war und Michel der Nutznießer über Jahre hinweg, der hat die F1 bis heute nicht verstanden.

Okay, das ist die letzte Warnung.

Das Thema 1994 ist sehr interessant nur ist es hier völlig fehl am Platz. Wenn das nicht bald durchsickert, dann wird der Thread hier dicht gemacht. Ich hab absolut keine Lust, das ganze alle 10 Posts schreiben zu müssen. Und auch keine Lust, jedesmal hier die selben Herren einbremsen zu müssen, wenns ums Thema Schumacher geht. Es ist mir schon klar, dass die Meinungen da auseinander gehen. Man muss es aber nicht zu einer persönlichen Debatte machen.

Danke.

Anarch hat geschrieben:

Okay, das ist die letzte Warnung.

Das Thema 1994 ist sehr interessant nur ist es hier völlig fehl am Platz. Wenn das nicht bald durchsickert, dann wird der Thread hier dicht gemacht. Ich hab absolut keine Lust, das ganze alle 10 Posts schreiben zu müssen. Und auch keine Lust, jedesmal hier die selben Herren einbremsen zu müssen, wenns ums Thema Schumacher geht. Es ist mir schon klar, dass die Meinungen da auseinander gehen. Man muss es aber nicht zu einer persönlichen Debatte machen.

Danke.

Na dann zurück zur eigentlich Frage

Was bringt M.Schumacher ?

Wollen wir warten bis Corinna sich hier anmeldet und uns delikates berichtet oder vertrauen wir RTL ,das schlumi mit vorliebe Nuspli und Zentis ( mit nach hause ) bringt

AWE hat geschrieben:

thealonsof1 hat geschrieben:

Wisst ihr das mit dem Souce Code find ich lustig, wollt ihr wirklich sagen das dies nicht unerlaubt war, obwohl man mit 5 min. Arbeit die LC zum laufen bringen konnte?

Find ich witzig. Wie wärs wenn Renault und Ferrari von nun an Turbos ins Auto einbauen, bei dem das Bypassventil permament geschlossen ist. Das würde bedeuten, es gäbe eigentlich kein Turbo, aber mit nicht mal 10s Arbeit wäre er lauffähig.

Das ist wie im weissen Haus und die Frage was Sex ist
Jeder weiss das dass was Clintion dazu sagte Quatsch ist aber einige winden sich trotzdem weil einfach nicht sein kann was nicht sein darf

Kommt mir irgendwie bekannt vor. Alle wissen, dass das Ausweichen der Wrackteile und die Display-Irritationen Quatsch ist...

Sorry der musste sein