Vorhang zu - wer ist der nächste, Renault, Toyota...?

Nu' ist's endlich raus.
Tut mir Leid für die Mitarbeiter in Köln. Ein Cousin von mir arbeitet da...
NaJa, er kann wenigstens auf ein paar schöne Jahre zurückblicken!
Ist ja nicht so, dass es solche Szenarien nur im Motorsport geben würde...

Mav05 hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Man kann von BMW denken was man will, aber sie waren einfach nur clever, sich vor der Unterschrift unter dem Concorde-Agreement für den Ausstieg zu entscheiden. So hat man vermutlich etliche Millionen Strafe gespart.

BMW war nicht clever, sondern hat feige und rücksichtslos den Schwanz eingezogen. Die Kommentare in MSa sprechen Bände...

Das ist Ansichtssache. Aus Motorsport-Sicht gebe ich dir vollkommen Recht. Da haben alle drei, also Honda, Toyota und BMW denSchwanz eingezogen. Und bei Honda dürfte man es heute bereuen. Bei BMW vielleicht nächstes Jahr auch, wer weiß.

Aus betriebswirtschaftlichen Gründen kann man darüber aber streiten. Der Vorstand hat einfach Kosten/Nutzen gegenübergestellt und sich so entschieden. Wir können hier stundenlang diskutieren, ob der Ausstieg wirtschaftlich gesehen richtig ist, egal ob bei Toyota, Honda oder BMW. Wir kennen die genauen Zahlen und Hintergründe nicht.

Das "clever" bezog sich einfach darauf, dass BMW für die Ausstiegsentscheidung einen besseren Zeitpunkt gewählt hat. Sie haben das Concorde-Agreement nicht unterschrieben und sich so vermutlich ne dicke Strafe erspart. Und sie haben dem Team so mehr Zeit gegeben, einen Käufer zu finden.

Bei Toyota sieht das etwas anders aus.

Iceman's good hat geschrieben:

stuephi1 hat geschrieben:

Iceman's good hat geschrieben:

Wenn Sauber den Platz nicht bekommt, gehen 2 Teams zu Grunde. So bleibt es bei einem.

Wenn Toyota verkauft wird nicht.
Dann ist es Hund wie Katze.

Wird das Team verkauft? Sieht für mich momentan nicht danach aus oder?

Leider nicht. Ich frage mich wieso nicht. Ich meine ursprünglich war das Team ja auch mal ein wirkliches Rennteam ohne Toyota als Besitzer. Im Prinzip ging Toyota ja aus dem Andersson Motorsport Team hervor, dass es bereits seit den 70er Jahren gibt. Es könnte mit einem neuen Besitzer wunderbar weiter existieren. Aber scheinbar wird Toyota die Basis in Köln zu anderen Zwecken benutzen...

Sollte Toyota aber tatsächlich verkauft werden, würde Qadbak wieder aus der Röhre guggen, denn dann wäre das Nachfolgerteam von Toyota gesetzt.

Formulaone hat geschrieben:

Das "clever" bezog sich einfach darauf, dass BMW für die Ausstiegsentscheidung einen besseren Zeitpunkt gewählt hat. Sie haben das Concorde-Agreement nicht unterschrieben und sich so vermutlich ne dicke Strafe erspart. Und sie haben dem Team so mehr Zeit gegeben, einen Käufer zu finden.

Nur haben sie genau gewusst, dass es so schwieriger wirds einen Käufer zu finden, immerhin geht dem Team einiges Geld durch die Lappen...

Und einen Käufer gab es ja bereits... bzw. hätte es gegeben

Formulaone hat geschrieben:

Es ist doch logisch und meines Wissens auch im Reglement verankert, dass ein Team nach einer Einschreibung den Startplatz auch dann behält, wenn es den Besitzer ändert.

Sauber musste sich hinten anstellen, weil BMW sich nicht eingeschrieben hat.

Aber gut, dass du das Stichwort Brawn nennst. Ich frage mich auch gerade, wie es bei denen war. Allerdings gabs letztes Jahr noch keine Probleme, einen Startplatz zu bekommen, da man gar nicht genügend Teams hatte. Da war jedes Team, das antreten kann, auch erwünscht, heute gibt es "zu viele".

So logisch ist das alles nicht, wie üblich bei der FIA.
Imo ist Toyota ausgestiegen, Punkt. Sie müssen auch evtl. eine Strafe wegen Bruchs des Concorde Agreement in Kauf nehmen.
Um einem anderen Team den Platz zu überlassen, hätten sie statt auszusteigen das Team verkaufen müssen.
Wenn jetzt jemand das kauft, was von Toyota übrigbleibt, gilt der demnach als Neueinsteiger, meiner Meinung nach.

Bei Brawn war es ähnlich. Honda ist ca. Anfang Dezember 08 ausgestiegen. Bis die Übernahme durch Ross Brawn über die Bühne gegangen war, wurde es Februar oder so.
Der Startplatz war überhaupt kein Problem, Ecclestone und die FIA waren ja froh über das zehnte Team und das Limit lag damals glaub ich bei 12 Teams.
Allerdings musste sich Brawn GP "hinten anstellen", d.h. sie bekamen die Nummern 22 und 23 und den hintersten Platz in der Boxengasse, durften also nicht den Rang von Honda einnehmen.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Sie müssen auch evtl. eine Strafe wegen Bruchs des Concorde Agreement in Kauf nehmen.

Konsequenzen haben die Japaner aufgrund des schnellen Abschieds kaum zu befürchten. Innerhalb des Concorde Agreements sind keine Strafzahlungen festgeschrieben, sollte sich eines der Teams vor 2012 aus der Formel 1 zurückziehen. Einzig muss die entsprechende Mannschaft auf Prämienzahlungen von der FOM verzichten, die Rückzahlung des Nenngeldes in Höhe von rund 300.000 Euro entfällt.

Naja, wuesste auch nicht, was jetzt eine finanzielle bestrafung des teams noch fuer den sport bringen wuerde. Ist so schon schlimm genug, wenn man an die betroffenen mitarbeiter denkt.

Gut für Sauber und Heidfeld, schlecht für die Mitarbeiter in Köln und Glock/Kobayashi.

Was mir grad so einfällt: Wie war das nochmal vor paar Monaten, als einige Forenuser hier es nicht wahrhaben wollten, das Autokonzerne die F1 -welche nur eine Marketingplattform- ohne Gewissensbisse verlassen können/werden?

Na, das ist jetzt die passende Antwort. In den letzten 365 haben wir 3 Hersteller Teams aus der F1 verloren, einer kämpft grad ums überleben und wird diesen Kampf wohl verlieren und das Team verkaufen.

So schlimm es sich anhört:
Mad Max Mosley hat das scheinbar vorraus gesehen, als er im Frühjahr den Streit mit der FOTA vo Zaun brach und mit Budgetdeckelung drohte, bzw verlangte! Und ausgerechnet einer seiner erbittersten Gegner zieht sich nun mit der Begründung von zuhohen Kosten zurück! irgendwie ganz witzig die ganze Sache, würden da nicht soviele Arbeitsplätze dran hängen!
Bis jetzt sind drei Hersteller weg! Folgt morgen der Vierte? Und was haben wir dann?
Die Bastelbuden, die vor noch nicht mal 4 Monaten hier noch verhöhnt wurden!

Jo und genau das wollten einige Leute hier nicht verstehen, dass die Hersteller, welche für die hohen Kosten verantwortlich sind, sich selbst aus der F1 katapultieren.

So siehts aus, ich bin mir sicher Renault folgt noch. Als Konzern kann man es sich nicht leisten jährlich 200 Mio in ein Sportteam zu pumpen, nur damit man im Mittelfeld rumfährt. Deshalb ist BMW weg, genauso wie Honda und Toyota.

Hersteller in der F1? Ja, aber bitte nur als Motorenlieferanten.

MichaelZ hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Das "clever" bezog sich einfach darauf, dass BMW für die Ausstiegsentscheidung einen besseren Zeitpunkt gewählt hat. Sie haben das Concorde-Agreement nicht unterschrieben und sich so vermutlich ne dicke Strafe erspart. Und sie haben dem Team so mehr Zeit gegeben, einen Käufer zu finden.

Nur haben sie genau gewusst, dass es so schwieriger wirds einen Käufer zu finden, immerhin geht dem Team einiges Geld durch die Lappen...

Und einen Käufer gab es ja bereits... bzw. hätte es gegeben

Aus betriebswirtschaftlicher Sicht haben sie das richtige gemacht. Was wenn sie sich eingeschrieben hätten ohne einen Käufer zu finden? Dann wäre eine Strafe fällig gewesen.

So gesehen haben sie alles richtig gemacht, vorausgesetzt sie verkaufen jetzt auch wirklich und das Team startet 2010.

Goodwood hat geschrieben:

So schlimm es sich anhört:
Mad Max Mosley hat das scheinbar vorraus gesehen, als er im Frühjahr den Streit mit der FOTA vo Zaun brach und mit Budgetdeckelung drohte, bzw verlangte! Und ausgerechnet einer seiner erbittersten Gegner zieht sich nun mit der Begründung von zuhohen Kosten zurück! irgendwie ganz witzig die ganze Sache, würden da nicht soviele Arbeitsplätze dran hängen!
Bis jetzt sind drei Hersteller weg! Folgt morgen der Vierte? Und was haben wir dann?
Die Bastelbuden, die vor noch nicht mal 4 Monaten hier noch verhöhnt wurden!

Mosley wollte sicher das richtige. Aber mit seinem Zickzack-Kurs in den letzten Jahren hat er überhaupt erst zu den hohen Kosten beigetragen. Er ist nicht ganz unschuldig.

Ich sage nur...Rillenreifen, dann wieder Slicks. Traktionskontrolle rein, dann wieder raus, Änderung des Motorenreglement, Einführung von KERS unter bekloppten Umständen, Doppeldiffusor hin und her .....

Klar hat Toyota sich mehr als lächerlich gemacht, als man gegen eine Budgetgrenze war. Sie waren neben Ferrari aber die einzigen.

Mercedes, Renault oder BMW standen der Sache doch etwas offener gegenüber und wollten eine stufenweise eingeführte Budgetgrenze.

Naja...die Hersteller gehen zur Zeit, es werden aber auch wieder Zeiten kommen, wo sie wieder in die F1 zurückkehren. Ich würde es aber auch begrüßen, wenn sie sich dann auf Motoren, Getriebe und vielleicht KERS beschränken und den Chassisbau jemand anders überlassen.

Formulaone hat geschrieben:

Mosley wollte sicher das richtige. Aber mit seinem Zickzack-Kurs in den letzten Jahren hat er überhaupt erst zu den hohen Kosten beigetragen. Er ist nicht ganz unschuldig.

Ich sage nur...Rillenreifen, dann wieder Slicks. Traktionskontrolle rein, dann wieder raus, Änderung des Motorenreglement, Einführung von KERS unter bekloppten Umständen, Doppeldiffusor hin und her .....
Wieviel Jahre gab es Rillenreifen? Wieviel Jahre den 3 Liter V10? Das kann man kaum Zickzack nennen. Wechsel im Regelwerk gab es immer und wird es immer geben. Ob du oder ich sie gut finden ist doch egal. Mir würde persönlich das Motorenreglement von 1982 am besten gefallen, dir warscheinlich das von 2005. Das sind unsere Vorlieben und hat wenig mit der entwicklung im Motorsport zutun. Der Doppeldifusor? da hat einer eine gute Idee gehabt und Mitarbeiter die die Teams gewechselt haben, nahmen die Idee mit zu anderen Teams. Nennt sich heute Technologietransfer und kam dadurch zustande das einer eine Lücke im Regelwerk gefunden hat. Auch KERS wurde von den Teams unterstützt. Das es nicht so funktionuckelt hat, lag wohl eher an der unfähigkeit der Teams.Und das kann man Mosley nun nicht ankreiden das die Teams sich drauf geeinigt haben es 2010 nicht mehr zuverwenden.
Klar hat Toyota sich mehr als lächerlich gemacht, als man gegen eine Budgetgrenze war. Sie waren neben Ferrari aber die einzigen.
Tja und nu? Weg sind sie, wegen Kosten die sie selber nicht limitieren wollten. Dumm gelaufen für die Mitarbeiter von Toyota die nun unter der Politik von Howett und Toyoda leiden müssen

Mercedes, Renault oder BMW standen der Sache doch etwas offener gegenüber und wollten eine stufenweise eingeführte Budgetgrenze.

BMW ist ja nun auch weg und ob Renault in der bisherigenn Form erhalten bleibt ist ja nun auch fraglich. Das soll sich ja diese Woche noch entscheiden. Ich warte mit spannung drauf!

Naja...die Hersteller gehen zur Zeit, es werden aber auch wieder Zeiten kommen, wo sie wieder in die F1 zurückkehren. Ich würde es aber auch begrüßen, wenn sie sich dann auf Motoren, Getriebe und vielleicht KERS beschränken und den Chassisbau jemand anders überlassen.
Du gehörtest doch mit zu den härtesten Verfechtern der unlimitierten Kohle verbrennung durch die Werkteams. Wie kommt auf einmal der Sinneswandel? Doch gemerkt das die Seele der Formel 1 die Bastelbuden a la Williams sind?

Formulaone hat geschrieben:

Naja...die Hersteller gehen zur Zeit, es werden aber auch wieder Zeiten kommen, wo sie wieder in die F1 zurückkehren. Ich würde es aber auch begrüßen, wenn sie sich dann auf Motoren, Getriebe und vielleicht KERS beschränken und den Chassisbau jemand anders überlassen.

Genau das ist der Punkt. Sofern die Hersteller nur Motoren bauen und Privatteams weiter Privatteams bleiben, können so viele Hersteller in die Formel-1, wie sie wollen und hoffentlich kommen so auch einige. Ich meine das gabs ja früher auch, Lamborghini, Peugeot, Yamaha, Honda etc. und dazu unabhängige Motorenlieferanten wie Cosworth, Judd oder Hart. Das ist ein gesunder Mix. Aber ich denke, dass es soweit kommt, muss auch das Motorenreglement wieder geöffnet werden.

Goodwood hat geschrieben:

Auch KERS wurde von den Teams unterstützt. Das es nicht so funktionuckelt hat, lag wohl eher an der unfähigkeit der Teams.Und das kann man Mosley nun nicht ankreiden das die Teams sich drauf geeinigt haben es 2010 nicht mehr zuverwenden.[/color]

Das KERS hat doch bei McLaren und Ferrari super funktioniert. Bei Renault und BMW...solala.

Das Problem war eher, dass es nur für 6,5 Sekunden pro Runde erlaubt war. Und die Leistung war ebenfalls beschränkt. Dadurch fehlte vielen Teams der Anreiz, KERS einzubauen, weil der Gewichtsnachteil dadruch nur schwer auszugleichen war. KERS war daher zum scheitern verdammt...weil die FIA zu harte Kriterien dafür gesetzt hat.

Goodwood hat geschrieben:

Du gehörtest doch mit zu den härtesten Verfechtern der unlimitierten Kohle verbrennung durch die Werkteams. Wie kommt auf einmal der Sinneswandel? Doch gemerkt das die Seele der Formel 1 die Bastelbuden a la Williams sind?

Achja?! Wo habe ich geschrieben, dass ich gegen eine Budgetgrenze bin?! Quelle bitte!!

Ich war nur dagegen, dass man schon 2010 eine Budgetgrenze von 45 Mio. Euro (oder Dollar?) einführt. Ich war für eine stufenweise Einführung der Budgetgrenze...ist hier auch in den entsprechenden Threads nachzulesen.

Den Weg den Toyota und Ferrari gingen, habe ich nie unterstützt. Allerdings war ich generell auf der Seite der FOTA...was aber nicht allein im Zusammenhang zur Budgetgrenze steht.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

So logisch ist das alles nicht, wie üblich bei der FIA.
Imo ist Toyota ausgestiegen, Punkt. Sie müssen auch evtl. eine Strafe wegen Bruchs des Concorde Agreement in Kauf nehmen.
Um einem anderen Team den Platz zu überlassen, hätten sie statt auszusteigen das Team verkaufen müssen.
Wenn jetzt jemand das kauft, was von Toyota übrigbleibt, gilt der demnach als Neueinsteiger, meiner Meinung nach.

Die FIA hat soviel ich weiss keinen Vertrag mit Toyota selber abgeschlossen sondern mit Toyota F1 oder wie sich das Ding auch immer nennt. Wenn man diese 'Firma' dann weiterverkauft und dem Kind einen neuen Namen gibt, dann ist es für die einen Leute vielleicht nicht das selbe, aber rein aus rechtlicher Sicht sollte das gut funktionieren.

Und wieso sollte sich die FIA freiwillig den Ruf eines Arbeitsplatzkillers einfangen wollen und den Verkauf verhindern, falls dieser tatsächlich über die Bühne gehen sollte? Das macht ja gar keinen Sinn......

Formulaone hat geschrieben:

Mosley wollte sicher das richtige. Aber mit seinem Zickzack-Kurs in den letzten Jahren hat er überhaupt erst zu den hohen Kosten beigetragen. Er ist nicht ganz unschuldig.

Bestimmt ist er/FIA das nicht. Denn viel "geldverbrennerei" geht doch auf sein konto:permanente regelaenderungen, kers rein-kers raus, undefinierte grauzonen (doppeldifusor) ETC....

Der Schwund an großen Werksrennställen sei aus Sicht von Ferrari nur wenig auf die Auswirkungen der Wirtschaftskrise zurückzuführen. "Der stetige Abschied weiterer Teams ist vielmehr das Ergebnis eines Krieges gegen die großen Autohersteller, angezettelt von jenen, die den Sport managen", fährt Ferrari heftige Geschütze auf.

Formulaone hat geschrieben:

Das KERS hat doch bei McLaren und Ferrari super funktioniert. Bei Renault und BMW...solala.

Das Problem war eher, dass es nur für 6,5 Sekunden pro Runde erlaubt war. Und die Leistung war ebenfalls beschränkt. Dadurch fehlte vielen Teams der Anreiz, KERS einzubauen, weil der Gewichtsnachteil dadruch nur schwer auszugleichen war. KERS war daher zum scheitern verdammt...weil die FIA zu harte Kriterien dafür gesetzt hat.

Wäre dir ein Powerboostknopp a la Champcars lieber gewesen? 30 sec. für gesammte Rennen! Wäre ja auch ne Lösung, ob die Bessere? Oder unlimitiert? Was hätte das KERS dann für ein Sinn wenn der Fahrer die ganze Zeit auf den Knopf gehabt hätte?

Formulaone hat geschrieben:

Achja?! Wo habe ich geschrieben, dass ich gegen eine Budgetgrenze bin?! Quelle bitte!!

Ich war nur dagegen, dass man schon 2010 eine Budgetgrenze von 45 Mio. Euro (oder Dollar?) einführt. Ich war für eine stufenweise Einführung der Budgetgrenze...ist hier auch in den entsprechenden Threads nachzulesen.

Den Weg den Toyota und Ferrari gingen, habe ich nie unterstützt. Allerdings war ich generell auf der Seite der FOTA...was aber nicht allein im Zusammenhang zur Budgetgrenze steht.

Na du hast ja verstanden worauf ich anspielte, dann brauch ich ja keine Quelle nennen.

ceniza hat geschrieben:

Bestimmt ist er/FIA das nicht. Denn viel "geldverbrennerei" geht doch auf sein konto:permanente regelaenderungen, kers rein-kers raus, undefinierte grauzonen (doppeldifusor) ETC....

Das Hickhack mit KERS geht auf die Kappe der Teams. Erst wollten sie es, dann hat es nicht so geklappt wie sie es sich vorstellten und als sie langsam in den Griff bekommen haben, hatten sie sich schon drauf geeinigt es 2010 nicht mehr zuverwenden.
Mit den Grauzonen war es schon immer so: Irgendeiner ist immer Cleverer!
Wie im richtigen Leben, die Hacker sind Microsoft immer einen Schritt vorraus!

Die FIA und die Teams haben ja durchkalkuliert wie lange der Knopf gedrückt werden darf und wieviel Energie zurückgewonnen werden darf. Und anscheinend haben alle (Teams und die FIA) das ganze unterschätzt und zwei Teams ohne KERS haben die Saison dominiert, obwohl beide Teams ein KERS von den Motorenlieferanten hätten einsetzen dürfen.
Man kann also ganz getrost behaupten, dass die zugestandene Leistung zu klein war oder das technische Know-How von Mercedes, Fiat/MagnetiMarelli/Ferrari/Renault und BMW ungenügend. Von Toyota und Williams wollen wir gar nicht erst reden.

Goodwood hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Das KERS hat doch bei McLaren und Ferrari super funktioniert. Bei Renault und BMW...solala.

Das Problem war eher, dass es nur für 6,5 Sekunden pro Runde erlaubt war. Und die Leistung war ebenfalls beschränkt. Dadurch fehlte vielen Teams der Anreiz, KERS einzubauen, weil der Gewichtsnachteil dadruch nur schwer auszugleichen war. KERS war daher zum scheitern verdammt...weil die FIA zu harte Kriterien dafür gesetzt hat.

Wäre dir ein Powerboostknopp a la Champcars lieber gewesen? 30 sec. für gesammte Rennen! Wäre ja auch ne Lösung, ob die Bessere? Oder unlimitiert? Was hätte das KERS dann für ein Sinn wenn der Fahrer die ganze Zeit auf den Knopf gehabt hätte?

Nein. Aber der Grad ob KERS in der Rundenzeit ein Vorteil bietet oder nicht, war sehr schmal. Deshalb haben es ja die Teams immer wieder ein- und ausgebaut.

Vielleicht wäre eine Nutz-Zeit von 10 Sekunden besser gewesen.

Oder aber eine Leistung von 100-150 PS.

Formulaone hat geschrieben:

Achja?! Wo habe ich geschrieben, dass ich gegen eine Budgetgrenze bin?! Quelle bitte!!

Ich war nur dagegen, dass man schon 2010 eine Budgetgrenze von 45 Mio. Euro (oder Dollar?) einführt. Ich war für eine stufenweise Einführung der Budgetgrenze...ist hier auch in den entsprechenden Threads nachzulesen.

Den Weg den Toyota und Ferrari gingen, habe ich nie unterstützt. Allerdings war ich generell auf der Seite der FOTA...was aber nicht allein im Zusammenhang zur Budgetgrenze steht.

Na du hast ja verstanden worauf ich anspielte, dann brauch ich ja keine Quelle nennen.

Ja und du hast hoffentlich eingesehen, dass ich den Kurs von Toyota und Ferrari gegen die Budgetgrenze nicht unterstützt habe.

MichaelZ hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Naja...die Hersteller gehen zur Zeit, es werden aber auch wieder Zeiten kommen, wo sie wieder in die F1 zurückkehren. Ich würde es aber auch begrüßen, wenn sie sich dann auf Motoren, Getriebe und vielleicht KERS beschränken und den Chassisbau jemand anders überlassen.

Genau das ist der Punkt. Sofern die Hersteller nur Motoren bauen und Privatteams weiter Privatteams bleiben, können so viele Hersteller in die Formel-1, wie sie wollen und hoffentlich kommen so auch einige. Ich meine das gabs ja früher auch, Lamborghini, Peugeot, Yamaha, Honda etc. und dazu unabhängige Motorenlieferanten wie Cosworth, Judd oder Hart. Das ist ein gesunder Mix. Aber ich denke, dass es soweit kommt, muss auch das Motorenreglement wieder geöffnet werden.

Sorry das ich schmunzeln muss .
Liegt nicht an dir sondern an deinem Vorredner . Es ist schon erstaunlich wie flexibel sich eingie hier anpassen können

Wenn ich sagte das Herstellerteams in der F1 nichts zu suchen haben dann war ich der böse ,der der F1 der 70er Jahre hinterher weint .

Und nun sind innerhalb von 12 monaten drei Herstller weg ,der vierte wird folgen .

Die Folgen sind dramatisch . Das die Teams nicht mehr da sind wird die F1 verschmerzen aber es fehlen nun auch drei Motorenhersteller .
Der vierte wird folgen !
Ohne Cosworth bestände die aktuelle F1 aus den Triebwerken von Ferrari, Mercedes und Renault und auch da wird noch einer von verschwinden.
Wohlgemerkt Cosworth ,die die ja in der hochexclusiven F1 nichts zu suchen haben ,wie man in den letzten monaten hier immer wieder lesen konnte .

Dummerweise werden wir jetzt zwar die Hersteller los aber die Regeln sind noch für die Hersteller gemacht .
Neue Motorenhersteller werden nicht kommen - wie auch ?
Selbst wenn es jemanden gäbe der wöllte ,er könnte ja gar nicht .

Natürlich muss das Motoren-Regelwerk über Bord geschmissen werden .
Immer wenn ich das geschrieben habe ,hagelte es wahre Datenfluten,
was für ein Segen die BoFrost-Motoren doch wären . BMW und Thiessen haben ja gesagt .... , Mercedes hat 50 % gespart und und und ....

Und nun wusste es wieder jeder von anfang an

Ich muss eingestehen dass ich mich derzeit ebenfalls köstlich amüsiere.

Als man hier im Mai/Juni noch geschrieben hat, die F1 käme auch ohne Hersteller aus und das auf lange Sicht nur Privatteams eine für die F1 gesunde Lösung wäre, wurde man noch aufs Übelste beschimpft.

Allerdings werden sich einige hier mal entscheiden müssen. Man kann nicht einen Zorn auf die Hersteller haben weil sie die Kosten explodieren lassen und gleichzeitig sämtliche Privatteams als Loserteams bezeichnen, die dann das Niveau der F1 auf ein neues Tief bringen.

Ich bin weiter der Meinung, dass eine Formel 1 komplett ohne Hersteller an Attraktivität ordentlich einbüßen würde.

Man stelle sich nur vor, Mercedes zieht sich jetzt zurück. Dann gibts echt Probleme.

Und was die Cosworth-Motoren angeht, ist es sicher gut einen unabhängigen Motorenlieferanten zu haben. Nur muss man abwarten, ob diese Motoren auch etwas taugen, im Vergleich zu Mercedes, Renault oder Ferrari.

Ich habe noch Zweifel, vor allem bei der Zuverlässigkeit.


Nun, lassen wir 2011 erstmal diese Art Budgetgrenze kommen und dann wird glaube ich auch 2011 oder 2012 das Motoren-Einfrier-Programm auslaufen. Ich denke, es werden Hersteller zurück in die F1 kommen. Ob das nun BMW, Honda oder vielleicht auch Audi oder Hyundai sein wird...denkbar ist alles.

Die Formel 1 wird für die Hersteller bald eine kostengünstigere Werbebühne sein. Die Wirschtaftskrise wird auch mal ein Ende haben.

Formulaone hat geschrieben:

Ich bin weiter der Meinung, dass eine Formel 1 komplett ohne Hersteller an Attraktivität ordentlich einbüßen würde.

Insbesondere im sportlich so wichtigen VIP Bereich

Man stelle sich nur vor, Mercedes zieht sich jetzt zurück. Dann gibts echt Probleme.

Dann fahren alle Ferrari und wir haben die FOTA Formel FIAT 500 doch noch was für dich ja ( zumindest vor nicht so langer Zeit) noch das einzig wahre und unvermeidliche war -

Und was die Cosworth-Motoren angeht, ist es sicher gut einen unabhängigen Motorenlieferanten zu haben. Nur muss man abwarten, ob diese Motoren auch etwas taugen, im Vergleich zu Mercedes, Renault oder Ferrari.

Deine Wendigkeit macht mir schwindelig

Ich habe noch Zweifel, vor allem bei der Zuverlässigkeit.


Nun, lassen wir 2011 erstmal diese Art Budgetgrenze kommen und dann wird glaube ich auch 2011 oder 2012 das Motoren-Einfrier-Programm auslaufen. Ich denke, es werden Hersteller zurück in die F1 kommen. Ob das nun BMW, Honda oder vielleicht auch Audi oder Hyundai sein wird...denkbar ist alles.

Eine Budegetbegrenzung die weder kontrollierbar noch nachvillziehbar ist .
Wenn Mister 00 Nix mit den BoFrost motoren bis 2012/13 weiter macht ,dann gute Nacht

Die Formel 1 wird für die Hersteller bald eine kostengünstigere Werbebühne sein. Die Wirschtaftskrise wird auch mal ein Ende haben.

Dann beginnt das Theater von vorn . Na toll

Formulaone hat geschrieben:

Ich bin weiter der Meinung, dass eine Formel 1 komplett ohne Hersteller an Attraktivität ordentlich einbüßen würde.

Man stelle sich nur vor, Mercedes zieht sich jetzt zurück. Dann gibts echt Probleme.

Und was die Cosworth-Motoren angeht, ist es sicher gut einen unabhängigen Motorenlieferanten zu haben. Nur muss man abwarten, ob diese Motoren auch etwas taugen, im Vergleich zu Mercedes, Renault oder Ferrari.

Ich habe noch Zweifel, vor allem bei der Zuverlässigkeit.


Nun, lassen wir 2011 erstmal diese Art Budgetgrenze kommen und dann wird glaube ich auch 2011 oder 2012 das Motoren-Einfrier-Programm auslaufen. Ich denke, es werden Hersteller zurück in die F1 kommen. Ob das nun BMW, Honda oder vielleicht auch Audi oder Hyundai sein wird...denkbar ist alles.

Die Formel 1 wird für die Hersteller bald eine kostengünstigere Werbebühne sein. Die Wirschtaftskrise wird auch mal ein Ende haben.

Aha.

Du weißt aber schon dass Hersteller nicht gleich Herstellerteam ist.

Als Motorenpartner sind die Hersteller ja willkommen, nur als Werksteams die das geschätzte zwei- bis dreifache der Ressourcen eines "normalen" Rennteams haben kann man auf sie verzichten.

Diese "Art Budgetgrenze" (d.h. sich am Budget der 1990er zu "orientieren") ist natürlich ein Witz. War ja denke ich ohnehin AWE der richtig gesagt hat, was soll das bedeuten, Benetton oder Andrea Moda. Die einen haben ca. 50 Millionen im Jahr gehabt, die anderen waren pleite.

Ob wir so schnell wieder Hersteller in der F1 sehen werden, ich weiß nicht. Wenn erstmal alle raus sind, geht's nur langsam wieder zurück. Der Witz damals war ja dass der positive PR-Effekt dadurch entstand dass man einen Marktkonkurrenten besiegt hatte. Wenn sagen wir BMW jetzt besser als Force India ist, bringt ihnen das PR-technisch nichts. Auch wenn Force India zweiter in der KWM wird und BMW Weltmeister und es sonst kein oder wenig andere Werksteams gibt.