Formulaone hat geschrieben:
AWE hat geschrieben:
[color=blue][b]Du tust ja so als wenn aktuell ein Team ein Super Auto baut und dann die Reifen das einzige Übel wären .
Heute wird ein Auto MIT den Reifen entwickelt und wen ndie reifen auf dem Auto nicht funktionieren dann liegt das logischerweise auch am Auto . Somit kann es garnicht das Super-Auto sein.
Nicht das ich das System gut fände ,aber siehe oben ,es ist wohl so gewollt .
Heute wird ein Auto MIT den Reifen entwickelt und wen ndie reifen auf dem Auto nicht funktionieren dann liegt das logischerweise auch am Auto . Somit kann es garnicht das Super-Auto sein.
Nicht das ich das System gut fände ,aber siehe oben ,es ist wohl so gewollt .
Nein, so wie es im Moment ist, finde ich es eigentlich ganz gut. Jedes Team bekommt die gleichen Reifen und muss zusehen, dass sie ihr Auto mit den Reifen zum arbeiten bekommen. So gefällt es mir. Man könnte das aktuelle Reglement höchstens noch optimieren, indem man statt vier Reifenvarianten nur noch 2 oder 3 hat.
Was ich kritisiert habe, ist das Problem unterschiedlicher Reifen, wenn man 2 oder mehr Reifenhersteller hat. Nix anderes.
Der nächste kommt und kritisiert ,er habe ein Problem mit den unterschiedlichen Motoren ,wenn man 2 oder mehr Motorenhersteller hat .F1 ist eine techn.Sportart und da gibt es nun einmal auch techn.Wettbewerb und wenn Michelin und Bridgestone mit zwei grundsätzlich unterschiedlichen Reifenbauweisen antreten ,dann ist da meiner Meinung nach eben so spannend als wenn Mercedes mit einem 10 Zyl. Sauger und Renault mit einem 6 Zyl. turbo antreten .
Das bessere System setzt sich durch bis einer sich was neues ausdenkt . Eine vorgeschriebene Einheitstechnik egal ob Reifen Motor oder Chassis ist der F1 unwürdig .das ist was für Markenformeln oder nicht für die F1 .
Das heisst natürlich nicht das ich ein Fan der unkontrollierten Geldverbrennung bin aber das Gegenteil das Totsparen ist auch nicht besser