Vorhang zu - wer ist der nächste, Renault, Toyota...?

In dem Fall stimme ich Formulaone zu.

Formulaone hat geschrieben:

Dafür steigt Bridgestone aus. Bin gespannt, wer der neue Reifenlieferant wird. Ich hoffe es gibt auch nach 2010 nur einen Lieferanten. Auf einen Reifenkrieg zweiter Hersteller habe ich keinen Bock. Dann entscheiden die Gummis wieder die WM.

Reifenkrieg gibt es immer nur ,wenn die Regeln das zulassen .
die Hersteller wollen natürlich immer das beste ,neueste und teuerste
heraus holen und wenn sie nicht dabei gebremst werden ,dann gibts "Krieg"

Aber dazu muss die FIA und ihr neuer Chef mehr in der Hose haben als nur abgekaute Fingernägel und daran zweifel ich

Formulaone hat geschrieben:

Wie bitte stellst du dir das bei zwei Reifenherstellern mit der gleichen Qualität vor? Immer wenn es zwei Hersteller gab, waren die Reifen sehr unterschiedlich und immer war einer im Vorteil bzw. Nachteil.

Das extremste Beispiel war Indy 2005, als die Michelin-Gummis der Reihe nach platzten und dann nur die 6 Bridgestone-Teams im Rennen fuhren.

Ich habe auf soetwas keine Lust. Die Reifen haben von 1998 bis 2006 oft eine entscheidende Rolle im WM-Kampf gespielt. Ich will aber, dass der beste Fahrer und das beste Auto im Vordergrund stehen. Schließlich heisst es auch Fahrer-WM und Konstrukteurs-WM und nicht Reifen-WM.

Hmmmm ,das bedeutet jetzt, das du der Meinung bist, das von 98 bis 2006 nicht der beste Fahrer im besten Auto die WM gewonnen hat ?
Dein gelegentlicher Realitätssinn verwundert mich immer wieder aufs neue

AWE hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Wie bitte stellst du dir das bei zwei Reifenherstellern mit der gleichen Qualität vor? Immer wenn es zwei Hersteller gab, waren die Reifen sehr unterschiedlich und immer war einer im Vorteil bzw. Nachteil.

Das extremste Beispiel war Indy 2005, als die Michelin-Gummis der Reihe nach platzten und dann nur die 6 Bridgestone-Teams im Rennen fuhren.

Ich habe auf soetwas keine Lust. Die Reifen haben von 1998 bis 2006 oft eine entscheidende Rolle im WM-Kampf gespielt. Ich will aber, dass der beste Fahrer und das beste Auto im Vordergrund stehen. Schließlich heisst es auch Fahrer-WM und Konstrukteurs-WM und nicht Reifen-WM.

Hmmmm ,das bedeutet jetzt, das du der Meinung bist, das von 98 bis 2006 nicht der beste Fahrer im besten Auto die WM gewonnen hat ?
Dein gelegentlicher Realitätssinn verwundert mich immer wieder aufs neue

Das habe habe ich nie behauptet. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

Ich habe geschrieben, dass die Reifen OFT eine entscheidende Rolle gespielt haben.

Ich denke da zum Beispiel an 1998, 1999, 2005 oder 2006.

Formulaone hat geschrieben:

Wie gesagt...bei den Autos bin ich auch gegen den Einheitsbrei...was Motoren, Elektronik usw. angeht.

Aber die Reifen werden nunmal nicht von den Teams entwickelt sondern extern geliefert. Und die Reifen können im Extremfall schonmal bei einigen Rennen einen Unterschied von über einer Sekunde ausmachen.

Dabei erinnere ich mich zum Beispiel an den Ungarn-GP 1997, als Damon Hill im Arrows dank der überlegenen Bridgestone Gummis fast den Sieg holte und ein Schumacher im eigentlich starken Ferrari sogar überrundet wurde. Der Grund war, dass die Bridgestones bei extremer Hitze auf dieser Strecke den Goodyears haushoch überlegen waren. Soetwas will ich nicht mehr sehen. Gleiche Reifen für alle!!!

Was Ungarn 97 betrifft so frage ich mich gerade welche Reifen fuhr eigentlich der Sieger dieses Rennens ?

AWE hat geschrieben:

Was Ungarn 97 betrifft so frage ich mich gerade welche Reifen fuhr eigentlich der Sieger dieses Rennens ?

Ebenfalls Goodyear.

Nun, der Williams ging mit den Reifen auch schonender um als der Ferrari.

ABER bis zu Hills Ausfall war der Sieger Villeneuve doch eine ganze Ecke hinter Hill zurück. Das bestätigt doch nur, dass die Goodyears bei diesem einen Rennen unterlegen waren. Schließlich war der Williams 1997 das beste Auto im Feld.

Formulaone hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Wie bitte stellst du dir das bei zwei Reifenherstellern mit der gleichen Qualität vor? Immer wenn es zwei Hersteller gab, waren die Reifen sehr unterschiedlich und immer war einer im Vorteil bzw. Nachteil.

Das extremste Beispiel war Indy 2005, als die Michelin-Gummis der Reihe nach platzten und dann nur die 6 Bridgestone-Teams im Rennen fuhren.

Ich habe auf soetwas keine Lust. Die Reifen haben von 1998 bis 2006 oft eine entscheidende Rolle im WM-Kampf gespielt. Ich will aber, dass der beste Fahrer und das beste Auto im Vordergrund stehen. Schließlich heisst es auch Fahrer-WM und Konstrukteurs-WM und nicht Reifen-WM.

Hmmmm ,das bedeutet jetzt, das du der Meinung bist, das von 98 bis 2006 nicht der beste Fahrer im besten Auto die WM gewonnen hat ?
Dein gelegentlicher Realitätssinn verwundert mich immer wieder aufs neue

Das habe habe ich nie behauptet. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

Ich habe geschrieben, dass die Reifen OFT eine entscheidende Rolle gespielt haben.

Ich denke da zum Beispiel an 1998, 1999, 2005 oder 2006.

2000 bis 2004 natürlich nicht . Das hätte mich bei dir auch gewundert . Nur gut das das gelegentlich vor den Realitätssinn gestellt habe

AWE hat geschrieben:

2000 bis 2004 natürlich nicht . Das hätte mich bei dir auch gewundert . Nur gut das das gelegentlich vor den Realitätssinn gestellt habe

Sicher hat in dieser Zeit der Bridgestone perfekt mit dem Ferrari harmoniert, wenn man vielleicht 2003 mal aussen vor lässt.

Nur war der Vorteil von Ferrari zeitweise so groß (2002 und 2004), dass es vermessen wäre, dies allein den Reifen zuzuschreiben. Es war auch ein perfektes Auto zusammen mit dem besten Fahrer aller Zeiten.

Formulaone hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Was Ungarn 97 betrifft so frage ich mich gerade welche Reifen fuhr eigentlich der Sieger dieses Rennens ?

Ebenfalls Goodyear.

Nun, der Williams ging mit den Reifen auch schonender um als der Ferrari.

ABER bis zu Hills Ausfall war der Sieger Villeneuve doch eine ganze Ecke hinter Hill zurück. Das bestätigt doch nur, dass die Goodyears bei diesem einen Rennen unterlegen waren. Schließlich war der Williams 1997 das beste Auto im Feld.

nicht zu vergessen der Sauber von Herbert ,der es ja auch wagte vor dem Supermichel ins Ziel zu kommen .

Ic zitiere mal kurz Ross Brawn der nach dem denkkwürdigen Rennen folgendes zu Protokoll gab :

"Die Niederlage von Ungarn geht auf unsere Kappe .Michael fuhr in der Eröffnungsphase des Renenns zu schnell .So ruinierte er die Pneus .Er ist eben so für die Schlappe verantwortlich wie wir an der Boxenmauer .Wir hätten seine Fahrt drosseln müssen "

Formulaone hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

2000 bis 2004 natürlich nicht . Das hätte mich bei dir auch gewundert . Nur gut das das gelegentlich vor den Realitätssinn gestellt habe

Sicher hat in dieser Zeit der Bridgestone perfekt mit dem Ferrari harmoniert, wenn man vielleicht 2003 mal aussen vor lässt.

Nur war der Vorteil von Ferrari zeitweise so groß (2002 und 2004), dass es vermessen wäre, dies allein den Reifen zuzuschreiben. Es war auch ein perfektes Auto zusammen mit dem besten Fahrer aller Zeiten.

Ja sicher braune Halbschuhe halten berkanntlich auch viel wärmer als rote Sandalen .
Der Super Michel und der Super Ferrari die hätten auch auf mit Isolierband umwickelten Felgen gewonnen.

AWE hat geschrieben:

"Die Niederlage von Ungarn geht auf unsere Kappe .Michael fuhr in der Eröffnungsphase des Renenns zu schnell .So ruinierte er die Pneus .Er ist eben so für die Schlappe verantwortlich wie wir an der Boxenmauer .Wir hätten seine Fahrt drosseln müssen "

Siehste...ich sag ja. Die Reifen waren Mist. Sie waren Schumachers Speed nicht gewachsen.

Formulaone hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Was Ungarn 97 betrifft so frage ich mich gerade welche Reifen fuhr eigentlich der Sieger dieses Rennens ?

Ebenfalls Goodyear.

Nun, der Williams ging mit den Reifen auch schonender um als der Ferrari.

ABER bis zu Hills Ausfall war der Sieger Villeneuve doch eine ganze Ecke hinter Hill zurück. Das bestätigt doch nur, dass die Goodyears bei diesem einen Rennen unterlegen waren. Schließlich war der Williams 1997 das beste Auto im Feld.

Hallo? Hill ist zweiter geworden und nicht ausgefallen. Villeneuve hatte ihn überholt.
Aber der Goodyear war in dem Rennen wirklich schlechter. Schließlich fuhr Hill in einem Arrows, der bei gleichen Reifen keine Chance gehabt hätte.

Formulaone hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

"Die Niederlage von Ungarn geht auf unsere Kappe .Michael fuhr in der Eröffnungsphase des Renenns zu schnell .So ruinierte er die Pneus .Er ist eben so für die Schlappe verantwortlich wie wir an der Boxenmauer .Wir hätten seine Fahrt drosseln müssen "

Siehste...ich sag ja. Die Reifen waren Mist. Sie waren Schumachers Speed nicht gewachsen.

Also ich les da eher das Supermichel zu blöd war die Reifen richtig zu behandeln ,im Gegensatz zu Villeneuve und Herbert z.Bsp.

dobpat hat geschrieben:

Hallo? Hill ist zweiter geworden und nicht ausgefallen. Villeneuve hatte ihn überholt.
Aber der Goodyear war in dem Rennen wirklich schlechter. Schließlich fuhr Hill in einem Arrows, der bei gleichen Reifen keine Chance gehabt hätte.

Sorry, hatte nur noch in Erinnerung, dass Hill das Rennen überlegen anführte und in der letzten Runde mit Motorschaden stehen blieb. Dass er noch als Zweiter gewertet wurde, habe ich wohl verdrängt. Ist aber auch egal...es ging mir dabei nur ums Prinzip bei den Reifen, die damals bei der Performance von Hill eine große Rolle spielten.

Und es soll nur ein Beispiel sein....es gab etliche Rennen, die durch die Reifen stark beeinflusst wurden, als es noch zwei Hersteller gab.

AWE hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

"Die Niederlage von Ungarn geht auf unsere Kappe .Michael fuhr in der Eröffnungsphase des Renenns zu schnell .So ruinierte er die Pneus .Er ist eben so für die Schlappe verantwortlich wie wir an der Boxenmauer .Wir hätten seine Fahrt drosseln müssen "

Siehste...ich sag ja. Die Reifen waren Mist. Sie waren Schumachers Speed nicht gewachsen.

Also ich les da eher das Supermichel zu blöd war die Reifen richtig zu behandeln ,im Gegensatz zu Villeneuve und Herbert z.Bsp.

Da kannst du lesen was du willst. Alles Interpretationssache. Ich bezweifel sowieso, dass Brawn es so krass formuliert hat wie du es da oben darstellst. Brawn ist eigentlich jemand, der sich eher moderat zu seinen Fahrern äussert, wenn sie mal etwas falsch machen.

Formulaone hat geschrieben:

Und es soll nur ein Beispiel sein....es gab etliche Rennen, die durch die Reifen stark beeinflusst wurden, als es noch zwei Hersteller gab.

Ja und wo ist das Problem?
Da haben die Reifen endlich mal für spannende Rennen gesorgt!

Und die bevorteilung eines Teams durch den Reifenhersteller ließ sich einfach durch das auslosen der Reifensätze lösen. Dann kommt es nicht zu bevorteilung des lieblingteams des Pneuherstellers.

Formulaone hat geschrieben:

Da kannst du lesen was du willst. Alles Interpretationssache. Ich bezweifel sowieso, dass Brawn es so krass formuliert hat wie du es da oben darstellst. Brawn ist eigentlich jemand, der sich eher moderat zu seinen Fahrern äussert, wenn sie mal etwas falsch machen.

Pressemitteilung Scuderia Ferrari vom 14.August 1997 und da du jetzt wieder aufheulst und erklärst das dir Ferrari keine Pressemiteilungen zuschickt kannst du das ganze auch bei Schlang "Grand Prix 97 " Seite 119 wortwörtlich nachlesen .

Also schön weiter interpretieren oder wie du das Schruppen der Weste noch so nennst

Goodwood hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Und es soll nur ein Beispiel sein....es gab etliche Rennen, die durch die Reifen stark beeinflusst wurden, als es noch zwei Hersteller gab.

Ja und wo ist das Problem?
Da haben die Reifen endlich mal für spannende Rennen gesorgt!

Und die bevorteilung eines Teams durch den Reifenhersteller ließ sich einfach durch das auslosen der Reifensätze lösen. Dann kommt es nicht zu bevorteilung des lieblingteams des Pneuherstellers.

Wahrscheinlich gab es noch weit mehr Rennen die durch den Motor entschieden wurden .Und das nur weil esw verschiedene Hersteller gibt und gab die unterschiedlich gute Motoren bauen .
aslso auf zum Einheitsmotor und wo wir gerade debei sind es gab auzch Renenn die durch den Fahrer entschieden wurden -aber da hilft dann wohl nur das Klonen

Das sich jedes Team selbst für einen Reifenhersteller entscheiden konnte ist scheinbar noch nicht bis in die letzten Winkel Europas vorgedrungen . Wenn man sich für den falschen entscheidet oder der auserwählte Hersteller nö mit dir will ich nicht sagt ,dann nennt man das wohl Pech .

Und wie sagte schon einer der ganz großen des Rennsports
In der F1 braucht es drei Dinge zum Erfolg - Technik ,Glück und Talent

Also wie schon erwähnt, ich bin da auch der Meinung von Formulaone. Wenn die Reifen das Kräfteverhältnis nur hin und wieder mal verzerren, wie in Ungarn 1997, dann hat das ja durchaus seinen Reiz... Aber oft wars doch so, dass ein bestimmter Reifenhersteller doch nen recht großen Vorteil über die gesamte Saison hinweg hatte. Und vor allem wurden bei den Tests ja quasi fast nur noch Reifen getestet, weil man da am meisten rausholen konnte...

Für mich soll der Fahrer, das Auto, meinetwegen auch der Motor (!Motor!sport) den Unterschied machen, aber nicht der Reifen...

Ich denke das sind einfach 2 verschiedene Meinungen und da könnte man jetzt ergebnislos noch 20 Seiten diskutieren...

AWE hat geschrieben:

Wenn man sich für den falschen entscheidet oder der auserwählte Hersteller nö mit dir will ich nicht sagt ,dann nennt man das wohl Pech .

Genau das ist ja der Knackpunkt! Wenn ein Team ein super Auto hinstellt aber dann das PECH hat, dass der Reifenhersteller einen miesen Job macht und der andere Reifenhersteller dominiert, dann ist das etwas, was für meinen Geschmack einfach nicht gut ist.

Wie MichaelZ schon sagt, will ich dass die stärksten Fahrer bzw. die stärksten Autos vorne fahren und nicht die Teams vorne sind, die aus reinem Glück den richtigen Reifenlieferanten gewählt haben.

Formulaone hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Wenn man sich für den falschen entscheidet oder der auserwählte Hersteller nö mit dir will ich nicht sagt ,dann nennt man das wohl Pech .

Genau das ist ja der Knackpunkt! Wenn ein Team ein super Auto hinstellt aber dann das PECH hat, dass der Reifenhersteller einen miesen Job macht und der andere Reifenhersteller dominiert, dann ist das etwas, was für meinen Geschmack einfach nicht gut ist.

Dann haben sie sich wohl den falschen Reifenpartner gesucht . Genauso gut könnten sie ein Super Auto mit super Reifen bauen und dan haben sie Pech weil der motor ständig hoch geht oder die Bremsen versagen.

Wäre ja zBsp. auch ne Maßnahme einfach dafür zu sorgen das die Reifen nicht mehr die so entscheidende Rolle spielen können , Reifen die so hart sind ,das sie 300 Km ohne Probleme überstehen ,keine Wechsel-Orgien mehr usw. Nur will dass einer der verantwortlichen wirklich ? Wohl eher nicht ,denn da gibt es ja keinen Showeffekt .

Wie MichaelZ schon sagt, will ich dass die stärksten Fahrer bzw. die stärksten Autos vorne fahren und nicht die Teams vorne sind, die aus reinem Glück den richtigen Reifenlieferanten gewählt haben.

Du tust ja so als wenn aktuell ein Team ein Super Auto baut und dann die Reifen das einzige Übel wären .
Heute wird ein Auto MIT den Reifen entwickelt und wen ndie reifen auf dem Auto nicht funktionieren dann liegt das logischerweise auch am Auto . Somit kann es garnicht das Super-Auto sein.
Nicht das ich das System gut fände ,aber siehe oben ,es ist wohl so gewollt .

Formulaone hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Wenn man sich für den falschen entscheidet oder der auserwählte Hersteller nö mit dir will ich nicht sagt ,dann nennt man das wohl Pech .

Genau das ist ja der Knackpunkt! Wenn ein Team ein super Auto hinstellt aber dann das PECH hat, dass der Reifenhersteller einen miesen Job macht und der andere Reifenhersteller dominiert, dann ist das etwas, was für meinen Geschmack einfach nicht gut ist.

Wie MichaelZ schon sagt, will ich dass die stärksten Fahrer bzw. die stärksten Autos vorne fahren und nicht die Teams vorne sind, die aus reinem Glück den richtigen Reifenlieferanten gewählt haben.

Seh ich ähnlich, wobei das halt einfach Geschmacksache ist. Reifen interessieren mich viel weniger als Autos, Motoren und Fahrer und daher will ich nicht, dass ein ansonsten starkes Paket durch einen miesen Reifen keine Chance hat.

AWE hat geschrieben:

[color=blue][b]Du tust ja so als wenn aktuell ein Team ein Super Auto baut und dann die Reifen das einzige Übel wären .
Heute wird ein Auto MIT den Reifen entwickelt und wen ndie reifen auf dem Auto nicht funktionieren dann liegt das logischerweise auch am Auto . Somit kann es garnicht das Super-Auto sein.

Wenn der Reifen Mist ist, kann das leicht 2 Sec. kosten. Dann kann man machen was man will dann hat man einfach keine Chance selbst wenn das Paket ansonsten sehr gut ist und sogar das Optimum aus den Mist von Reifen rausholt. Darüber muss man eigentlich nicht diskutieren, das ist Motorsport Grundwissen.

AWE hat geschrieben:

[color=blue][b]Du tust ja so als wenn aktuell ein Team ein Super Auto baut und dann die Reifen das einzige Übel wären .
Heute wird ein Auto MIT den Reifen entwickelt und wen ndie reifen auf dem Auto nicht funktionieren dann liegt das logischerweise auch am Auto . Somit kann es garnicht das Super-Auto sein.
Nicht das ich das System gut fände ,aber siehe oben ,es ist wohl so gewollt .

Nein, so wie es im Moment ist, finde ich es eigentlich ganz gut. Jedes Team bekommt die gleichen Reifen und muss zusehen, dass sie ihr Auto mit den Reifen zum arbeiten bekommen. So gefällt es mir. Man könnte das aktuelle Reglement höchstens noch optimieren, indem man statt vier Reifenvarianten nur noch 2 oder 3 hat.

Was ich kritisiert habe, ist das Problem unterschiedlicher Reifen, wenn man 2 oder mehr Reifenhersteller hat. Nix anderes.

Mr_Mutt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

[color=blue][b]Du tust ja so als wenn aktuell ein Team ein Super Auto baut und dann die Reifen das einzige Übel wären .
Heute wird ein Auto MIT den Reifen entwickelt und wen ndie reifen auf dem Auto nicht funktionieren dann liegt das logischerweise auch am Auto . Somit kann es garnicht das Super-Auto sein.

Wenn der Reifen Mist ist, kann das leicht 2 Sec. kosten. Dann kann man machen was man will dann hat man einfach keine Chance selbst wenn das Paket ansonsten sehr gut ist und sogar das Optimum aus den Mist von Reifen rausholt. Darüber muss man eigentlich nicht diskutieren, das ist Motorsport Grundwissen.

Nur das es das in der Form auch schon immer gab .Auch das ist
Motorsport Grundwissen .
hier geht es doch eigentlich schon längst wieder darum das Bridgestone 2005 ein schei... Reifen war und 1997 Hill nur so weit vorne fuhr weil der Bridgestone so gut war .Beides natürlich nur die halbe Wahrheit aber wen stört das schon