Sauber-Ferrari

Der Name der Boliden, die Peter Sauber ab 2010 einsetzen wird, steht fest: Sauber-Ferrari.
quelle

Noch steht das team nicht am start.
Und auch einige fragen stehen noch offen, besonders die Fahrerfrage

Als mögliche neue Sauber-Fahrer drängen sich neben Heidfeld und dem aktuellen Test- und Ersatzfahrer Christian Klien (Ö) noch Heikki Kovalainen auf

Gespannt bin ich auch, ob Sauber das schaffen wird, was Theissen in all den jahren nicht geschafft hat:
Macht er aus dem ehemaligen BMW team jetzt ein Top team??
Wie stehen die chancen??

ceniza hat geschrieben:

Gespannt bin ich auch, ob Sauber das schaffen wird, was Theissen in all den jahren nicht geschafft hat:
Macht er aus dem ehemaligen BMW team jetzt ein Top team??
Wie stehen die chancen??

Dir ist aber schon klar, dass Peter Sauber dem Team immer beratend zur Seite stand und durchaus Einfluss hatte, oder?

Ausserdem hat Sauber das Team davor auch gehört und da war man weniger erfolgreich als während der Zeit mit BMW und Theissen.

Ich denke Sauber wird 2010 davon profitieren, dass BMW dort hochmoderne Anlangen errichtet hat und auch viele kompetente Ingenieure geholt hat. Vor dem Kauf durch BMW anno 2005 sah es in Hinwil sicherlich alles etwas amateurhafter aus.

Daher traue ich der Mannschaft für 2010 einiges zu. BMW hat ja auch noch einige Millionen in die Entwicklung des 2010er Autos gepumpt, das darf man nicht vergessen.

Sorry, F-one, aber da muß ich Dir mal wieder heftigst wiedersprechen. Sauber war eigentlich immer "best of the rest", also 4-5-6 in der K-WM hinter den jeweils führenden Werksteams bzw. stark werksunterstützten Teams. Insofern also doch eine recht beachtliche Leistung. Und da Du es ja zu Deinem Lebenswerk zu machen scheinst, hier wie AWE immer so schön sagt "Westen wieder weiß zu schrubben" und dabei neben Schumacher und Rosberg auch die BMW-Leistung durch eine stark getönte Brille anschaust muß ich doch noch mal deutlich sagen, dass BMW keineswegs auf irgendetwas stolz sein kann. Sie sind - im Nachhinein betrachtet - weit hinter ihrem Anspruch gefahren und haben beim ersten kritischen Moment feige den Schwanz eingezogen. In Anbetracht der Tatsache dass Hinwil fast vor einem Scherbenhaufen gestanden hätte bin ich mir nicht sicher, ob sie dort heute soooo viel besser dastehen als sie es früher standen...

Mav05 hat geschrieben:

Sorry, F-one, aber da muß ich Dir mal wieder heftigst wiedersprechen. Sauber war eigentlich immer "best of the rest", also 4-5-6 in der K-WM hinter den jeweils führenden Werksteams bzw. stark werksunterstützten Teams. Insofern also doch eine recht beachtliche Leistung. Und da Du es ja zu Deinem Lebenswerk zu machen scheinst, hier wie AWE immer so schön sagt "Westen wieder weiß zu schrubben" und dabei neben Schumacher und Rosberg auch die BMW-Leistung durch eine stark getönte Brille anschaust muß ich doch noch mal deutlich sagen, dass BMW keineswegs auf irgendetwas stolz sein kann. Sie sind - im Nachhinein betrachtet - weit hinter ihrem Anspruch gefahren und haben beim ersten kritischen Moment feige den Schwanz eingezogen. In Anbetracht der Tatsache dass Hinwil fast vor einem Scherbenhaufen gestanden hätte bin ich mir nicht sicher, ob sie dort heute soooo viel besser dastehen als sie es früher standen...

Und da muss ich dir wiederrum widersprechen.

Ich halte mich nur an die Fakten. Dass Sauber schon immer ein Team war, dass Punkte geholt hat, das stimmt.

Unter BMW fuhr man aber regelmäßig aufs Podium, speziell 2008 aber auch 2007 einige Male. Und in Hinwil holte man den ersten Sieg durch die Partnerschaft mit BMW. Dazu zweimal Platz 3 in der K-WM (2007 auf dem Papier sogar Vize-WM) in Folge, was Sauber nie schaffte.

Mit schrubben hat das nichts zutun. Dass AWE dem Schumacher oder generell Herstellerteams nichts abgewinnen kann und immer gern auf die eindrescht, ist hier wohl jedem bekannt. Er verfolgt die F1 halt schon Jahrzehnte und jammert daher wohl "den guten alten Zeiten" hinterher. Da kann ich nicht mitreden, ganz einfach weil ich einige Jahre jünger bin.

BMW fuhr seinem eigenen Anspruch NUR im Jahre 2009 hinterher. Das stimmt und hat wohl auch zu dem meiner Ansicht nach überstürzten Ausstieg geführt, neben ein paar weiteren Gründen, versteht sich. Wenn ein Team mal ein Jahr seinen Ansprüchen hinterherfährt, muss man sich nicht schämen. Renault, Ferrari oder McLaren fuhren ihren Ansprüchen ebenfalls weiter hinterher.

Du sagst ja selbst, dass BMW "im ersten kritischen Moment den Schwanz einzog". Von daher stimmst du mir ja indirekt zu, dass BMW bis Anfang 2009 ganz gut da stand und voll im eigenen Plan war.

voll im plan .... diese komischen theiss'schen 5 jahrespläne mussten wir uns doch alle zur genüge anhören.

und so schön sich das ganze auch anhörte... unterm strich bleibt die saumagere bilanz von nur einem einzigen sieg und keinem wm titel.

die paar mehr siege unter der williams zeit gingen wohl v.a. auf das konto der chassishersteller und michelin, der bmw motor ging ja schon damals sehr gerne mal hoch.

Nein, ich stimme Dir eben nicht zu! Sauber-Petronas bzw. Williams-Cosworth oder Williams-Toyota mit einem reinrassigen Werksteam mit Sieganspruch zu vergleichen ist schlicht Blödsinn! Dass da andere Prioritäten gesetzt werden müssen sollte selbst Dir klar sein. Und dass sich BMW gemessen an z.B. den BMW Williams Zeiten letztenendes blamiert hat konnte auf Dauer nicht mal Theissen schönreden - vom peinlichen Ausstiegstheater ganz abgesehen...

don_simon hat geschrieben:

die paar mehr siege unter der williams zeit gingen wohl v.a. auf das konto der chassishersteller und michelin, der bmw motor ging ja schon damals sehr gerne mal hoch.

Der BMW-Motor war aber auch als stärkstes Aggregat im Feld angesehen und so oft ging er auch nicht hoch, Mercedes hatte da phasenweise größere Probleme.

Das mit den Chassis stimmt nicht so wie du es sagst. 2004 und 2005 war das Williams-Chassis grottig.

Mav05 hat geschrieben:

Nein, ich stimme Dir eben nicht zu! Sauber-Petronas bzw. Williams-Cosworth oder Williams-Toyota mit einem reinrassigen Werksteam mit Sieganspruch zu vergleichen ist schlicht Blödsinn! Dass da andere Prioritäten gesetzt werden müssen sollte selbst Dir klar sein. Und dass sich BMW gemessen an z.B. den BMW Williams Zeiten letztenendes blamiert hat konnte auf Dauer nicht mal Theissen schönreden - vom peinlichen Ausstiegstheater ganz abgesehen...

Ist ja ne schöne Rolle rückwärts, die du da hinlegst.

Eben war Sauber vor der Zusammenarbeit mit BMW genauso stark wie mit BMW und jetzt plötzlich nicht mehr?

BMW hat sich nur 2009 blamiert, davor nicht. Was hast du denn damals erwartet? Dass BMW bei Sauber einsteigt und dann schon 2006 im ersten Jahr oder 2007 sofort um Siege mitfährt? So schnell geht das nicht und man hat ja von Anfang an gesagt, dass man 2008 um Siege und 2009 um die WM fahren will. Das waren realistische Ziele, die man auch bis Ende 2008 eingehalten hat.

Ich bin auch der Meinung, dass die 2009er Saison ohne die großen Regeländerungen ganz anders verlaufen wäre. Da wären nämlich Ferrari, McLaren und BMW vorne gewesen, weil sie 2008 eine gute Basis hatten.

Formulaone hat geschrieben:

Der BMW-Motor war aber auch als stärkstes Aggregat im Feld angesehen und so oft ging er auch nicht hoch, Mercedes hatte da phasenweise größere Probleme.

Das mit den Chassis stimmt nicht so wie du es sagst. 2004 und 2005 war das Williams-Chassis grottig.

Und trotzdem waren für BMW die Williamsjahre die erfolgreicheren.
Deiner Argumentation zufolge hat BMW dann ja stärker abgebaut wie ich gedacht habe!
Bei Williams Motor = Top - Chassis = Schrott
10 Siege - 17 Poles
Bei BMW? Motor nix und Chassis auch nicht dolle?
1 Sieg - 2 Poles
Bei BMW Sauber hatte Anspruch, nix mit der Wirklichkeit zu tun!
AWE würde sagen weiterschrubben. Manchmal kommt unter weißer Farbe doch der Dreck hervor

Also F-One, ein Team das nur vom Wort "dritte Kraft" oder den Reifenproblemen eines Mönchengladbachers medial lebte, ist mMn kein den Ansprüchen gerechtes.

Und die Erfolge werden nur von paar BMWisten hochgejubelt. Seitwann kann man sich darüber freuen dritter zu sein? Wie kann man bei solchen Investionen sich als Mario Theissen mit einem(!!!) mehr als glücklichen Sieg zufrieden geben?

Das was nach Montreal kam hat gezeigt was BMW ist, nämlich ein Verlierer Team. Wer so "wirtschaftlich" denkt und die WM Führung verschenkt ist selber schuld.

Goodwood hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Der BMW-Motor war aber auch als stärkstes Aggregat im Feld angesehen und so oft ging er auch nicht hoch, Mercedes hatte da phasenweise größere Probleme.

Das mit den Chassis stimmt nicht so wie du es sagst. 2004 und 2005 war das Williams-Chassis grottig.

Und trotzdem waren für BMW die Williamsjahre die erfolgreicheren.
Deiner Argumentation zufolge hat BMW dann ja stärker abgebaut wie ich gedacht habe!
Bei Williams Motor = Top - Chassis = Schrott
10 Siege - 17 Poles
Bei BMW? Motor nix und Chassis auch nicht dolle?
1 Sieg - 2 Poles
Bei BMW Sauber hatte Anspruch, nix mit der Wirklichkeit zu tun!
AWE würde sagen weiterschrubben. Manchmal kommt unter weißer Farbe doch der Dreck hervor

Der Punkt ist doch, dass BMW den Partner Williams niemals verlassen hätten wenn man 2004 und 2005 weiterhin so stark gewesen wäre wie schon 2003.

Aber nach 2003 gings bei Williams steil bergab. Deshalb wollte BMW mehr Einfluss bei Williams, bekam ihn aber nicht und hat sie daher verlassen.

2007 holte das BMW-Team dann schon mehr Punkte als man mit Williams in allen gemeinsamen Jahren (Ausnahme 2003) geholt hat.

BMW-Sauber hat die eigenen Ansprüche bis Ende 2008 voll erfüllt. Wenn du dir mal Aussagen von BMW aus dem Jahre 2005 anschaust, als man Sauber kaufte, dann wirst auch du das feststellen.

Formulaone hat geschrieben:

Ist ja ne schöne Rolle rückwärts, die du da hinlegst.
Eben war Sauber vor der Zusammenarbeit mit BMW genauso stark wie mit BMW und jetzt plötzlich nicht mehr?
Und das habe ich wo genau gesagt???

BMW hat sich nur 2009 blamiert, davor nicht. Was hast du denn damals erwartet? Dass BMW bei Sauber einsteigt und dann schon 2006 im ersten Jahr oder 2007 sofort um Siege mitfährt?
Sicher nicht. Aber wenn man schon hochwissenschaftlich Planwirtschaft einführt sollte man halt wenigstens sicherstellen, dass man selber lange genug dabei ist, um wenigstens in die Nähe des Hauptziels zu kommen und nicht vorher umzukehren...
So schnell geht das nicht und man hat ja von Anfang an gesagt, dass man 2008 um Siege und 2009 um die WM fahren will. Das waren realistische Ziele, die man auch bis Ende 2008 eingehalten hat.
Im Nachhinein betrachtet war man sich sicher, die "Markenbotschaft" mit einem mittelmäßig erfolgreichen eigenen Team besser zur Schau stellen zu können als mit einem über weite Strecken sehr erfolgreichen BMW Williams. Wäre man nicht in gekränkter Eitelkeit dort weggelaufen und hätte statt Schuldzuweisungen übers angeblich schlechte Chassis mal zusammen an der Zukunft gearbeitet (wie das z.b. McLaren-Mercedes in den 90ern recht gut aufgezeigt hat) wäre man wohl noch einige Male wesentlich näher am "Endziel" gewesen als mit ihrer missglückten Selbstdarstellung.
Ich bin auch der Meinung, dass die 2009er Saison ohne die großen Regeländerungen ganz anders verlaufen wäre. Da wären nämlich Ferrari, McLaren und BMW vorne gewesen, weil sie 2008 eine gute Basis hatten.
Tja, ab und zu ändern sich Regeln. Und Ferrari und McLaren versuchens 2010 wieder, BMW nicht...

Leider sind wir schon wieder bei der peinlichen BMW-Vergangenheit - und dabei haben wir doch extra nen schönen neuen Thread, der sich mit Saubers Zukunft beschäftigen sollte...

ScuderiaAlonso hat geschrieben:

Also F-One, ein Team das nur vom Wort "dritte Kraft" oder den Reifenproblemen eines Mönchengladbachers medial lebte, ist mMn kein den Ansprüchen gerechtes.

Das ist Quatsch! Jedes Team will natürlich gewinnen. Trotzdem muss man realistisch bleiben.

Als damals Honda mit BAR in die F1 kam, sprach man vor dem ersten Jahr davon, sofort siegen zu wollen. Allerdings holte man in der ersten Saison nichtmal einen WM-Punkt. Bei BMW hat man halt realistisch gesagt, dass man erste Siege für das dritte Jahr plant und dies hat man auch erreicht.

Hätte BMW bei der Sauber-Übernahme gesagt sie wollen im ersten Jahr Siege holen, hätte man sie ausgelacht.

ScuderiaAlonso hat geschrieben:

Und die Erfolge werden nur von paar BMWisten hochgejubelt. Seitwann kann man sich darüber freuen dritter zu sein? Wie kann man bei solchen Investionen sich als Mario Theissen mit einem(!!!) mehr als glücklichen Sieg zufrieden geben?

Wenn man Dritter hinter McLaren und Ferrari ist, muss man sich nicht schämen, vor allem nicht, wenn das Team noch recht neu ist.

ScuderiaAlonso hat geschrieben:

Das was nach Montreal kam hat gezeigt was BMW ist, nämlich ein Verlierer Team. Wer so "wirtschaftlich" denkt und die WM Führung verschenkt ist selber schuld.

Wann hat man denn die WM-Führung verschenkt? Nur weil Kubica 2008 nach einem Rennen mal kurzzeitig die WM anführte? Der Speed von BMW war auch in der Anfangsphase 2008 nicht so gut wie der von McLaren oder Ferrari. Die kurzzeitige Führung hatte man eher den Fehlern von rot und silber zu verdanken...sowie der eigenen Zuverlässigkeit.

BMW-Sauber hat die eigenen Ansprüche bis Ende 2008 voll erfüllt.

nunja, ich weiss nicht, aber dann waren sie echt etwas selbstgenügsam meinst du nicht?

2008 hatte man echte titelchancen haben können, aber anstatt alle chips auf den sensationell wm führenden kubica zu setzen - und bei der fehlerquote von mclaren und ferrari wäre er das auch noch lange geblieben! - und damit zumindest mal eine ganze saison hindurch um den wm titel zu kämpfen, gab man sich selbstgenügsam. das "plansoll" wurde schon vorher für erfüllt erklärt und man widmete sich dem bärtigen und seinen reifenproblemen.

wieviele titel mclaren oder ferrari heute wohl hätten, hätten sie sich immer anstatt im titelkampf zu bleiben den problemen des im team schlechteren fahrers angenommen?

Formulaone hat geschrieben:

Der Punkt ist doch, dass BMW den Partner Williams niemals verlassen hätten wenn man 2004 und 2005 weiterhin so stark gewesen wäre wie schon 2003.
Das man Williams nicht verlassen sollte, ja das haste Recht.
Aber nach 2003 gings bei Williams steil bergab. Deshalb wollte BMW mehr Einfluss bei Williams, bekam ihn aber nicht und hat sie daher verlassen.
Da zeigt sich das die alten Hasen halt doch mehr von der Formel 1 verstehen, als wir Fans. Sir Frank und Ron Dennis taten gut dran sich nicht von den "deutschen Werken" reinpfuschen zulassen. Sonst würde es ihnen warscheinlich so gehen wie Sauber!
2007 holte das BMW-Team dann schon mehr Punkte als man mit Williams in allen gemeinsamen Jahren (Ausnahme 2003) geholt hat.

BMW-Sauber hat die eigenen Ansprüche bis Ende 2008 voll erfüllt. Wenn du dir mal Aussagen von BMW aus dem Jahre 2005 anschaust, als man Sauber kaufte, dann wirst auch du das feststellen.

Ich dachte immer die wollten regelmäßig um Siege 2008 kämpfen. Naja einen haben sie ja abgestaubt. Und dann haben sie sich zum Punktehaster entwickelt. Das stand so im sozialisti...ääähhh Buissness Plan aber nicht drin. Über 2009 hüllen wir jetzt besser den Mantel des Schweigens.

Mav05 hat geschrieben:

Leider sind wir schon wieder bei der peinlichen BMW-Vergangenheit - und dabei haben wir doch extra nen schönen neuen Thread, der sich mit Saubers Zukunft beschäftigen sollte...

Ich will gar nicht auf jeden Punkt eingehen. Nur was den BMW-Ausstieg angeht, halte ich das auch für feige und falsch. Kein Team sollte wegen nur EINER schwachen Saison aussteigen.

Bei Toyota zum Beispiel kann ich das verstehen, da sie mehr Geld als jedes andere Team ausgegeben haben und trotzdem nicht einmal einen Sieg holten in 7 oder 8 Jahren.

Was die Zukunft des Sauber-Teams angeht, denke ich dass sie 2010 regelmäßig in die Punkte fahren werden, ähnlich wie 2009. Ich weiß nicht, wie gut das Team finanziell ausgestattet ist, aber ich denke sie müssen nun kleinere Brötchen backen, sonst hätte man ja nicht 140 Leute entlassen.

Trotzdem traue ich denen auch eine Überraschung zu. Denn in der zweiten Saisonhälfte 2009 hat das Team einen größeren Schritt nach vorne gemacht, nachdem man den verpennten Doppeldiffusor noch einmal effektiv verbessert hat.

Goodwood hat geschrieben:

Das man Williams nicht verlassen sollte, ja das haste Recht.[/color]

Hehe...das habe ich so nirgendwo gesagt. Ich sehe es eher als Fehler von BMW, dass man jetzt ausgestiegen ist anstatt 2010 weiterzumachen und endlich die Früchte harter Arbeit zu ernten.

Goodwood hat geschrieben:

Da zeigt sich das die alten Hasen halt doch mehr von der Formel 1 verstehen, als wir Fans. Sir Frank und Ron Dennis taten gut dran sich nicht von den "deutschen Werken" reinpfuschen zulassen. Sonst würde es ihnen warscheinlich so gehen wie Sauber![/color]

Also bei Williams geht seit Jahre nichts nach vorne. Und jetzt steigt gerade jemand anders dick bei Williams ein, weil Head und Williams selbst langsam zu alt werden und keinen in ihren Reihen hatten, der das Team weiterführen könnte. Da hätte man genauso gut damals BMW mehr Einfluss geben können und nach und nach Anteile an sie verkaufen können, oder meinste nicht?

Und wie es bei McLaren ohne Mercedes weitergeht, bleibt abzuwarten. Wenns bei denen so bergab geht wie bei Williams nach dem Abgang von BMW, dann gute Nacht McLaren

Goodwood hat geschrieben:

Ich dachte immer die wollten regelmäßig um Siege 2008 kämpfen. Naja einen haben sie ja abgestaubt. Und dann haben sie sich zum Punktehaster entwickelt. Das stand so im sozialisti...ääähhh Buissness Plan aber nicht drin. Über 2009 hüllen wir jetzt besser den Mantel des Schweigens.

Naja viele zweite Plätze deuteten darauf hin, dass man recht stark war. Man war nicht so schnell wie McLaren und Ferrari, aber dafür konstanter, weil weniger Fehler der Fahrer und weil man technisch zuverlässiger war als die großen zwei Teams.

Formulaone hat geschrieben:

Der Punkt ist doch, dass BMW den Partner Williams niemals verlassen hätten wenn man 2004 und 2005 weiterhin so stark gewesen wäre wie schon 2003.
2004 waren gegen ferrari alle nur Statisten. Und der Hauptgegner aus Stuttgart war noch schlechter. Dazu Schumachers Unfall... 2005 hatte man neben den internen Streitereien auch ein zweitklassiges Fahrerduo - was man auch nicht nur Williams anlasten kann...
2007 holte das BMW-Team dann schon mehr Punkte als man mit Williams in allen gemeinsamen Jahren (Ausnahme 2003) geholt hat.
BMW-Sauber hat die eigenen Ansprüche bis Ende 2008 voll erfüllt. Wenn du dir mal Aussagen von BMW aus dem Jahre 2005 anschaust, als man Sauber kaufte, dann wirst auch du das feststellen.

Aussagen hin oder her - ein Hersteller wie BMW kann sich nicht hinter blödsinnigen "Plansoll"-Aussagen verstecken sondern muß den Titel holen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass es unter einem BMW-Motorsportchef Berger ein so blödes Geschwätz gegeben hätte...

Formulaone hat geschrieben:

Wenn man Dritter hinter McLaren und Ferrari ist, muss man sich nicht schämen, vor allem nicht, wenn das Team noch recht neu ist.

Doch muß man! Als "Premium" Hersteller, welcher immer auf gleicher Augenhöhe sein will, muß man sich für dieses Desaster schämen! Wenn mann alle Möglichkeiten hat und SIEGEN will muß man manchmal sich in die Ecke stellen und überlegen was man falsch gemacht hat und nicht weiterwurschteln. Das ist wie bei Bayern München: 2. Platz = Verlierer und dritter Platz fliegt der Trainer!
Aber für Konsequenzen war BMW ja zu feige, genauso wie Toyota. Da zieht man lieber den Stöpsel und blamiert sich mit dem Ausstieg zum zweitenmal.

Formulaone hat geschrieben:

Wann hat man denn die WM-Führung verschenkt? Nur weil Kubica 2008 nach einem Rennen mal kurzzeitig die WM anführte? Der Speed von BMW war auch in der Anfangsphase 2008 nicht so gut wie der von McLaren oder Ferrari. Die kurzzeitige Führung hatte man eher den Fehlern von rot und silber zu verdanken...sowie der eigenen Zuverlässigkeit.

Also doch hinter den eigenen Ansprüchen zurück!
laut 5 Jahresplan (wieso kommt mir da immer die DDR in den Kopf? Achja die gibts ja auch nicht mehr und auch an der Planwirtschaft gescheitert!) wollte man regelmäßig um Siege kämpfen und nicht nur zufällig einen abstauben.

die theissen'sche nivellierung nach unten schlägt leider auch bei formulaone voll durch.

nur weil mercedes mal ein mieses jahr hatte, macht das doch die leistung von bmw überhaupt nicht besser!

man muss sich immer mit den besten messen. das war 2004 ferrari, klar. mercedes hat das nicht geschafft - dafür waren sie 2005 die besten und 2007,2008 auch.
bmw hats nicht geschafft. sie waren einfach immer das, was auch heidi hinterm steuer war: "biederes mittelmaß".

Mav05 hat geschrieben:

Aussagen hin oder her - ein Hersteller wie BMW kann sich nicht hinter blödsinnigen "Plansoll"-Aussagen verstecken sondern muß den Titel holen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass es unter einem BMW-Motorsportchef Berger ein so blödes Geschwätz gegeben hätte...

Der Berger hat sich ja leider damals gedrückt, obwohl seine Zusammenarbeit mit Theissen sehr erfolgreich war. Ich denke BMW hätte ihn gerne behalten als Teamchef.

Formulaone hat geschrieben:

Als damals Honda mit BAR in die F1 kam, sprach man vor dem ersten Jahr davon, sofort siegen zu wollen. Allerdings holte man in der ersten Saison nichtmal einen WM-Punkt.

Nur so am Rande - hier solltest Du noch mal Geschichtsbücher wälzen... Als BAR einstieg und siegen wollte und letztenendes ohne Punkte endete war von HONDA noch nichts zu sehen. Man fuhr mit Mecachrome. Oder Superdings oder wie auch immer die Museums-Renault damals hießen...

Formulaone hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

Aussagen hin oder her - ein Hersteller wie BMW kann sich nicht hinter blödsinnigen "Plansoll"-Aussagen verstecken sondern muß den Titel holen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass es unter einem BMW-Motorsportchef Berger ein so blödes Geschwätz gegeben hätte...

Der Berger hat sich ja leider damals gedrückt, obwohl seine Zusammenarbeit mit Theissen sehr erfolgreich war. Ich denke BMW hätte ihn gerne behalten als Teamchef.

ob er sich wirklich gedrückt hat? ich denke er konnte mit dem viel zu machthungrigen und "technischen" theissen persönlich nicht so gut.

hätte man ihm einen echten racer zur seite gestellt, wäre das vielleicht anders gekommen.
dass er es immer noch kann hat er dann ja bei toro rosso bewiesen als er zusammen mit ascanelli vettel zum ersten rennsieg dirigierte.

Goodwood hat geschrieben:

Also doch hinter den eigenen Ansprüchen zurück!
laut 5 Jahresplan (wieso kommt mir da immer die DDR in den Kopf? Achja die gibts ja auch nicht mehr und auch an der Planwirtschaft gescheitert!) wollte man regelmäßig um Siege kämpfen und nicht nur zufällig einen abstauben.

Das mit der DDR scheint ein persönliches Problem von dir zu sein.

Unternehmen setzen sich immer Ziele mit bestimmten Zeitvorgaben. VW will zum Beispiel bis 2018 weltweiter Marktführer sein.

Und auch private F1-Teams setzen sich Ziele mit Zeitvorgaben. Force India zum Beispiel....Mallya sagt auch immer Dinge wie "nächstes Jahr müssen die ersten Podestplätze her".

Das ist kein BMW-tyisches Denken, sondern allgegenwärtig.

don_simon hat geschrieben:

man muss sich immer mit den besten messen. das war 2004 ferrari, klar. mercedes hat das nicht geschafft - dafür waren sie 2005 die besten und 2007,2008 auch.
bmw hats nicht geschafft. sie waren einfach immer das, was auch heidi hinterm steuer war: "biederes mittelmaß".

Faktisch alles falsch. Mercedes war 2005 nicht das beste Team, sonst hätten sie doch die WM geholt, oder?

2007 hatten sie zwar das beste Auto, holten aber trotzdem keinen Titel und waren daher auch nicht die besten.

Und 2008 waren sie nur in der Fahrer-WM vorne Also technisch auch nicht die besten.