Sauber-Ferrari

Formulaone hat geschrieben:

Und auch private F1-Teams setzen sich Ziele mit Zeitvorgaben. Force India zum Beispiel....Mallya sagt auch immer Dinge wie "nächstes Jahr müssen die ersten Podestplätze her".

Das ist kein BMW-tyisches Denken, sondern allgegenwärtig.

Ja nur nennt man das Buisnessplan oder Zielvorgaben und labbert nicht pausenlos davon!
Zielvorgaben haben auch was mit Realismus zu tun!
Wenn Mallya von Podiumsplätze spricht, schmunzelt jeder und weiss das heißt, übersetzt, nicht auf dem letzten Startplatz zu stehen.
Bei BMW sollte um Siege kämpfen heißen, regelmäßig sich mit den anderen großen Teams um die Spitze zu kämfen, vielleicht auch mal zu verlieren, aber nicht nur dann an der Spitze zu sein wenn die anderen ausfallen.
Und wenn mal nur durch glückliche Umstände gewinnt heißt das? Plansoll nicht erfüllt!

@F-one...was nix daran ändert, dass sie als Motorenlieferant in den letzten 12 Saisons 4x den Fahrer-WM und 2x den K-WM stellten. Davon war die Oktoberfest-Truppe dann doch um einiges entfernt...

Goodwood hat geschrieben:

Ja nur nennt man das Buisnessplan oder Zielvorgaben und labbert nicht pausenlos davon!
Zielvorgaben haben auch was mit Realismus zu tun!
Wenn Mallya von Podiumsplätze spricht, schmunzelt jeder und weiss das heißt, übersetzt, nicht auf dem letzten Startplatz zu stehen.
Bei BMW sollte um Siege kämpfen heißen, regelmäßig sich mit den anderen großen Teams um die Spitze zu kämfen, vielleicht auch mal zu verlieren, aber nicht nur dann an der Spitze zu sein wenn die anderen ausfallen.
Und wenn mal nur durch glückliche Umstände gewinnt heißt das? Plansoll nicht erfüllt!

Ob ein Sieg nun durch einen Ausfall des Gegners geholt wird, das interessiert am Ende kaum. Das Resultat spielt die Rolle, speziell beim Vorstand, der über das F1-Engagement eines Herstellers entscheidet.

Und ausserdem wäre der Sieg von Kubica 2008 in Montreal durchaus auch ohne den Fehler von Hamilton in Reichweite gewesen. Denn der Pole war nach den Stopps vor Hamilton und stand neben Raikkönen an der Boxenausfahrt.

Es ist also etwas voreilig hier zu sagen, dass BMW damals nicht auch aus eigener Kraft gewonnen hätte. Montreal war schon immer eine BMW-Strecke, 2007 war Heidfeld dort auch Zweiter.

Mav05 hat geschrieben:

@F-one...was nix daran ändert, dass sie als Motorenlieferant in den letzten 12 Saisons 4x den Fahrer-WM und 2x den K-WM stellten. Davon war die Oktoberfest-Truppe dann doch um einiges entfernt...

Was ist denn schwerer, als Motorenlieferant anzutreten oder als komplett eigenständiges Team?

Und wenn man mit Motoren gleich drei Teams ausstattet, ist die Siegchance ohnehin relativ groß, oder nicht?

Aber süß, dass du den Brawn-Titel hier mitzählst. Hätte BMW Ende 2008 Brawn unter die Arme gegriffen, wären sie heute wahrscheinlich als Motorenlieferant WM, gleiches gilt auch für Ferrari.

ich plädiere dafür aus allen f1 strecken, bmw-strecken zu machen! d.h. beide bmw fahrer füllen ihre kiste immer randvoll auf und in den rennen wird zumindest ein safetycar GARANTIERT. so klappts ja dann auch mit guten resultaten.
bei den boxenausfahrten wird für die gegner dann noch das rot und grünlicht vertauscht damit sie rauscrashen bzw. strafen kassieren.


das wäre dann ja fast schon so interessant wie die wtcc, wo es bmw mit internationalen rennsportgrössen wie seat oder chevrolet aufnimmt.

don_simon hat geschrieben:

ich plädiere dafür aus allen f1 strecken, bmw-strecken zu machen! d.h. beide bmw fahrer füllen ihre kiste immer randvoll auf und in den rennen wird zumindest ein safetycar GARANTIERT. so klappts ja dann auch mit guten resultaten.
bei den boxenausfahrten wird für die gegner dann noch das rot und grünlicht vertauscht damit sie rauscrashen bzw. strafen kassieren.

Zu spät, BMW ist weg

Ist ja auch nichts ungewöhnliches, dass bestimmte Strecken einem Auto eher entgegenkommen als anderen. Hat man bei Force India oder McLaren 2009 auch gut sehen können. Auch bei Red Bull und Brawn.

Hätte BMW Ende 2008 Brawn unter die Arme gegriffen, wären sie heute wahrscheinlich als Motorenlieferant WM, gleiches gilt auch für Ferrari

bmw hätte brawn dazu gezwungen kers einzusetzen, ganz gleich obs ins auto passt oder nicht - denn es stand ja so im plansoll.
und ferrari hätte nie zugelassen dass ein kundenteam das richtige ferrari team schlägt.

Formulaone hat geschrieben:

Was ist denn schwerer, als Motorenlieferant anzutreten oder als komplett eigenständiges Team?

Gegenfrage - was ist medienwirksamer - als Motorenlieferant um den Titel zu fahren oder selbstdarstellerisch sein eigenes Team präsentieren und danach nur noch Ausreden statt Erfolge zu präsentieren? Niemand hat BMW gezwungen, den steinigeren Weg zu nehmen...

don_simon hat geschrieben:

Hätte BMW Ende 2008 Brawn unter die Arme gegriffen, wären sie heute wahrscheinlich als Motorenlieferant WM, gleiches gilt auch für Ferrari

don_simon hat geschrieben:

bmw hätte brawn dazu gezwungen kers einzusetzen, ganz gleich obs ins auto passt oder nicht - denn es stand ja so im plansoll.

Unsinn. BMW hat es doch selbst nur einige Rennen eingesetzt und Brawn wäre nie in der Lage gewesen, ein fremdes KERS auf die Schnelle einzubauen. Ist ja auch egal, BMW wollte scheinbar keine weiteren Teams mit Motoren beliefern.

don_simon hat geschrieben:

und ferrari hätte nie zugelassen dass ein kundenteam das richtige ferrari team schlägt.

Kann man so nicht sagen. Wenn ich da mal an den Monza-GP 2008 erinnern darf, als Torro Rosso mit Ferrari-Motor gewann.

Mav05 hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Was ist denn schwerer, als Motorenlieferant anzutreten oder als komplett eigenständiges Team?

Gegenfrage - was ist medienwirksamer - als Motorenlieferant um den Titel zu fahren oder selbstdarstellerisch sein eigenes Team präsentieren und danach nur noch Ausreden statt Erfolge zu präsentieren? Niemand hat BMW gezwungen, den steinigeren Weg zu nehmen...

Ich habe von BMW keine Ausreden gehört. Gibts Beispiele?

Medienwirksam ist es immer, wenn man gewinnt. Egal ob als Hersteller-Team oder Motorenlieferant.

Formulaone hat geschrieben:

Ob ein Sieg nun durch einen Ausfall des Gegners geholt wird, das interessiert am Ende kaum. Das Resultat spielt die Rolle, speziell beim Vorstand, der über das F1-Engagement eines Herstellers entscheidet.

Und ausserdem wäre der Sieg von Kubica 2008 in Montreal durchaus auch ohne den Fehler von Hamilton in Reichweite gewesen. Denn der Pole war nach den Stopps vor Hamilton und stand neben Raikkönen an der Boxenausfahrt.

Es ist also etwas voreilig hier zu sagen, dass BMW damals nicht auch aus eigener Kraft gewonnen hätte. Montreal war schon immer eine BMW-Strecke, 2007 war Heidfeld dort auch Zweiter.

Wenn ich in einem Rennen vorne bei der Musik bin, ist das für Force India ein Riesenerfolg! Wenn BMW das in einem von neunzehn Rennen mit vorne ist, ist und bleibt das eine Blamage!
Du kannst dir tausendmal alles schönreden, aber Fakten bleiben Fakten. BMW wurde seinen eigenen Ansprüchen nicht gerecht! Auch wenn hier und dort mal ein kleines Licht aufblitzte!
BMW Sauber nahm an 70 GP´s teil und erreichte 308 Punkte. Das heißt 4,4 Punkte pro Rennen. 1 Sieg, 2 Poles. Erfolg hört sich für mich anders an. Und die Ziele von BMW waren andere. Das sind Fakten.
Zum Vergleich:
Ferrari: 647 Punkte/9,2P pro GP/27 Siege & 24 Poles
McLaren: 332 Punkte (und denen wurden bekanntlich die Punkte für 2007 aberkannt)/4,7P pro GP/16 Siege & 23 Poles
Wie gesagt BMW hat nie im Konzert der Großen mitgespielt.

Formulaone hat geschrieben:

ceniza hat geschrieben:

Gespannt bin ich auch, ob Sauber das schaffen wird, was Theissen in all den jahren nicht geschafft hat:
Macht er aus dem ehemaligen BMW team jetzt ein Top team??
Wie stehen die chancen??

Dir ist aber schon klar, dass Peter Sauber dem Team immer beratend zur Seite stand und durchaus Einfluss hatte, oder?

Ausserdem hat Sauber das Team davor auch gehört und da war man weniger erfolgreich als während der Zeit mit BMW und Theissen.

Ich denke Sauber wird 2010 davon profitieren, dass BMW dort hochmoderne Anlangen errichtet hat und auch viele kompetente Ingenieure geholt hat. Vor dem Kauf durch BMW anno 2005 sah es in Hinwil sicherlich alles etwas amateurhafter aus.

Daher traue ich der Mannschaft für 2010 einiges zu. BMW hat ja auch noch einige Millionen in die Entwicklung des 2010er Autos gepumpt, das darf man nicht vergessen.

Also ich habe zwar nur 2003 mal einen kurzen Blick in die heilien Hallen in Hinwill riskieren dürfen als man noch Sauber war ohne die heilsbringenden Millionen von BMW aber amateuerhaft sah das da bei weitem nicht aus . Ok ich durfte auch nur in die Hallen wo die Autos montiert wurden und das auch nur mal ganz kurz aber da hab ich schon kaotischere Werkstätten gesehen .
Aber ich will dir mal glauben denn du scheinst ja den direkten Vergleich zu haben zu dem ich leider nie gekommen bin

Der Sauber Einfluß die letzten Jahre bei BMW Sauber war wohl mehr als mäßig . Mir ist zumindest nie aufgefallen ,das Peter Sauber an der Rennstrecke irgendwas zu sagen hatte ausser zu SF od ab und an mal ORF .

Im Gegensatz zu deiner wohl noch etwas blau(weiss)äugigen Betrachtungsweise sehe ich Sauber 2010 irgendwo im Mittelfeld was zugegeben immer noch besser wäre als das was BMW dieses Jahr über weite Strecken gezeigt hat aber mehr wird es wohl nicht werden .

Formulaone hat geschrieben:

Mit schrubben hat das nichts zutun. Dass AWE dem Schumacher oder generell Herstellerteams nichts abgewinnen kann und immer gern auf die eindrescht, ist hier wohl jedem bekannt. Er verfolgt die F1 halt schon Jahrzehnte und jammert daher wohl "den guten alten Zeiten" hinterher. Da kann ich nicht mitreden, ganz einfach weil ich einige Jahre jünger bin.

Das du jünger bist ist im übrigen absolut keine Ausrede.
Ich bin der festen Überzeugung das michaelZ noch um einiges jünger ist als du und der kann da mitreden ( auch wenn wir nicht immer der gleichen Meinung sind )
Deine etwas verschrobbene ,sagen wir mal betriebsblinde und götzenhafte Verehrung Schumichels und der ( insbesondere deutschen) Herstellerteams kann natürlich darauf beruhen das du nichts besseres kennst .Aber nur weil du es nicht kennst ,kann es das trotzdem geben bzw. gegeben haben
Im übrigen "dresche" ich nicht auf Schumichel ein .Wenn es so wäre ,hätte ich warscheinlich shcon längst eine Horde geifernder Anwälte auf dem Hals .
In 90 % der Fälle ergänze ich doch nur die Faktenlage um das was seine Anbeter ganz gerne vergessen zu erwähnen und bei den restlichen 10 % passe ich mich voll dem Niveau
des jeweiligen Vorredners an . Die Treads die ich über Schumichel eröffnet habe kannst du an der Hand von zwei Finger Jo abzählen und es bleiben imemrnoch Finger übrig .
Herstellerteams sind die Heuschrecken der F1
Das ist nicht nur meine Meinung sonders stand schon vor Jahren in der Red Bull Fahrerlagerzeitung . Und dem Chef von Vettel wirst du doch wohl glauben ,oder

Formulaone hat geschrieben:

Goodwood hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Der BMW-Motor war aber auch als stärkstes Aggregat im Feld angesehen und so oft ging er auch nicht hoch, Mercedes hatte da phasenweise größere Probleme.

Das mit den Chassis stimmt nicht so wie du es sagst. 2004 und 2005 war das Williams-Chassis grottig.

Und trotzdem waren für BMW die Williamsjahre die erfolgreicheren.
Deiner Argumentation zufolge hat BMW dann ja stärker abgebaut wie ich gedacht habe!
Bei Williams Motor = Top - Chassis = Schrott
10 Siege - 17 Poles
Bei BMW? Motor nix und Chassis auch nicht dolle?
1 Sieg - 2 Poles
Bei BMW Sauber hatte Anspruch, nix mit der Wirklichkeit zu tun!
AWE würde sagen weiterschrubben. Manchmal kommt unter weißer Farbe doch der Dreck hervor

Der Punkt ist doch, dass BMW den Partner Williams niemals verlassen hätten wenn man 2004 und 2005 weiterhin so stark gewesen wäre wie schon 2003.

Aber nach 2003 gings bei Williams steil bergab. Deshalb wollte BMW mehr Einfluss bei Williams, bekam ihn aber nicht und hat sie daher verlassen.

2007 holte das BMW-Team dann schon mehr Punkte als man mit Williams in allen gemeinsamen Jahren (Ausnahme 2003) geholt hat.

BMW-Sauber hat die eigenen Ansprüche bis Ende 2008 voll erfüllt. Wenn du dir mal Aussagen von BMW aus dem Jahre 2005 anschaust, als man Sauber kaufte, dann wirst auch du das feststellen.

Ok ,ok ,wir wissen ja nun mittlerweile das damals noch nicht auf der Welt warst . drum sagt dir der olle Eindrescher jetzt mal warum BMW damals von Williams weg ist .
Weil die Bayern den gleichen schlechten Joint geraucht haben wie Mercedes und auf dem Trip waren ,Motorenhersteller das wäre nicht gut genug für sie . Sie wollten Williams übernehmen bzw. erst mal das Sagen haben und da haben Williiams und Head die Bremse getreten .

AWE hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Mit schrubben hat das nichts zutun. Dass AWE dem Schumacher oder generell Herstellerteams nichts abgewinnen kann und immer gern auf die eindrescht, ist hier wohl jedem bekannt. Er verfolgt die F1 halt schon Jahrzehnte und jammert daher wohl "den guten alten Zeiten" hinterher. Da kann ich nicht mitreden, ganz einfach weil ich einige Jahre jünger bin.

Das du jünger bist ist im übrigen absolut keine Ausrede.
Ich bin der festen Überzeugung das michaelZ noch um einiges jünger ist als du und der kann da mitreden ( auch wenn wir nicht immer der gleichen Meinung sind )
Deine etwas verschrobbene ,sagen wir mal betriebsblinde und götzenhafte Verehrung Schumichels und der ( insbesondere deutschen) Herstellerteams kann natürlich darauf beruhen das du nichts besseres kennst .Aber nur weil du es nicht kennst ,kann es das trotzdem geben bzw. gegeben haben
Im übrigen "dresche" ich nicht auf Schumichel ein .Wenn es so wäre ,hätte ich warscheinlich shcon längst eine Horde geifernder Anwälte auf dem Hals .
In 90 % der Fälle ergänze ich doch nur die Faktenlage um das was seine Anbeter ganz gerne vergessen zu erwähnen und bei den restlichen 10 % passe ich mich voll dem Niveau
des jeweiligen Vorredners an . Die Treads die ich über Schumichel eröffnet habe kannst du an der Hand von zwei Finger Jo abzählen und es bleiben imemrnoch Finger übrig .
Herstellerteams sind die Heuschrecken der F1
Das ist nicht nur meine Meinung sonders stand schon vor Jahren in der Red Bull Fahrerlagerzeitung . Und dem Chef von Vettel wirst du doch wohl glauben ,oder

Klar kennt sich MichaelZ, obwohl er jünger ist als ich, besser mit der Vergangenheit der F1 aus, weil es ihn auch mehr interessiert als mich und weil er sich damit mehr beschäftigt.

Mir ist es halt nicht so wichtig, was vor 30 oder 40 Jahren in der F1 abging. Irgendwelche Dinge in Büchern zu lesen ist halt etwas anderes als es live am TV mitzuerleben und sich dann 20 Jahre später mit Freude daran zurückzuerinnern.

AWE hat geschrieben:

Ok ,ok ,wir wissen ja nun mittlerweile das damals noch nicht auf der Welt warst . drum sagt dir der olle Eindrescher jetzt mal warum BMW damals von Williams weg ist .
Weil die Bayern den gleichen schlechten Joint geraucht haben wie Mercedes und auf dem Trip waren ,Motorenhersteller das wäre nicht gut genug für sie . Sie wollten Williams übernehmen bzw. erst mal das Sagen haben und da haben Williiams und Head die Bremse getreten .

Moment mal, ich habe seit 1993 kaum ein Rennen verpasst. Ich weiß also sehr wohl, warum BMW sich von Williams getrennt hat.

BMW hätte sich mit der Rolle als Motorenhersteller sehrwohl zufrieden gegeben, wenn denn die Partnerschaft mit Williams erfolgreicher gewesen wäre. Aber Williams hat nunmal vor allem 2004 und 2005 keine guten Chassis gebaut und BMW war in einigen Dingen wohl anderer Meinung.

Was Mercedes angeht, spielen etwas andere Dinge eine Rolle für den Wechsel von McLaren zu Brawn. Stichwort Budgetgrenze ab 2011 und Weltwirtschaftskrise.

Formulaone hat geschrieben:

Und wenn man mit Motoren gleich drei Teams ausstattet, ist die Siegchance ohnehin relativ groß, oder nicht?

Wenn eines davon Force India heisst und deren Starfahrer Sutil ist ,relativiert sich die Sache natürlich ein wenig . Wobei man muss auf der anderen Seite natürlich sehen das die Bayern 50 % ihrer Motoren einem Heidfeld anvertraut haben der ja wohl eine Alergie auf Siege hat und schon Ausschlag im Gesicht bekommt ,wenn er nur dran denkt . Drum wohl auch der Bart ,oder ?

Aber süß, dass du den Brawn-Titel hier mitzählst. Hätte BMW Ende 2008 Brawn unter die Arme gegriffen, wären sie heute wahrscheinlich als Motorenlieferant WM, gleiches gilt auch für Ferrari.

Also lags bei den Brawnies nur am Chassis .
Dan nmuss man ja die Leistung McLarens in den Jahren zuvor noch höher ansetzen

BMW ist doch seinen hohen Ansprüchen nie gerecht geworden.
Ach wie tönte doch Theissen vor der Saison 09 man werde diesmal ganz vorne dabei sein und um die WM Krone mitfahren.
Und was war nix war.
Und weswegen weil sie sich wie MC Laren und Ferrari zu sehr auf das KERS verlassen haben. Und sie auch noch dachten das ihr System das bessere sei da man schon eher wie die Konkurrenz zum entwickeln anfing und testete.

Als man merkte das es nicht das nicht so funktioniert wie erhofft und nach einigen hin und her einmal doch und einmal ohne damit anzutreten um zum Schluss es gar nicht mehr verwendete.
Ihr Problem war das das Fahrzeug war eindeutig zu sehr auch Aerodynamisch auf das KERS ausgerichtet und auch ihre Retuschen nicht mehr so viel brachten.

Auch ein was noch dazukam das ihre 2 Fahrer zu unterschiedliche Fahrstille hatten und es dadurch auch nicht einfacher war die richtige Aoropaket und Abstimmung zu finden.

Wobei man muss auf der anderen Seite natürlich sehen das die Bayern 50 % ihrer Motoren einem Heidfeld anvertraut haben der ja wohl eine Alergie auf Siege hat und schon Ausschlag im Gesicht bekommt ,wenn er nur dran denkt . Drum wohl auch der Bart ,oder ?

wie geil!

Formulaone hat geschrieben:

Mir ist es halt nicht so wichtig, was vor 30 oder 40 Jahren in der F1 abging. Irgendwelche Dinge in Büchern zu lesen ist halt etwas anderes als es live am TV mitzuerleben und sich dann 20 Jahre später mit Freude daran zurückzuerinnern.

Na nun kennen wir zumindest deine Quellen der Erkenntnis

Hier ein zehn minütiges Interview mit Peter Sauber:

http://videoportal.sf.tv/video?id=aa23a269-dbef-4abf-ba40-adb572e30209

(Hoffentlich verstehen es die meisten )

Und hier noch eins mit Theissen: http://videoportal.sf.tv/video?id=2f78fe38-7fd1-4c50-b57f-6ff0dd46a77c

Formulaone hat geschrieben:

Moment mal, ich habe seit 1993 kaum ein Rennen verpasst. Ich weiß also sehr wohl, warum BMW sich von Williams getrennt hat.

BMW hätte sich mit der Rolle als Motorenhersteller sehrwohl zufrieden gegeben, wenn denn die Partnerschaft mit Williams erfolgreicher gewesen wäre. Aber Williams hat nunmal vor allem 2004 und 2005 keine guten Chassis gebaut und BMW war in einigen Dingen wohl anderer Meinung.

Was Mercedes angeht, spielen etwas andere Dinge eine Rolle für den Wechsel von McLaren zu Brawn. Stichwort Budgetgrenze ab 2011 und Weltwirtschaftskrise.

Na das eine oder andere Rennen musst du im TV wohl verpasst haben sonst hättest du sicher mitbekommen das BMW sich von Williams getrennt hat ,weil Williams ganz einfach selbstständig und eigenverantwortlich bleiben wollte .
Bei Mercedes/McLaren war es genau das gleiche . Die
witzige Budgetgrenze die da ab 2011 für die nächsten 10 Skandälchen sorgen wird ,vorausgesetzt sie kommt überhaupt, hat damit überhaupt nichts zu tun . Seit Jahren versucht Mercedes McLaren zu übernehmen und Dennis hat Haug und Co. jedes mal aufs neue ausgetrickst.
Nun, wo Mercedes mit Brawn ein funktionierendes Team ruinieren kann ,haben sie halt zugegriffen .
Übrigens der einzgie Unterschied zwischen BMW und Mercedes .
BMW springt auch mal in kaltes Wasser ,die Warmduscher aus Stuttgart brauchen immer ein angewärmtes Bettchen ,damit sie sich überhaupt trauen .

Freie Fahrt hat nun endgültig auch das Schweizer Sauber-Team: Wie 'Motorsport-Total.com' erfahren hat, hat der Rennstall aus Hinwil in dieser Woche das neue Concorde Agreement unterschrieben und ist damit offiziell im Formel-1-Kreis etabliert.

Na endlich, alles andere haette mich auch enttaeuscht.

Bin mal gespannt, ob sauber das ehemalige BMW team aus dem schatten holen kann.

Irgendwelche Verwandte aus Bern?