Renault R30

FernandinhoAlonso hat geschrieben:

Mir ist grad was interessantes zum R30 aufgefallen.

Auf der Teamseite, wo die technischen Angaben stehen, wird behauptet das Auto hätte eine Länge von 5090mm.
Also, es könnte gut sein das wir morgen ein anderes Auto sehen, denn damit wär das Auto sogar länger als der Sauber und von den Bildern her würd ich jetzt mal behaupten, dass dem nicht so ist.

Das heute vorgestellte Auto ist ein Showcar auf Basis des R 29 .Der nue kommt erst morgen

Anarch hat geschrieben:

Naja, wenn du sofort den Eindruck hast, mit F-Germany angesprochen zu sein, ist das schon selbsterklärend genug.

Der letzte Satz ist logisch zumindest irrelevant weil du so gut wie nie mit sachlichen Begründungen kommst.

Es ist wirklich peinlich, dass ausgerechnet ein Moderator hier so persönlich wird und einen User angreift, weil er ja unantastbar ist und Beiträge löschen kann wie es ihm lieb ist.

Ich habe schon im Fahrerduell-Thread von dir Kritik ernten müssen weil ich ja angeblich die deutschen Fahrer immer hochloben würde.

Dann habe ich mit Fakten und Argumenten alles begründet und von dir kam keine Reaktion mehr.

Nachzulesen hier auf Seite 1:

die-fahrer-f4/fahrerduelle-2010-t17607.html

Dann hier zu behaupten ich käme nicht mit sachlichen Begründungen, ist lächerlich und falsch.

Aber wie gesagt, das Niveau der Moderatoren hier lässt doch teilweise echt zu wünschen übrig. Vorbildlich ist in meinen Augen nur MichaelZ, ich habe das Thema auch schon an Herrn Manuel Sperl herangeführt, aber der Kollege ist ja leider von Ignoranz geprägt.

Anarch hat geschrieben:

Ja, du armer, isch hab auch nischt Pay-TV und GP2 hab ich letztes Jahr trotzdem bis auf vllt. 1 Rennen live gesehen. Das Wunder des WWW. Wer will, kann auch.

Diese ganzen Streams im Netz haben oft miese Qualität. Ich habe schon oft versucht nen brauchbaren Stream zu finden, um die Werbepausen auf RTL bei der F1 zu überbrücken, aber so richtig gute gibts kaum und sind schwer zu finden.

Und wenn ich mir an nem Sonntag schon 4 Stunden volle Dröhnung F1 gebe mit Vorberichten und Highlights, muss ich mir nicht auch noch die GP2 ansehen.

Anarch hat geschrieben:

Wenn du auch mal Geschichte-Nachhilfe in Sachen F1 genommen hättest wüsstest du auch dass sich in ein Cockpit kaufen keineswegs so ein übler Delikt ist. Sondern für Neuankömmlinge durchaus keine Rarität und meist der einzige Weg für Teams interessant zu sein, denn die meisten denken ja immer bei jungen Fahrern, der könnte uns die Karre ja kaputt machen.

Das ist mir klar. Aber wenn ich mir die Beträge so ansehe...ein Schumacher wurde damals mit rund 500.000 DM (?) in die F1 "eingekauft", ein Petrov mit angeblich 15 Mio. Euro, also dem umgerechnet fast 60-fachen. Ob Renault ihn auch genommen hätte, wenn er nur 1 Mio. mitgebracht hätte? Also ich bezweifel es...da hätten sie vielleicht doch eher einen Klien oder Heidfeld genommen.

Anarch hat geschrieben:

Wenn man bei Paydrivern immer so aufschreien würdest wie du eben, dann wäre die F1 ein Seniorentreff wo der Altersdurchschnitt jenseits der 50 wäre und das ganze Teampersonal allesamt jünger als die Fahrer. Das wäre ja was.

Ich schreie nicht auf. Aber wenn ich hier von einigen Leuten lese, dass Renault sich für Petrov und gegen Heidfeld entschieden hätte oder Sauber für de la Rosa und gegen Heidfeld, weil Petrov oder de la Rosa ja besser seien, ist das echt zum Lachen. Einige Leute hier blenden gerne mal aus, dass Geld eine große Rolle spielt.

Anarch hat geschrieben:

Was das mit den Entschuldigungen angeht können wir ja auch deine ganzen Entschuldigungen aufzählen wieso der Red Bull-Basti es 2009 nicht bis zum WM-Titel geschafft hat. Mir scheint, da war auch das Argument Technik und sinnlose Bestrafung irgendwie involviert. Also komm mir nicht mit so billigen Phrasen, wo du selbst weiß wie lächerlich du da machst, vor allem nachdem du uns schon seit Monaten vorsäuselst was für ein unverdienter WM der Jim Knopf ist.

Ja und?! Es ist doch Fakt, dass Vettel mehr technische Probleme hatte als Button und dass er in Singapur zu Unrecht bestraft wurde. Ich habe aber auch immer gesagt, dass er noch zu viele Fehler machte. Er hat es zusammen mit seinem Team vergeigt, beide Seiten hatten Schuld.

Dass Button unverdient WM wurde, habe ich so nicht geschrieben. Sondern nur, dass er glanzlos WM wurde dank Hamster-Taktik und bestem Auto und dazu stehe ich nach wie vor. Trotzdem...BrawnGP + Button waren eben besser als alle anderen und daher verdiente WM.

Anarch hat geschrieben:

Das mit Rubens und Hülkenberg schreibe ich mir übrigens gerne auf.

Kannste gern machen.

Formulaone hat geschrieben:

Stimmt so ebenfalls nicht. Was Hamilton angeht, habe ich immer gesagt, dass Rosberg ähnlich stark ist und ihn einheizen könnte. Von klar schlagen habe ich nie etwas geschrieben. Wieder mal klarer Fall von Analphabet?!

Was Button angeht, stehe ich dazu...er ist kein Topfahrer und hatte schon Mühe, Barrichello zu schlagen.

Naja und Kimi....der hatte ab und an schon ein Motivationsproblem. Schumacher ist da ganz anders gestrickt und dem traue ich nunmal mehr zu als einem Button oder Raikkönen.

Also hier muss ich jetzt dir unrecht geben. Hast du schon vergessen das du mit mir ne Avatar-Wette abgemacht hast, bei der es drum geht, ob Rosberg Hamilton -sofern sie dieses Jahr Teamkollegen im Mclaren geworden wären- schlagen würde? Also du warst dir mit Rosberg ziemlich sicher, bin grad zufaul ein Foren-Totengräber zu spielen um es zu suchen

Ich glaub MartinS kann das bezeugen, sofern er mitliest.

FernandinhoAlonso hat geschrieben:

Also hier muss ich jetzt dir unrecht geben. Hast du schon vergessen das du mit mir ne Avatar-Wette abgemacht hast, bei der es drum geht, ob Rosberg Hamilton -sofern sie dieses Jahr Teamkollegen im Mclaren geworden wären- schlagen würde? Also du warst dir mit Rosberg ziemlich sicher, bin grad zufaul ein Foren-Totengräber zu spielen um es zu suchen

Ich glaub MartinS kann das bezeugen, sofern er mitliest.

Mit Martin hatte ich ne Wette am laufen, dass Button von Rosberg gebügelt wird, sollten sie Teamkollegen sein. Aber das hat sich ja erledigt.

Wir beide haben auch gewettet? Muss aber lange her sein, hab ich dann schon vergessen, sorry...kanns fast nicht glauben. Kann schon sein, dass ich gesagt habe Rosberg würde Hamilton schlagen. Aber dass er ihn regelrecht bügeln würde, wie du oben meintest, habe ich sicher nie gesagt.


Naja ist ja offtopic hier. Renault hat es heute jedenfalls geschafft ordentlich Verwirrung zu stiften. War das jetzt heute ein R29? Oder ein R30? Oder ein Zwitter? Fragen über Fragen....

Auf jeden Fall war es ein RENAULT... Schließlich konnte nicht jeder der bis jetzt Präsentierten von sich behaupten, ein eigenes Auto auszustellen...

Egal ob R29, R30 oder doch R29B. Eines finde ich jetzt schon gut, dass sowohl das Auto als auch mal die Overalls richtig "farbig" sind und nicht immer alles in ziemlich ödem weiß gehalten wird. Freut mich auf jeden Fall.

Zu Lutzi würde ich sagen das seine Leistung von Monza überbewertet wird, seine Stärke (oder Schwäche) hat er bei den darauf folgenden Rennen gezeigt.
Liutzi ist zwar zuvor nicht im Force India gefahren, hat aber im Simulator alle Grundabstimmungen, der einzelnen Strecken, für das Auto herausgetüftelt.

In der Italienischen Presse sah man nach dem ersten Training bereits Raikkonen von Fisichella geschlagen. Man wahr dan zwar ein bisschen Entäuscht aber hatte bei Ihm während dem Rennen bereits fortschritte festgestellt. Aber Monza ist eben etwas besonderes und bei den Italienern sehr gut bekannt, und erfordert bedeutend wenigerAnsprüche als z.B. Spa.

Ich persönlich bin Überzeugt, hätte man Badoer im Auto gelassen hätte er bei den letzten Rennen mindestens ebensogut abgeschnitten, wenn nicht besser.

.

Formulaone hat geschrieben:

Es ist wirklich peinlich, dass ausgerechnet ein Moderator hier so persönlich wird und einen User angreift, weil er ja unantastbar ist und Beiträge löschen kann wie es ihm lieb ist.

Ich habe schon im Fahrerduell-Thread von dir Kritik ernten müssen weil ich ja angeblich die deutschen Fahrer immer hochloben würde.

Dann habe ich mit Fakten und Argumenten alles begründet und von dir kam keine Reaktion mehr.

Nachzulesen hier auf Seite 1:

die-fahrer-f4/fahrerduelle-2010-t17607.html

Dann hier zu behaupten ich käme nicht mit sachlichen Begründungen, ist lächerlich und falsch.

Aber wie gesagt, das Niveau der Moderatoren hier lässt doch teilweise echt zu wünschen übrig. Vorbildlich ist in meinen Augen nur MichaelZ, ich habe das Thema auch schon an Herrn Manuel Sperl herangeführt, aber der Kollege ist ja leider von Ignoranz geprägt.

Peinlich ist es wie jedes Mal wenn ich hier meine Meinung sage, und dem Angesprochenen die Argumente ausgehen, mir vorgehalten wird ich sei Mod und dürfe nicht.

Die Vorwürfe finde ich im Übrigen richtig dreist, das muss ich mir echt nicht bieten lassen.

Sorry dass ich abseits des Forums noch ein Leben habe und mir nicht jeden Thread notiere wo ich was schreibe. Ich hab's einfach übersehen, dass du mir geantwortet hast. Echt, ich schäme mich so so sehr dafür.

Ich frage mich auch in letzter Zeit was hier einige unter einem Moderator verstehen. Einer der nach deiner Pfeife tanzt oder jemand der die Ordnung im Forum bewahrt.

Ich habe nur deine Argumentation kritisiert, dass du so reagierst spricht allerdings Bände.

Übrigens dein Spielchen mit Vettel und Button kann man so wie es ist auf Petrov und Hülkenberg anwenden.

Aber ist mir alles zu blöd hier, mit dir zu diskutieren, wenn du im Notfall nur die "Moderatoren haben kein Recht auf eine Meinung"-Karte ausspielst.

Ah ja und noch zuletzt, Kritik hast du nicht von mir geerntet im Fahrer-Thread weil du die deutschen Fahrer lobpreist, sondern weil die deutschen Fahrer bei dir doch bemerkbar oft nach anderen Kriterien beurteilt werden als die mit anderem Reisepass. Aber das darf ich wohl auch nicht, also kritisieren.

bschenker hat geschrieben:

Ich persönlich bin Überzeugt, hätte man Badoer im Auto gelassen hätte er bei den letzten Rennen mindestens ebensogut abgeschnitten, wenn nicht besser..

Der Meinung bin ich auch. Badoer war nicht schlecht, auch wenn die Medien das vielleicht anders gesehen haben. Für die Umstände hatte er seine Arbeit gut erledigt, andere ware nicht besser.

Anarch hat geschrieben:

Peinlich ist es wie jedes Mal wenn ich hier meine Meinung sage, und dem Angesprochenen die Argumente ausgehen, mir vorgehalten wird ich sei Mod und dürfe nicht.

Wird ja keiner von euch dazu gezwungen den 'Kasperl' zu machen. Solltest du also nicht masochistisch veranlagt sein oder einfach geil auf den lustigen Titel (was ich jetzt mal voraussetze), bist du dir ja sicher vorher bewusst gewesen, dass es schwer ist eure Modtätigkeit und eure normale Normalimforummitmachtätigkeiten zu trennen.

Iceman's good hat geschrieben:

Egal ob R29, R30 oder doch R29B. Eines finde ich jetzt schon gut, dass sowohl das Auto als auch mal die Overalls richtig "farbig" sind und nicht immer alles in ziemlich ödem weiß gehalten wird. Freut mich auf jeden Fall.

Stimmt, die Overalls werden immer öder...

stuephi1 hat geschrieben:

Anarch hat geschrieben:

Peinlich ist es wie jedes Mal wenn ich hier meine Meinung sage, und dem Angesprochenen die Argumente ausgehen, mir vorgehalten wird ich sei Mod und dürfe nicht.

Wird ja keiner von euch dazu gezwungen den 'Kasperl' zu machen. Solltest du also nicht masochistisch veranlagt sein oder einfach geil auf den lustigen Titel (was ich jetzt mal voraussetze), bist du dir ja sicher vorher bewusst gewesen, dass es schwer ist eure Modtätigkeit und eure normale Normalimforummitmachtätigkeiten zu trennen.

Da du ja ein Freund der klaren Worte bist und ein Gegner des Wattebällchenwerfens, sage ich mal klipp und klar meine höchstpersönliche Meinung: So ein *selbstzensiert*es Geschwätz!

Ist das jetzt die Meinung von User-albj oder Mod-albj?

Und zum Thema:
Renault hat ja angeblich als einziges Team das Auto nicht verlängern müssen um den grösseren Tank unterzubringen. Ist sicher interessant zu sehen ob RedBull auch diesem Trend folgt (der Renaultmotor ist ja erwiesenermassen der sparsamste) oder ob man dort auf etwas Breite verzichtet und auch in die Länge baut bzw. bauen muss.....

Könnte ja auch sein das die KERS Komponenten genau dort eingebaut wahren wo heute die zusätzliche länge des neuen Behälters Platz finden kann.
.

Damit spekulierte ich auch einmal bei den KERS-Teams. Aber anscheinend reichte der Platz bei Ferrari bzw. McLaren nicht dafür oder man glaubt durch ein längeres Auto das mit der Gewichtsverteilung/Aero besser hinzukriegen. Auch bei Renault hat man ja angegeben etwas 'breiter' gebaut zu haben. Jedenfalls bin ich gespannt wie sehr der RedBull gewachsen ist. Könnte durchaus so herauskommen, dass die Teams mit dem Renaultmotor im Verhältnis zur Konkurenz voll betankt schneller sind, vor allem Ferrari wird ja in dieser Beziehung nicht so sehr gelobt. Auch die Tests mikt viel Gewicht sind daher mit Vorsicht zu geniessen, ein Renault mit Benzin für ein ganzes Rennen könnte durchaus um einiges leichter sein als ein Ferrari mit Rennbetankung. Und das kann dann auch bei den Reifen (in die eine oder andere Richtung) den Bremsen und auch sonst noch einigem anderem zu denken geben. Wer weiss, vielleicht spekulieren die kleineren Teams bei einer guten Regenchance und SC-Gefahr auch mal damit mit zu wenig Benzin für ein Trockenrennen zu starten. In einem Interview auf der Renault-HP war ja auch zu lesen, dass man die Motoren dahingehend umgebaut hat während SC-Runden möglichst viel Sprit zu verbraten, damit man nicht mit Übergewicht rumfährt. Sicher auch nicht gerade im Sinne einer grüneren F1. Die FIA sollte da vielleicht auch noch etwas regulieren, um dies zu verhindern und solche Spielchen zu verhindern. Wann hat zum letzten Mal ein Fahrer die Karre ins Ziel gestossen hat (Ja klar, ich weiss natürlich dass das vollkommen verboten, gefährlich und überhaupt wäre) ......

Bei McLaren Mercedes befand sich nur der Motor/Generator (ziemlich leicht und klein) direkt vorne am Motor angeflanscht, der Rest wahr seitlich Untergebracht. Der Treibstoffsack muss ja innerhalb des eigentlichen Chassis sein und darf damit die breite von 80cm nicht Überschreiten. Die Elektronik konnte jedoch auch ausserhalb liegen.

Bei Ferrari lagen zwar auch die Batterien vor dem Motor und der Treibstoffbehälter teilweise darüber, was ja der Grund wahr das man ohne KERS nicht besser lag. Dieser Platz genügte wohl nicht das man auf eine Verlängerung des Radstandes verzichten konnte.

Wie es genau beim Renault ausgesehen hatte weiss ich nicht, sicher hatte man den Tank nicht wie Ferrari höher gelegt, da man ja beim Ausbau nicht die Nachteile von Ferrari hatte. Das der Renault soviel weniger Konsumiert wage ich zu bezweifeln. Wenn man sich auf die jeweils genannten Treibstoffmengen verlassen kann, handelte es sich aufs Rennen bezogen allerhöchstens um 5 Runden und auch die anderen haben am Verbrauch gearbeitet und da hat Renault sicherlich weniger möglichkeiten, weil ab einem gewissen Punkt eben auch ein Leistungsverlust eintritt.

Der Renaulttank kann also nicht wesentlich kleiner sein und eben breiter nur wenn die 80cm minus 2x Wandstärke des Chassis vorher unterschritten wahren. Wenn es also nicht der Platz des KERS ist und das Auto nicht länger geworden ist, bliebe nur in die Höhe. Ob das aber eine gute Lösung ist?


.

stuephi1 hat geschrieben:

In einem Interview auf der Renault-HP war ja auch zu lesen, dass man die Motoren dahingehend umgebaut hat während SC-Runden möglichst viel Sprit zu verbraten, damit man nicht mit Übergewicht rumfährt.

Interessanter Aspekt. Bin ich selber noch nicht drauf gekommen. Das Tankverbot bringt schon einige kleinere Ändungern mit sich. Könnten wir mal zusammentragen...

@bschenker: Da würden wir wohl beide gerne mal genauer reinschauen.
Jedenfalls stellt sich natürlich die Frage ob die Teams überhaupt die vollen 80cm auch ausnützen und wie du richtig sagst wo man den 'Rest' hinräumt. Das mit den 5 Runden könnte durchaus sein. Ich habe auch schon Zahlen von 7-8 Runden gehört. Das entspricht aber doch immerhin einem Unterschied von 7-10%. Man müsste jetzt kruz mal berechnen wieviel cm3 das sind. In die Höhe bauen ist sicher nicht die beste Lösung die man anstrebt, den Nachteil hat man aber auch vor allem in der Anfangsphase des Rennens. Und am Radstand haben die Teams ja die letzten Jahre schon mehrfach in ganz unterschiedliche Richtungen rumgeschraubt. Hat jemand schon einen Vergleich aller Teams in diesem Berreich gesehen?

@MichaelZ: Kannst ja zB. im Technikteil einen neuen Thread aufmachen.

Nur bin ich mir sicher das der Unterschied in diesem Jahr kleiner sein wird. Die meisten Dinge die das, ausser der Fahrzeugaerodynamic, sich im bereich befinden an denen gearbeitet werden kann.

Da haben eben die bisher mehr Verbraucht haben grössere Verbesserungsmöglichkeiten, als die anderen.

.

Also Gerüchten zufolge soll man sich bei Ferrari vor keinen Kosten und Mühen gescheut haben, um den Spritverbrauch in den Griff zu kriegen.

Ich glaub James Allen oder ein anderer Internetjournalist der gute Kontakte nach Maranello hat, hat vor nicht allzu langer Zeit in seinem Blog geschrieben das man sogar dabei weit in den 2 stelligen Millionenbereich gegangen ist.

In einem anderen Internet Forum, bzw. einer Ferrari Seite, wo es User mit (glaub über Umwegen?) Kontakten zum Team gibt, hieß es das Costa meinte man habe mit dem Verbrauch kein Grund zur Sorge.

Wie gesagt, klingen nicht wie seriöse Quellen. Ob sie Recht/Unrecht haben werden, sehen wir in Bahrain.

Aber aufjedenfall kann man was in Sachen Verbrauch unternehmen.

Was hier übrigens einige vergessen ist die Tatsache, dass der Renault Motor schwächer ist als der Mercedes oder Ferrari Motor.
Das wird sich vorallem bei den größeren Spritladungen zeigen.

FernandinhoAlonso hat geschrieben:

Was hier übrigens einige vergessen ist die Tatsache, dass der Renault Motor schwächer ist als der Mercedes oder Ferrari Motor.
Das wird sich vorallem bei den größeren Spritladungen zeigen.

Der Renault-Motor ist der wohl schwächste, im Gegenzug aber auch der sparsamste.

Ich denke alle Motoren werden überarbeitet und beim Verbrauch optimiert, aber das ist aufgrund der Regeln nur sehr beschränkt möglich.

Ausserdem sind wohl auch die Spritlieferanten gefragt.

Laut einer internen Studie von Ferrari ist der Renaultmotor ja als etwa gleich stark wie der Ferrarimotor anzusehen. Der höhere Spritverbrauch wird zusätzlich dafür sorgen dass der Ferraimotor ganz an den Schluss der Motorenrangliste kommt.
Vor allem bei RedBull muss man ja sehr gut Bescheid wissen über die Leistungsfähigkeit von Renault im Vergleich zu Ferrari. Und bei denen war der Ferrarimnotor ja nicht mal eine Überlegung wert, obwohl man da ja schon mal hin- und her getauscht hat.

stuephi1 hat geschrieben:

Der höhere Spritverbrauch wird zusätzlich dafür sorgen dass der Ferraimotor ganz an den Schluss der Motorenrangliste kommt.

Man weiss doch noch garnicht inwieweit das bemuehen, den spritverbrauch zu drosseln erfolgreich war bei Ferrari oder auch nicht.
Ich glaube du bist hier etwas voreilig.

Wenn es vorher so einfach gewesen wäre den Spritverbrauch mal schnell zu senken, dann hätte man das auch sicher gemacht. Ich denke eine Qualifikation mit Benzin für den ersten Rennabschnitt spricht da Bände. Die Wichtigkeit des Benzinsparens über das ganze Wochenende hat sich ja jetzt nicht gross verändert gegenüber vorher. Aber vorher lagen die Vorteile eher im Quali, jetzt eben bei den ersten paar Runden des Rennens (und ob das wirklich ein Vorteil ist, das wird sich dann noch zeigen), das hat sicher grösseren Einfluss auf die gefahrenen Zeiten, aber vorbeikommen muss man ja auch zuerst noch......
Vor allem wie die Teams die Starts hinkriegen wird sicher interessant.
Ich tippe mal darauf dass es wieder mehr Zwischenfälle geben wird, da der Start die einzige brauchbare Möglichkeit ist um vorbeizukommen.....

So schlecht kann auch der Verbrauch von Ferrari nicht sein, ich glaube eher man hatte nichts für die SC Phase vorgesehen. Wenn ich mich nicht Irre wurde das Thema jeweils bei den Rennen mit längeren SC Phasen aktuell.
Man hatte einfach vergessen das in dieser Zeit gesparter Treibstoff eben Vorteile in der Taktik bringen konnte.

.