Red Bull RB6

Also der Satz aus dem Brembo-Text ergibt keinen Sinn. Es ist wohl kaum eine Ursache für den Fehler, wenn die Radmutter korrekt fixiert war

Nun es kann durchaus sein das die Mutter korrekt Angezogen wahr, das heisst aber noch lange nicht das auch das Rad korrekt aufgesetzt wahr.
Was sicher ist das linke Vorderrad wackelte als er geradeaus fuhr und dies ist nur möglich wenn es lose ist, insbesonders weil die Bremsluftzufuhr still stand muss es schon das Rad gewessen sein.


Betreffend der Zündkerze hat irgendwo jemand etwas von einer Zündspule die durch den Auspuff überhitzt wurde, etwas das ich als reine Fantasie ansehe soweit ich das aus Bildern erkennen konnte verwenden alle Hersteller diese Zündspulen die wie ein etwas grösserer Kerzenstecker aussieht, bei denen schaut oben nur noch die Strom- und Steuerzufuhr rausschaut. Also praktisch ein Ding der unmöglichkeit.

Ich glaube nicht das der Motor am Schluss wieder auf allen Zylindern funktionierte, jedenfalls kurz bevor er ihn abstellte klang es immer noch wie als er langsammer wurde.

.

ceniza hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

In Australien war eine Radmutter schief aufgesetzt ,was dazu führte das sich das Rad lockert ,die Felge die

"Die Untersuchungen nach dem Rennen haben ergeben, dass die Radmutter korrekt fixiert war", heißt es nun aber im Brembo-Statement.

Was denn nu?? Hueh oder Hott??

sollen wir Brembo glauben oder AWE??

und warum fuehrt das team die untersuchungen fort, wenn alles so klar wie klossbruehe ist wie du es malst??

Nischt ist klar!

Also ich glaube in dem Fall Red Bull denn die untersuchen die Radaufhängung und nicht Brembo .
Red Bull hat bisher nur gesagt ,das die Radmutter noch drauf war,oder ?

Ich glaub ganz einfach dass in dem Brembo-Text das kleine Wort "not" fehlt.

Ansonsten ergibt deren Presseaussendung überhaupt keinen Sinn.

Aus dem was ich hier lese ist weder der deffekt in bahrain noch der letzte in Australien zufriedenstellend erkannt und/oder erklaert worden.

Was jetzt genau schiefgelaufen/kaputt gegangen ist weiss niemend genau. Alles sehr geheimnisvoll.

Vielleicht will RBR ja auch garnicht, das die breite masse den wahren grund fuer die hartnaeckigen technischen fehler erfaehrt!?

ceniza hat geschrieben:

Aus dem was ich hier lese ist weder der deffekt in bahrain noch der letzte in Australien zufriedenstellend erkannt und/oder erklaert worden.

Was jetzt genau schiefgelaufen/kaputt gegangen ist weiss niemend genau. Alles sehr geheimnisvoll.

Vielleicht will RBR ja auch garnicht, das die breite masse den wahren grund fuer die hartnaeckigen technischen fehler erfaehrt!?

Das könnt zum Beispiel gut sein, und ehrlich gesagt, ich will es auch gar nicht wissen. Ich finds nur blöd wenn irgendetwas schiefgeht und dann sofort vom schlechten Renaul Aggregat die Rede ist. Und noch peinlicher, ja geradezu unmöglich ist es, wenn von Red Bull das so im Raum stehen gelassen wird. Die würden von mir keinen Motor mehr bekommen.

ceniza hat geschrieben:

Aus dem was ich hier lese ist weder der deffekt in bahrain noch der letzte in Australien zufriedenstellend erkannt und/oder erklaert worden.

Ich wiederhole mich zwar, aber ab wann ist denn für dich etwas zufriedenstellend erkannt und geklärt wurden? Was muss man tun? Eine unabhängige Untersuchung einleiten und das Ergebnis veröffentlichen? Oder du schaust dir das ganze mit deinen hervorragenden Fachkenntnissen höchstpersönlich an?

Zudem hast du gesagt, dass der wahre Grund für den Bahrain Defekt noch nicht bekannt sei - woher willst entnimmst du diese vermeindlich Tatsache?

ceniza hat geschrieben:

Was jetzt genau schiefgelaufen/kaputt gegangen ist weiss niemend genau. Alles sehr geheimnisvoll.

Müsste demnach aber wohl auf jedes Team und jeden Defekt zutreffen, wenn man so misstrauisch ist, wie du.

Funer hat geschrieben:

Und noch peinlicher, ja geradezu unmöglich ist es, wenn von Red Bull das so im Raum stehen gelassen wird. Die würden von mir keinen Motor mehr bekommen.

Bei Renault geht man die Sache wohl sachlicher an als bei Mercedes wo die Litfasssäule Haug das Motorengeschäft zum Nonplusultra hochstiliseren durfte als wäre das ganze noch zu Zeiten wie vor der Einfrierung.
Renault muss in dieser Beziehung wohl nicht mehr viel beweisen, erfolgreiche Motorenhersteller in der F1 sind gaaaaaaaanz rar gesäht. Heute werden Motoren geliefert, man kriegt dafür Geld, fertig.
Sollen die doch jammern und heulen, am Schluss kommen die ja doch wieder angehechelt um wegen neuen Motoren zu betteln......
Die machen sich ja nur noch lächerlich. Man schuldigt Mercedes an nach der Einfrierung noch gewaltig beschissen zu haben, man hackt noch weiter darauf herum dass Mercedes keine Motoren liefern will, was besagen würde das RedBull mit einem Schummelmotor fahren will. Dann redet man den Renaultmotor schlecht, den man aber freiwillig unter grossem Getöse gegen den Ferrarimotor getauscht hat, weil der Renaultmotor damals besser war, nur um schlussendlich doch wieder zu betonenn dass der Renaultmotor doch ganz super ist. Und jetzt fängt das schon wieder an.
Fakt ist einfach dass RedBull gerne die Schuld für alles mögliche überall hin abschiebt und selber nur Käse abliefert....

Anarch hat geschrieben:

Ich glaub ganz einfach dass in dem Brembo-Text das kleine Wort "not" fehlt.

Ansonsten ergibt deren Presseaussendung überhaupt keinen Sinn.

Ich bin auch länger vor dem Satz gesessen und hab mich gefragt, was das den genau heißt, denn IMO fehlt im zweiten Teil des Satzes das Verb und tighened correctly gibt in diesem Fall für mich keinen Sinn.

Iceman's good hat geschrieben:

Anarch hat geschrieben:

Ich glaub ganz einfach dass in dem Brembo-Text das kleine Wort "not" fehlt.

Ansonsten ergibt deren Presseaussendung überhaupt keinen Sinn.

Ich bin auch länger vor dem Satz gesessen und hab mich gefragt, was das den genau heißt, denn IMO fehlt im zweiten Teil des Satzes das Verb und tighened correctly gibt in diesem Fall für mich keinen Sinn.

da fehlt kein verb. ´was tightened´ist das verb (passiv). wie anarch schon gesagt hat, da fehlt nur das wort ´not´.

Ohne not würde ich sagen: Untersuchungen nach dem Rennen haben ergeben, dass die Radmutter beim Boxenstopp richtig angezogen wurde als auch andere mögliche Fehlerquellen, oder?!

stuephi1 hat geschrieben:

Fakt ist einfach dass RedBull gerne die Schuld für alles mögliche überall hin abschiebt und selber nur Käse abliefert....

Auf den Punkt gebracht, besser hätte ich es auch nicht sagen können...

Iceman's good hat geschrieben:

...als auch andere mögliche Fehlerquellen

ach das meinst du!

Iceman's good hat geschrieben:

Post race investigations revealed... other possible causes of the fault.

reveal - transitives verb

the wheel nut was correctly tightened at the pitstop - objektsatz

other possible causes of the fault - objekt


es ist im grunde genommen schon okay, halt nur etwas unglücklich formuliert. außerdem ist der sinn der sache verständlich und wir wollen mal nicht so kleinlich sein.

Thanks für die Aufklärung So ein komischer Satz ist mir in 10 Jahren Englisch noch nicht begenet.

auf einer anderen seite kann man ueber das zuendkerzenproblem lesen:

Ein Keramikteil hatte sich abgelöst. Entweder ein Materialfehler oder zu kräftig ins Kerzenloch reingeschraubt.

zur rad mutter:

Die Passungen am Radträger und der Nabe sind am RB6 so klein, dass nicht zum ersten Mal in diesem Bereich ein Problem aufgetreten ist.

Vielleicht geht die schnelligkeit beim reifenwechsel auf kosten der zuverlaessigkeit.

Und hier noch was zu den spekulationen ueber das spritsparen bei RBR, was vielleicht in Bahrain auch eine rolle gespielt hat, wie es Ron Dennis ja schon andeutete.

Angeblich ist auch der Tank am unteren Limit, was auf verbrauchsintensiven Strecken wie Singapur, Montreal, Sepang und Valencia zu längeren Spritsparpassagen führen könnte.

Red Bull hat heute bestaetigt, das der grund fuer das ausscheiden ein verloren gegangenes antriebsdrehmoment zwischen der linken vorderachse und dem rad gewesen sei.

Ja, wenn das Auto legal ist, ist es ein wahnsinns gute Konstruktion

scheint also doch ein konstruktives problem zu sein und nicht ein fehler der mechaniker.
Newey eben

Die Ingenieure bessern in den Bereichen Radmutter und Nabe nach. Offenbar gab es im Bereich der Mitnehmerstifte zu viel Spiel.

quelle:ams

und das naechste technische problem, diesmal bei Webber.

Man scheint aus den Problemen zu Beginn der letzten Saison nichts gelernt zu haben.
Speed auf Kosten der Zuverlässigkeit. Keine Kompromisse.

Wenn das mal gut geht. Vettel scheint ja bisher selbst keine Schnitzer dabei gehabt zu haben(im Gegensatz zum letzten Jahr), aber die Punkte, die man aufgrund der Technik liegen lassen hat, werden am Ende der Saison trotzdem abgehen. Und der groesste Konkurrent Ferrari ist ja für seine Zuverlässigkeit bekannt...

Naja, dass die Roten für Zuverlässigkeit stehen stimmt jetzt auch nicht wirklich. In den letzten zwei Jahren hatten sie zahlreiche Defekte, auch am Motor (v.a. 2008)

Aber der F10 schaut (derzeit) bezüglich der Standfestigkeit sicher besser aus, als der RB6, keine Frage. Allerdings wenn Red Bull die Probleme in den Griff bekommt, womit ich rechne, werden sie schwer zu schlagen sein. Wie es bis dann in der WM aussieht, ist die große Frage, aber das ist zu diesem Zeitpunkt nur Wahrsagerei.

So zuverlässig scheint Ferrari nicht zu sein. Alonsos Triebwerk, das in Malaysia hoch ging, war bereits das dritte! Auch bei Sauber gingen die Ferrari-Motoren hoch...

Und solche Defekte sind schwerwiegender als die Kleinigkeiten bei Red Bull...

Wobei man bei Sauber wissen müsste wo sich das Pneumatik Resevoir befindet. Ohne kann der Motor nicht funktionieren, die Ventile schliessen sich nicht. Die Frage währe kommt das Reservoir von Ferrari (am Wahrscheinlichsten), bliebe die Frage ist dieser Komponent direkt am Motor angebracht oder irgendwo im Chassis.

Wichtig ist dies um wissen zu können bei wem der Fehler liegt.


.

Anarch hat geschrieben:

Aber der F10 schaut (derzeit) bezüglich der Standfestigkeit sicher besser aus, als der RB6, keine Frage. Allerdings wenn Red Bull die Probleme in den Griff bekommt, womit ich rechne, werden sie schwer zu schlagen sein. Wie es bis dann in der WM aussieht, ist die große Frage, aber das ist zu diesem Zeitpunkt nur Wahrsagerei.

Die Probleme bei Red Bull, zumindest in den Rennen, waren ja eher einmalige Geschichten...ne defekte Zündkerze und dann dieses Problem in Australien, das waren keine Probleme die sich so schnell wiederholen dürften.

Aber bei Ferrari scheint es ein grundsetzliches Motorenproblem zu geben. Immerhin hat man schon in Bahrain bei beiden Fahrern die Motoren getauscht. Vielleicht hat es Ferrari übertrieben, als man den Motor im Winter zwecks Sparsamkeit beim Nachtankverbot überarbeitet hat.

Oder die Kühlöffnungen am Ferrari sind zu klein, denn Torro Rosso scheint diese Probleme nicht zu haben.

Formulaone hat geschrieben:

Anarch hat geschrieben:

Aber der F10 schaut (derzeit) bezüglich der Standfestigkeit sicher besser aus, als der RB6, keine Frage. Allerdings wenn Red Bull die Probleme in den Griff bekommt, womit ich rechne, werden sie schwer zu schlagen sein. Wie es bis dann in der WM aussieht, ist die große Frage, aber das ist zu diesem Zeitpunkt nur Wahrsagerei.

Die Probleme bei Red Bull, zumindest in den Rennen, waren ja eher einmalige Geschichten...ne defekte Zündkerze und dann dieses Problem in Australien, das waren keine Probleme die sich so schnell wiederholen dürften.

Aber bei Ferrari scheint es ein grundsetzliches Motorenproblem zu geben. Immerhin hat man schon in Bahrain bei beiden Fahrern die Motoren getauscht. Vielleicht hat es Ferrari übertrieben, als man den Motor im Winter zwecks Sparsamkeit beim Nachtankverbot überarbeitet hat.

Oder die Kühlöffnungen am Ferrari sind zu klein, denn Torro Rosso scheint diese Probleme nicht zu haben.

Es könnte natürlich auch sein das die Motoren im STR nicht annähernd so hoch gedreht werden wie im Ferrari .
Wo sind denn die zu "kleinen Kühlöffnungen " beim Ferrari eigentlich ?

Red Bull ist eine echte Enttäuschung - das schnellste Auto und drei von 4 Rennen versaut....