Red Bull RB6

indalo hat geschrieben:

Die FIA ist eben mehr 'britisch' gepolt!

Sorry, wenn ich mal herzhaft lache

formulaone! hat geschrieben:

andi15101990 hat geschrieben:

Meiner Meinung nach sollte es eine Regel geben das man die Tests nur nach Saisonende ändern kann. Wenn die FIA zu blöd ist ordentliche Tests zu machen sind sie selbst Schuld, Red Bull war nur intelligent genug das auszunutzen.

Sehe ich auch so. Vor einigen Wochen hatte man das Auto bereits mehrmals getestet und immer wieder für ok befunden.

Nun hat man die Testkriterien so oft verändert, bis es passte und Red Bull alles verändern musste.

Und warum? Weil man in Woking nicht auf den Trichter kam, warum Red Bull soein schnelles Auto hat. Also schwärzte McLaren die Bullen so oft an, bis die FIA endlich etwas unternahm.

Auf mich wirkt das wie eine Frechheit....und wie du schon sagst, man sollte es verbieten, dass Testverfahren in einer laufenden Saison geändert werden.

Das ist ja so als ob man beim Fussball-WM Finale in der Halbzeit bei der einen Mannschaft ein kleineres Tor aufstellt, damit der Gegner nicht mehr so einfach treffen kann.

Wer soll denn das verbieten? DU? Weil du es ungerecht findest, aber lauthals krähst wie illegal doch der renault war? Ehrlich, troll dich, du bist ja schlimmer wie Herr Schmidt....

AWE hat geschrieben:

Dummschiss denn das "schwingschwangschwung" war bis zur Regeländerung der FIA auch nicht illegal . Nach der Neudefinierung der Regel war es illegal und wurde auch nicht mehr benutzt ,weder von Renault noch in Schumichels Ferrari . Aber da hatten es die rote Brigade eh schon wieder ausgebaut weil sie es nicht in den Griff bekommen haben .

Selbst Pat Symonds gab später zu, dass man sich gegenüber der FIA bei der Abnahme des Schwingers nicht klar genug ausgedrückt habe seitens Renault, dadurch kam es zu Missverständnissen, das Dinge wurde für legal erklärt...bis später die Wahrheit ans Licht kam, wie das Ding tatsächlich funktioniert und da wurde der FIA klar, dass es illegal war.

Also wenn selbst Symonds da schon eigene Fehler eingesteht, musst du Renault da gar nicht länger verteidigen.

Wäre die FIA damals konsequent gewesen, hätte sie Renault eigentlich disqualifizieren müssen, das sie das halbe Jahr lang mit illegalen Teilen fuhren. Aber man wollte die spannende WM nicht zerstören und so hat man es beim Umbau belassen.

formulaone! hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Dummschiss denn das "schwingschwangschwung" war bis zur Regeländerung der FIA auch nicht illegal . Nach der Neudefinierung der Regel war es illegal und wurde auch nicht mehr benutzt ,weder von Renault noch in Schumichels Ferrari . Aber da hatten es die rote Brigade eh schon wieder ausgebaut weil sie es nicht in den Griff bekommen haben .

Selbst Pat Symonds gab später zu, dass man sich gegenüber der FIA bei der Abnahme des Schwingers nicht klar genug ausgedrückt habe seitens Renault, dadurch kam es zu Missverständnissen, das Dinge wurde für legal erklärt...bis später die Wahrheit ans Licht kam, wie das Ding tatsächlich funktioniert und da wurde der FIA klar, dass es illegal war.

Also wenn selbst Symonds da schon eigene Fehler eingesteht, musst du Renault da gar nicht länger verteidigen.

Wäre die FIA damals konsequent gewesen, hätte sie Renault eigentlich disqualifizieren müssen, das sie das halbe Jahr lang mit illegalen Teilen fuhren. Aber man wollte die spannende WM nicht zerstören und so hat man es beim Umbau belassen.

Schwachsinn, dann hätte man Red Bull auch ausschliessen müssen. Es hat zwar gedauert bis man rausbekommen hat was den Vorteil ausmacht, aber ein klappbarer Unterboden ist nun sowas von illegal das es auf keine Kuhhaut mehr geht. Da hat man die FIA regelmäßig beschissen bei den Tests, so einfach ist das.
Und seinerzeit hatte Ferrari gemnau das gleiche System im Auto, die waren nur zu dumm, es zum funktionieren zu bringen und haben deshalb Renault angeschwärzt. Dann hätte man auch die ausschliessen müssen.

Funer hat geschrieben:

Schwachsinn, dann hätte man Red Bull auch ausschliessen müssen. Es hat zwar gedauert bis man rausbekommen hat was den Vorteil ausmacht, aber ein klappbarer Unterboden ist nun sowas von illegal das es auf keine Kuhhaut mehr geht. Da hat man die FIA regelmäßig beschissen bei den Tests, so einfach ist das.
.

Wenn dem so ist, müsste man Red Bull ja eigentlich disqualifizieren für das ganze Jahr.

Ich frage mich gerade, wie genau das mit diesem klappbaren Unterboden funktioniert, gibt es dazu irgendwo einen genauen Bericht, vielleicht mit Zeichnungen?

formulaone! hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Dummschiss denn das "schwingschwangschwung" war bis zur Regeländerung der FIA auch nicht illegal . Nach der Neudefinierung der Regel war es illegal und wurde auch nicht mehr benutzt ,weder von Renault noch in Schumichels Ferrari . Aber da hatten es die rote Brigade eh schon wieder ausgebaut weil sie es nicht in den Griff bekommen haben .

Selbst Pat Symonds gab später zu, dass man sich gegenüber der FIA bei der Abnahme des Schwingers nicht klar genug ausgedrückt habe seitens Renault, dadurch kam es zu Missverständnissen, das Dinge wurde für legal erklärt...bis später die Wahrheit ans Licht kam, wie das Ding tatsächlich funktioniert und da wurde der FIA klar, dass es illegal war.

Also wenn selbst Symonds da schon eigene Fehler eingesteht, musst du Renault da gar nicht länger verteidigen.

Wäre die FIA damals konsequent gewesen, hätte sie Renault eigentlich disqualifizieren müssen, das sie das halbe Jahr lang mit illegalen Teilen fuhren. Aber man wollte die spannende WM nicht zerstören und so hat man es beim Umbau belassen.

#

Na dann kommen wir mal wieder zu den Fakten
Fakt ist das der Schwingungsdämpfer erst dann verboten werden konnte ,als man ihn vollkommen an den Realitäten und der Meinung der kompletten Fachwelt incl. Symonds vorbei zum aerodynamischen Bauteil erklärt hat . Das ist ungefähr so als wenn man Eier zu Haushaltsgeräten erklärt nur weil man aus ausgeblasenen Eiern Schnaps saufen kann ,wenn man beim Befüllen ein Loch zuhält .
Ein mechanisches Bauteil der Radaufhängung zum aerodynamischen Bauteil zu erklären war vollkommener Stuss dem allerdings einige interne Streitereien zwischen Briatore und Mosley voraus gingen .
Wenn die Teile von vorneherein illegal gewesen wären ,hätte es keinen Grund gegeben erst das Regelwerk zu ändern um sie zu verbieten .Das müsste selbst dir einleuchten .
Logischerweise kann etwas erst ab dem Datum illegal sein ,an dem es verboten wird ,womit sich deine These ja schon mal erledigt hätte .
Die WM wurde doch erst spannend nachdem man über Todt (nicht Dennis ) diesen aerodnamischen Schwachsinn durchgeboxt hatte .

Ach ja ,wenn es nach dem Wortlaut der damals geänderten Regel geht sind seitdem alle Autos mehr oder weniger illegal . Denn bewegliche Bauteile des Fahrwerkes, die die Aerodynamik beeinflussen haben sie alle ,Stoßdämpfer ,Drehstabfedern ,Radaufhängungen usw.

Das mit dem "Schwingungstilger" scheint auch heute noch nicht verstanden worden zu sein, dabei ist die Sachlage absolut klar. Aber die Rotkappen werden in ihrem blinden Hass wohl noch sehr lange diesen Mist verzapfen und sich weiter lächerlich machen

Was viele Schumi Huldiger nicht wissen, bzw gerne leugnen ist doch die Tatsache, dass Schumi dasselbe Helferlein in seinem Auto eingebaut hatte, nur konnte er es eben nicht so umsetzen. Peinlicher geht wirklich kaum mehr.

McLaren und Ferrari haben ihre Anpassungen für die neuen FIA Tests gemacht und tadellos bestanden.

Nur Red Bull muss jetzt noch ordentlich nachbessern, um ihr bis einschliesslich Monza illegales Auto abzuändern.

Man muss einfach klar sehen, dass Red Bull nur aus kommerziellen Gründen noch zum Start zugelassen wird. Hätte beispielsweise ein Team aus einer kleineren Klasse in gleicher Weise beschissen, dann wäre die FIA gnadenlos und hätte jenes Team aus der Meisterschaft ausschliessen müssen.

edelbrock hat geschrieben:

Man muss einfach klar sehen, dass Red Bull nur aus kommerziellen Gründen noch zum Start zugelassen wird.

Ach...aus kommerziellen Gründen.

Quasi genauso wie 2007 und 2009, als Alonso jeweils mit der Kronzeugenregelung in Spygate und Crashgate davonkam, um seine Fans und Sponsoren nicht zu vergraulen....und so wie bei Valencia 2009, als seine Sperre nach dem Ungarn-Patzer auch wieder aufgehoben wurde, um die Spanier nicht zu enttäuschen.

Die Regeln werden während der Saison doch deshalb verschärft oder verändert, um die WM spannender zu machen. Das war 2006 so und ist auch 2010 so. Toll finden wird das wohl keiner, der fairen Wettbewerb mag...

formulaone! hat geschrieben:

....und so wie bei Valencia 2009, als seine Sperre nach dem Ungarn-Patzer auch wieder aufgehoben wurde, um die Spanier nicht zu enttäuschen.

bleib mal auf dem teppich, so weit ich weiss war noch ueberhaupt keine sperre ausgesprochen!

B2T:Fakt ist, das der RBR illegal ist und nachdem die mechaniker das auto schon in einer nachtschicht in Italien stark umbauen mussten gehts jetzt der hochklappbaren unterplatte an den kragen.

Und eine 'hochklappbare unterplatte' ist laut reglement nicht erlaubt.
Also sind sie doch schon die ganze saison mit einem illegalen auto unterwegs und daher auch die geheime aufforderung der FIA zum umbau, weil Todt die schlafenden hunde (konkurenteams) nicht wecken wollte.

jetzt schaunmer mal in wie weit der eingriff am unterboden die aerodynamik des RBR beeinflussen wird.

Aber schon lustig, wenn man bedenkt das Marko nicht muede wurde immer wieder zu betonen, das der RBR legal sei!

indalo hat geschrieben:

bleib mal auf dem teppich, so weit ich weiss war noch ueberhaupt keine sperre ausgesprochen!


Doch war sie.



B2T:Fakt ist, das der RBR illegal ist und nachdem die mechaniker das auto schon in einer nachtschicht in Italien stark umbauen mussten gehts jetzt der hochklappbaren unterplatte an den kragen.

Der ist aber erst seit den neuen Testbedingungen illegal.



Und eine 'hochklappbare unterplatte' ist laut reglement nicht erlaubt.
Also sind sie doch schon die ganze saison mit einem illegalen auto unterwegs und daher auch die geheime aufforderung der FIA zum umbau, weil Todt die schlafenden hunde (konkurenteams) nicht wecken wollte.

jetzt schaunmer mal in wie weit der eingriff am unterboden die aerodynamik des RBR beeinflussen wird.

Aber schon lustig, wenn man bedenkt das Marko nicht muede wurde immer wieder zu betonen, das der RBR legal sei!


Stallorder ist auch nicht legal....aber das interessiert bei den Roten auch keine Sau. So what?

formulaone! hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Schwachsinn, dann hätte man Red Bull auch ausschliessen müssen. Es hat zwar gedauert bis man rausbekommen hat was den Vorteil ausmacht, aber ein klappbarer Unterboden ist nun sowas von illegal das es auf keine Kuhhaut mehr geht. Da hat man die FIA regelmäßig beschissen bei den Tests, so einfach ist das.
.

Wenn dem so ist, müsste man Red Bull ja eigentlich disqualifizieren für das ganze Jahr.

Ich frage mich gerade, wie genau das mit diesem klappbaren Unterboden funktioniert, gibt es dazu irgendwo einen genauen Bericht, vielleicht mit Zeichnungen?

Ich stelle fest ,du sabberst hier die ganze Zeit rum .ohne überhaupt zu wissen ,worum es im Detail geht .
Also irgendwie wie immer

AWE hat geschrieben:

formulaone! hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Schwachsinn, dann hätte man Red Bull auch ausschliessen müssen. Es hat zwar gedauert bis man rausbekommen hat was den Vorteil ausmacht, aber ein klappbarer Unterboden ist nun sowas von illegal das es auf keine Kuhhaut mehr geht. Da hat man die FIA regelmäßig beschissen bei den Tests, so einfach ist das.
.

Wenn dem so ist, müsste man Red Bull ja eigentlich disqualifizieren für das ganze Jahr.

Ich frage mich gerade, wie genau das mit diesem klappbaren Unterboden funktioniert, gibt es dazu irgendwo einen genauen Bericht, vielleicht mit Zeichnungen?

Ich stelle fest ,du sabberst hier die ganze Zeit rum .ohne überhaupt zu wissen ,worum es im Detail geht .
Also irgendwie wie immer

Genauso wie du halt.

formulaone! hat geschrieben:

Hat man 2006 auch nicht beim Schwingschwaschwung von Renault gemacht.

tja, der war ja auch legal - von der FIA offiziell abgenommen, bis die FIA irgendwas finden mußte, um die WM spannend zu halten. ab dem zeitpunkt wo er dann plötzlich illegal war, haben ihn alle ausgebaut - auch ferrari...

formulaone! hat geschrieben:

Nun hat man die Testkriterien so oft verändert, bis es passte und Red Bull alles verändern musste.

Und warum? Weil man in Woking nicht auf den Trichter kam, warum Red Bull soein schnelles Auto hat. Also schwärzte McLaren die Bullen so oft an, bis die FIA endlich etwas unternahm.

Auf mich wirkt das wie eine Frechheit....und wie du schon sagst, man sollte es verbieten, dass Testverfahren in einer laufenden Saison geändert werden.

ob ein auto legal ist oder nicht, wird nicht durch die tests festgelegt, sondern durch das reglement. wenn ein test ungeeigent ist die illegalität festzustellen ist das auto noch lange nicht im umkehrschluß legal.

deine haßpredigt gegen mclaren ist also eine völlig luftnummer...

formulaone! hat geschrieben:

Selbst Pat Symonds gab später zu, dass man sich gegenüber der FIA bei der Abnahme des Schwingers nicht klar genug ausgedrückt habe seitens Renault, dadurch kam es zu Missverständnissen, das Dinge wurde für legal erklärt...bis später die Wahrheit ans Licht kam, wie das Ding tatsächlich funktioniert und da wurde der FIA klar, dass es illegal war.

das ist kompletter blödsinn.

die begründung warum der schwingungsdämpfer dem reglement nach illegal sein solle ist noch immer der größte physikalische schwachsinn, der je im motorsport fabriziert wurde.

symonds aussage klingt so sehr nach kuschelkurs zur FIA, das ich dem inhalt eine chance auf wahrheitsgehalt von knapp 0% einräume.

formulaone! hat geschrieben:

indalo hat geschrieben:

B2T:Fakt ist, das der RBR illegal ist und nachdem die mechaniker das auto schon in einer nachtschicht in Italien stark umbauen mussten gehts jetzt der hochklappbaren unterplatte an den kragen.

Der ist aber erst seit den neuen Testbedingungen illegal.

falsch. dem reglement nach ist das schon das ganze jahr illegal, bisher waren die tests nur unzureichend um das festzustellen.

ob etwas illegal ist oder nicht, hängt NULL davon ab, ob ein tauglicher test existiert, die illegalität festzustellen.


um das mal zu verdeutlichen:

gras ist grün. gras ist auch dann grün, wenn du einen blinden nach der farbe des grases fragst. es wird nicht plötzlich farblos, nur weil der blinde die farbe nicht feststellen kann.

thoraya hat geschrieben:

tja, der war ja auch legal - von der FIA offiziell abgenommen, bis die FIA irgendwas finden mußte, um die WM spannend zu halten. ab dem zeitpunkt wo er dann plötzlich illegal war, haben ihn alle ausgebaut - auch ferrari...


Der Red Bull-Unterboden war bislang auch legal, bis McLaren mal eben dafür sorgte, dass die Testverfahren verschärft werden.

.

symonds aussage klingt so sehr nach kuschelkurs zur FIA, das ich dem inhalt eine chance auf wahrheitsgehalt von knapp 0% einräume.


Das ist subjektiv. Symonds hat Fehler eingestanden. Dass er kein A...Kriecher gegenüber der FIA ist, hat er mit einigen Aussagen in der Zeit davor gezeigt.


falsch. dem reglement nach ist das schon das ganze jahr illegal, bisher waren die tests nur unzureichend um das festzustellen.

Was jawohl eher Dummheit der FIA ist. Wenn die Tests nicht gut genug sind, liegt der Fehler bei der FIA.


um das mal zu verdeutlichen:

gras ist grün. gras ist auch dann grün, wenn du einen blinden nach der farbe des grases fragst. es wird nicht plötzlich farblos, nur weil der blinde die farbe nicht feststellen kann.

Was willst du damit sagen? Ich bleib dabei: Testverfahren in einer laufenden Saison zu verändern ist ein Witz. Und wenn die FIA bislang zu blöde war, die angebliche Illegalität des Red Bull festzustellen, ist das einfach nur peinlich. Wie auch immer....wenigstens bekommen die Bullen keine Strafe, das wäre ja noch schöner....

formulaone! hat geschrieben:

Was willst du damit sagen? Ich bleib dabei: Testverfahren in einer laufenden Saison zu verändern ist ein Witz. Und wenn die FIA bislang zu blöde war, die angebliche Illegalität des Red Bull festzustellen, ist das einfach nur peinlich. Wie auch immer....wenigstens bekommen die Bullen keine Strafe, das wäre ja noch schöner....[/color]

[/quote]

Es ist schon erstaunlich wie differenziert du die Sachlage doch beurteilst . Eine willkürliche Regeländerung innerhalb der Saison zum möglichen Vorteil eines Germanen ( der es dann alerdings doch noch aus eigener Blödheit verkackt hat ) findet deine vollkommene Zustimmung ,eine willkürliche Regeländerung innerhalb einer Saison zum möglichen Nachteil eines Germanen (---)sind ein Witz .

formulaone! hat geschrieben:

Ach...aus kommerziellen Gründen.

Quasi genauso wie 2007 und 2009, als Alonso...

Gerade Du solltest Doch bei dem Thema nicht so laut aufschreien - hat man doch Deinem Ersthelden erst kürzlich aus ähnlichen Gründen eine verlängerte Sommerpause erspart - von einer dem Verstoß entsprechenden Ahndung der Vorkommnisse aus 1994 ganz abgesehen...

MichaelZ hat geschrieben:

Die Regeln werden während der Saison doch deshalb verschärft oder verändert, um die WM spannender zu machen. Das war 2006 so und ist auch 2010 so. Toll finden wird das wohl keiner, der fairen Wettbewerb mag...

Micha, aber Dir als objektiv recherschierenden angehenden Journalisten wird schon der Unterschied zwischen 06 und 10 bewußt sein, oder?

AWE hat geschrieben:

Es ist schon erstaunlich wie differenziert du die Sachlage doch beurteilst . Eine willkürliche Regeländerung innerhalb der Saison zum möglichen Vorteil eines Germanen ( der es dann alerdings doch noch aus eigener Blödheit verkackt hat ) findet deine vollkommene Zustimmung ,eine willkürliche Regeländerung innerhalb einer Saison zum möglichen Nachteil eines Germanen (---)sind ein Witz .

Das kannst du deiner Oma erzählen.

Es geht nicht um Regeländerungen, sondern um die Änderungen von Testverfahren bei gleich bleibenden Regeln.

formulaone! hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Es ist schon erstaunlich wie differenziert du die Sachlage doch beurteilst . Eine willkürliche Regeländerung innerhalb der Saison zum möglichen Vorteil eines Germanen ( der es dann alerdings doch noch aus eigener Blödheit verkackt hat ) findet deine vollkommene Zustimmung ,eine willkürliche Regeländerung innerhalb einer Saison zum möglichen Nachteil eines Germanen (---)sind ein Witz .

Das kannst du deiner Oma erzählen.

Es geht nicht um Regeländerungen, sondern um die Änderungen von Testverfahren bei gleich bleibenden Regeln.

Wenn ich weiß das du verbotene Substanzen intus hast, es dir mit herkömmlichen Tests es nicht beweißen kann, was ist verwerflich dran dann die Testmethoden zu verfeinern? Da bleibt die Regel (das Gesetz) das gleiche, nur die Testmethode ändert sich! Jetzt verstanden? Nee ich glaub du willst es einfach nicht kapieren, das es sich um einen Südgermanischen Helden in einen Ostreichwagen handelt. Wäre es ein Spanier aus Ovido in einem FIAT wärst du derjenige der am lautesten Betrug schreit!

formulaone! hat geschrieben:

Es geht nicht um Regeländerungen, sondern um die Änderungen von Testverfahren bei gleich bleibenden Regeln.

Naja, wenn man seinen eigenen Satz so ließt, könnte man fast meinen, er hats geschnallt... AAAAABER...

Goodwood hat geschrieben:

Wenn ich weiß das du verbotene Substanzen intus hast, es dir mit herkömmlichen Tests es nicht beweißen kann, was ist verwerflich dran dann die Testmethoden zu verfeinern? Da bleibt die Regel (das Gesetz) das gleiche, nur die Testmethode ändert sich! Jetzt verstanden? Nee ich glaub du willst es einfach nicht kapieren, das es sich um einen Südgermanischen Helden in einen Ostreichwagen handelt. Wäre es ein Spanier aus Ovido in einem FIAT wärst du derjenige der am lautesten Betrug schreit!

Das ist das gleiche als würde man mich in einer Tempo 70-Zone mit 70 km/h blitzen, danach Schilder mit 30 km/h an dieser Stelle aufstellen und mir dann den Führerschein abnehmen.

formulaone! hat geschrieben:

Goodwood hat geschrieben:

Wenn ich weiß das du verbotene Substanzen intus hast, es dir mit herkömmlichen Tests es nicht beweißen kann, was ist verwerflich dran dann die Testmethoden zu verfeinern? Da bleibt die Regel (das Gesetz) das gleiche, nur die Testmethode ändert sich! Jetzt verstanden? Nee ich glaub du willst es einfach nicht kapieren, das es sich um einen Südgermanischen Helden in einen Ostreichwagen handelt. Wäre es ein Spanier aus Ovido in einem FIAT wärst du derjenige der am lautesten Betrug schreit!

Das ist das gleiche als würde man mich in einer Tempo 70-Zone mit 70 km/h blitzen, danach Schilder mit 30 km/h an dieser Stelle aufstellen und mir dann den Führerschein abnehmen.

Falsch, weil durch die neuen Schilder die Regel an sich verändert würde...
Wenn Du nun weißt, daß der Blitzer erst ab 80 auslöst, und mit 79 durchfährst, fährst Du also bewußt schneller als Du dürftest, aber Du weißt ja daß Du wegen der Meßtoleranz nicht geblitzt wirst...
Wird daß Meßverfahren aber präzisiert, und Du wirst mit Deinen 79 plötzlich doch geblitzt, darfst Du Dich halt auch nicht beschweren, denn Du wußtest ja daß Du nur 70 fahren durftest...

formulaone! hat geschrieben:

Goodwood hat geschrieben:

Wenn ich weiß das du verbotene Substanzen intus hast, es dir mit herkömmlichen Tests es nicht beweißen kann, was ist verwerflich dran dann die Testmethoden zu verfeinern? Da bleibt die Regel (das Gesetz) das gleiche, nur die Testmethode ändert sich! Jetzt verstanden? Nee ich glaub du willst es einfach nicht kapieren, das es sich um einen Südgermanischen Helden in einen Ostreichwagen handelt. Wäre es ein Spanier aus Ovido in einem FIAT wärst du derjenige der am lautesten Betrug schreit!

Das ist das gleiche als würde man mich in einer Tempo 70-Zone mit 70 km/h blitzen, danach Schilder mit 30 km/h an dieser Stelle aufstellen und mir dann den Führerschein abnehmen.

Du willst es nicht Kapieren! Ich wusste es und bin dir in die Falle gegangen! Ich glaub ich sollte mir meine Signatur durchlesen und mich dran halten!

formulaone! hat geschrieben:

Das ist das gleiche als würde man mich in einer Tempo 70-Zone mit 70 km/h blitzen, danach Schilder mit 30 km/h an dieser Stelle aufstellen und mir dann den Führerschein abnehmen.

Und diesen blödsinnigen Vergleich nimmst du als Rechtfertigung für den klappbaren Unterboden bei Red Bull ?!

Nur so als Gedankenstütze:

Der klappbare Unterboden von Red Bull war und ist zu jeder Zeit der Saison 2010 ILLEGAL. Wichtig: auch VOR den Verschärfungen, da hatte die FIA das noch nicht einmal gewusst mit was für billigen Magier Tricks Red Bull da operiert.

formulaone! hat geschrieben:

Was willst du damit sagen? Ich bleib dabei: Testverfahren in einer laufenden Saison zu verändern ist ein Witz. Und wenn die FIA bislang zu blöde war, die angebliche Illegalität des Red Bull festzustellen, ist das einfach nur peinlich.

ich wiederhole mich gern nochmal, auch wenn ich nicht glaube, das du es diesmal verstehen wirst/willst:

die illegalität einer sache hat NICHTS damit zu tun, ob man die illegalität feststellen kann oder nicht.

formulaone! hat geschrieben:

Das ist das gleiche als würde man mich in einer Tempo 70-Zone mit 70 km/h blitzen, danach Schilder mit 30 km/h an dieser Stelle aufstellen und mir dann den Führerschein abnehmen.

nein, das ist was VÖLLIG anderes.

es ist schon immer 30, nur bisher war man nicht in der lage festzustellen, ob wer 70 fährt.


ich glaube auch nicht, das du das nicht verstehst, weil das kapieren sogar erstklässler, ich denke eher du willst das nicht wahrhaben, weil es dir nicht in den kram paßt.