Red Bull RB6

Ah dann gehen wir ja doch dacor mit der "Regelauslegung!"
Meiner Meinung nach waren die Flexiflügel genauso wie der Schwingungsdämpfer legal. Beides war nicht im Regelwerk verankert, bzw beschrieben und verboten. Beidesmale mußte die "Krücke" bewegliche Aeroteile dafür herhalten um sie zu verbieten. Und unter diesen Gesichtspunkten müsste auch der F-schacht verboten werden.

Der Lotus 88 ist ein ganz anderes Thema. Ob er letztendlich legal war oder nicht ist auch wieder so eine Auslegungssache. Ich verbiete die Schürzen und baue ein Auto das quasi die komplette Chassisabdeckung als Schürze. Dem Wortlaut des Regelwerkes nach war es wohl legal, aber auch dem "Geiste" nach?
Und da kommt auch wieder der F-Duct ins Spiel. Dem Wortlaut des Regelwerkes ist der legal, aber auch dem von der FIA gerne bemühten Geist der Regel?

Goodwood hat geschrieben:

Ah dann gehen wir ja doch dacor mit der "Regelauslegung!"
Meiner Meinung nach waren die Flexiflügel genauso wie der Schwingungsdämpfer legal. Beides war nicht im Regelwerk verankert, bzw beschrieben und verboten. Beidesmale mußte die "Krücke" bewegliche Aeroteile dafür herhalten um sie zu verbieten. Und unter diesen Gesichtspunkten müsste auch der F-schacht verboten werden.

Der Lotus 88 ist ein ganz anderes Thema. Ob er letztendlich legal war oder nicht ist auch wieder so eine Auslegungssache. Ich verbiete die Schürzen und baue ein Auto das quasi die komplette Chassisabdeckung als Schürze. Dem Wortlaut des Regelwerkes nach war es wohl legal, aber auch dem "Geiste" nach?
Und da kommt auch wieder der F-Duct ins Spiel. Dem Wortlaut des Regelwerkes ist der legal, aber auch dem von der FIA gerne bemühten Geist der Regel?

Dann musst du mir mal erklären wie ein Dämpfer der weder eine aerodynamisches Bauteil bewegt noch sonst irgendwie aerodynamisch direkt in Erscheinung tritt ,aber eindeutig eine Dämpferfunktion im Fahrwerksbereich einnimmt ,ein aerodynamisches Bautteil sein kann .
Dagegen ist ein Spoiler/Flügel auf jeden Fall ein aerodynamisches Bauteil und wenn der flexibel ist ,dann ist es eben ein bewegliches aerodynmaisches Bauteil .

Der F-Schacht ist ein aerodynamisches Bauteil aber im Falle Ferrari und McLaren hat es keinerlei bewegliche Teile und ist auch in sich nicht beweglich . Da eine Luftzuführung durch das Cockpit grundsätzlich nicht verboten ist ,ist der F-Schacht in der form anch aktuellem Regelwerk eindeutig legal .

Der berühmte Geist der Regel wird doch jedes Jahr dreimal pro GP gebrochen . Es gibt ein Regelwerk und darin steht was nicht erlaubt ist bzw. was wie sein muss .Alles was damit konform geht ist normalerweise legal .
Schlimm wird es ,wenn zur Wettbewerbsverzerrung das Regelwerk von den Regelmachern untergraben wird , siehe Schwingungsdämpfer, Radverkappen usw.

Lt. Regelwerk von damals waren sämtliche bewegliche Schürzen verboten .Der Lotus 86(88 hatte keine beweglichen Schürzen .war von daher legal . Allerdings gab es zwei Teams die besonders eifrig bei der FIA waren und die FIA trickste Chapman
schlicht und ergreifend aus .

Der Renault hatte neben den Schwingungsdämpfern die mit der Aufhängung verbunden wahr, eben noch andere on board, im Prinzip eine im Chassis vertikal bewegliche Masse die über ein Federsystem die Bewegung des Wagenkörpers eindämmte. es ist aber typisch FIA das man von Aerodinamik sprach (was ja bis zu einem gewissen grad auch zutraff), wahrschêinlich um zu vertuschen das man für ein Jahr nicht verstanden hat das Renault eine bewegliche Masse an Bord hatte.

.

bschenker hat geschrieben:

Der Renault hatte neben den Schwingungsdämpfern die mit der Aufhängung verbunden wahr, eben noch andere on board, im Prinzip eine im Chassis vertikal bewegliche Masse die über ein Federsystem die Bewegung des Wagenkörpers eindämmte. es ist aber typisch FIA das man von Aerodinamik sprach (was ja bis zu einem gewissen grad auch zutraff), wahrschêinlich um zu vertuschen das man für ein Jahr nicht verstanden hat das Renault eine bewegliche Masse an Bord hatte.

.

Aber auch diese vertikal bewegliche Ausgleichmasse ,der eigentliche Schwingungsdämpfer ,war mit der Radaufhängung ,sprich dem Raddämpfungssystem verbunden und Teil dessen .
Das Prinzip und der Sinn eines Dämpfungssystems ist es ja ( neben der Aufgabe den kontakt Rad-Straße zu gewährleisten ) ein Aufschaukeln das Fahrzeugkörpers zu unterbinden und das Fahrzeug möglichst immer im gleichen Verhältnis zur Straße zu halten . Das war natürlich auch die Aufgabe das schwinungsdämpfers . Der vorteil dabei war ,das dass Fahrzeug nicht mir über die Mittelachse "kippte" ,sprich ,das Fahrzeug in bestimmten Fahrsutuationen nicht mehr seitlich aufschaukelte und der Bodenabstand gleich blieb . Das dabei natürlich auch aerodynmaische vorteile entstehen ist klar aber die entstehen auch doch die normalen Raddämpfer denn wenn die nicht wären würde das auto ebenfalls aufschaukeln ,wäre unfahrbar und die Aerodynamik würde ständig abreissen . Konsequent gedacht wären die Stoßsdämpfer und Federeinheiten im Sinne der FIA ebenfalls aerodynamsiche Bauteile und da beweglich folglich illegal . Für mich der totale Schwachsinn .
Ein aerodynamisches Bauteil ist ein Spoiler ,Flügel , Flap ,ein Unterboden . Verkleidungsteile der Aufgabe es ist ,den Luftstrom direkt zu beeinflußen usw. So war das 2006 auch im Sinne des Regelwerkes gedacht und nieder geschrieben

Es gibt bei der FIA eine techn.Kommison die alle Fahrzeuge zu Beginn der Saison überprüft und die dann jede Änderung am Fahrzeug im Laufe der Saison prüft . Mit Trick 17 und jeder menge krimmineller Energie einen Flügel zu konstruieren der bei den möglichen Tests nicht verbiegt aber so gebaut ist das er sich wärend der Fahrt verbiegt ,mag für die techn, kommison nicht sofort sichtbar sein ,aber ein Bauteil in der Größe eines schuhkartons zu übersehen bzw. dessen Funktion nicht zu begreifen , halte ich für einen Witz . Immerhin haben die Kopie-Chinesen aus Maranello die Funktion erkannt und krampfhaft versucht das Teil auch für ihre Fahrzeuge nach zu bauen . Leider hat sich das Funktionsprinzip mit den Bridgestone Reifen gebissen und funktionierte nicht , Als man das begriffen hatte und bei der FIA Druck machte ,erfand man dort das Märchen vom aerodynamischen Bauteil - Renault war erst mal eingebremst und die roten sahen wieder mal Licht am Ende des Tunnels

MichaelZ hat geschrieben:

Naja am Schwingungstilger war das Witzige durch nur, dass die FIA es erst zugelassen hat, dann plötzlich, als die WM arg Richtung Alonso lief es aus heiterem Himmel verbot...

Und noch lustiger war es, das der Oberintrigant Todt mit seinem Mauschelkumpel Mosley es verstanden hat die Schuld des Anschwärzens auf McLaren abzuschieben, obwohl man selber derjenige war, der dagegen Strurm gelaufen ist, und das bereits als die Saison noch gar nicht begonnen hatte.

das RBR das beste und schnellste auto hat duerfte ja niemand entgangen sein. Aber ob sie auch die noetige disziplin haben, um die WM zu gewinnen, das ist spaetestens seit dem letzten rennen sehr in frage gestellt.

Irgendwie wird da nicht an einem strang gezogen, aus welchen gruenden auch immer. ich habe das gefuehl, das das team spaetestens seit dem tuerkei GP in zwei lager gespalten ist. Webber wird es nicht einfach haben den rest der saison, denn wem die sympathie und unterstuetzung von der chefetage gehoert ist unuebersehbar.

Der F-Schacht ist ein aerodynamisches Bauteil aber im Falle Ferrari und McLaren hat es keinerlei bewegliche Teile und ist auch in sich nicht beweglich . Da eine Luftzuführung durch das Cockpit grundsätzlich nicht verboten ist ,ist der F-Schacht in der form anch aktuellem Regelwerk eindeutig legal .

ich will nicht kleinlich sein, jedoch stimmt das nicht ganz, meiner auffassung nach und ich will das nur mal weiter ausführen:

der mclaren hat eine ganz schmale lippe im flap des heckflügels. diese verschließt und öffnet sich geschwindigkeitsabhängig. jedoch gehört das sicher zur allgemeinen flexibilität des flügels, die ja legal ist.

zum s.dämpfer: die meinung von awe ist wohl die nüchtern, richtige. so ein gegenschwinger kann nicht aerodynamisch ausgelegt werden. jedoch muss man sich nur die aktiven fahrwerke anschaun, die sind doch das gleiche bsp, oder?

ceniza hat geschrieben:

das RBR das beste und schnellste auto hat duerfte ja niemand entgangen sein. Aber ob sie auch die noetige disziplin haben, um die WM zu gewinnen, das ist spaetestens seit dem letzten rennen sehr in frage gestellt.

Sie hatten das schnellste Auto. Jetzt kommt Canada wo Mclaren zu 80% dominieren wird, danach valencia (wo eine Fragezeichen ist) und silverstone. Bei Silverstone werden mclaren und ferrari beide die Exhaust system kopiert haben und danach ist mMn gute Nacht für RBR.

RBR würde die WM gewinnen wenn sie genug Punkte gesammelt hatten um ein "Brawn" zu machen, aber...

sinax hat geschrieben:

Sie hatten das schnellste Auto. Jetzt kommt Canada wo Mclaren zu 80% dominieren wird, danach valencia (wo eine Fragezeichen ist) und silverstone. Bei Silverstone werden mclaren und ferrari beide die Exhaust system kopiert haben und danach ist mMn gute Nacht für RBR.

RBR würde die WM gewinnen wenn sie genug Punkte gesammelt hatten um ein "Brawn" zu machen, aber...

Du bist aber Optimist, magst Red Bull wohl nicht so gern.

Also im Falle McLaren besteht da berechtigte Hoffnung, das sie ganz aufschliessen oder noch mehr können. Bei Ferrari habe ich so meine Zweifel, entweder sie sind jetzt auf allen Strecken nicht mehr konkurrenzfähig oder eben nur auf einigen bestimmten. In beiden Fällen werden sie so keine WM gewinnen können, da müsste das Valencia-Update schon ein kleines Wunder bewirken.

sinax hat geschrieben:

Sie hatten das schnellste Auto. Jetzt kommt Canada wo Mclaren zu 80% dominieren wird, danach valencia (wo eine Fragezeichen ist) und silverstone. Bei Silverstone werden mclaren und ferrari beide die Exhaust system kopiert haben und danach ist mMn gute Nacht für RBR.

RBR würde die WM gewinnen wenn sie genug Punkte gesammelt hatten um ein "Brawn" zu machen, aber...

Wieso sollte McLaren in Kanada dominieren? Ich gehe davon aus, dass es ähnlich eng ist, wie in der Türkei.

Aber stimmt schon: Viele fürchteten die Red-Bull-Dominanz und haben sich gefreut, dass sie ständig Punkte liegen lassen. Macht McLaren jetzt noch einen guten Entwicklungsschritt und es droht eher die McLaren-Dominanz.

@ sinax
kannst du das thema mit dem auspuff weiter ausführen? davon hab ich noch gar nichts gehört. ich meine, neu ist die idee woh nicht. der rb5 hatte schon eine extreme version, dass man nun die abgase in den diffusor bläst ist nichts unbekanntes...

MichaelZ hat geschrieben:

Wieso sollte McLaren in Kanada dominieren? Ich gehe davon aus, dass es ähnlich eng ist, wie in der Türkei.

Weil die Strecke keine schnellen Kurven hat, man braucht noch mehr Topspeed, die Bremsen sind total wichtig und man muss die Kerbs gut überfahren können. Das alles spricht für McLaren. Es spricht eigentlich gar nichts für Red Bull.

sehe ich auch so, ferrari müsste aber die strecke auch entgegenkommen. bin mal gespannt.

renault hat auch einen sehr guten topspeed auch ohne f-schacht. diesen wollen sie scheinbar in kanada testen. mercedes wird sich auch nciht ausruhen. sutil könnte auch überraschen. freu mich jedenfalls auf ein spannendes rennen

red bull wird nichts so schlecht sein. die strecke ist sehr wellig. der rb6 ist auch mechanisch sehr ausgewogen und stark, siehe monaco.

des weiteren ist der mclaren auf randsteinen und bodenwellen nicht mehr so gut, wie noch die jahre zuvor.

ich sehe ein extrem ausgelichenes duell.

Basti 4 Mclaren hat geschrieben:

@ sinax
kannst du das thema mit dem auspuff weiter ausführen? davon hab ich noch gar nichts gehört. ich meine, neu ist die idee woh nicht. der rb5 hatte schon eine extreme version, dass man nun die abgase in den diffusor bläst ist nichts unbekanntes...

Es sieht so aus als ob McLaren mindestens glaubt dass RBR durch Auspuff-Positionierung viel Downforce gewinnt, weil die Diffuser halt effizienter funktioniert. Wenn man Autosport forum glauben kann, enhält der "größe Schritt" dass McLaren für Silverstone versprochen hat eine neue Diffuser und eine repositionierung von Auspuff.



Interessant von Barcelona: "Red Bull put stickers on its RB6 to look like exhaust outlets, while the actual exhaust has been moved lower,"

ok, macht schon sinn. allerdings setzt mclaren am auspuff ja auch noch je nach bedarf kühlausgänge ein. aber da bin ich mal auf silverstone gespannt. hab nur gelesen, dass die dort ein größeres upgrade bringen.

PS: da fällt mir was zu newey und seinen exhaust-systemen ein. wollte er nicht schon mit dem 18A die endrohre in den diffusor legen, um so mehr unterdruck zu erzeugen? head sagte das, wenn ich mich recht erinnere, da die beiden das schon zu williams zeiten versuchten.

Basti 4 Mclaren hat geschrieben:

des weiteren ist der mclaren auf randsteinen und bodenwellen nicht mehr so gut, wie noch die jahre zuvor.

Die McLaren nahmen die Randsteine härter als die Red Bull in Istanbul. Das konnte man sehr gut in der Schikane erkennen...

sinax hat geschrieben:

Bei Silverstone werden mclaren und ferrari beide die Exhaust system kopiert haben und danach ist mMn gute Nacht für RBR.

Bei Ferrari bezweifle ich es. Dafür ist die grundsätzliche Anordnung des Auspuffs schon falsch. Deren Ende liegt beim F10 nämlich genau über den Seitenkästen.

Ich kenn mich mit den Reglement nicht aus und weiss nicht ob man solch große Änderungen noch machen darf, vorallem weil man -wenns ginge- mit dem "Verkürzen" des Auspuffes auch noch Einfluss auf den Motor und die Leistung nimmt.

Komisch, als man den F10 präsentiert hat meinte mein bei Ferrari, man wolle nicht mit den Auspuff Gasen den Diffusor beströmen, da dies -wenn der Fahrer mit dem Fuß in einer Kurve vom Gas geht- für Nachteile sorgen kann.


Übrigens, ka obs nur mir so kommt, ich hab das Gefühl das Mclaren endlich den Trick von Red Bull mit der Fahrzeughöhe durchschaut hat.
Fürs reine Auge sah meins Erachtens nach der Mclaren von Hamilton im Q3 sehr tief liegend aus und hat sogar ein paar mal aufgesetzt, wie die Red Bull. Die Qualy Performance könnte dafür sprechen, da das erstemal im Jahr wirklich ein Team mit ihnen konkurrieren könnte.


Ich hoffe Mclaren schließt auf und überholt die roten Bullen, das Duell der Weltmeister der letzten Jahre hat für mich einfach mehr Brisanz

Grundsätzlich ist nur der nackte Motor eingefroren, das heisst alle Anbauteile (aussenliegende) können geändert werden, damit auch der Auspuff.

.

Bob_Sugar hat geschrieben:

und man muss die Kerbs gut überfahren können. Das alles spricht für McLaren.

Na in der Türkei hat Red Bull die Bodenwellen besser geschluckt, laut Danner.

MichaelZ hat geschrieben:

Bob_Sugar hat geschrieben:

und man muss die Kerbs gut überfahren können. Das alles spricht für McLaren.

Na in der Türkei hat Red Bull die Bodenwellen besser geschluckt, laut Danner.

Ja, der Danner... Wenn der das sagt... Ich traue eher meinem eigenen Auge. Und es fiel auf, dass die McLaren die Randsteine mehr benutzt haben als die Red Bull und das offensichtlich auch noch gut konnten. Aber warten wir mal Montreal ab.

Bob_Sugar hat geschrieben:

Ja, der Danner... Wenn der das sagt... Ich traue eher meinem eigenen Auge. Und es fiel auf, dass die McLaren die Randsteine mehr benutzt haben als die Red Bull und das offensichtlich auch noch gut konnten. Aber warten wir mal Montreal ab.

Ich seh da auch keine Probleme für McLaren. Der Hamilton prügelt das Auto ja förmlich über die Randsteine und bisher sah es nicht so aus, als ob das was schaden würde, im Gegenteil, das Auto geht gut über die Randsteine und beruhigt sich sehr schnell und schaukelt nicht auf. Was Danner meint kann auch an einer etwas härteren Abstimmung liegen. Und es betraf lediglich einen kurzen Abschnitt auf der Strecke, da sah es wirklich so aus, als ob der Bulle da besser zurecht kommt. Aber dann müsste man auch wieder die genaue Geschwindigkeit wissen, auch das spielt ne Rolle. Nee ich denk für Montreal sind die Chrompfeile bestens aufgestellt und sollten dort alles haben um einen weiteren Cup zu landen. Für Red Bull sehe ich erstmals ein " Problemrennen" vor allem wegen der Bremsen.

Was Bodenwellen angeht ist Mclaren das schlechteste Auto von top 5. Man könnte in Turkei genau sehen wie unruhig die Autos am Ende der longen Gerade und auch durch Kurve 8 waren. Das war ja auch das Problem in Bahrain. Die hatten eine sehr schnelle Auto aber verlierten zu viel an Bodenwellen in Sektor 2.

Mclaren hat aber eine sehr gute Frontend. Man könnte in Turkei und China sehen dass außer Kurve 8, die Linien die Mclaren-fahrern nahmen dichter waren als alle andere. ZB Verglichen zu Mclaren schaute RBR am Ausgang der letzten Kurve wirklisch schlimm aus. Und genau deshalb braucht man die Randsteine nicht so hart darauf fahren.

Mal ne Frage an die Experten welche schon länger F1 gucken:
Wieviel so richtige Red Bull Rennen seht ihr eigentlich noch auf uns kommen?

Mir fallen jetzt nur auf Anhieb Suzuka und Silverstone als Strecken ein, wo sie vielleicht verdammt dominant sein könnten. Und halt die Stadtkurse wo sie höchstwarscheinlich mit Ferrari/Renault um den Sieg kämpfen werden.

Ich glaube nicht, dass man das sagen kann. Wenn man McLaren in den vergangenen Jahren und auch bisher 2010 sieht, dann erkennt man, dass die aufholen. Ich denke noch ein Entwicklungsschritt und McLaren ist das dominierende Team. Bin aber nicht sicher, ob dieser Schritt schon in Kanada kommt, ich tippe eher auf Valencia.