Quo vadis Renault?

Würde heissen weiterer Abstieg vorprogrammiert!

Es genügt in der Vergangenheit zu schauen was er vollbracht hat.
.

Joa ich denke auch nicht, dass er soooo super wäre. Aber besser als Tung allemal und Grosjean hat mich nicht vom Hocker gerissen.

Ich würde ihn gerne wieder in der Formel-1 sehen.

Dabei habe ich nicht einmal speziell an Villeneuve gedacht, der ist nur eine eher negative Zugabe zum genannten Teammanager.
.

Also meines Wissens hat ja Villeneuve bereits mit so einigen Teams gesprochen und wurde bislang immer abgelehnt. Sah ja so aus als würde er bei Lotus landen doch plötzlich hieß es man konnte sich nicht einigen.

Wird wohl schon seine Gründe haben, ich frage mich wieso ausgerechnet Renault ihn nehmen sollte.

Mit einer Rückkehr von Villeneuve halte ich es persönlich wie mit der Rückkehr vom Schumichel. Ich halte beides für unrealistisch und ich denke die F1 kann auf beide gut verzichten. Die hatten ihre Zeit, es ist irgendwann Zeit mal den Platz zu räumen, und anderen den Vortritt zu lassen. Vor allem war Villeneuve in seinen letzten Jahren F1 nicht wirklich überzeugend, und auch sein Le Mans-Auftritt mit Peugeot war eher ein Missgeschick. Was ihn nicht zu einem schlechten Rennfahrer macht, aber ich frage mich eben, wieso sollte er jetzt in der F1 wirklich brauchbar sein.

Auf mich macht das alles den Eindruck, vor allem bei Schumacher, dass er einfach nicht weiß was er sonst mit sich anfangen soll und zu seinem Glück (oder auch nicht, je nachdem wie die Sache ausgeht) hat Mercedes nach der Pleite mit Button die positive Presse auch dringend nötig.

Was Renault betrifft, um beim Thema zu bleiben, Tung soll angeblich Ersatzfahrer werden. Ob Gravity jetzt wirklich so eine Rolle bei der Auswahl des 2. Fahrers spielt, wage ich mal zu bezweifeln, ich glaub kaum dass die darauf pochen werden einen Fahrer mit recht spärlichen Vorgaben in den zweiten Renault zu setzen.

Ich kann mir schon vorstellen dass Montagny den Platz bekommt, er hat offenbar bei Renault einen guten Ruf, die eben wissen dass er durchaus talentiert ist. Vor allem da Loeb offenbar nächstes Jahr in Le Mans einen Werks-Peugeot fährt, muss ja irgendjemand aus dem Programm aussteigen, und das könnte eben Montagny sein.

Schade wäre es schon um Grosjean, denn den Abgang hat er eigentlich nicht verdient. Man hat ihm mit dem Tausch Mitte Saison wirklich keinen Gefallen getan und man sieht halt, wie situationsabhängig die F1 ist, wenn Leute wie Petrov oder di Grassi nächstes Jahr F1 fahren, Leute die Grosjean im Vorjahr in der GP2 eigentlich klar geschlagen hat.

Das Hickhack um den Renault-Platz ist für mich jedenfalls eines der spannensten Themen momentan.

MichaelZ hat geschrieben:

Das Hickhack um den Renault-Platz ist für mich jedenfalls eines der spannensten Themen momentan.

Ich find das bei Mercedes viel interessanter, da gehts um ein Topauto...zumindest nach Stand der WM 2009.

Formulaone hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Das Hickhack um den Renault-Platz ist für mich jedenfalls eines der spannensten Themen momentan.

Ich find das bei Mercedes viel interessanter, da gehts um ein Topauto...zumindest nach Stand der WM 2009.

Manche stehen halt nicht so auf diesen massiven Ausstoß heißer Luft.

Anarch hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Das Hickhack um den Renault-Platz ist für mich jedenfalls eines der spannensten Themen momentan.

Ich find das bei Mercedes viel interessanter, da gehts um ein Topauto...zumindest nach Stand der WM 2009.

Manche stehen halt nicht so auf diesen massiven Ausstoß heißer Luft.

Naja bei Renault werden Fahrer unter Vertrag genommen und man weiß trotzdem nicht, ob sie auch wirklich dort fahren...zumindest einer. Der scheint gerade zu versuchen, dort wieder wegzukommen, weil er vom Silberpfeil träumt.

Formulaone hat geschrieben:

Naja bei Renault werden Fahrer unter Vertrag genommen und man weiß trotzdem nicht, ob sie auch wirklich dort fahren...zumindest einer. Der scheint gerade zu versuchen, dort wieder wegzukommen, weil er vom Silberpfeil träumt.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Die ganze heiße Luft um die Rückkehr des Vielzuvielfachen ist belustigend, aber nicht interessant.

Vor allem peinlich für Mercedes wenn sie in den F1-Gräbern suchen müssen um die Pleite mit der abgewanderten Nr. 1 zu verstecken.

Dass Kubica unbedingt von Renault weg will, ist auch nicht richtig, Mercedes hat Morelli kontaktiert und der möchte jetzt wissen wie genau das Abkommen mit Lopez aussieht. Ist nichts Falsches daran, wenn jemand die Bedingungen ändert stimmt man nicht blind zu.

Anarch hat geschrieben:

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Die ganze heiße Luft um die Rückkehr des Vielzuvielfachen ist belustigend, aber nicht interessant.

Vor allem peinlich für Mercedes wenn sie in den F1-Gräbern suchen müssen um die Pleite mit der abgewanderten Nr. 1 zu verstecken..

Die Nr.1 wird jetzt woanders die Nr.2 sein. Mercedes dürfte froh sein, dass man diesen glanzlosen WM los ist. Nur eben schade um die Nr.1 auf dem Auto....aber nicht tragisch.

Anarch hat geschrieben:

Dass Kubica unbedingt von Renault weg will, ist auch nicht richtig, Mercedes hat Morelli kontaktiert und der möchte jetzt wissen wie genau das Abkommen mit Lopez aussieht. Ist nichts Falsches daran, wenn jemand die Bedingungen ändert stimmt man nicht blind zu.

Wo steht denn, dass Mercedes sich erkundigt hat?

Der Bericht kam aus Italien, weiß jetzt nicht mehr genau aus wessen Feder.

Heisst natürlich auch nicht dass es wahr ist, nur es scheint mir so dass jeder X-beliebig zusammenfantasierte Artikel hier schon als Beweis gilt.

Anarch hat geschrieben:

Der Bericht kam aus Italien, weiß jetzt nicht mehr genau aus wessen Feder.

Heisst natürlich auch nicht dass es wahr ist, nur es scheint mir so dass jeder X-beliebig zusammenfantasierte Artikel hier schon als Beweis gilt.

Wenn ich mich richtig erinnere, fingen die Italiener auch damit an, dass Schumacher im Mercedes sitzen könnte.

Formulaone hat geschrieben:

Die Nr.1 wird jetzt woanders die Nr.2 sein. Mercedes dürfte froh sein, dass man diesen glanzlosen WM los ist. Nur eben schade um die Nr.1 auf dem Auto....aber nicht tragisch.

Sorry, aber das ist eine anmaßend-unverschämte Einschätzung für einen Fahrer, der dieser Saison klar seinen Stempel aufgedrückt hat und in der ersten Saisonhälfte schon fast als unschlagbar galt...

Mav05 hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Die Nr.1 wird jetzt woanders die Nr.2 sein. Mercedes dürfte froh sein, dass man diesen glanzlosen WM los ist. Nur eben schade um die Nr.1 auf dem Auto....aber nicht tragisch.

Sorry, aber das ist eine anmaßend-unverschämte Einschätzung für einen Fahrer, der dieser Saison klar seinen Stempel aufgedrückt hat und in der ersten Saisonhälfte schon fast als unschlagbar galt...

Du sagst des. "In der ersten Saisonhälfte". Dieser Satz sagt schon alles. Im Prinzip ist er nur WM, weil er eine starke erste Saisonhälfte hatte, sein Teamkollege etwas schlechter war und der ärgste Konkurrent viel Pech hatte und aufgrund mangelnder Erfahrung auch so einige Böcke geschossen hat.

Button war vorher nie als Überfahrer angesehen und er ist es jetzt auch nicht. Ich behaupte mal, dass ein Trulli, Heidfeld oder Fisichella ähnliches hätten leisten können mit diesem Auto. Aber ist nur meine Meinung. Ich bin sicher Mercedes weint ihm keine Träne nach....nur für Nick Fry und Ross Brawn war die Trennung etwas schmerzhaft und ärgerlich.

Ich versteh nicht, was es an diesem Titel zu diskutieren gibt. Er hat mit dem gültigen Punktsystem die Meisterschaft für sich entschieden, ohne dabei groß vom Pech der Gegner zu profitieren und dabei noch ein paar starke Überholmanöver gezeigt. Der Titel ist in jeder Beziehung verdient, genau wie der von Raikkönen 2007. Und was das tolle Über-Auto betrifft und die Tatsache, dass Trulli oder Heidfeld damit wohl auch den Titel geholt hätten - das gilt für die 5 roten Titel Deines Idols auch, die in einem gnadenlos überlegenen Ferrari gewonnen worden - noch dazu gegen den gleichen Teamkollegen...

Mav05 hat geschrieben:

Ich versteh nicht, was es an diesem Titel zu diskutieren gibt. Er hat mit dem gültigen Punktsystem die Meisterschaft für sich entschieden, ohne dabei groß vom Pech der Gegner zu profitieren und dabei noch ein paar starke Überholmanöver gezeigt. Der Titel ist in jeder Beziehung verdient, genau wie der von Raikkönen 2007.

Verdient ja, aber eben nicht glanzvoll herausgefahren.

Mav05 hat geschrieben:

Und was das tolle Über-Auto betrifft und die Tatsache, dass Trulli oder Heidfeld damit wohl auch den Titel geholt hätten - das gilt für die 5 roten Titel Deines Idols auch, die in einem gnadenlos überlegenen Ferrari gewonnen worden - noch dazu gegen den gleichen Teamkollegen...

Blabla....der Ferrari war nur 2002 und 2004 überlegen. 2001 vielleicht knapp gegenüber dem McLaren. Aber 2000 und 2003 sah es etwas anders aus. Und ein Schumacher hat sich innerhalb einer Saison nicht so oft von Barrichello bügeln lassen wie Button.

Formulaone hat geschrieben:

Du sagst des. "In der ersten Saisonhälfte". Dieser Satz sagt schon alles. Im Prinzip ist er nur WM, weil er eine starke erste Saisonhälfte hatte, sein Teamkollege etwas schlechter war und der ärgste Konkurrent viel Pech hatte und aufgrund mangelnder Erfahrung auch so einige Böcke geschossen hat.

Noch dazu saß er im mit Abstand besten Auto.

MichaelZ hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Du sagst des. "In der ersten Saisonhälfte". Dieser Satz sagt schon alles. Im Prinzip ist er nur WM, weil er eine starke erste Saisonhälfte hatte, sein Teamkollege etwas schlechter war und der ärgste Konkurrent viel Pech hatte und aufgrund mangelnder Erfahrung auch so einige Böcke geschossen hat.

Noch dazu saß er im mit Abstand besten Auto.

Das sind - komplett oder in mehr oder weniger extreme Einzelkomponenten zerlegt - letztenendes die Kriterien, die so ziemlich jede WM bisher entschieden haben... Warum deshalb die WM von Button 2009 weniger wert wäre als eine mögliche von Massa 2007 oder jede andere erschließt sich mir nicht.
Aber okay, zurück zum Thema...

Nun ja, 2007 kämpften nun mal 2 Teams um die WM mit gleichen Waffen, also etwa gleichstarken Autos. In der 1. Saisonhälfte 2009 war das nicht der Fall.

Wie gesagt, unverdient ist der Titel sicher nicht, anders als die Topstars 2007 und 2008 machte Button nämlich keinen Fehler, trotzdem gibt es nun mal Unterschiede der fahrerischen Qualitäten der einzelnen Fahrer und da schätze ich Button nun mal schlechter ein als Hamilton und Räikkönen z.B.

Formulaone hat geschrieben:

Blabla....der Ferrari war nur 2002 und 2004 überlegen. 2001 vielleicht knapp gegenüber dem McLaren. Aber 2000 und 2003 sah es etwas anders aus. Und ein Schumacher hat sich innerhalb einer Saison nicht so oft von Barrichello bügeln lassen wie Button.

Der arme Michael, musste immer mit grottigen Autos die Titel einfahren, ja ja. Und stimmt, er musste sich nicht mal bügeln lassen, wenn es mal nicht nach seiner Gnaden lief..dann wurde der kleine Napoleon am Funk aktiv..

Funer hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Blabla....der Ferrari war nur 2002 und 2004 überlegen. 2001 vielleicht knapp gegenüber dem McLaren. Aber 2000 und 2003 sah es etwas anders aus. Und ein Schumacher hat sich innerhalb einer Saison nicht so oft von Barrichello bügeln lassen wie Button.

Der arme Michael, musste immer mit grottigen Autos die Titel einfahren, ja ja. Und stimmt, er musste sich nicht mal bügeln lassen, wenn es mal nicht nach seiner Gnaden lief..dann wurde der kleine Napoleon am Funk aktiv..

Na du musst schon zugeben, dass der McLaren 2000 lange Zeit das beste Auto war. Unterm Strich auf jeden Fall auch auf Ferrari-Niveau.

2003 wars auch eng, da spielt BMW-Williams auch ne große Rolle.

Das mit dem Funk war ne einmalige Sache in Österreich. Auch ohne den geschenkten Sieg wäre Schumacher locker WM geworden.

Formulaone hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Formulaone hat geschrieben:

Blabla....der Ferrari war nur 2002 und 2004 überlegen. 2001 vielleicht knapp gegenüber dem McLaren. Aber 2000 und 2003 sah es etwas anders aus. Und ein Schumacher hat sich innerhalb einer Saison nicht so oft von Barrichello bügeln lassen wie Button.

Der arme Michael, musste immer mit grottigen Autos die Titel einfahren, ja ja. Und stimmt, er musste sich nicht mal bügeln lassen, wenn es mal nicht nach seiner Gnaden lief..dann wurde der kleine Napoleon am Funk aktiv..

Na du musst schon zugeben, dass der McLaren 2000 lange Zeit das beste Auto war. Unterm Strich auf jeden Fall auch auf Ferrari-Niveau.

2003 wars auch eng, da spielt BMW-Williams auch ne große Rolle.

Das mit dem Funk war ne einmalige Sache in Österreich. Auch ohne den geschenkten Sieg wäre Schumacher locker WM geworden.

Die WM 2000 wurde nicht auf der Strecke entschieden sondern hinter den Kulissen von Ferrari und Bridgestone. Die Ferrari Konkurrenten, allen voran McLaren, bekamen nicht mehr das gleiche Material welches Ferrari bekam und waren somit im letzten Saisondrittel chancenlos. Was dazu führte das sich fast alle Teams von Bridgestone lossagten und zu Michelin wechselten.
Ansonsten waren die Autos von der Leistung her sicher gleichwertig. Wenn man deine Beiträge aber liest, kommt man immer unweigerlich zum Schluss, Schumacher hätte mit schlechterem Matrial gewonnen und das ist Blödsinn, hat er nie und das war bisher auch noch nie der Fall. Auch 1994 nicht.

Das mit den manipulierten Bridgestone-Reifen ist mir neu. Hast du dazu seriöse Quellen?

jene quelle, auf die ich mich beziehen kann, ist die gp story 2000.
dort schreibt prüller, dass bridgestone unerwarteter weise für den suzuka gp nur eine härtere reifenmischung mitbrachte.
die bekamen zwar alle, aber der mclaren war reifenschonender und wäre mit der weicheren besser gelaufen, ferrari konnte die ja nicht verwenden.
und mclaren brauchte länger, um die härteren reifen auf temperatur zu bekommen.

ich war damals grosser hakkinen fan und hätte ihm seinen dritten titel gewünscht und war echt angepisst, was bridgestone da gemacht hat, aber clever wars schon. wirkliche manipulation wars nicht, eher ein entgegenkommen in richtung ferrari, denn material hatten alle das gleiche, nur war jenes eben für den ferrari besser geeignet als den mclaren.

don_simon hat geschrieben:

jene quelle, auf die ich mich beziehen kann, ist die gp story 2000.
dort schreibt prüller, dass bridgestone unerwarteter weise für den suzuka gp nur eine härtere reifenmischung mitbrachte.
die bekamen zwar alle, aber der mclaren war reifenschonender und wäre mit der weicheren besser gelaufen, ferrari konnte die ja nicht verwenden.
und mclaren brauchte länger, um die härteren reifen auf temperatur zu bekommen.

ich war damals grosser hakkinen fan und hätte ihm seinen dritten titel gewünscht und war echt angepisst, was bridgestone da gemacht hat, aber clever wars schon. wirkliche manipulation wars nicht, eher ein entgegenkommen in richtung ferrari, denn material hatten alle das gleiche, nur war jenes eben für den ferrari besser geeignet als den mclaren.

Na ja, andere Quellen nehmen dazu anders Stellung. Ich erinnere mich, das es sogar Anfragen von McLaren an die FIA gab, die aber unter fadenscheinigen Begründungen abgewimmelt wurden. Fakt ist das Bridgestone nach Ferraris Pfeiffe tanzte und damit wesentlich die WM beeinflusste. Nicht umsonst haben die Teams den Japanern dann die kalte Schulter gezeigt.
Die Italiener bekamen sogar andere Gummimischungen, einzig die Härtegrade stimmten überein, ansonsten fuhr Ferrari mit anders konstruierten Reifen, jedenfalls im letzten Saisondrittel.
Letztlich ist es ja auch egal, zeigt nur das die Roten mit allen Mitteln gearbeitet haben, auch und gerade hinter den Kulissen wenns sportlich nicht so recht laufen wollte und die Felle wegzuschwimmen drohten.... Dank der großartigen Helfer im Hintergrund konnte man das aber immer korrigieren.
Gut das diese Zeiten überwunden sind....oder beginnt jetzt eine neue Ära dreckiger Spielchen....bei dem FIA Chef würde mich das nicht wundern, war er doch der größte Intrigant der F1.