Neuer Ferrari ist da !

McBenetton hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

Wenn man vorhatte, mit dem F2004M sicher und regelmäßig in die Punkteränge zu fahren, so hat dem modifizierten Vorjahreswagen damit auch zugetraut, noch konkurrenzfähig zu sein. Angesichts der Ergebnisse kann ich da allerdings keine realistische Selbsteinschätzung erkennen.

Dass der Vorjahreswagen durchaus konkurrenzfähig war, hat Ferrari beim Saisonauftakt in Melbourne bewiesen - Platz zwei für Barrichello, und wenn Michael Schumacher rechtzeitig in den Rückspiegel geschaut hätte, wären auch für ihn Punkte drin gewesen. Das Desaster in Sepang erklärt sich zuallererst aus der mangelhaften bis ungenügenden Performance der von Bridgestone gelieferten Reifen, und trotzdem hat Michael Schumacher noch zwei Punkte geholt. Also im Prinzip könnte man sagen: Mission erfüllt, obwohl man sich sicherlich mehr erhofft hatte. Ich vermag daran nichts zu erkennen, was man als "Selbstüberschätzung" bezeichnen könnte.

SLK hat geschrieben:

Ebenso wenig ist die realistische Selbsteinschätzung beim Einsatz des F2005 für mich ersichtlich, denn schließlich hat man sich mit dem vorzeitigen Einsatz des F2005 offenbar größere Chancen auf ein gutes Ergebnis zugetraut als mit dem F2004M. Da Ferrari mit dem F2005 soeben das schlechtestmögliche Ergebnis erreicht hat, das auch der F2004M nicht hätte unterbieten können, lag also auch dort eine Selbstüberschätzung vor.

Die realistische Selbsteinschätzung beim Einsatz des F2005 bestand darin, dass dieses Auto durchaus in der Lage sein wird, den Rennspeed der Renault mitzugehen, was Michael Schumacher in den ersten zehn Runden des Rennens eindrucksvoll unter Beweis gestellt hat. Dass man bei Ferrari dennoch das schlechtestmögliche Ergebnis erreicht hat, wie Du schreibst, ist lediglich darauf zurückzuführen, dass dieses neue Auto kaum einen Longrun-Test hinter sich hatte und die Zuverlässigkeit der Aggregate nicht genügend ausgetestet werden konnte. Die Frage, ob es richtig oder falsch war, das neue Auto schon jetzt zu bringen, ist sicherlich schwer zu beantworten, und ich glaube, auch bei Ferrari hat man es sich mit dieser Entscheidung nicht leicht gemacht. Letztendlich jedoch hat man wohl gesehen, dass der neue F2005 durchaus konkurrenzfähig ist und vielleicht auch mehr als das, wenn das Auto erst einmal einen gewissen Zuverlässigkeitslevel erreicht hat - nach Imola wissen wir mehr.

seht gut gesagt!

Also mir gefällt der neue Ferrari eigentlich ganz gut...also ich würde daran echt nichts mehr ändern.

ich denke, daß ferrari mit dem f2004m vielleicht einen oder zwei punkte abstauben hätte können, den platz hinter webber hätten sie wohl erreicht, von daher war der einsatz des neuen auf jeden fall ein fortschritt, rubens konnte die distanz gehen, das sind wichtige daten die auf testfahrten kaum so zu erreichen sind.
denn ich denke, heute hat man gesehen, daß die teams nach dem 1. doppelpack jetzt wissen, was sie motor und reifen zumuten können und das hat man deutlich an der aggressivität der piloten gemerkt.
und das fehlt ferrari noch mit f2005 und das müssen sie jetzt nachholen.

F1MM hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Wenn Schumacher heute aus eigener Kraft gewinnt, beim heißesten Rennen aller Zeiten, kann man wohl schon sagen dass die anderen in große Bedrängnis kommen.

Eben!

Konnte man aber vor dem Rennen natürlich noch nicht wissen!

Aber wenn man davon ausgeht, dass Michael Schumacher auf der selben Strategie wie Rubens Barrichello gefahren wäre und übers ganze Rennen gleich schnell gewesen wäre (was man natürlich bezweifeln könnte...), hätte er das Rennen (vielleicht) gewinnen können oder zumindest auf Rang zwei landen können. Aber eventuell wird dieses Auto etwas langsamer, da man noch fest an der Zuverlässigkeit arbeiten muss.

da rubens von ganz hinten kam war es nur logisch, diesen randvoll zu tanken um möglichst spät an die tankstelle zu kommen - michael hingegen mußte ja um die pole kämpfen, von daher denk ich nicht, daß der ferrari, der das ganze wochenende eher etwas langsamer war als der renault plötzlich trotz deutlich mehr sprit ähnlich schnell gewesen sein soll.
ich denke, daß michael sicher nicht länger hätte fahren können als alonso. (die blöde hydraulik hätte ja nach dem 1. stopp kaputtgehen können, dann wären wir schlauer)

automatix hat geschrieben:

da rubens von ganz hinten kam war es nur logisch, diesen randvoll zu tanken um möglichst spät an die tankstelle zu kommen - michael hingegen mußte ja um die pole kämpfen, von daher denk ich nicht, daß der ferrari, der das ganze wochenende eher etwas langsamer war als der renault plötzlich trotz deutlich mehr sprit ähnlich schnell gewesen sein soll.
ich denke, daß michael sicher nicht länger hätte fahren können als alonso. (die blöde hydraulik hätte ja nach dem 1. stopp kaputtgehen können, dann wären wir schlauer)

Man hat aber auch nicht gesehen wie schnell Schumacher wirklich hätte fahren können, denn er ließ Alonso immer wieder etwas wegkomen und hat ihn dann in zwei Sektoren wieder eingeholt.
Schumacher war bstimmt etwas leichter als Alonso, aber wenn es auch eine 2 Stopp-Strategie war hätte er ihn schlagen können.

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

da rubens von ganz hinten kam war es nur logisch, diesen randvoll zu tanken um möglichst spät an die tankstelle zu kommen - michael hingegen mußte ja um die pole kämpfen, von daher denk ich nicht, daß der ferrari, der das ganze wochenende eher etwas langsamer war als der renault plötzlich trotz deutlich mehr sprit ähnlich schnell gewesen sein soll.
ich denke, daß michael sicher nicht länger hätte fahren können als alonso. (die blöde hydraulik hätte ja nach dem 1. stopp kaputtgehen können, dann wären wir schlauer)

Man hat aber auch nicht gesehen wie schnell Schumacher wirklich hätte fahren können, denn er ließ Alonso immer wieder etwas wegkomen und hat ihn dann in zwei Sektoren wieder eingeholt.
Schumacher war bstimmt etwas leichter als Alonso, aber wenn es auch eine 2 Stopp-Strategie war hätte er ihn schlagen können.

glaub ich nicht, denn die michelin reifen legen zu (schau dir mal an, wann die michelin fraktion ihre schnellsten runden gefahren hat) was man von den bs ja nicht behaupten kann.
auf gleichen reifen hätte es vom speed her sicher einen spannenden kampf gegeben....

Nach dem sie im 2.Quali ja fast Zeitgleich waren und Bridgestone zumindest am Anfang des Rennens gegenüber dem ML so 0,5 Sekunden besser war in den ersten Rennen hätte Schumacher bei freier Fahrt aber erstmal etwas Abstand herausgefahren.
Dass er durch die schlechte Konstanz der BS wohl am Ende doch gegen Alonso verloren hätte glaube ich allerdings auch.

McBenetton hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

Wenn man vorhatte, mit dem F2004M sicher und regelmäßig in die Punkteränge zu fahren, so hat dem modifizierten Vorjahreswagen damit auch zugetraut, noch konkurrenzfähig zu sein. Angesichts der Ergebnisse kann ich da allerdings keine realistische Selbsteinschätzung erkennen.

Dass der Vorjahreswagen durchaus konkurrenzfähig war, hat Ferrari beim Saisonauftakt in Melbourne bewiesen - Platz zwei für Barrichello, und wenn Michael Schumacher rechtzeitig in den Rückspiegel geschaut hätte, wären auch für ihn Punkte drin gewesen. Das Desaster in Sepang erklärt sich zuallererst aus der mangelhaften bis ungenügenden Performance der von Bridgestone gelieferten Reifen, und trotzdem hat Michael Schumacher noch zwei Punkte geholt. Also im Prinzip könnte man sagen: Mission erfüllt, obwohl man sich sicherlich mehr erhofft hatte. Ich vermag daran nichts zu erkennen, was man als "Selbstüberschätzung" bezeichnen könnte.

Ok, darüber, ob beim Saisonstart mit F2004M eine Selbstüberschätzung vorlag oder nicht, kann man sicher geteilter Meinung sein. Eine weitere Diskussion ergäbe daher in diesem Punkt wohl keinen Sinn.

McBenetton hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

Ebenso wenig ist die realistische Selbsteinschätzung beim Einsatz des F2005 für mich ersichtlich, denn schließlich hat man sich mit dem vorzeitigen Einsatz des F2005 offenbar größere Chancen auf ein gutes Ergebnis zugetraut als mit dem F2004M. Da Ferrari mit dem F2005 soeben das schlechtestmögliche Ergebnis erreicht hat, das auch der F2004M nicht hätte unterbieten können, lag also auch dort eine Selbstüberschätzung vor.

Die realistische Selbsteinschätzung beim Einsatz des F2005 bestand darin, dass dieses Auto durchaus in der Lage sein wird, den Rennspeed der Renault mitzugehen, was Michael Schumacher in den ersten zehn Runden des Rennens eindrucksvoll unter Beweis gestellt hat. Dass man bei Ferrari dennoch das schlechtestmögliche Ergebnis erreicht hat, wie Du schreibst, ist lediglich darauf zurückzuführen, dass dieses neue Auto kaum einen Longrun-Test hinter sich hatte und die Zuverlässigkeit der Aggregate nicht genügend ausgetestet werden konnte. Die Frage, ob es richtig oder falsch war, das neue Auto schon jetzt zu bringen, ist sicherlich schwer zu beantworten, und ich glaube, auch bei Ferrari hat man es sich mit dieser Entscheidung nicht leicht gemacht. Letztendlich jedoch hat man wohl gesehen, dass der neue F2005 durchaus konkurrenzfähig ist und vielleicht auch mehr als das, wenn das Auto erst einmal einen gewissen Zuverlässigkeitslevel erreicht hat - nach Imola wissen wir mehr.

Sicherlich haben sich die Hoffnungen bei Ferrari erfüllt, was das eigentliche Potenzial des Autos angeht.
Es kann allerdings nicht das Ziel eines Top-Teams wie Ferrari gewesen sein, nur mal aus Spaß und ohne Rücksicht auf die Ergebnisse zu testen, wie sich das neue Auto im Rennen gegen die Konkurrenz schlägt. Der Einsatz des F2005 wohl eher aus der Einschätzung, mit dem F2005 schon in Bahrain ein besseres Ergebnis zu erzielen als mit dem Vorgängermodell. Und diese Einschätzung war angesichts des hinsichtlich der Punkteausbeute auch vom F2004M nicht zu unterbietenden Resultats dieses Rennwochenendes ganz einfach zu hoch gegriffen.

automatix hat geschrieben:

da rubens von ganz hinten kam war es nur logisch, diesen randvoll zu tanken um möglichst spät an die tankstelle zu kommen - michael hingegen mußte ja um die pole kämpfen,

Stimmt eigentlich auch wieder. Aber auch wenn Michael Schumacher Fernado Alonso hätte überholen können, hätte er später wahrscheinlich Probleme mit den Reifen bekommen und wäre zurückgefallen.

shoemaker hat geschrieben:

Schumacher von Anfang an mit mindestens gleicher Speed wie Alonso und Rubens fährt mit Leichtigkeit nach vorne. Dann das bekannte Problem, die schwarzen Teile aus Japan vertragen keine Hitze und es gibt keine Punkte. Barrichello bestätigte ja dass die Reifen schlechter wurden.
Und ein Defekt kann schon mal passieren, bis Imola sollte man das ja beheben und die Temperaturen tiefer sein und dann beginnt die Aufholjagd.

auweia! auweia! das sieht ja überhaupt nicht gut aus für ferrari, m.schumacher und seine fans und bestätigt meine vermutung, dass schumacher auf dem bahrain gp sehr leicht gewesen sein muss. hier die letzten tests aus spanien

K. Räikkönen------1:15.389
A. Wurz------------1:15.536
F. Massa-----------1:16.565
N. Heidfeld---------1:16.600
A. Pizzonia---------1:16.615
M.Schumacher-----1:16.870
E. Bernoldi---------1:17.459
T. Sato------------- 1:17.824
L. Badoer-----------1:18.041
V. Liuzzi-------------1:18.151

Hier noch dazugehörende Wetter
Die Zeiten von heute sagen daher nicht sehr viel aus.

Lieber formelxy

Schau dir einmal die Anzahl Runden, die die jeweiligen Piloten gefahren sind, und das Wetter an!

Aber wenn dir das Resultat der heutigen Testfahrten so gut gefällt, dann möchte ich dich diese gerne weiterhin geniessen lassen.

shoemaker hat geschrieben:

Hier noch dazugehörende Wetter
Die Zeiten von heute sagen daher nicht sehr viel aus.

also shoemaker du scheinst ja eine ausrede nach der anderen zu haben.
in bahrain sinds die reifen und in spanien ist es das wetter.

also erstens fahren alle bei regen wenn es regnet und zweitens soll doch m.schumacher soein regengott sein. für mich sieht es nicht so aus als könnte ferrari noch was hinbiegen auch gestern war ferrari nur 5te kraft. es ist aus

formelxy hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Hier noch dazugehörende Wetter
Die Zeiten von heute sagen daher nicht sehr viel aus.

also shoemaker du scheinst ja eine ausrede nach der anderen zu haben.
in bahrain sinds die reifen und in spanien ist es das wetter.

also erstens fahren alle bei regen wenn es regnet und zweitens soll doch m.schumacher soein regengott sein. für mich sieht es nicht so aus als könnte ferrari noch was hinbiegen auch gestern war ferrari nur 5te kraft. es ist aus

also formelxy, dass es in Bahrain die Reifen waren hat unter anderem RB bestätigt.
Und die Bestzeiten aller heute aktiven Fahrer wurden mit Trockenreifen auf mehr oder weniger trockener Bahn mit je nach Zeitpunkt sehr unterschiedlicher Haftung gefaren.
Ob Ferrari noch was hinbiegen kann wirst du in Imola sehen, ich denke jedenfalls dass die Formkurve von Ferrari ab Sepang mit dem F2005 einen anhaltenden und starken Aufwärtstrend gennommen hat.

formelxy hat geschrieben:

also erstens fahren alle bei regen wenn es regnet und zweitens soll doch m.schumacher soein regengott sein.

Nur zu Deiner Information: um 9 Uhr Ortszeit wurde der Testbetrieb in Barcelona aufgenommen. Um 9:50 Uhr wurden die Testfahrten unterbrochen, um dem verstorbenen Papst Johannes Paul II. zu gedenken. Kurz danach fing es an zu regnen. M.S. hatte zu diesem Zeitpunkt gerade drei Runden gedreht und eine 1:16.870 erzielt. Das reichte zur sechstbesten Zeit des Tages. Was das nun mit Regengott zu tun hat erschließt sich mir nicht.

wann wer wie bei welchem straßenzustand gefahren ist und mit welchen reifen kann keiner nachvollziehen oder kann das einer hier belegen

fest steht, dass ferrari wieder nichts bieten konnte. auch r.b. war bei den tests nur mittelklasse.

Jotti hat geschrieben:

formelxy hat geschrieben:

also erstens fahren alle bei regen wenn es regnet und zweitens soll doch m.schumacher soein regengott sein.

Nur zu Deiner Information: um 9 Uhr Ortszeit wurde der Testbetrieb in Barcelona aufgenommen. Um 9:50 Uhr wurden die Testfahrten unterbrochen, um dem verstorbenen Papst Johannes Paul II. zu gedenken. Kurz danach fing es an zu regnen. M.S. hatte zu diesem Zeitpunkt gerade drei Runden gedreht und eine 1:16.870 erzielt. Das reichte zur sechstbesten Zeit des Tages. Was das nun mit Regengott zu tun hat erschließt sich mir nicht.

verstehe ich das jetzt richtig, alle im test, vor m.s. liegenden fahrer hatten bessere straßenverhältnisse gehabt ?????

Nein, aber statt nur 3 Runden (wie bei M.S.) haben fast alle Fahrer deutlich mehr Runden gedreht, bis eben der Regen kam. So erklärt sich die Lage.

formelxy hat geschrieben:

wann wer wie bei welchem straßenzustand gefahren ist und mit welchen reifen kann keiner nachvollziehen oder kann das einer hier belegen

fest steht, dass ferrari wieder nichts bieten konnte. auch r.b. war bei den tests nur mittelklasse.

Zuerst erklärst du, dass man aus dann Test nichts schlussfolgern könne und dann ziehst du doch ein so eindeutiges Fazit...

eh ja formelxy.
Schoma an die Wintertestfahrten 2004 gedacht ?
Ferrari war dort immer nur MITTELKLASSE oder noch schlechter, und BMW und Mercedes und BAR waren dort immer weit vorne...Ich sag nur Rundenrekorde von Bar und Mclaren^^
Und errinerst du dich dann an die Rennen im Jahre 2004 ?
Ich sag nur 15 Siege von Ferrari. Pro Runde war da der Ferrari um ne halbe sek schneller als der rest der Welt. Und was war mit Mclaren ? Denen sind die Motoren um die Ohren geflogen als hätten se da Bomben eingebaut... Boah das hast du bestimmt aus den Testzeiten damals rausgelesen... da gabs schon mehrere solcher spezialisten. die wolten dann nur weil se in den tests so gut waren WM werden... *rofl* joa und dann gabs am ende nen 5ten Platz in der K-Wm . Herzlichen glückwunsch.

Junge, testfahrten haben absolut, aber echt absolut NULL aussagekraft.
Das Team, was bei Testfahrten immer vorne liegt, kann in der Rennen so schlecht sein, dass es nichtmals Punkte abbekommt, aber genauso kann es sein, dass ein Team bei den Testfahrten immer nur hinten zu finden ist, aber dann im Rennen alles platt macht.
Und dann sag mir wer noch, aus testfahrten könne man schlüsse ziehen. Logisch und den Nikolaus gibts auch... is klar^^

F1MM hat geschrieben:

formelxy hat geschrieben:

wann wer wie bei welchem straßenzustand gefahren ist und mit welchen reifen kann keiner nachvollziehen oder kann das einer hier belegen

fest steht, dass ferrari wieder nichts bieten konnte. auch r.b. war bei den tests nur mittelklasse.

Zuerst erklärst du, dass man aus dann Test nichts schlussfolgern könne und dann ziehst du doch ein so eindeutiges Fazit...

wo schreibe ich denn, dass man aus tests nicht schlußfolgern kann?? ganz im gegenteil ich sage doch gerade auf grund der zeiten, dass ferrari nichts auf die reihe bekommt. aber das keiner weiß wann und bei welchem wetter gefahren wurde.

BL00DFR34K hat geschrieben:

Junge, testfahrten haben absolut, aber echt absolut NULL aussagekraft.

und die guten wintertests von renault und deren siege hast du garnicht erwähnt. warum nicht??

ferrari fan! tut mir ja leid, dass ferrari nichts auf die reihe bekommt, auch aus imola wird nicht mehr als eine 4ter platz drin sein.

formelxy hat geschrieben:

F1MM hat geschrieben:

formelxy hat geschrieben:

wann wer wie bei welchem straßenzustand gefahren ist und mit welchen reifen kann keiner nachvollziehen oder kann das einer hier belegen

fest steht, dass ferrari wieder nichts bieten konnte. auch r.b. war bei den tests nur mittelklasse.

Zuerst erklärst du, dass man aus dann Test nichts schlussfolgern könne und dann ziehst du doch ein so eindeutiges Fazit...

wo schreibe ich denn, dass man aus tests nicht schlußfolgern kann?? ganz im gegenteil ich sage doch gerade auf grund der zeiten, dass ferrari nichts auf die reihe bekommt. aber das keiner weiß wann und bei welchem wetter gefahren wurde.

Du hast schon teilweise recht, bis der Regen kam fuhren, anders als oben behauptet, alle nur 3-7 Runden, Räikönen fuhr zur selben Zeit wie Schumacher seine Bestzeit.
Aber trozdem sagen die Zeiten bei nur so wenig gefahrenen Runden kaum etwas aus.

formelxy hat geschrieben:

F1MM hat geschrieben:

formelxy hat geschrieben:

wann wer wie bei welchem straßenzustand gefahren ist und mit welchen reifen kann keiner nachvollziehen oder kann das einer hier belegen
fest steht, dass ferrari wieder nichts bieten konnte. auch r.b. war bei den tests nur mittelklasse.

Zuerst erklärst du, dass man aus dann Test nichts schlussfolgern könne und dann ziehst du doch ein so eindeutiges Fazit...

wo schreibe ich denn, dass man aus tests nicht schlußfolgern kann?? ganz im gegenteil ich sage doch gerade auf grund der zeiten, dass ferrari nichts auf die reihe bekommt. aber das keiner weiß wann und bei welchem wetter gefahren wurde.

Und was wolltest du hier aussagen?

F1MM hat geschrieben:

formelxy hat geschrieben:

F1MM hat geschrieben:

formelxy hat geschrieben:

wann wer wie bei welchem straßenzustand gefahren ist und mit welchen reifen kann keiner nachvollziehen oder kann das einer hier belegen
fest steht, dass ferrari wieder nichts bieten konnte. auch r.b. war bei den tests nur mittelklasse.

Zuerst erklärst du, dass man aus dann Test nichts schlussfolgern könne und dann ziehst du doch ein so eindeutiges Fazit...

wo schreibe ich denn, dass man aus tests nicht schlußfolgern kann?? ganz im gegenteil ich sage doch gerade auf grund der zeiten, dass ferrari nichts auf die reihe bekommt. aber das keiner weiß wann und bei welchem wetter gefahren wurde.

Und was wolltest du hier aussagen?

DAS FERRARI NIX MEHR GEBACKEN BEKOMMT