Neuer Ferrari ist da !

automatix hat geschrieben:

trotzdem ist 2003 nicht mit 2005 zu vergleichen - 2003 gabs kein team, das damals wirklich so überlegen war wie die renault bisher.
mclaren gewann zwar zweimal, aber das waren eher glückssiege als siege aus überlegenheit.
2003 hatte schumi pech mit dem ausfall in brasilien, den crash in malaysia und den windabweiser in australien - alle 3 rennen hätte michael gewinnen können, während ferrari vielleicht australien hätte gewinnen können dieses jahr, aber in bahrein und sepang waren sie chancenlos.
von daher sind die vorzeichen ganz anders.

seh ich (leider) genauso. Wenn BS nicht schnell viel besser wird kann MS die Saison abhaken.

automatix hat geschrieben:

trotzdem ist 2003 nicht mit 2005 zu vergleichen - 2003 gabs kein team, das damals wirklich so überlegen war wie die renault bisher.
mclaren gewann zwar zweimal, aber das waren eher glückssiege als siege aus überlegenheit.
2003 hatte schumi pech mit dem ausfall in brasilien, den crash in malaysia und den windabweiser in australien - alle 3 rennen hätte michael gewinnen können, während ferrari vielleicht australien hätte gewinnen können dieses jahr, aber in bahrein und sepang waren sie chancenlos.
von daher sind die vorzeichen ganz anders.

richtig ist, dass man 2003 nicht mit 2005 vergleichen kann. ferrari konnte noch was vorweisen heute sieht das ganz anders aus.

aber von pech kann man nur sprechen, wenn einer unverschuldet ausscheidet.
in allen 3 gennanten rennen war das doch eindeutig unvermögen.
brasilien: zu schnell gefahren bzw zu weit von der ideallinie gefahren
malaysia: unfallverursacher mit montoya?
australien: neben die piste gefahren und somit wagen beschädigt. aber in australien musste m.s. sowieso noch einmal rein um zu tanken von daher konnte er ganrnicht gewinnen (4sek. getankt).

wo wir schon bei hätte, wäre , wenn sind.
kimi hätte 2003 weltmeister werden können wenn er nicht von r.b ins abseits gedängt worden wäre, schumi aus dem kiess geholfen worden wäre und der wasserträger seinen chef nicht immer wieder vorbei ziehen ließ.

automatix hat geschrieben:

trotzdem ist 2003 nicht mit 2005 zu vergleichen - 2003 gabs kein team, das damals wirklich so überlegen war wie die renault bisher.
mclaren gewann zwar zweimal, aber das waren eher glückssiege als siege aus überlegenheit.
2003 hatte schumi pech mit dem ausfall in brasilien, den crash in malaysia und den windabweiser in australien - alle 3 rennen hätte michael gewinnen können, während ferrari vielleicht australien hätte gewinnen können dieses jahr, aber in bahrein und sepang waren sie chancenlos.
von daher sind die vorzeichen ganz anders.

2003 hat sich P1 bei den Michels immer abgewechselt, kann aber auch dieses Jahr passieren.
Renault war in den letzten drei Jahren immer wieder superschnell, wenns heiß war, und dann sind sie wieder in ein Loch gefallen. Ich hoffe das bleibt so

Fizzy hat gerade 10 Punkte erreicht, WM-Gegner wäre wahscheinlich eh nur 1 Rönno.

2003 war der schlechte Saisonstart mehr Pech bedingt als 2005, da stimme ich zu. Aber Ungarn, Hockenheim oder Frankreich war man mit dem damals aktuellen Auto genauso weit von der EINS weg wie es jetzt mit dem Alten war. Kein Grund zur Besorgnis also.

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

trotzdem ist 2003 nicht mit 2005 zu vergleichen - 2003 gabs kein team, das damals wirklich so überlegen war wie die renault bisher.
mclaren gewann zwar zweimal, aber das waren eher glückssiege als siege aus überlegenheit.
2003 hatte schumi pech mit dem ausfall in brasilien, den crash in malaysia und den windabweiser in australien - alle 3 rennen hätte michael gewinnen können, während ferrari vielleicht australien hätte gewinnen können dieses jahr, aber in bahrein und sepang waren sie chancenlos.
von daher sind die vorzeichen ganz anders.

2003 hat sich P1 bei den Michels immer abgewechselt, kann aber auch dieses Jahr passieren.
Renault war in den letzten drei Jahren immer wieder superschnell, wenns heiß war, und dann sind sie wieder in ein Loch gefallen. Ich hoffe das bleibt so

Fizzy hat gerade 10 Punkte erreicht, WM-Gegner wäre wahscheinlich eh nur 1 Rönno.

2003 war der schlechte Saisonstart mehr Pech bedingt als 2005, da stimme ich zu. Aber Ungarn, Hockenheim oder Frankreich war man mit dem damals aktuellen Auto genauso weit von der EINS weg wie es jetzt mit dem Alten war. Kein Grund zur Besorgnis also.

Richtig, vor allem hatte MS in Australien auch pech...
Da hätte er auch um den Sieg mitfahren können, wenn das Wetter in Q1 mitgespielt hätte, und das mit dem alten, langsameren auto.
BS war bei Hitze schon immer schlecht, das war auch letztes jahr so, nur da is das net so aufgefallen, da der Ferrari einfach um welten schneller war als der rest und man somit den reifennachteil nicht so ganz gesehen hat. Dieses Jahr war der alte Ferrari aber von anfang an etwas langsamer als die Konkurenz und deshalb wirkt sich der nachteil bei Hitze umso mehr aus.
Ich sehe im moment auch keine wirklichen Gründe zur Besorgnis.

den seh ich aus ferrari sicht schon - ein reifen, der bei hitze so massiv einbricht wie der bs in bahrein auf dem neuen auto kann zwar bei kälte vielleicht besser gehen, aber daß der selbe reifen plötzlich hält und zwar konkurrenzfähig hält nur weils mal 20 grad weniger hat...

ferrari hängt an bs, schaffen die es, einen konkurrenzfähigen reifen zu bringen ist ferrari wieder vorne dabei, schaffen sie es nicht, dann wirds nix mit weltmeisterschaft.

automatix hat geschrieben:

den seh ich aus ferrari sicht schon - ein reifen, der bei hitze so massiv einbricht wie der bs in bahrein auf dem neuen auto kann zwar bei kälte vielleicht besser gehen, aber daß der selbe reifen plötzlich hält und zwar konkurrenzfähig hält nur weils mal 20 grad weniger hat...

ferrari hängt an bs, schaffen die es, einen konkurrenzfähigen reifen zu bringen ist ferrari wieder vorne dabei, schaffen sie es nicht, dann wirds nix mit weltmeisterschaft.

schau zB 2004 von Hockenheim nach Ungarn.
10° kälter und Ferrari-BS gewinnt im Vergleich zu ML über deutlich über eine Sekunde.

missmogul hat geschrieben:

Na ich bin mal gespannt! Folgendes Interview von Ross Brawn steht in der "Auto-MotorSport" (kommt heute raus):

"Deshalb muß Ferrari Bridgestone ein Auto hinstellen, das weiche Gummi-Mischungen länger überleben läßt.“

habe ich jetzt richtig gelesen. und steht da Ferrari muß Bridgestone ein Auto hinstellen, das weiche Gummi-Mischungen länger überleben läßt?

ja das habe ich mir schon fast gedacht. so schnell und eindeutig, wie die japaner die schuld auf sich nahmen hat mich schon skeptisch werden lassen. seit bahrain heißt es nur noch die reifen, die reifen, die reifen.
ich bin mal gespannt was die nach imola für eine ausrede haben.

Ich wollte schon einen neuen "thread" eröffnen: "Das schwarze Gold"! Vielleicht mache ich es auch noch, denn leider ist das Thema wirklich zu brisant. Und was ich hier vereinzelt lesen muss, zeigt mir nur, dass jeder nur durch seine eigene Brille schauen kann. Wenn ich schon lese Kimi hätte schon 2003 WMer werden können. Ja wäre er dann ein würdiger Weltmeister gewesen? Aber hallo, nein. Wie auch, mit einem einzigen Sieg gegen die neun Siege von MS. Was soll diese Argumentation, dann noch Barrichello den schwarzen Peter zuschieben. Der arme Kerl, der muss aber auch für alles herhalten!
Ein s.g. Experten F1-Magazin schreibt: Niemand kann in die Zukunft schauen. Ob Theorie & Praxis dieses Jahr harmonieren werden, bleibt abzuwarten. Unabhängig von Michael Schumachers Qualitäten im Cockpit und den Leistungen der Ferrari Techniker im Werk & in den Boxen vor Ort bleibt eine große Unbekannte, ein zusätzliches Fragezeichen ! Denn der Schlüssel zum WM-Erfolg ist möglicherweise aus Gummi
Der kurze Nenner des fights Bridgestone contra Michellin: Einer gegen alle. Denn im Lager der Japaner haben sich die Reihen bekanntlich weiter gelichtet. Neben Ferrari vertrauen lediglich Jordan & Minardi - zwei krasse Außenseiter - den Asiaten. Die Jäger der Roten setzen auf Pierre Dupasquier und seine Mannen. Vor diesem Hintergrund ist es auch durchaus verständlich, dass Jean Todt eine Beschränkung der Testfahrten ablehnte. Denn die meisten Testkilometer werden zur Weiterentwicklung der Pneus abgespult.
Ferrari bräuchte also gar nicht erst anzutreten, wenn sie der "Testdiät" zugestimmt hätten (dazu kommt, dass es mittelfristig kein Reifenmonopol in der F1 geben wird, was ich persönliche begrüße!). In diesem Sinne, jede Medaillie hat zwei Seiten. Keep racing!

@vogtsophob. Nota bene! Du darfst Dich jederzeit uns pseudo Doktoren anschließen. Es ist mir sogar eine Ehre !

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

den seh ich aus ferrari sicht schon - ein reifen, der bei hitze so massiv einbricht wie der bs in bahrein auf dem neuen auto kann zwar bei kälte vielleicht besser gehen, aber daß der selbe reifen plötzlich hält und zwar konkurrenzfähig hält nur weils mal 20 grad weniger hat...

ferrari hängt an bs, schaffen die es, einen konkurrenzfähigen reifen zu bringen ist ferrari wieder vorne dabei, schaffen sie es nicht, dann wirds nix mit weltmeisterschaft.

schau zB 2004 von Hockenheim nach Ungarn.
10° kälter und Ferrari-BS gewinnt im Vergleich zu ML über deutlich über eine Sekunde.

da hat bridgestone aber auch aus einer position der stärke heraus sich verbessert. (allerdings hat bs da auch einen anderen reifen gebracht gehabt als in hockenheim)
ferrari hat dieses saison in meinen augen schon einen nachteil durch das späte präsentieren des f2005, dazu kommt der nachteil, daß bridgestone keinen funktionierenden reifen hat und den nachteil, daß sie bei bridgestone das einzige topteam sind. viele nachteile, die sie aufholen müssen und michelin, renault und der rest wird ja auch nicht stehen bleiben.

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

schau zB 2004 von Hockenheim nach Ungarn.
10° kälter und Ferrari-BS gewinnt im Vergleich zu ML über deutlich über eine Sekunde.

da hat bridgestone aber auch aus einer position der stärke heraus sich verbessert. (allerdings hat bs da auch einen anderen reifen gebracht gehabt als in hockenheim)
ferrari hat dieses saison in meinen augen schon einen nachteil durch das späte präsentieren des f2005, dazu kommt der nachteil, daß bridgestone keinen funktionierenden reifen hat und den nachteil, daß sie bei bridgestone das einzige topteam sind. viele nachteile, die sie aufholen müssen und michelin, renault und der rest wird ja auch nicht stehen bleiben.

Das späte Präsentieren des neuen Autos bringt vor allem in der zweiten Saisonhälfte Vorteile, weil dass Auto dann noch mehr Potenzial als die anderen hat.

Dass Bidgestone in Imola mit den Reifen aus Bahrain oder Sepang ankommt halte ich für ausgeschlossen, alleine wegen der Temperaturen. Und der Reifen den sie in Melbourne hatten war nicht nur schnell, sondern auch haltbar, wobei ich auch glaube, dass diese weicheren Reifen inzwischen verbessert wurden.

Und wenn der BS dann irgendwann besser als die ML ist, was ja möglich ist, dann ist es ein großer Vorteil das einzige Topteam zu sein

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

schau zB 2004 von Hockenheim nach Ungarn.
10° kälter und Ferrari-BS gewinnt im Vergleich zu ML über deutlich über eine Sekunde.

da hat bridgestone aber auch aus einer position der stärke heraus sich verbessert. (allerdings hat bs da auch einen anderen reifen gebracht gehabt als in hockenheim)
ferrari hat dieses saison in meinen augen schon einen nachteil durch das späte präsentieren des f2005, dazu kommt der nachteil, daß bridgestone keinen funktionierenden reifen hat und den nachteil, daß sie bei bridgestone das einzige topteam sind. viele nachteile, die sie aufholen müssen und michelin, renault und der rest wird ja auch nicht stehen bleiben.

Das späte Präsentieren des neuen Autos bringt vor allem in der zweiten Saisonhälfte Vorteile, weil dass Auto dann noch mehr Potenzial als die anderen hat.

Dass Bidgestone in Imola mit den Reifen aus Bahrain oder Sepang ankommt halte ich für ausgeschlossen, alleine wegen der Temperaturen. Und der Reifen den sie in Melbourne hatten war nicht nur schnell, sondern auch haltbar, wobei ich auch glaube, dass diese weicheren Reifen inzwischen verbessert wurden.

Und wenn der BS dann irgendwann besser als die ML ist, was ja möglich ist, dann ist es ein großer Vorteil das einzige Topteam zu sein

So schauts aus.
Wie shoemaker schon richtig sagte, hatte Ferrari in Melborune einen Konkurenzfähigen Reifen. In Sepang hatte Ferrari das selbe prob wie in bahrain. Ein Reifen, der zum ende hin abbaut. und das mit dem alten auto, was ja eig. auch ein auto, was die gumis eig. schont war. Und bahrain mit dem neuen auto das selbe prob. Hmm bei 50° Streckentemperatur scheints nicht zu gehen, aba wenn die Temperatur um 30° geringer ist, wie in Melborue(da betrug sie 20°) funktionieren die Reifen gut. Eh ne also kann man nicht irgendwie dran sehen, das der BS bei hitze am ende des rennens beginnt sich aufzulösen...

In Imola wirds nicht wirklich so heiß wie in bahrain, sondern eher so wie in Melbourne, und da werden die Reifen deshalb schon besser funktionieren. Außerdem hatte BS und Ferrari nach bahrain 3 Wochen zeit den reifen weiterzuentwickeln, und in 3 wochen kann man einen reifen durchaus verbessern. Also, wenn es in Imola läuft, dann wird Ferrari um die WM kämpfen, läuft es dagegen ähnlich schlecht wie in Sepang, wird das unternehmen WM doch schon viel schwierieger, aber nicht unmöglich.

allerdings haben auch renault, mclaren, toyota michelin 3 wochen zeit, ein gutes auto und einen guten reifen weiterzuentwickeln.
in imola werden wir es ja sehen, wie es wirklich um ferrari steht.

und in wie weit es für ferrari einen vorteil bringen soll in der zweiten saisonhälfte, daß sie ihr auto später gebracht haben erschließt sich mir nicht - das einzige, was dadurch erreicht wird ist, daß die entwicklungsschritte, die jedes team macht später kommen bei ferrari....

automatix hat geschrieben:

in imola werden wir es ja sehen, wie es wirklich um ferrari steht.

Genau!

automatix hat geschrieben:

und in wie weit es für ferrari einen vorteil bringen soll in der zweiten saisonhälfte, daß sie ihr auto später gebracht haben erschließt sich mir nicht - das einzige, was dadurch erreicht wird ist, daß die entwicklungsschritte, die jedes team macht später kommen bei ferrari....

Ferrari hat kann das aktuelle Auto jetzt noch mehr verbessern als die anderen, da die jetzt schon neue Aerodynamikpakete und so brachten, und die Entwicklungsmöglichkeiten werden zum Saisonende bekanntlich immer kleiner, wenn man nicht gerade mit einer B-Version des Autos kommt.

Ferrari konnte sich durch die längere Entwicklungszeit die ersten großen Weiterentwicklungen am Saisonstart sparen, hat jetzt aber (hoffentlich) trotzdem ein gleich gutes Auto wie Renault-ML.
Und wenn Ferrari jetzt noch mehr Entwicklungsmöglichkeiten des Autos hat, wird Renault-ML in der zweiten Hälfte Probleme haben den Weiterentwicklungen Ferraris zu folgen.

formelxy hat geschrieben:

...habe ich jetzt richtig gelesen. und steht da Ferrari muß Bridgestone ein Auto hinstellen, das weiche Gummi-Mischungen länger überleben läßt?
ja das habe ich mir schon fast gedacht. so schnell und eindeutig, wie die japaner die schuld auf sich nahmen hat mich schon skeptisch werden lassen. seit bahrain heißt es nur noch die reifen, die reifen, die reifen.
ich bin mal gespannt was die nach imola für eine ausrede haben.

Teure Formel Einerlei! Verstehe, du willst den dominanten Einfluß der Reifen in Abrede stellen?
________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

formelxy hat geschrieben:

...habe ich jetzt richtig gelesen. und steht da Ferrari muß Bridgestone ein Auto hinstellen, das weiche Gummi-Mischungen länger überleben läßt?
ja das habe ich mir schon fast gedacht. so schnell und eindeutig, wie die japaner die schuld auf sich nahmen hat mich schon skeptisch werden lassen. seit bahrain heißt es nur noch die reifen, die reifen, die reifen.
ich bin mal gespannt was die nach imola für eine ausrede haben.

Teure Formel Einerlei! Verstehe, du willst den dominanten Einfluß der Reifen in Abrede stellen?
________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

ich befürchte fast, er will tatsächlich. Nun, wie heißt es so schön "einen gibt es immer"

vogtsophob hat geschrieben:

...ich befürchte fast, er will tatsächlich. Nun, wie heißt es so schön "einen gibt es immer"

Das kenne ich ein wenig anders: Es kann nur einen geben In diesem Fall aber gibt es sicherlich Ausnahmen
________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

...ich befürchte fast, er will tatsächlich. Nun, wie heißt es so schön "einen gibt es immer"

Das kenne ich ein wenig anders: Es kann nur einen geben In diesem Fall aber gibt es sicherlich Ausnahmen
________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

nein! mindesten 2, ihr habt ross vergessen

formelxy hat geschrieben:

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

...ich befürchte fast, er will tatsächlich. Nun, wie heißt es so schön "einen gibt es immer"

Das kenne ich ein wenig anders: Es kann nur einen geben In diesem Fall aber gibt es sicherlich Ausnahmen
________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

nein! mindesten 2, ihr habt ross vergessen

aber nein, formelxy, ich hab doch schon mal gesagt, Ross meint das gar nicht wirklich, er *muss* es auch diplomatischen Gründen sagen

vogtsophob hat geschrieben:

formelxy hat geschrieben:

Dr.Otto-AronSikpin hat geschrieben:

vogtsophob hat geschrieben:

...ich befürchte fast, er will tatsächlich. Nun, wie heißt es so schön "einen gibt es immer"

Das kenne ich ein wenig anders: Es kann nur einen geben In diesem Fall aber gibt es sicherlich Ausnahmen
________________________________________________

The clouds prepared for battle, in the dark and brooding silence. Bruised and
sullen stormclouds have the light of day obscured. Looming low and ominous
in twilight premature, thunderheads are rumbling in a distant overture...

nein! mindesten 2, ihr habt ross vergessen

aber nein, formelxy, ich hab doch schon mal gesagt, Ross meint das gar nicht wirklich, er *muss* es auch diplomatischen Gründen sagen

wieso sollte ross der diplomatische sein und die japaner nicht.
ne ne! ross meinte schon dass die rote möhre nicht state of the art ist und dass noch einiges an der kiste gemacht werden muß, um die reifen zu schonen und gleichzeitig schnell zu sein . du wirst in imola sehen, dass die reifen halten werden aber der wagen nicht voran kommt. die roten werden nicht mehr aus diesem teuefelskreis raus kommen. ich glaube die werden ein neues auto bauen müssen, um rennen zu gewinnen

xD
Wartet nur ich denke die "Rote Göttin" wird uns diesmal zeigen was in ihr steckt!
Ferrari hat so viel getestet wie schon lang nicht mehr und Bridgestone hat einen völlig neuen Reifen konstruiert! Und ich bin mir sicher das diese Reifen was hergeben! Ich wette dass Ferrari dieses Wochenende in Imola in die Punktränge fährt!!

Rossi.

paaah punkteränge ?
Bist net mehr ganz bei trost ?
Meinst du jez Ferrari oder BAR ?
Also ich würde eher von Podestplatzierungen sprechen...

Bei den Temperaturen in Imola wäre alles andere als ein Doppelsieg von Ferrari eine Enttäuschung

shoemaker hat geschrieben:

Bei den Temperaturen in Imola wäre alles andere als ein Doppelsieg von Ferrari eine Enttäuschung

holla, das ist aber ein sehr hoher Anspruch angesichts der bisherigen Leistung von Ferrari / BS.

vogtsophob hat geschrieben:

shoemaker hat geschrieben:

Bei den Temperaturen in Imola wäre alles andere als ein Doppelsieg von Ferrari eine Enttäuschung

holla, das ist aber ein sehr hoher Anspruch angesichts der bisherigen Leistung von Ferrari / BS.

Wenn man Malaysia/Bahrain ausklammert finde ich dass zumindest ein Ferrari-Sieg doch sehr wahrscheinlich ist. Barrichello wirds jetzt halt nimmer auf P2 schaffen.

shoemaker hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

in imola werden wir es ja sehen, wie es wirklich um ferrari steht.

Genau!

automatix hat geschrieben:

und in wie weit es für ferrari einen vorteil bringen soll in der zweiten saisonhälfte, daß sie ihr auto später gebracht haben erschließt sich mir nicht - das einzige, was dadurch erreicht wird ist, daß die entwicklungsschritte, die jedes team macht später kommen bei ferrari....

Ferrari hat kann das aktuelle Auto jetzt noch mehr verbessern als die anderen, da die jetzt schon neue Aerodynamikpakete und so brachten, und die Entwicklungsmöglichkeiten werden zum Saisonende bekanntlich immer kleiner, wenn man nicht gerade mit einer B-Version des Autos kommt.

Ferrari konnte sich durch die längere Entwicklungszeit die ersten großen Weiterentwicklungen am Saisonstart sparen, hat jetzt aber (hoffentlich) trotzdem ein gleich gutes Auto wie Renault-ML.
Und wenn Ferrari jetzt noch mehr Entwicklungsmöglichkeiten des Autos hat, wird Renault-ML in der zweiten Hälfte Probleme haben den Weiterentwicklungen Ferraris zu folgen.

Ist das alles was ferrari zu bieten hat? wo ist denn dieser so große sprung von ferrari. die meinen vermutlich sprung gegenüber des fahrzeugs von bahrain aber das interessiert doch keinen. wichig ist der vorsprung gegenüber der konkurenz oder sehe ich das falsh??.

in bahrain war m.s hinter alonso und trulli im ersten quali. 3ter und 0,378 sek zurück, jetzt liegt der mit 0.389 sek wieder auf platz 3.

1,1 HUNDERSTEL sekunde! was für einen sprung nach vorne!