NÄCHSTER DEAL GEPLATZT: Testbeschränkung adé!

Jotti hat geschrieben:

Nach sorgfältigem Studium komme ich zu der Erkenntnis, dass sich meine Meinung nicht ändert

Dann fände ich es sehr interessant, von dir lesen zu dürfen, was warum an meiner Darstellung zu diesem Thema deiner Ansicht nach falsch ist

SLK hat folgendes geschrieben:
Wenn man den langfristigen Sinn und Zweck einer Testbeschränkung (wie ich es oben bereits beschrieb) verstanden hat, sollte der Besitz dieser Teststrecken unerheblich sein.

Jaja, Theorie und Praxis sind zwei verschiedene Dinge...

In der Praxis sind die beiden Teststrecken also von Bedeutung, wenn es darum geht, einen Teil zum Fortbestand der Formel 1 und somit zum Fortbestand des eigenen F1-Engagements beizutragen?

Falsch? Sicher nicht, so hat nun einmal jeder seine Sichtweise. Die einen denken dass es sinnvoller ist viele Millionen in eine neue Fabrik zu stecken, die anderen vertrauen lieber auf eine (Team Dubai F1) oder gar zwei (Ferrari) Teststrecken. Am Fortbestand der F1 ändern weder Paragon noch Fiorano irgend etwas. Entweder die F1 lebt weiter ... oder eben nicht!

meines wissens waren die strecken schon vorher da und wurden nach und nach von ferrari übernommen bzw. ferrari überlassen.. zahlen tut ferrari da sicher nix für, weil sich das wie gesagt kein team leisten könnte. daher wäre es auch nicht gerade fair zu sagen, dass die anderen teams sich ja auch mal eben ne teststrecke beschaffen könnten. noch absurder wirds dann wenn man den vorteil der teststrecken mit den windkanälen der anderen teams zu entkräften versucht.. ferrari hat genauso windkanäle und simulationstechniken.. zumal das eine ja auch nicht das andere ersetzt. bevor ein auto auf der teststrecke fahren kann, muss es ja erst mal entwickelt werden und das geschieht eben zu erst am computer, aus den computer-modellen entstehen dann prototypen, die im windkanal getestet und optimiert werden und erst dann wird das auto gebaut und fährt auf der teststrecke... wie man dann teststrecken und windkanäle in einen topf werfen kann, ist für mich nicht wirklich nachvollziehbar. fakt ist, ferrari hat einen vorteil durch die teststrecken, einen weiteren vorteil durch die sonderstellung bei bs und dadurch, dass es bei ml kein privilegiertes team gibt. ml dagegen hat gerade mal den vorteil, dass sie mehr testkm haben, aber dafür müssen sie ihre reifen auch so entwickeln, dass sie auf allen autos der 7 nicht-bs-teams funktionieren. wie man da von "cheating" reden kann ist mir noch unverständlicher.. ach ja und bevor ein team auf eine teststrecke vertraut, muss das team erst mal existieren (dubai-f1).

Dubai F1 -> müssen wir in der Tat abwarten, ob und wann die kommen.

"Cheating" bezog sich auf einen Sachverhalt, nicht auf einen Vergleich zwischen Michelin und Bridgestone. Sorry, wenn das falsch angekommen sein sollte

Ferrari besitzt nun aber einen modernen Windkanal(kann mich noch erinnern wie MS bei der Einweihung aufs rote Knöpfchen drückte) und 2Hausstrecken.
Also nix mit entweder oder bei Ferrari.

Hat Ferrari nicht sogar 2 Windkanäle?

2moderne oder den alten und neuen im Betrieb?
Oder ein gemieteter oder sogar zusätzlich noch gemieteter irgendwo?

wie auch immer, das "entweder/oder" ist eh nur ein brawnsches märchen. die ferraris seit 2000 sind alle samt top, auch was die aerodynamik betrifft. 2003 waren ja die ml stärker und nun 2004 angeblich ja auch. also wie man mit dieser top aerodynamik, die unterlegene reifen kompensieren kann, behaupten kann, dass man in dem bereich benachteiligt sei, ist schon ziemlich "kreativ".. aber wahrscheinlich hat schumi die ferraris alle mundgeblasen..

SLK hat geschrieben:

In der Praxis sind die beiden Teststrecken also von Bedeutung, wenn es darum geht, einen Teil zum Fortbestand der Formel 1 und somit zum Fortbestand des eigenen F1-Engagements beizutragen?

Jetzt stell dich doch nicht so dumm an!

Damit wir einander genau verstehen, würde ich es für geeignet erachten, wenn du mir einmal genau erklären würdest, wie du die Teststrecken von Ferrari und ihr Verhalten dem gegenüber einstufen würdest. Würdest du die Testfahrten einfach limitieren lassen? Die Formel 1 steht schon nicht mehr so gut da, aber sich deswegen seine eigenen Vorteile verbieten zu lassen, würde wohl kein Team tun.

-|EisMann|- hat geschrieben:

meines wissens waren die strecken schon vorher da und wurden nach und nach von ferrari übernommen bzw. ferrari überlassen..

Dann habe ich das wohl ein wenig verfälscht aufgenommen, da ja so viel über die hauseigenen Teststrecken erzählt wird.

-|EisMann|- hat geschrieben:

zahlen tut ferrari da sicher nix für

Aber früher mussten die doch zahlen, um die Strecken für sich alleine zu bekommen und natürlich viel tun, um überhaupt an die ranzukommen.

F1MM hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

In der Praxis sind die beiden Teststrecken also von Bedeutung, wenn es darum geht, einen Teil zum Fortbestand der Formel 1 und somit zum Fortbestand des eigenen F1-Engagements beizutragen?

Jetzt stell dich doch nicht so dumm an!

Damit wir einander genau verstehen, würde ich es für geeignet erachten, wenn du mir einmal genau erklären würdest, wie du die Teststrecken von Ferrari und ihr Verhalten dem gegenüber einstufen würdest. Würdest du die Testfahrten einfach limitieren lassen? Die Formel 1 steht schon nicht mehr so gut da, aber sich deswegen seine eigenen Vorteile verbieten zu lassen, würde wohl kein Team tun.

Meine Frage mag banal geklungen haben, dennoch zeigt sie, wie absurd sich Ferrari verhält...

Ich habe ehrlich gesagt noch nie verstanden, wo nun dieser eklatante Vorteil der zwei werkseigenen Teststrecken liegt.
Die Kosten für das Mieten einer Strecke macht nur ein Bruchteil dessen aus, was ein Test wirklich an Kosten bedeutet. Ferrari muss die Strecken zwar nicht mieten, aber dennoch unterhalten, auch wenn ich nicht weiß, inwieweit diese Kosten von der Rennabteilung Ferraris gedeckt werden. Der Kostenfaktor ist somit relativ unerheblich.
Zwar ist es ein Vorteil, dass die eigenen Teststrecken keinen großen Transport- und Reiseaufwand erfordern, doch auch die britischen Teams haben Silverstone größtenteils "vor der Haustür". Und weder Ferrari noch die britschen Teams können es sich erlauben, ausschließlich in Fiorano/Mugello bzw. Silverstone zu testen; somit sind alle Teams auf Strecken wie Jerez oder Barcelona angewiesen, mit all den üblichen Kosten.
Der gravierendste Vorteil der privaten Teststrecken Ferraris besteht natürlich darin, jederzeit "exklusiv" testen zu können; dieser Vorteil ist nicht von der Hand zu weisen. Doch können die anderen Teams zwar nicht jederzeit, aber durchaus regelmäßig Strecken für exklusive Tests mieten, auch Silverstone.
Des Weiteren sind die Ähnlichkeit der beiden Ferrari-Teststrecken zu den meisten aktuellen GP-Kursen recht begrenzt - es gibt mittlerweile gewissermaßen "praxisnähere" und modernere Testmöglichkeiten.

Noch einmal; ja, die beiden Teststrecken stellen für Ferrari einen Vorteil dar, jedoch halte ich diesen für relativ unwesentlich.
Von daher kann ich dieses Argument der hauseigenen Teststrecken nur als ein zweifelhaftes Alibi Ferraris für das Nein zur Testbeschränkung sehen.

Das stimmt so gesehen auch wieder. Die Teststrecken sind wohl nicht unbedingt der Grund, weshalb Ferrari mit den Testfahrt-Verboten nicht zufriden war, sondern vielmehr deswegen, da sie einen Vorsprung auf die Konkurrenz haben, den sie auf alle Fälle nicht verlieren wollen, was ja auch gut verständlich ist.

Zitat:
Ferrari, die FIA und Bernie Ecclestone einigten sich heute auf ein neues Concorde Agreement bis ins Jahr 2012. Für die GPWC ein Schlag ins Gesicht

Also ich finde das Verhalten von Ferrari einfach nur Sch....!

Banditengruß

X-Bandit hat geschrieben:

Also ich finde das Verhalten von Ferrari einfach nur Sch....!

Weswegen? Hättest du dich auf die GPWC gefreut?

Weswegen? Hättest du dich auf die GPWC gefreut?

Um ehrlich zu sein: JA! FIA-F1 wird doch immer schlimmer und ist kaum noch anzusehen. Und ich denke das ist jetzt die Retourkutsche für die 9:1 Unterzeichnung bzgl. Tastbeschränkung. Zudem wird die FIA doch mehr und mehr zur Marionette von Ferrari!

Banditengruß

Findest du es denn gut/gerecht, wenn sich alle andern Teams wegen den Testfahrtsbeschränkungen hinter dem Rücken von Ferrari etwas 'ausheckt'? Dann ist es doch nicht verwunderlich, wenn Ferrari dann in andern Dingen auch komplett gegen die andern Teams entscheidet!

wenn sich alle andern Teams wegen den Testfahrtsbeschränkungen hinter dem Rücken von Ferrari etwas 'ausheckt'

Es war keineswegs korrupt und Ferrari war eingeladen, hatte aber auf einmal wichtigere Verpflichtungen (wahrscheinlich ein Geschäftsessen mit Eclestone und Mosley:D) ) Ferrari gehts nur um den EIGENEN Vorteil und ich freu mich auf die Zeit nach Todt, Brawn, Schuhmacher, Byrne etc. wenn sie wieder in den Dornröschen schlaf versinken.

Beim zweiten Meeting war es so, wie du sagtest, aber beim ersten erhielt Ferrari angeblich keine Einladung. Und übrigens: JEDEM Team geht es zuerst um ihren eigenen Vorteil!

SLK hat geschrieben:

F1MM hat geschrieben:

SLK hat geschrieben:

In der Praxis sind die beiden Teststrecken also von Bedeutung, wenn es darum geht, einen Teil zum Fortbestand der Formel 1 und somit zum Fortbestand des eigenen F1-Engagements beizutragen?

Jetzt stell dich doch nicht so dumm an!

Damit wir einander genau verstehen, würde ich es für geeignet erachten, wenn du mir einmal genau erklären würdest, wie du die Teststrecken von Ferrari und ihr Verhalten dem gegenüber einstufen würdest. Würdest du die Testfahrten einfach limitieren lassen? Die Formel 1 steht schon nicht mehr so gut da, aber sich deswegen seine eigenen Vorteile verbieten zu lassen, würde wohl kein Team tun.

Meine Frage mag banal geklungen haben, dennoch zeigt sie, wie absurd sich Ferrari verhält...

Ich habe ehrlich gesagt noch nie verstanden, wo nun dieser eklatante Vorteil der zwei werkseigenen Teststrecken liegt.
Die Kosten für das Mieten einer Strecke macht nur ein Bruchteil dessen aus, was ein Test wirklich an Kosten bedeutet. Ferrari muss die Strecken zwar nicht mieten, aber dennoch unterhalten, auch wenn ich nicht weiß, inwieweit diese Kosten von der Rennabteilung Ferraris gedeckt werden. Der Kostenfaktor ist somit relativ unerheblich.
Zwar ist es ein Vorteil, dass die eigenen Teststrecken keinen großen Transport- und Reiseaufwand erfordern, doch auch die britischen Teams haben Silverstone größtenteils "vor der Haustür". Und weder Ferrari noch die britschen Teams können es sich erlauben, ausschließlich in Fiorano/Mugello bzw. Silverstone zu testen; somit sind alle Teams auf Strecken wie Jerez oder Barcelona angewiesen, mit all den üblichen Kosten.
Der gravierendste Vorteil der privaten Teststrecken Ferraris besteht natürlich darin, jederzeit "exklusiv" testen zu können; dieser Vorteil ist nicht von der Hand zu weisen. Doch können die anderen Teams zwar nicht jederzeit, aber durchaus regelmäßig Strecken für exklusive Tests mieten, auch Silverstone.
Des Weiteren sind die Ähnlichkeit der beiden Ferrari-Teststrecken zu den meisten aktuellen GP-Kursen recht begrenzt - es gibt mittlerweile gewissermaßen "praxisnähere" und modernere Testmöglichkeiten.

Noch einmal; ja, die beiden Teststrecken stellen für Ferrari einen Vorteil dar, jedoch halte ich diesen für relativ unwesentlich.
Von daher kann ich dieses Argument der hauseigenen Teststrecken nur als ein zweifelhaftes Alibi Ferraris für das Nein zur Testbeschränkung sehen.

Ferrari weiss um den Vorteil der eigen Strecke.

Zb. lassen sich beide strecken umbauen auf die jeweiligen testbedürfnisse. Sie können tag und nacht so lange wie sie wollen testen. Das Werk vor der Tür! Geht ein Auto kaputt kommen in 2 minuten neue ersatzteile, während die anderen mindestens stunden warten müssen, bis die sachen eingeflogen werden und sich an die ruhezeiten sowie die mittagspasuen bei den testsrecken halten müssen.

Man sieht immer die wichtigkeit der beiden Testrecken zum Rennen in/ab Monza, weil dann Ferrari wie aus der 2ten Liga wieder in die erste Reihe aufstieg und dominierte, weil sie eben rund um die uhrt getestet hatten (siehe 97,98,99,2000 und besonders 2003!).

lordwernos hat geschrieben:

Ferrari weiss um den Vorteil der eigen Strecke.
Zb. lassen sich beide strecken umbauen auf die jeweiligen testbedürfnisse. Sie können tag und nacht so lange wie sie wollen testen. Das Werk vor der Tür! Geht ein Auto kaputt kommen in 2 minuten neue ersatzteile, während die anderen mindestens stunden warten müssen, bis die sachen eingeflogen werden und sich an die ruhezeiten sowie die mittagspasuen bei den testsrecken halten müssen.

Man sieht immer die wichtigkeit der beiden Testrecken zum Rennen in/ab Monza, weil dann Ferrari wie aus der 2ten Liga wieder in die erste Reihe aufstieg und dominierte, weil sie eben rund um die uhrt getestet hatten (siehe 97,98,99,2000 und besonders 2003!).

Die Vorteile, die du im ersten Abschnitt beschreibst, hatte ich bereits in meinen Beitrag aufgegriffen und widerlegt, dass sie wirklich so bedeutend sind.
Und zum zweiten Abschnitt ist anzumerken: Warum kam es überhaupt dazu, dass Ferrari zwei Jahrzehnte auf einen Fahrertitel warten musste, wenn diese Vorteile der Teststrecken, über die Ferrari seit Jahrzehnten verfügt, doch angeblich so riesig sind, dass sie im Handumdrehen zu einer Dominanz verhelfen können?

SLK hat geschrieben:

lordwernos hat geschrieben:

Ferrari weiss um den Vorteil der eigen Strecke.
Zb. lassen sich beide strecken umbauen auf die jeweiligen testbedürfnisse. Sie können tag und nacht so lange wie sie wollen testen. Das Werk vor der Tür! Geht ein Auto kaputt kommen in 2 minuten neue ersatzteile, während die anderen mindestens stunden warten müssen, bis die sachen eingeflogen werden und sich an die ruhezeiten sowie die mittagspasuen bei den testsrecken halten müssen.

Man sieht immer die wichtigkeit der beiden Testrecken zum Rennen in/ab Monza, weil dann Ferrari wie aus der 2ten Liga wieder in die erste Reihe aufstieg und dominierte, weil sie eben rund um die uhrt getestet hatten (siehe 97,98,99,2000 und besonders 2003!).

Die Vorteile, die du im ersten Abschnitt beschreibst, hatte ich bereits in meinen Beitrag aufgegriffen und widerlegt, dass sie wirklich so bedeutend sind.
Und zum zweiten Abschnitt ist anzumerken: Warum kam es überhaupt dazu, dass Ferrari zwei Jahrzehnte auf einen Fahrertitel warten musste, wenn diese Vorteile der Teststrecken, über die Ferrari seit Jahrzehnten verfügt, doch angeblich so riesig sind, dass sie im Handumdrehen zu einer Dominanz verhelfen können?

Weil unqualiziezierte Leute damals dort waren, wahrscheinlich! Es mussten Ross und vor allem Byrne kommen und da wurde Ferrari wieder konkurrenzfähig. Und zum anderen: Klar haben die beiden strecken auch dmals schon was gebracht. Auch dort hat Ferrari zum Ende der Saison immer wahnsinnig aufgeholt nur die Zuverlässigkeit haben sie nie auf die Reihe gekriegt.

@ Marc

Dann geh doch bitte auf die einzelnen Vorteile und Aspekte der beiden Teststecken ein, die ich bereits während meiner Argumentation erläuterte. Die bloße These der hohen Bedeutung der Teststrecken wieder und wieder zu wiederholen, halte ich nicht für sinnvoll...

SLK hat geschrieben:

@ Marc

Dann geh doch bitte auf die einzelnen Vorteile und Aspekte der beiden Teststecken ein, die ich bereits während meiner Argumentation erläuterte. Die bloße These der hohen Bedeutung der Teststrecken wieder und wieder zu wiederholen, halte ich nicht für sinnvoll...

Ich habe die Gründe bereits genannt! Du magst mal wieder einen Roman geschrieben haben, aber der kann ja nicht stimmen, sonst würde Ferrari es sicher anders machen

@ Marc

Warum glaubst eigentlich ausgerechnet du, dass Ferrari den wahren Grund für das Nein zur Testbeschränkung angibt und die Teststrecken nicht gewissermaßen auch ein zweifelhaftes "Alibi" sein könnten?

SLK hat geschrieben:

@ Marc

Warum glaubst eigentlich ausgerechnet du, dass Ferrari den wahren Grund für das Nein zur Testbeschränkung angibt und die Teststrecken nicht gewissermaßen auch ein zweifelhaftes "Alibi" sein könnten?

Was für ein Alibi? Weil ich Realist bin glaube ich das nicht. Wir sehen jedes Jahr wieder, wie wichtig diese beiden Teststrecken sind, denn sonst hätte Ferrari in den schwächeren Saisons nicht so wahnsinnig schnell die anderen wieder einholen können.