Mercedes W04

Ich glaube schon, dass das unwahrscheinlich ist. Denn man hat ja vor allem Reifen getestet und erst welche, die ab Kanada zum Einsatz kommen. Für Monaco hatte der Test also keinen Einfluss, denn dass Mercedes nach 1000 Kilometer plötzlich die Reifen versteht, wer glaubt das bitte wirklich? An einem Rennwochenende werden ja schließlich auch rund 1000 Kilometer gefahren und es geht seit 3 Jahren bei Mercedes nicht vorwärts. Und dass Mercedes neue Teile getestet hat, halte ich von dem, was ich bisher gehört habe, als sehr unwahrscheinlich. Da gings wirklich um die Reifen.

Du testest an einem Rennwochenende aber nicht permanent nur die Reifen bzw. wie hoch die Abnutzung oder sonstwas mit verschiedenen Setupeinstellungen ist. Und das konnte man während dem Test durchgängig machen.

Warum bist du dir so sicher, dass keine aktuellen Reifen getestet wurden? Gerade Vergleichstests zw. neu und alt ergeben doch die meisten Erkenntnisse...

Aber du scheinst allgemein nicht ganz verstanden zu haben, was ich schrieb. Das Mercedes die Reifen nun verstanden hat, kann ich nicht beurteilen und auch nicht aus dem Monaco-GP herauslesen. Aber dass man während der Testfahrten auch an den eigenen Problemen arbeiten konnte, ist mehr als nur denkbar und das kann dann auch zum Teilen schon für Monaco geholfen haben (was nicht gleichzusetzen ist, dass die Probleme vollends gelöst sind)...

Und warum man keine Teile neben getestet haben soll, erschließt sich mir immer noch nicht. Weil es Mercedes und Pirelli sagen? Wenn da keiner wirklich von offizieller Seite (sprich FIA) die Tests zu 100% überwacht (und da brauchts sicherlich mehr als nur eine Person), merkt das doch kein "Schwein", was die da testen...

Ich bin mir sicher, dass Mercedes für Monaco keine Vorteile hatte. Das sagen alle Beteiligten und sogar die meisten anderen Konkurrenten und die Begründungen klingen für mich auch plausibel.

Wie auch immer: Mercedes hat geschummelt und muss bestraft werden.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich bin mir sicher, dass Mercedes für Monaco keine Vorteile hatte. Das sagen alle Beteiligten und sogar die meisten anderen Konkurrenten und die Begründungen klingen für mich auch plausibel.

Dass die Beteiligten das sagen, sollte klar sein - darauf kann man aber natürlich rein gar nichts geben - und die paar Konkurrenten die sich dazu geäußert haben (viele war es ja nicht) sagten eigentl. auch nur, dass die Tests keinen Einfluss auf den Sieg hatten (aber wenn man eh Favorit war, ist das auch wenig überraschend).

Aber das du dich so schwer damit tust gewisse Dinge zu hinterfragen, die durchaus plausible und nachvollziehbar sind, verstehe wer will.

Natürliche hinterfrage ich einige Dinge. Zum Beispiel auch die Aussage, dass die FIA Grünes Licht gegeben hat. Das hat man eben nur bedingt.

Nur ich seh das nunmal so: Pirelli wollte testen, Pirelli hat Mercedes ausgesucht, weil die die Reifen am meisten verschleißen und Pirelli wollte ein aktuelles Auto. Das ist gegen das Reglement und deswegen gehört auch eine Strafe her. Nur was ich eben nicht mache, ist jetzt gleich zu sagen (wie das eben vor allem angesichts des Monaco-Sieges passiert ist in Medien etc.), dass Mercedes jetzt wegen dieses Tests die Probleme gelöst hat, nachdem man es 3,5 Jahre nicht geschafft hat. Und ich sag auch nicht, dass Mercedes den Test entwickelt hat, neue Teile zu testen. Das war ein Pirelli-Test und vor allem wenn Pirelli für den Test auch zahlt, dann werden die auch drauf schaun, dass getestet wird, was getestet werden muss. Und nicht irgendwelche neue Teile.

So seh ich das nunmal. Aber ich weiß es nicht, weil ich nicht dabei war.

Natürlich ist es schwer jetzt zu analysieren was auf den Test zurückzuführen ist und was sowieso passiert wäre. Das dumme ist dass keine Seite da jetzt irgendwas nachweisen kann - wie mit dem Silverstone-Sieg 2011 wo danach auch alle Kritiker aufgeschrien haben dass das ja nur an den geänderten Regeln lag...
Fakt ist das was Horner sagt: "Wann immer man mit diesen Autos fährt, lernt man etwas. Man lernt etwas über die Zuverlässigkeit, man lernt etwas über die Mechanik des Autos, man lernt, wie diese Autos funktionieren und wie sie sich verhalten. Es fällt mir also schwer zu glauben, dass Mercedes nicht von dem Test profitiert hat, so wie sie es sagen."

MichaelZ hat geschrieben:

Naja man hat es doch gesehen, dass Vettel aus dem Effeff eine Schnellste Rennrunde hinknallte, die deutlich schneller als das war, was sonst üblicherweise da gefahren wurde. Und hier handelt es sich um Red Bull, die also auch die ganze Zeit über die Reifen gejammert haben. Die kamen in Monaco auch ganz gut zurecht. Das liegt halt einfach da dran, dass es Monaco war. Und dass Mercedes deutlich langsamer fuhr, haben die ja selbst bestätigt.

Sorry, aber dass Mercedes in Monaco wegen den Reifentests keine Probleme hatte, ist Unsinn und lässt sich doch eindeutig wiederlegen. Dann hätte ja auch Red Bull testen müssen, weil die kamen plötzlich auch gut zurecht.

Das Seppel ganz gern kurz vor ende noch mal den Blutdruck seiner Ing. in die Höhe treibt weil er unbedingt in die Heldenliste eingehen will ,dürfte doch mittlerweile bekannt sein Das zu dem Zeitpunkt keiner mehr auf Harakiri fuhr weils einfach nichts gebracht hätte dürfte auch klar sein .
Was mir allerdings nicht klar ist ,ist die Antwort auf die Frage ,was für zwei Pfeifen Red Bull doch als Fahrer haben muss ,die 4 sek. pro Runde schneller gekonnt hätten aber nicht in der Lage waren ganz nach vorn zu fahren . Wer mit einem Red Bull F1 keinen Mercedes Reisebus überholen kann ,hat doch eindeutig den falschen Beruf ,oder ?

Jo das denk ich mir auch. Die Force-India-Fahrer haben da mehr Mut bewiesen. Vettel hat sich halt zurückgehalten und ist auf Punkte gefahren, denn ganz risikolos ist ein Überholen in Monaco ja nicht.

MichaelZ hat geschrieben:

Jo das denk ich mir auch. Die Force-India-Fahrer haben da mehr Mut bewiesen. Vettel hat sich halt zurückgehalten und ist auf Punkte gefahren, denn ganz risikolos ist ein Überholen in Monaco ja nicht.

Sutil musste ja nach all den Pech & Pleiten auch was zeigen. Vettel lag auf P3 später auf P2 und vor beiden Hauptgegnern in der WM. Was soll er da groß Risiko auf der Strecke eingehen, wo man meist nur mit viel Wohlwollen des Gegners überholen kann? Macht nicht viel Sinn, oder?

Und was AWE bzgl. der 4 Sekunden ansprach, so sollte doch klar sein, dass der Speed nicht hätte auf die komplette Renndistanz aufrecht erhalten werden können, ohne mehrmals die Box aufzusuchen. Da gings, wie Vettel selbst erklärte, um Befriedigung nach 77 langsamen Runden... Aber selbst wenn man schlussendlich vielleicht schneller als die Mercedes gekonnt hätte (was reine Spekualtion ist), so sind doch selbst 4 Sekunden nichts in Monaco - wie war das noch gleich 2011, wo Vettel auf komplett abgefahrenen Reifen die Meute 20-30 Runden (?) hinter sich hielt, die zudem Zeitpunkt wohl deutlich schneller gekonnt hätten!? Also da geht AWE seine Polemik auch ins Leere...

Ja aber was willst du damit sagen? Es wäre in Monaco schneller gegangen, vielleicht nicht 4 Sekunden, aber eben mindestens eine. Sämtliche Funksprüche während des Rennens haben doch bewiesen, dass die Fahrer ferngesteuert wurden und eine angepeilte Rundenzeit haben fahren müssen. Es war offensichtlich und keiner macht daraus einen Hehl, dass Mercedes die Taktik hatte: Langsam fahren, die Gegner kommen eh nicht vorbei und möglichst mit einem Stopp durchkommen. Das war vorher schon klar, das wurde von Lauda immer angekündigt und letztlich ist das von Monaco auch so zu erwarten gewesen.

Ich seh jetzt grad den Sinn der Diskussion nicht: Diese Taktik ist Fakt, wurde von allen bestätigt. Es wäre schneller gegangen, das ist auch Fakt und Mercedes hat durch die Taktik und durch die Monaco spezifische Strecke gewonnen. So wie das schon vor diesem Reifentest erwartet wurde.

Steht doch in dem Beitrag, was ich sagen will^^

Im erstne Teil schließe ich mich dir an, warum Vettel nicht auf Angriff fuhr und erklärte wieso u.a. Sutil mehr Risiko gehen konnte/musste.

Und im zweiten Teil habe ich den Schwachsinn von AWE kommentiert...

AWE hat geschrieben:

Wer mit einem Red Bull F1 keinen Mercedes Reisebus überholen kann ,hat doch eindeutig den falschen Beruf ,oder ?

Davon muss man dann ausgehen, speziell Vettel. Diese Aussage dürfte in etwa in die Kategorie "wenn wir einen Mercedes Motor hätten könnten wir Kreise um die Konkurrenz fahren" gehören. Wahrscheinlich hat ihm Ersatzpapa Marko sowas ähnliches vorgesagt.

MichaelZ hat geschrieben:

Es war offensichtlich und keiner macht daraus einen Hehl, dass Mercedes die Taktik hatte: Langsam fahren, die Gegner kommen eh nicht vorbei und möglichst mit einem Stopp durchkommen.

die gegner wären schon vorbeigekommen - wenn sie sich getraut hätten... das man problemlos gleichschnelle autos überholen kann haben button und perez gegenseitig gezeigt... also wäre es eine leichtigkeit gwesen ein auto zu überholen, das mehrere sekunden langsamer feährt als man selbst kann...

wenn man aber selbst ein auto gebaut hat, das nunmal reifen frist; dazu noch schlechter verlierer ist dann fährt man lieber im schongang auf platz 2 und beschimpft hinterher den sieger und wertet dessen sieg ab...

thoraya hat geschrieben:

die gegner wären schon vorbeigekommen - wenn sie sich getraut hätten... das man problemlos gleichschnelle autos überholen kann haben button und perez gegenseitig gezeigt... also wäre es eine leichtigkeit gwesen ein auto zu überholen, das mehrere sekunden langsamer feährt als man selbst kann...

Nur wenn der Vordermann mitspielt und die Tür offen lässt oder einen Fehler macht.

thoraya hat geschrieben:

die gegner wären schon vorbeigekommen - wenn sie sich getraut hätten... das man problemlos gleichschnelle autos überholen kann haben button und perez gegenseitig gezeigt... also wäre es eine leichtigkeit gwesen ein auto zu überholen, das mehrere sekunden langsamer feährt als man selbst kann...

wenn man aber selbst ein auto gebaut hat, das nunmal reifen frist; dazu noch schlechter verlierer ist dann fährt man lieber im schongang auf platz 2 und beschimpft hinterher den sieger und wertet dessen sieg ab...

Klar wär man vorbeigekommen, aber ich an Vettels Stelle wäre mit Rang zwei auch eher zufrieden gewesen als mit einem etwaigen Crash. Zumal sich Rosberg ja schon immer knallhart wehrt.

Und zu den anderen Unfällen muss man halt auch sagen, dass es auch Rückstaueffekte gab. Gerade das Manöver Button gegen Alonso wäre nie passiert, wenn Alonso vor sich freie Fahrt gehabt hätte.

Aber ich finds ja auch schade, dass die Reifen die Formel-1 dominieren, die Fahrer ferngesteuert werden und sich keiner mehr ohne DRS traut zu überholen. An anderer Stelle hast du das aber noch vehement verteidigt, dass ja für alle die Voraussetzungen gleich wären.

FlyingLap hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Jo das denk ich mir auch. Die Force-India-Fahrer haben da mehr Mut bewiesen. Vettel hat sich halt zurückgehalten und ist auf Punkte gefahren, denn ganz risikolos ist ein Überholen in Monaco ja nicht.

Sutil musste ja nach all den Pech & Pleiten auch was zeigen. Vettel lag auf P3 später auf P2 und vor beiden Hauptgegnern in der WM. Was soll er da groß Risiko auf der Strecke eingehen, wo man meist nur mit viel Wohlwollen des Gegners überholen kann? Macht nicht viel Sinn, oder?

Und was AWE bzgl. der 4 Sekunden ansprach, so sollte doch klar sein, dass der Speed nicht hätte auf die komplette Renndistanz aufrecht erhalten werden können, ohne mehrmals die Box aufzusuchen. Da gings, wie Vettel selbst erklärte, um Befriedigung nach 77 langsamen Runden... Aber selbst wenn man schlussendlich vielleicht schneller als die Mercedes gekonnt hätte (was reine Spekualtion ist), so sind doch selbst 4 Sekunden nichts in Monaco - wie war das noch gleich 2011, wo Vettel auf komplett abgefahrenen Reifen die Meute 20-30 Runden (?) hinter sich hielt, die zudem Zeitpunkt wohl deutlich schneller gekonnt hätten!? Also da geht AWE seine Polemik auch ins Leere...

Ich fass mal kurz zusammen .Seppel konnte den Speed also nicht über die komplette Distanz aufrecht erhalten ,weil die Reifen das nicht hergegeben haben aber er setzt sich hin und labbert was von zwei silbernen Reisbussen vor ihm . Ob er schlußendlich schneller gekonnt hätte als er war ist reine Spekulation aber Seppel musste es mal öffentlich gesagt haben . Schließlich hat er nicht gewonnen und sowas darf ,kann ,muss bekanntlich an allem liegen nur nicht an ihm selbst . Und Seppel braucht zu seiner Selbstbefriedigung das Gefühl auf Teufel komm raus ,ne schnellste Runde aufs Parket zu legen . Und ich dachte doch glatt ,er hat ne Freundin !

FlyingLap hat geschrieben:

Steht doch in dem Beitrag, was ich sagen will^^

Im erstne Teil schließe ich mich dir an, warum Vettel nicht auf Angriff fuhr und erklärte wieso u.a. Sutil mehr Risiko gehen konnte/musste.

Und im zweiten Teil habe ich den Schwachsinn von AWE kommentiert...

Ich bin halt nicht so ein Experte wie du ,der aus Seppels Schwachsinn -Aussage noch ne Doktorarbeit drehen kann Aber zum Glück haben wir ja dich

AWE hat geschrieben:

Ich fass mal kurz zusammen .Seppel konnte den Speed also nicht über die komplette Distanz aufrecht erhalten ,weil die Reifen das nicht hergegeben haben aber er setzt sich hin und labbert was von zwei silbernen Reisbussen vor ihm . Ob er schlußendlich schneller gekonnt hätte als er war ist reine Spekulation aber Seppel musste es mal öffentlich gesagt haben . Schließlich hat er nicht gewonnen und sowas darf ,kann ,muss bekanntlich an allem liegen nur nicht an ihm selbst . Und Seppel braucht zu seiner Selbstbefriedigung das Gefühl auf Teufel komm raus ,ne schnellste Runde aufs Parket zu legen . Und ich dachte doch glatt ,er hat ne Freundin !

Den "Speed über die komplette Distanz aufrecht erhalten" bezog sich auf deine 4 Sekunden. Vettel dagegen bezog sich in seinem Reisebussen-Joke auf den Anfangsspeed der von den Silbernen vorgelegt wurde. Dass du den Unterschied nicht verstehen willst, wundert natürlich nicht. Und wie gesagt, dass man in Monaco selbst mit einem deutlich schnelleren Auto nicht wirklich überholen kann, wenn der Gegner nicht mitspielt, hat man u.a 2011 und 2012 gesehen... Keine Ahnung wo du da Vettel in seinen Aussagen nun einen Strick draus drehen willst...

Im übrigen hast du scheinbar das Quali verpasst, wo Vettel sagte, selbst die Pole "weggeworfen" zu haben, weil die letzte Runde nicht optimal bzw. seine Entscheidung nur eine schnelle Runde im 2. Stint zu fahren nicht die beste war. Und am Sonntag sagte er dann, dass das wohl schlussendlich auch einen möglichen Sieg gekostet hat - ergo hat dein sinnloses Vettel-Bashing mal wieder einen noch längeren Bart bekommen...

AWE hat geschrieben:

Ich bin halt nicht so ein Experte wie du ,der aus Seppels Schwachsinn -Aussage noch ne Doktorarbeit drehen kann Aber zum Glück haben wir ja dich

Den Schwachsinn hast leider nur du in den Zusammenhang abgesondert.

AWE hat geschrieben:

Und Seppel braucht zu seiner Selbstbefriedigung das Gefühl auf Teufel komm raus ,ne schnellste Runde aufs Parket zu legen . Und ich dachte doch glatt ,er hat ne Freundin !

Na aber sicher doch, Marko heißt die glaub ich...

Funer hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Und Seppel braucht zu seiner Selbstbefriedigung das Gefühl auf Teufel komm raus ,ne schnellste Runde aufs Parket zu legen . Und ich dachte doch glatt ,er hat ne Freundin !

Na aber sicher doch, Marko heißt die glaub ich...

Wobei AWE hier mal besser sein Englisch auffrischen sollte, denn von Selbstbefriedigung sprach da niemand...

Aber irgendwie ist es auch lustig anzusehen, wie AWE sich nun bereits am sportl. Ergeiz stört, den ein Fahrer auch an so einem trägen Rennen an den Tag legt - naja, wenn man trollen will, ist einem ja nichts zu schade^^

FlyingLap hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Und Seppel braucht zu seiner Selbstbefriedigung das Gefühl auf Teufel komm raus ,ne schnellste Runde aufs Parket zu legen . Und ich dachte doch glatt ,er hat ne Freundin !

Na aber sicher doch, Marko heißt die glaub ich...

Wobei AWE hier mal besser sein Englisch auffrischen sollte, denn von Selbstbefriedigung sprach da niemand...

Aber irgendwie ist es auch lustig anzusehen, wie AWE sich nun bereits am sportl. Ergeiz stört, den ein Fahrer auch an so einem trägen Rennen an den Tag legt - naja, wenn man trollen will, ist einem ja nichts zu schade^^

Dass es von Vettel ganz eimfach höchst unprofessionell und dumm war unbedingt noch eine schnelle Runde fahren zu müssen wo es nichts zu gewinnen aber alles zu verlieren gab hast wohl vor lauter Geschwafel ganz vergessen, schade.

edelbrock hat geschrieben:

Dass es von Vettel ganz eimfach höchst unprofessionell und dumm war unbedingt noch eine schnelle Runde fahren zu müssen wo es nichts zu gewinnen aber alles zu verlieren gab hast wohl vor lauter Geschwafel ganz vergessen, schade.

Wayne... So lange er dabei nicht das Auto weghaut - und das hat er noch nie in einem solchen Versuch - ist mir das herzlich egal. Aber du willst scheinbar weiterhin Marionetten als Fahrer haben, die nur blindlinks den Anweisungen folgeleisten, die auch ein storrischer Roboter erledigen könnte...

Naja, bei deinen seltsamen Ansichten verwundert das natürlich nicht - am Sport selbst bist du ja bekanntlich eh nicht interessiert.

Achtung: Toto Wolff will die Verhandlung vor dem Internationalen Tribunal gemeinsam als Team bestreiten.
"Wir sind ein Team!" so sagt er.
Meint aber wohl nach außen: "Langfristig betrachtet, müssen wir uns wohl oder übel von Ross Brawn trennen."

Der_KaY hat geschrieben:

Achtung: Toto Wolff will die Verhandlung vor dem Internationalen Tribunal gemeinsam als Team bestreiten.
"Wir sind ein Team!" so sagt er.
Meint aber wohl nach außen: "Langfristig betrachtet, müssen wir uns wohl oder übel von Ross Brawn trennen."

Sie haben ja schon Brawn vorgeschickt, damit er die Schuld auf sich nimmt.

Gibts eine große Strafe, ist Brawn das Bauernopfer und muss sofort gehen.

Gibt es keine Strafe oder nur eine kleine, darf Brawn erstmal bleiben aber vermutlich Ende 2013 gehen.

In jedem Fall lächerlich dass Brawn nun alles auf seine Kappe nimmt wo doch jeder weiß, dass Wolff und Lauda von dem Test schon vorher wussten und ihn daher auch abgesegnet haben.

Na ja, ich denke Wolff kann nicht lesen und Lauda nur dämlich quatschen. Da muss also einer dabei sein der sich auskennt. Und das ist nun mal das Ros.... Tja und wenn der sich bei den Regeln nicht auskennt....

Aber eigentlich hätten's wissen müssen, ist ja nicht das erste mal das Ros und Regelkunde nicht so toll ist. Kann vielleicht dran liegen weil er früher der FIA gesagt hat, was die Regel ist und was nicht, und das geht heute nicht mehr, bisher jedenfalls, Sch ei ße aber auch...