Mercedes GP

Deichgraf hat geschrieben:

Sie werden sicher bald a. die Große Heckflosse wie alle anderen am Auto haben, und b. dieses F schacht Ding von MCL.....ob se damit dann fixer unterwegs sein werden, keine Ahnung.

Naja die Heckflosse ist ja nix neues und gabs schon vor 1-2 Jahren bei einigen Autos.

Und der F-Schacht wird ja scheinbar bei fast allen Teams kopiert...Renault soll darauf verzichten, habe ich irgendwo gelesen. Aber Red Bull, Ferrari usw. dürften wohl auch schon dran arbeiten. Sauber hat das System ja schon, ob sie es heute im Rennen eingesetzt haben, weiß ich nicht. Und MercedesGP soll es wahrscheinlich in Barcelona am Auto haben.

Ich denke man hat aber heute wieder gesehen, dass dieses System etwas bringt auf der langen Geraden. Hamilton hatte es so einfacher bei seiner Jagd durchs Feld.

Mav05 hat geschrieben:

"Brawn will bis spätestens Juni Rennen gewinnen, sonst hakt er die Saison ab. Dann gilt das Hauptaugenmerk dem nächsten Jahr. Dafür ist Brawn bekannt. Das hat er bei Honda so gemacht und ist deswegen mit seinem eigenen Team im Jahr darauf Weltmeister geworden", wird ein Mercedes-Insider zitiert.

Hmm - bedenklich... Ob man sich als Großkonzern mit Marketing-Ansprüchen eine solche Herangehensweise erlauben darf? Mir gefällt dieser Trend jedenfalls nicht, dass die Teams in Zukunft nur noch jedes zweite Jahr um den Erfolg fahren und das Zwischenjahr dazu nutzen, die Wunden zu lecken und dann im Folgejahr mit Entwicklungsvorsprung besser dazustehen als die Konkurrenz...

Nun ja, die Formel-1 ist knallhart, da wird durchgerechnet, was sich am meisten lohnt und das System scheint nun mal am effektivsten zu sein. Zumindest für Hersteller...
Andererseits gibt es auch Teams, die über Jahre dominiert haben und ich denke, das wird sich auch wieder einbürgern.

Darum konnte ja Petrov nach seinem Fehler in der Zielkurve ohne Probleme aufschliessen und konntern und das zudem mit einem Auto das angeblich den schwächsten Motor der F1 hat.

Ich glaube das das System etwas bringt wen man mit hoher Geschwindigkeit auf die gerade kommt, wie zum Beispiel bei der vorangehenden Gegengeraden.
Auf der Zielgeraden gestern konnte er das System sicher nicht vor dem letzten drittel Aktivieren weil er zuvor den Anpressdruck für die Beschleunigung braucht. Zudem musste er es frühzeitig disaktivieren weil er den Anpressdruck für das Bremsen aus über 300km/h brauchte.

.

bschenker hat geschrieben:

Darum konnte ja Petrov nach seinem Fehler in der Zielkurve ohne Probleme aufschliessen und konntern und das zudem mit einem Auto das angeblich den schwächsten Motor der F1 hat.

Ich glaube das das System etwas bringt wen man mit hoher Geschwindigkeit auf die gerade kommt, wie zum Beispiel bei der vorangehenden Gegengeraden.
Auf der Zielgeraden gestern konnte er das System sicher nicht vor dem letzten drittel Aktivieren weil er zuvor den Anpressdruck für die Beschleunigung braucht. Zudem musste er es frühzeitig disaktivieren weil er den Anpressdruck für das Bremsen aus über 300km/h brauchte.

.

Ich könnte mir vorstellen, dass das System auch für den Hinterherfahrenden ein Vorteil sein könnte, denn der Strömungsabriss könnte bewirken, dass die Luftverwirbelungen hinter dem Heckflügel geringer sind.

Dies wiederrum ermöglicht (vielleicht) dem Hintermann einen besseren Windschatten. Deshalb konnte Petrov möglicherweise dem Hamilton auf der Geraden so problemlos folgen, so lange er direkt hinter Hamilton war. Denn eigentlich ist der McLaren ja bis zu 10 km/h schneller auf den Geraden als alle anderen.

Wie gesagt, alles im Konjunktiv....ist nur eine Vermutung meinerseits.

Gar nicht so dumm gedacht. Mag schon sein, dass da was dran ist.

MichaelZ hat geschrieben:

Gar nicht so dumm gedacht. Mag schon sein, dass da was dran ist.

Ja, denn beim Topspeed zwischen Mercedes und McLaren gibts ja schon die Unterschiede bis zu 10 km/h dank des F-Schachts.

Wenn man jetzt noch bedenkt, dass der Renault-Motor einige PS schwächer ist als jener von Mercedes, dann ist es schon komisch, dass Petrov dem Hamilton auf der Geraden folgen konnte....aber nur so lange er direkt dahinter war. Ich kenne die genauen Topspeeds nicht, aber ich gehe fast davon aus dass Renault auf längeren Geraden wohl bis zu 15 km/h langsamer ist als McLaren.


Andererseits sagte Lauda nach den Rennen, dass McLaren das Auto etwas mehr auf Regen, also mit etwas mehr Flügel ausgestattet hatte, das natürlich (trotz F-Schacht) den Luftwiderstand auf der Geraden erhöht.

Wenn man etwas nicht so sehen will wie es tatsächlich ist wird man auf kein Argument eingehen wohlen.
Zu Information das Problem kommtvor allem von unten und nicht so sehr vom Flügel, das man im Windschatten nicht folgen kann, oder nur mit Schwierigkeiten.

.

bschenker hat geschrieben:

Wenn man etwas nicht so sehen will wie es tatsächlich ist wird man auf kein Argument eingehen wohlen.
Zu Information das Problem kommtvor allem von unten und nicht so sehr vom Flügel, das man im Windschatten nicht folgen kann, oder nur mit Schwierigkeiten.

.

Genauer lesen! Darum ging es mir überhaupt nicht.

Es ging mir darum, dass das F-Schacht-System von McLaren dem Hinterherfahrenden einen besseren Windschatten gibt als die konventionellen F1-Autos ohne F-Schacht. Natürlich nur, wenn der F-Schacht auch genutzt wird auf der Geraden.

Wie schon gesagt mit den heutigen Flügeln, auf die ja das System abgestimmt wird, sind nicht verantwortlich fürs Problem. das Überhohlproblem liegt unten.



.

bschenker hat geschrieben:

Wie schon gesagt mit den heutigen Flügeln, auf die ja das System abgestimmt wird, sind nicht verantwortlich fürs Problem. das Überhohlproblem liegt unten.



.

Dass der Diffusor auch eine Rolle spielt, streite ich gar nicht ab. Aber der Heckflügel ebenfalls.

Der Effekt mag gering sein, aber einen kleinen dürfte es schon haben...

Mal anschauen wie die Heckflügel in den letzten 40 Jahren ausgesehen haben. Ja es gab eine Zeit wo riesige Flügel sich mehr als einen Meter hinter den Rädern befanden und man konnte trotzdem überhohlen.

Es kann doch nicht sein das es Ausgerechnet seit die Flügel immer mehr reglementiert werden und vor allem kleiner werden, plötzlich bewirken das nicht mehr überhohlt werden kann.

Das Problem liegt an der Wichtigkeit des Unterbodens, bei dem es eben schon äusserst wichtig ist wie die Luft am Vorderwagen ankommt, nach hinten gelangt und schlussendlich wie effizent von den hinteren Deflettoren abgegeben werden. Natürlich hat der Heckflügel seinen Anteil am Anpressdruck, aber kaum für die beschriebene Unterboden aerodynamik. Darum würde selbst ein weiter verkleinerter Heckflügel nichts am Problem ändern.

.

Wie ich es hier schon öfter gesagt habe, Mercedes ist unter den Topteams das Team mit der größten Kosteneffizienz. Auch wenn Möchtegernexperten wie AWE das immer wieder versuchen schlecht zu reden....hier wird es nochmal von unabhängiger Seite bestätigt:

https://www.motorsport-magazin.com/forme ... lmass.html

McLaren steht am schlechtesten da...kein Wunder, dass sich Mercedes von denen getrennt hat.

...nur gibts dafür keine Pokale und auch keine K-WM! In der F1 zählen glaub ich immer noch Siege etwas mehr...

Mav05 hat geschrieben:

...nur gibts dafür keine Pokale und auch keine K-WM! In der F1 zählen glaub ich immer noch Siege etwas mehr...

Mag ja stimmen, aber das Team ist in der heutigen Form halt noch neu und muss erstmal zusammenwachsen. Ausserdem wurde das 2010er Auto unter nicht optimalen Umständen entwickelt, als Mercedes und Petronas noch nicht an Bord waren und das Geld noch sehr knapp war.

Das hat Brawn selbst kürzlich in einem Interview gesagt...und wir wissen ja, dass BrawnGP 2009 zeitweise nur wenige Ersatztteile bei den Rennen hatte und die Fahrer angewiesen wurden, bloss keine Frontflügel kaputt zu fahren weil man nicht viele hatte.


Und Mercedes hat bei der Brawn-Übernahme halt an die Zukunft gedacht, Stichwort Budgetgrenze. Ich bin mal gespannt wie Ferrari und McLaren 2011 klarkommen, wenn sie ihr Personal mal eben um mehrere hundert Leute abbauen müssen. Da könnte noch etwas auf die beiden Teams zukommen....

Formulaone hat geschrieben:

Wie ich es hier schon öfter gesagt habe, Mercedes ist unter den Topteams das Team mit der größten Kosteneffizienz. Auch wenn Möchtegernexperten wie AWE das immer wieder versuchen schlecht zu reden....hier wird es nochmal von unabhängiger Seite bestätigt:

https://www.motorsport-magazin.com/forme ... lmass.html

McLaren steht am schlechtesten da...kein Wunder, dass sich Mercedes von denen getrennt hat.

Da muss man ja nun wahrlich kein Experte sein um den Schwachsinn des Vergleiches und dessen Auswertung zu beurteilen .

Ich zitiere mal kurz :

"...Insbesondere McLaren - im Vorjahr noch mit 78 Punkten bewertet - stürzt ohne Mercedes als Geldgeber in der Bewertung ab. Belastend wirken hier sicherlich auch die Pläne von Miteigentümer und Geschäftsführer Ron Dennis, als zweites Standbein wie Ferrari hochpreisige Sportwagen an vermögende Motorsportfans zu verkaufen... "

Wenn bei McLaren die Ausgaben für die Entwicklung des Supersportwagens "belastend wirken " dann frag ich mich doch ernsthaft wie belastend der Milliardenverluft bei Daimler wirken muss

Das Mercedes seine Rechnungen schon per vorkasse bezahlt ist doch klar . Die können in Stuttgart ja nicht mal die Lackierung selber machen gescheige denn sonst was herstellen .
Wer Scheckheft Racing betreibt .muss nun mal das Scheckheft ständig in der Hand haben .
Bei so einem Pleitehaufen wie Daimler ( man beachte die Meldungen der letzten Tage ) würde ich auch nichts auf Rechnung liefern


Aber das du auf so einen geistigen Dünnschiss einsteigst wie ein Alki in einen Schnapfladen ,war mir irgendwie schon klar .

McLaren wird genau so wenig Probleme mit dieser Personalregel haben, wie Mercedes, Ferrari usw., die haben ja genügend Abteilungen oder Schwesterfirmen mit denen das ganze ohne Probleme gelöst werden kann.
Es wird ein Paar weniger Leute an der Strecke haben, dafür wird der eine oder andere Zulieferer oder Sponsor unter eigenem Namen auftauchen. Der Bernie wirds freuen, kleine Möglichkeit die Spessenkasse ein bisschen Nachzufüllen.

.

bschenker hat geschrieben:

McLaren wird genau so wenig Probleme mit dieser Personalregel haben, wie Mercedes, Ferrari usw., die haben ja genügend Abteilungen oder Schwesterfirmen mit denen das ganze ohne Probleme gelöst werden kann.
Es wird ein Paar weniger Leute an der Strecke haben, dafür wird der eine oder andere Zulieferer oder Sponsor unter eigenem Namen auftauchen. Der Bernie wirds freuen, kleine Möglichkeit die Spessenkasse ein bisschen Nachzufüllen.

.

Wer den Schwachsinn der Budgetierung nicht schnallen will der schnallt ihn nicht . Da kannste reden wie Buch .
Wenn der Schumichel oder im Zweifelsfall Mr. Brawn das nicht höchstselbst zu Protokoll gibt ,dann hat für unser formelchen doch eh nichts an Aussagekraft . Und wenn Brawn morgen erzählt das es ab übermorgen in Deutschlands Flachland schneit ,dann rennt unser Formelchen los und holt den Schlitten .

Interessant find ich ja, wie man dort die Zahlungsmoral der Spätzlesschnitzer lobt... Wer hier im schwäbischen Umfeld als klein-oder mittelständisches Unternehmen mit Daimler zu tun hat braucht nämlich oft viiiiiel Geduld...

Formulaone hat geschrieben:

Wie ich es hier schon öfter gesagt habe, Mercedes ist unter den Topteams das Team mit der größten Kosteneffizienz.

Weisst du überhaupt was die Studie genau bewertet hat?
Oder zitierst du einfach ein paar Zahlen, ohne zu wissen was diese eigentlich genau aussagen? Komischerweise wird im gleichen Text als einziges die Zahlungtsmoral der Teams als Teilbereich erwähnt, welche anscheinend sehr stark in diese Studie reinspielt. Eigentlich ist da aber eher das Gegenteil der Fall, wer schnell die Rechnungen bezahlt ist kostenineffizient. Also, zusammengefasst ist das Ganze ziemlicher Käse oder du hast das ganze einfach falsch interpretiert......
Wenn also Mercedes noch zusätzlich ein paar Millionen ins Team eingeschossen hat, dann wirkt sich das sicher gut auf den Wert für das Team aus, weil dann der sehr geschöhnt wird, die Billanz von Mercedes wird dadurch aber noch mieser, bei beinahe 3 Milliarden Verlust kommt es darauf aber auch nicht mehr gross an.

Ich find die Studie merkwürdig. Da wird nicht mal genau gesagt wie und was genau jetzt bewertet wurde.

Naja, mir ist das Wurst. Als Kind dachte ich immer, man trete in der Formel 1 an, um zu siegen und Titel zu gewinnen... Bei Mercedes läufts anders

MESSIas10 hat geschrieben:

Als Kind dachte ich immer, man trete in der Formel 1 an, um zu siegen und Titel zu gewinnen... Bei Mercedes läufts anders

Naja, vielleicht erfreuen sich die Fans der rattengrauen Nobelmarke mangels Erfolgserlebnissen jetzt daran... Ist ja auch wirklich frustrierend, das Auto läuft nicht, der Superstar will nur noch Spaß haben und verachtet auch noch die Spätzle der Betriebskantine - da zählt doch so eine statistische Kosteneffizienz schon was, ganz besonders wenn man sich vom gesparten Geld auch gleich noch etwas Technologie beim Gegner einkaufen kann...

Viel. gelingt es denen noch Newey abzuwerben, das wäre dann wirklich ein Geniestreich.....

up date fuer die silbernen in Barcelona:
Neues Chassis für Schumacher
längerer Radstand
eine neue Hinterachse
neue Flügel
modifizierte Motorabdeckung.

Nicht zu vergessen neue vorgefertigte Ausreden falls der Vielzuvielfache schon wieder eine halbe Sekunde (oder gar mehr) hinter dem TK herfährt