Mercedes GP

also ICH halte den seitenwind für eine ausrede..
wie schnell soll so ein seitenwind denn sein, das er den anpressdruck bei 100- 300 kmh am flügel (der voll im gegen/fahrt-wind steht) beeinflussen kann....

ich kann mir das nicht wirklich vorstellen.

AWE hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Der Humor soll natürlich auch nicht zu kurz kommen, danke AWE.

Aber vielleicht schaffen wir es hier außerdem auch noch die Frage nach der Art der Problemen des Heckflügels von dem Merc zu klären?

Wenn man nach dem geht was Nobby ,Brawn ,Schumacher und Rosberg unabhängig voneinander zu dem Thema so absondern ,wäre es vielleicht angebracht ,das die bei den grauen Panthern erst mal rausfinden ,was an ihrem , in Ofenrohrfarbe ertränkten Boliden so alles nicht funktioniert , bevor wir uns hier den Mund fusselig reden .

Der Technik -Experte der rosa Zeitung aus dem Land der wilden
"Mehrgenerationen - Orgien " schrieb schon im März ,das Mercedes ein grundsätzliches aerodynamisches Problem im Heck habe

OK, die Frage speziell ist jetzt aber, gibt es noch zusätzlich ein sog. mercedales Klappproblem mit dem Flügel, also klappts mal mit dem Klappen der Klappe im Flügel und mal nicht? Das die die Klappe halten sollten und Klappe reaparieren, darin sind wir uns ja einig (sind wir uns ja sowieso fast immer, wir wir kürzlich festgestellt haben .

ahead hat geschrieben:

also ICH halte den seitenwind für eine ausrede..
wie schnell soll so ein seitenwind denn sein, das er den anpressdruck bei 100- 300 kmh am flügel (der voll im gegen/fahrt-wind steht) beeinflussen kann....

ich kann mir das nicht wirklich vorstellen.

kommt mir auch komisch vor, aber kann schon sein der Flügel ist etwas anfällger für Seitenwind als andere. Aber groß kann der Effekt irgendwie nicht sein, würde ich auch vermuten.

Das Flügel-Problem von Mercedes soll erst in Istanbul mit einem neuen Heckflügel behoben sein.

ahead hat geschrieben:

also ICH halte den seitenwind für eine ausrede..
wie schnell soll so ein seitenwind denn sein, das er den anpressdruck bei 100- 300 kmh am flügel (der voll im gegen/fahrt-wind steht) beeinflussen kann....

ich kann mir das nicht wirklich vorstellen.

Also wer bei Wind schonmal mit 200 km/h über die Autobahn gefahren ist, der weiß auch, dass man den Wind dabei durchaus bemerken kann und er das Auto sogar gerne mal aus der Spur wirft, wenn man nicht aufpasst.

Wie auch immer - ich denke es ist offensichtlich, dass Mercedes da ein Problem hat und es sich nicht um eine Ausrede oder ähnliches handelt. Schließlich haben schon beide Fahrer darüber geklagt.

Mr_Mutt hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

Der Humor soll natürlich auch nicht zu kurz kommen, danke AWE.

Aber vielleicht schaffen wir es hier außerdem auch noch die Frage nach der Art der Problemen des Heckflügels von dem Merc zu klären?

Wenn man nach dem geht was Nobby ,Brawn ,Schumacher und Rosberg unabhängig voneinander zu dem Thema so absondern ,wäre es vielleicht angebracht ,das die bei den grauen Panthern erst mal rausfinden ,was an ihrem , in Ofenrohrfarbe ertränkten Boliden so alles nicht funktioniert , bevor wir uns hier den Mund fusselig reden .

Der Technik -Experte der rosa Zeitung aus dem Land der wilden
"Mehrgenerationen - Orgien " schrieb schon im März ,das Mercedes ein grundsätzliches aerodynamisches Problem im Heck habe

OK, die Frage speziell ist jetzt aber, gibt es noch zusätzlich ein sog. mercedales Klappproblem mit dem Flügel, also klappts mal mit dem Klappen der Klappe im Flügel und mal nicht? Das die die Klappe halten sollten und Klappe reaparieren, darin sind wir uns ja einig (sind wir uns ja sowieso fast immer, wir wir kürzlich festgestellt haben .

Wenn ich die Herren ( die in den grauen Hemden und Stramplern ) richtig verstanden habe ,soll der bewegliche Teil ja nicht wieder in eine ursprungslage zurück gehen . Bei der Konstruktiuon von Mercedes würde das allerdings bedeuten ,das die Verwirblungen unter dem Profil zu groß sind als das der Fahrtwind dieses in bestimmten Geschwindigkeitsbereichen schließen könnte .
So sehen das Problem zumindest einige Techniker .Ist also,wie es ausschaut weniger ein Problem der Mechanik als der Aerodynamik .

Also wer bei Wind schonmal mit 200 km/h über die Autobahn gefahren ist, der weiß auch, dass man den Wind dabei durchaus bemerken kann und er das Auto sogar gerne mal aus der Spur wirft, wenn man nicht aufpasst.

du vergleichst da leider etwas abstrus.
grösse auto??
grösse flap??
der flap befindet sich wo??

halt einfach bei 200kmh deine hand aus dem seitenfenster und schau ob du seitenwinde spürst, oder deine hand gar wieder in den innenraum gedrückt wird....

formelchen hat geschrieben:

Also wer bei Wind schonmal mit 200 km/h über die Autobahn gefahren ist, der weiß auch, dass man den Wind dabei durchaus bemerken kann und er das Auto sogar gerne mal aus der Spur wirft, wenn man nicht aufpasst.

jau, wenn der Seitenwind 80 oder 100 km/h beträgt stimmt das wohl. Aber von solchen Winden ist mir nix bekannt bei den ersten 3 GP`s des Jahres!
Ich vermute eher das die "Seitenströmung" des Windes die Aerodynamik des Heckflügels durcheinander bringt und Verwirblungen verursacht die sich negativ auf Fahrverhalten auswirkt. Irgendwie unverständlich nach 1000nde von Stunden im Windkanal und CFD Simulationen.

formelchen hat geschrieben:

Wie auch immer - ich denke es ist offensichtlich, dass Mercedes da ein Problem hat und es sich nicht um eine Ausrede oder ähnliches handelt. Schließlich haben schon beide Fahrer darüber geklagt.

Ironie an:
Auch gemeinschaftlicher Meineid ist ein Meineid!
Ironie aus!
Irgendwie muß man der Öffentlichkeit das "Debakel" verkaufen.
Eine möglichkeit wäre auf die Fahrer einzuprügeln oder halt aufs Auto.
Dumm nur dass man damit die Technikmannschaft in die Pfanne haut. Aber das sind "No Names" und nicht ganz so Imageschädigend, als wenn man die Leute im öffentlichen Focus an den "Pranger" stellen würde!

ahead hat geschrieben:

Also wer bei Wind schonmal mit 200 km/h über die Autobahn gefahren ist, der weiß auch, dass man den Wind dabei durchaus bemerken kann und er das Auto sogar gerne mal aus der Spur wirft, wenn man nicht aufpasst.

du vergleichst da leider etwas abstrus.
grösse auto??
grösse flap??
der flap befindet sich wo??

halt einfach bei 200kmh deine hand aus dem seitenfenster und schau ob du seitenwinde spürst, oder deine hand gar wieder in den innenraum gedrückt wird....

Wenn ein Pilot eines Jumbos be der Abhegeschwindigkeit (ca. 300 km/h) versuchen würden die Hand aus dem Fenster zu halten und zu spüren, ob er 10 km/h Rückenwind oder 10 km/h Gegenwnd hat, dann würde er vermutlich auch nicht zu einem verwertbaren Ergebnis kommen. Aber trotzdem starten Flugzeuge immer gegen den Wind (bzw. in der Richtung der Startbahn die eher in Richtung gegen den Wind ist), d.h. der Effekt auf die Aerodynamik des Flugzeuges scheint irgendwie doch eine Rolle zu spielen aus wenn er vor der Hand-aus-Fenster-Methode nicht nachweisbar ist. Die von dir vorgeschlagen "Messmethode" ist also eher unbrauchbar zur Bestimmung aerodynischer Effekt im > 250 km/h Bereich. Jedenfall habe ich auch noch nie gehört, dass ein F1 Ing. seine Hand in einen Windtunnel gehalten hätte, um zu prüfen wie groß der Effekt von irgendwas auf sein Konstrukt ist.

Wenn ein Pilot eines Jumbos be der Abhegeschwindigkeit (ca. 300 km/h) versuchen würden die Hand aus dem Fenster zu halten und zu spüren, ob er 10 km/h Rückenwind oder 10 km/h Gegenwnd hat, dann würde er vermutlich auch nicht zu einem verwertbaren Ergebnis kommen. Aber trotzdem starten Flugzeuge immer gegen den Wind (bzw. in der Richtung der Startbahn die eher in Richtung gegen den Wind ist), d.h. der Effekt auf die Aerodynamik des Flugzeuges scheint irgendwie doch eine Rolle zu spielen aus wenn er vor der Hand-aus-Fenster-Methode nicht nachweisbar ist. Die von dir vorgeschlagen "Messmethode" ist also eher unbrauchbar zur Bestimmung aerodynischer Effekt im > 250 km/h Bereich. Jedenfall habe ich auch noch nie gehört, dass ein F1 Ing. seine Hand in einen Windtunnel gehalten hätte, um zu prüfen wie groß der Effekt von irgendwas auf sein Konstrukt ist.

alles ganz toll nur:
der flap ist wie gross??
wo ist der flap befestigt??
und natürlich: wie gross ist ein jumbo??



entspannt euch doch, ich meine nur das ein flap der zwischen 2 luftleitenden senkrecht stehenden flügeln sitzt. von vorne die einzige angreiffläche bildende fläche besitzt, nach meiner vorstellung von physik keine grosse angriffsfläche für seitenwinde hat.

ahead hat geschrieben:

Wenn ein Pilot eines Jumbos be der Abhegeschwindigkeit (ca. 300 km/h) versuchen würden die Hand aus dem Fenster zu halten und zu spüren, ob er 10 km/h Rückenwind oder 10 km/h Gegenwnd hat, dann würde er vermutlich auch nicht zu einem verwertbaren Ergebnis kommen. Aber trotzdem starten Flugzeuge immer gegen den Wind (bzw. in der Richtung der Startbahn die eher in Richtung gegen den Wind ist), d.h. der Effekt auf die Aerodynamik des Flugzeuges scheint irgendwie doch eine Rolle zu spielen aus wenn er vor der Hand-aus-Fenster-Methode nicht nachweisbar ist. Die von dir vorgeschlagen "Messmethode" ist also eher unbrauchbar zur Bestimmung aerodynischer Effekt im > 250 km/h Bereich. Jedenfall habe ich auch noch nie gehört, dass ein F1 Ing. seine Hand in einen Windtunnel gehalten hätte, um zu prüfen wie groß der Effekt von irgendwas auf sein Konstrukt ist.

alles ganz toll nur:
der flap ist wie gross??
wo ist der flap befestigt??
und natürlich: wie gross ist ein jumbo??



entspannt euch doch, ich meine nur das ein flap der zwischen 2 luftleitenden senkrecht stehenden flügeln sitzt. von vorne die einzige angreiffläche bildende fläche besitzt, nach meiner vorstellung von physik keine grosse angriffsfläche für seitenwinde hat.

Jedenfalls ist der Flap keine Hand, die jemand aus dem Seitenfester hält. Und wer das Gespür an einer bei 200 km/h dem Fenster gehaltenen Hand als valides Argument für die aerodynamische Effekte an ein F1 Flügel hält, der sollte besser nicht über Physik reden. Mit der Hand kannst du zum Beispiel auch nicht die Effekte feststellen, auf denen der F-Duct beruhte, wie groß auch immer der F-Duct gewesen ist und wo immer die Teile befestig sind, die angeströmt werden.

es ging darum was formelchen behauptet hat. also ein pkw und ein flap sich gleich verhalten. glaubst du das??

ahead hat geschrieben:

es ging darum was formelchen behauptet hat. also ein pkw und ein flap sich gleich verhalten. glaubst du das??

Ich habe keine Ahnung von den strömungsmechnischen Vorgängen, die an so einem F1 Flügel wirklich ablaufen. Aber ich weiß wenigstens, dass ich keine Ahnung habe, und dass das auch für alle anderen hier gilt, incl formelchen und dich Und dass man mit einer Hand aus dem Fenster nichts feststellen kann, was von irgendeiner Relevanz für das Thema wäre.

ja du hast recht, hier sollten nur noch f1 techniker posten.

ahead hat geschrieben:

ja du hast recht, hier sollten nur noch f1 techniker posten.

Jedenfalls sollte man bei technischen Dingen, die von einem Team veröffentlich werden wissen ob man die Sache wirklich genug abschätzen kann, um zuzustimmen oder zu widersprechen. Und die aerodynamischen Effekte gehören vermutlich zu den komplexesten Dingen in der F1 überhaupt. Nicht mal die Ings bei Merc selber haben das Teil ja offenbar im Griff, sonst hätten sie ja nicht so danebengegriffen.

Mr_Mutt hat geschrieben:

ahead hat geschrieben:

ja du hast recht, hier sollten nur noch f1 techniker posten.

Jedenfalls sollte man bei technischen Dingen, die von einem Team veröffentlich werden wissen ob man die Sache wirklich genug abschätzen kann, um zuzustimmen oder zu widersprechen. Und die aerodynamischen Effekte gehören vermutlich zu den komplexesten Dingen in der F1 überhaupt. Nicht mal die Ings bei Merc selber haben das Teil ja offenbar im Griff, sonst hätten sie ja nicht so danebengegriffen.

Nur weil die grauen Panther was nicht in den Griff bekommen .muss das nicht zwangsläufig bedeuten .das Nicht Mercedes Fahrer darüber nicht diskutieren dürfen ,oder ?

Dann dürfte man über Mercedes in der F1 wohl kaum was lesen

AWE hat geschrieben:

Mr_Mutt hat geschrieben:

ahead hat geschrieben:

ja du hast recht, hier sollten nur noch f1 techniker posten.

Jedenfalls sollte man bei technischen Dingen, die von einem Team veröffentlich werden wissen ob man die Sache wirklich genug abschätzen kann, um zuzustimmen oder zu widersprechen. Und die aerodynamischen Effekte gehören vermutlich zu den komplexesten Dingen in der F1 überhaupt. Nicht mal die Ings bei Merc selber haben das Teil ja offenbar im Griff, sonst hätten sie ja nicht so danebengegriffen.

Nur weil die grauen Panther was nicht in den Griff bekommen .muss das nicht zwangsläufig bedeuten .das Nicht Mercedes Fahrer darüber nicht diskutieren dürfen ,oder ?

Dann dürfte man über Mercedes in der F1 wohl kaum was lesen

Du kannst gerne deine Hand aus dem Fenster halten und uns mit den Erkenntnissen amüsieren die du dabei über den Heckflügel der Merc meinst gewonnen zu haben.. Ich habe nur gesagt, dass es wenig Sinn macht.

Goodwood hat geschrieben:

jau, wenn der Seitenwind 80 oder 100 km/h beträgt stimmt das wohl. Aber von solchen Winden ist mir nix bekannt bei den ersten 3 GP`s des Jahres!

Es reichen auch schon Windgeschwindigkeiten von 30 oder 40 km/h. Wobei ich aber nicht weiß, ob es die in Malaysia gab.

Wir alle wissen aber, dass ein F1-Auto sehr empfindlich auf Luftverwirbelungen und Wind reagiert. Zumal es im Vergleich zum Serien-PKW auch nur die Hälfte an Gewicht auf die Waage bringt, das macht es nochmals anfälliger.

Letztlich ist es mir auch egal, ob nun der Seitenwind ein Problem war oder nicht. Fakt scheint jedenfalls zu sein, dass Merceds bislang ein DRS-Problem hatte. Völlig unabhängig vom Seitenwind.



Ich vermute eher das die "Seitenströmung" des Windes die Aerodynamik des Heckflügels durcheinander bringt und Verwirblungen verursacht die sich negativ auf Fahrverhalten auswirkt.

Nun das könnte durchaus stimmen.


Irgendwie unverständlich nach 1000nde von Stunden im Windkanal und CFD Simulationen.


McLaren hatte 2009 auch große Probleme mit dem Heckflügel - dabei war der nicht einmal verstellbar. Soetwas passiert den besten Teams.



Irgendwie muß man der Öffentlichkeit das "Debakel" verkaufen.
Eine möglichkeit wäre auf die Fahrer einzuprügeln oder halt aufs Auto.
Dumm nur dass man damit die Technikmannschaft in die Pfanne haut. Aber das sind "No Names" und nicht ganz so Imageschädigend, als wenn man die Leute im öffentlichen Focus an den "Pranger" stellen würde!

Also ich sehe die Schuld nicht bei den Fahrern. Und die meisten Experten auch nicht. Lies dir die neuesten Interviews von Alex Wurz, Gerhard Berger oder Niki Lauda durch. Niemand zweifelt an den Fahrern.

In Maranello versucht man gerade, die Schuld bei den Reifen und bei den Regeln zu suchen. Findest du das besser?

Mr_Mutt hat geschrieben:

[
Du kannst gerne deine Hand aus dem Fenster halten und uns mit den Erkenntnissen amüsieren die du dabei über den Heckflügel der Merc meinst gewonnen zu haben.. Ich habe nur gesagt, dass es wenig Sinn macht.

Warum sollte ich eine Hand aus dem Fenster halten ,ich habe davon kein einziges wort geschrieben . Du musst das gelesene schon richtig zuordnen ,sonst geht die Poente kaputt .

formelchen hat geschrieben:

Es reichen auch schon Windgeschwindigkeiten von 30 oder 40 km/h. Wobei ich aber nicht weiß, ob es die in Malaysia gab.

Wir alle wissen aber, dass ein F1-Auto sehr empfindlich auf Luftverwirbelungen und Wind reagiert. Zumal es im Vergleich zum Serien-PKW auch nur die Hälfte an Gewicht auf die Waage bringt, das macht es nochmals anfälliger.

Letztlich ist es mir auch egal, ob nun der Seitenwind ein Problem war oder nicht. Fakt scheint jedenfalls zu sein, dass Merceds bislang ein DRS-Problem hatte. Völlig unabhängig vom Seitenwind.

Und auch völlig unabhängig vom Fahrer - und darum gings doch ursprünglich.

Sieht nicht gut aus für Mercedes:

Nico Rosberg reiste am Boden zerstört aus Shanghai ab: Der Weltmeister-Sohn glaubte an eine Siegchance beim China GP. Weil der Deutsche aber Benzin sparen musste, wurde er nur Fünfter. Ob Rosberg das Rennen wirklich hätte gewinnen können, ist möglich, aber auch zweifelhaft. Fakt bleibt aber: In China war Mercedes nur bedingt langsamer als die F1-Spitze! Und das von den Tiefen des Mittelfeldes aus, ohne am Auto etwas zu verbessern. Man hätte nur etwas zurückgerüstet, teilte Rosberg in China mit. Bei Mercedes herrscht nach dem China GP jedenfalls euphorische Stimmung. Man wittert Morgenluft. Doch schon beim Türkei GP könnte man wieder auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt werden. Der Mercedes W02 leidet nämlich am Reifenverschleiß besonders stark – und der wird unter anderem wegen der Kurve acht in der Türkei wieder deutlich höher sein, als noch in China. Der Grund liegt am Konzept des Autos: Mercedes baute auf einen extrem kurzen Radstand, das Auto ist beispielsweise 27 Zentimeter kürzer als der Bolide von McLaren Mercedes. Damit gibt es zwangsläufig einen höheren und ungünstigeren Schwerpunkt – auf Kosten des Reifenverschleißes. Mit dem kurzen Radstand wollte Mercedes den Diffusor besser anströmen. Denn durch das Verbot des Doppeldiffusors ging in diesem Bereich besonders viel Abtrieb verloren. Das Mercedes-Technikteam versuchte, mit dem kürzeren Radstand, den Abtriebsverlust im Zaum zu halten. Doch damit hat man sich neben dem Reifenverschleiß noch ein zweites Problem eingefangen: Die Luftverwirbelungen hinter der Airbox und den Seitenkästen haben bei einem kleineren Wagen nicht die Zeit, um sich zum Heck hin zu beruhigen. Das ist vermutlich auch der Grund, wieso Mercedes so viele Probleme mit dem verstellbaren Heckflügel hat.

MichaelZ hat geschrieben:

Sieht nicht gut aus für Mercedes:

Sieht gut aus für Mercedes!

Acht Stunden nach dem Quali und noch kein Kommentar.
Was ist blos mit unseren prophetischen Spöttern los? Ach ja, gibt ja nix zu spotten.
.
.

RosHam hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Sieht nicht gut aus für Mercedes:

Sieht gut aus für Mercedes!

Acht Stunden nach dem Rennen und noch kein Kommentar.
Was ist blos mit unseren prophetischen Spöttern los? Ach ja, gibt ja nix zu spotten.
.
.

Tja so schnell kann es gehen. Vor Wochen haben sie hier noch über Mercedes gelacht. Und jetzt kurven die Silbergrauen vor McLaren, Ferrari und Renault herum.

Mal ein paar Auszüge:

indalo hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Aus dem Berliner Kurier vom 29.3. zitiert:

"Das Mercedes-Schlamassel

Die Fahrer: Rekord-Weltmeister Schumi bremst das Team statt es weiterzuentwickeln. Nicht auf den aufstrebenden Nico Rosberg wird gehört, sondern die Sonderwünsche des Altmeisters, das Auto auf seinen "veralteten" Fahrstil umzustellen.

Kernaussage und den nagel auf den kopf getroffen oder so aehnlich!! Haetteich nicht besser machen koennen!!

Was sagt unser Indalochen jetzt? Auf Rosberg wird nicht gehört im Team, soso.

Oder wie wärs hiermit, vom 28. März:

indalo hat geschrieben:

Komm schon, MGP hat sich doch schon als den groessten verfolger Red Bulls und vor Mclaren und ferrari gesehen und das haben sie auch noch public gemacht.

Und jetzt laeuft es doch eigentlich genau so wie schon letzte saison:
[i].....aber Mercedes steht trotzdem vor einem Rätsel: "Es ist nicht klar, weshalb wir so langsam sind", räumt Rosberg ein.

Und nu Indalo??


Auch das hier vom 22. Feb. gefällt mir:

indalo hat geschrieben:

Berger sieht MGP im hintertreffen:

"Es gibt keine logischen Gründe, warum sie auf McLaren oder Ferrari aufholen sollten - ganz zu schweigen von Red Bull",

So sehe ich das nach den tests auch. Die F1 reise 2011 wird sich fuer Haug&co nicht einfach gestalten.

Auch unser Funerchen hat sich wohl total geirrt. Wenn das Auto für Schumacher gebaut wurde, warum fährt Rosberg dann sio stark damit?

Funer hat geschrieben:

Wie sich die Bilder gleichen, das ist ja jetzt bei Mercedes auch so. Irgendetwas grundlegendes an diesem Auto ist falsch, was es ist werden wir nie erfahren, aber wenn Brawn schon davon spricht das man eventuell das ganze Konzept ändern muss, dann spricht das Bände.
Und natürlich kann ich mir in diesem Zusammenhang eine Seitenhieb auf Schumacher nicht verkneifen, denn eigens für und mit ihm ist ja dieses Auto gebaut worden.

Und was Edelbrock wohl jetzt sagt?!

edelbrock hat geschrieben:

Sehr peinlich das ! Letztes Jahr, als das Auto noch ohne Schumi-Murks unterwegs war, war es wesentlich konkurrenzfähiger (in der Hand von Rosberg ) .

Seit Mercedes ihr Auto auf Schumi zuschneidet, ist es eine Schwarte, den Grossteil der letzten Saison und bisher dieses Jahr auch.
Ergo: Muss der Input von Schumi doch nicht so toll sein, den Blaumann soll er lieber im Koffer lassen, das kommt nicht gut.

edelbrock hat geschrieben:

Schon vergessen, was letztes Jahr passiert ist ? Als Schumi zu Beginn derart schlecht unterwegs war, hat man das Auto grundlegend geändert, nämlich zum Beispiel den Radstand geändert und das ist so wie ein neues Auto zu fahren. Ab da gings abwärts bis heute.

Heute steht man vor McLaren, Ferrari und Renault und hat nur die Bullen vor sich. Mit einem Nico Rosberg. In einem Auto, das deiner Meinung nach extra für Schumacher gebaut wurde. Na, dämmerts?

RosHam hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Sieht nicht gut aus für Mercedes:

Sieht gut aus für Mercedes!

Acht Stunden nach dem Rennen und noch kein Kommentar.
Was ist blos mit unseren prophetischen Spöttern los? Ach ja, gibt ja nix zu spotten.
.
.

Nach welchem Rennen ????

Du meinst ,weil es Schumichel mit viel Glück mal in Q3 geschafft hat .

Rosberg hatte 2010 im dritten Rennen schon mal in der ersten
Startreihe gestanden und im vierten Rennen in der zweiten .
Also bisher keine entscheidende Änderung der 2010er Situation .

da haste dir ja richtig arbeit gemacht formelchen.

formelchen hat geschrieben:

Heute steht man vor McLaren, Ferrari und Renault und hat nur die Bullen vor sich. Mit einem Nico Rosberg. In einem Auto, das deiner Meinung nach extra für Schumacher gebaut wurde. Na, dämmerts?

Jaja, da hat es wohl noch nicht mal was genutzt, das Schumi selbst geschraubt hat und seine wuensche befehl waren....Jetzt muss er schon Pirelli den schwarzen Peter zuschieben, um seiner gefolgschaft zu erklaeren WARUM er denn nun schon wieder (oder immer noch) so dermassen im quali vom jungen teamkollegen abgekocht wird.....

Klar hat MGP einen grossen schritt gemacht, streitet ja auch niemand ab. Aber so ist das in der F1. Mclaren scheint wieder zurueck gefallen zu sein und Ferrari hat wieder etwas aufgeholt. Solche schwankungen werden wohl auch noch oefters passieren; aber so lange RBR dermassen die nase vorne hat, wird es den verfolgern in punkto WM nicht allzuviel nutzen.

AWE hat geschrieben:

Rosberg hatte 2010 im dritten Rennen schon mal in der ersten
Startreihe gestanden .

Damals patzte die Konkurrenz und Wetterkapriolen spielten eine Rolle. Heute nicht, da fuhr er aus eigener Kraft auf P3.