Mercedes GP

StefanH hat geschrieben:

Hat übrigens jemals jemand ein Wort drüber verloren, daß der Renault in Enstone, der Jaguar in Milton Keynes und der Honda in Brackley gebaut worden ist? Seltsamerweise hört man sowas immer nur im Zusammenhang mit Mercedes-Benz.

Hab ich aber schon öfter gesagt, haben diese Teams groß die Nationalflagge geschwenkt bei ihrem Auftritt, oder eine ähnliche Inszenierung hingelegt wie Mercedes.

Renault hat sich mit ihrer von Benetton übernommenen Truppe nicht als französischer Rennstall ausgegeben, wenn man sich die aktuelle Konstitution der Mannschaft ansieht ist dass an Vielfalt wohl kaum zu überbieten.

Bei Honda ist es genau dasselbe mit BAR, und Jaguar war eigentlich auch nur das Stewart Team mit anderem Namen und anderen Geldgebern und zumindest ich hab nie den Eindruck bekommen, sie täten so als wären sie was besseres.

Mercedes hat sich da selber das Bein gestellt indem man die Karte vom deutschen Team mit deutschen Fahrern ausgespielt hat, wie man ja bei der Präsentation lieber einmal öfter als gar nicht erwähnte, da muss man es sich halt gefallen lassen, wenn der ein oder andere, der sich nicht zu fein ist, etwas tiefer zu graben, dann ein bissel protestiert.

Also wer da wieviel einbringt, sowohl nach Woking als auch nach Brackley, das können wir sicherlich nicht beurteilen. Du vieleicht, ich nicht. Ich erinnere mich aber daß Michael Schumacher bereits im Januar 2010 überrascht war, als er mehrere Tage in Brackley verbracht hat, wieviel deutsch dort gesprochen wird. Aber wahrscheinlich war Brackley immer schon eine deutschsprachige Enklave auf der Insel.

Also, ich bitte um eine nähere Erläuterung der These, Renault sei in Enstone, Jaguar in Milton Keynes und Honda in Brackley mehr involviert als Mercedes-Benz in Brackley. Oder liegt es einfach nur an allgemeiner Antipathie?

Wenn Du hier ernsthaft behaupten willst, McLaren sei im abgelaufenen Jahrzehnt eine Konstante in der Formel 1 gewesen, dann frage ich mich allerdings schon, ob wir dieselben Rennen gesehen haben bzw. wie weit Deine Erinnerung zurückreicht.


2000: 7 Siege für McLaren-Mercedes, Platz 2
2001: 4 Siege für McLaren-Mercedes, Platz 2
2002: 1 Sieg für McLaren-Mercedes, Platz 3
2003: 2 Siege für McLaren-Mercedes, Platz 3
2004: 0 Siege für McLaren-Mercedes, Platz 5
2005: 10 Siege für McLaren-Mercedes, Platz 2
2006: 0 Siege für McLaren-Mercedes, Platz 3
2007: 8 Siege für McLaren-Mercedes, Ausschluß aus der KWM wegen Industriespionage
2008: 6 Siege für McLaren-Mercedes, Platz 2
2009: 2 Siege für McLaren-Mercedes, Platz 3

Also im ganzen Jahrzehnt eine Fahrer- und null Konstrukteursweltmeisterschaften. Und das soll ein "konstantes Spitzenteam" sein?




Renault startet unter französischer Lizenz, so wie Benetton zum Schluß unter italienischer Lizenz gefahren ist, obwohl das Team in Großbritannien ist. Daß Mercedes GP unter deutscher Flagge startet ist angesichts des Mehrheitseigners richtig und konsequent. Ganz gleich, wo das Werk steht, denn mehr als ein Mercedes-Benz eigenes Werk geht nicht.

Das Daimler-Werk Düsseldorf, in dem der Sprinter gebaut wird, gehörte früher Audi. Ist der Sprinter jetzt ein verkappter Audi? Nach der Logik einiger Leute hier schon.

Das hat doch nichts mit der Lizenz zu tun, sondern mit der Art und Weise, wie man sich der Öffentlichkeit präsentiert.

Mir ist es jedenfalls bislang nicht aufgefallen, dass man den Renault als französisches Auto präsentiert, den Red Bull gar als österreichische Konstruktion, nur Mercedes scheint eben darauf ganz großen Wert zulegen.

Darf man übrigens fragen, was du unter einem konstanten Spitzenteam verstehst?

Denn wenn es darum geht, wer im letzten Jahrzehnt wieviele FWM/KWM-Titel geholt hat, so müsste man auch Renault ausschließen, sind ja in den letzten 3 Jahren auch nirgendwo gewesen, BAR/Honda/Brawn ebenfalls, bliebe nur noch Ferrari, und auch da zeigt die Tendenz in den letzten Jahren eher nach unten.

Zum Begriff "Industriespionage" möchte ich mich mal nicht äußern.

Also ist Dir Mercedes GP einfach unsympathisch? Das ist ja auch erlaubt!

Ein Team wie McLaren, das immer mal wieder ganze Jahre ohne Sieg fährt, trotz gigantischem Aufwand, das oft nur Best of the Rest war, das ist kein konstantes Spitzenteam. 2007 und 2008 war der einzige Fall im abgelaufenen Jahrzehnt, in dem McLaren zwei Jahre in Folge ernsthafte Chancen auf die Weltmeisterschaft hatte. Ansonsten hatte man nur 2005 und mit Abstrichen 2003 überhaupt ernsthafte Chancen, Weltmeister zu werden.

Das kann man nur "konstant" nennen, wenn man diesen Begriff ausgesprochen dehnbar definiert. Sowohl Brawn-Mercedes als auch Renault waren im abgelaufenen Jahrzehnt erfolgreicher als McLaren-Mercedes. Sie gewannen z.B. Konstrukteursweltmeisterschaften, bei McLaren-Mercedes ist das seit 1998 nicht mehr gelungen.

Und dem Daimler-Vorstand vorzuwerfen, er sei überschnell dabei, das Formel 1 Engagement zu beenden, entbehrt im Moment auch jeder Grundlage. Mercedes ist seit 1993 indirekt und seit 1994 direkt in der Formel 1, das ist mit Ausnahme von Ferrari länger als jeder andere Automobilhersteller. Viele sind später eingestiegen und früher ausgestiegen. Auch wenn man zwischendurch mit McLaren im Mittelfeld gefahren ist, stand das Engagement immer außer Frage.

Wenn man sich in Brackley nur mit uns Nobby, Zetsche, Rosberg, den ganzen Werbefuzzies und seinen Physio unterhält, dann wird halt recht viel Deutsch gesprochen .
Aber mal im Ernst. Stewart war immer ein verkapptes Ford Werksteam und da hat die Ford übernahme halt dann auch Sinn gemacht. Ob es Sinn gemacht hat dann unter der Ford Tochter Jaguar anzutreten, ist eine andere Frage. Bei Benetton war dieser Playboy na wie hieß er noch, ääähh Briatore der jenige der auf die italienische Fahne gestzt hat und damals laut verkündete er wolle Ferrari in der Popularität ablösen. Aber als Renault Benetton übernahm war man schon jahrelang Teilhaber. Nur Mercedes hat seinen langjährigen Partner in die Tonne gedrückt und glaubt damit den Coup des Jahrhunderts gelandet zu haben das man das ehemalige Honda Team übernommen hat. Und von wegen Mehrheitseigner am Team, das stimmt so ja auch nicht ganz. Mercedes gehören wie bei Mc Laren ca 40 %, weitere 30% gehöhren Investoren aus Dubai und der Rest den teilen sich Brawn und Fry. Aber die singen die deutsche Nationalhymne und das ist was bei einigen Leuten halt zählt. Erinnert mich an was, aber gut das ich schon alt bin und mein Gedächnis nachlässt. Übrigens die Deutsch/Nationale Karte wird ja auch bei RTL bei jeder unpassende Gelegenheit ausgespielt. Wenn das alles ist was an der Formel 1 interessant sein soll, dann gute Nacht Formel 1!

Die Kapitalbeteiligungsstruktur sieht folgendermaßen aus:

• Mercedes-Benz Cars Ltd. 45,1%
• Aabar Investments PJSC 30%
• Ross Brawn und Nick Fry 24,9%

Aabar ist nicht "irgendein Araber", sondern der größte Einzelaktionär der Daimler AG.

Die Trennung zwischen McLaren und Mercedes ging primär von McLaren aus mit ihrem MP4-12C. Die Partnerschaft mit McLaren war nie mehr als eine Zweckgemeinschaft, aber für eine Eintagsfliege beendet man in der Tat keine jahrzehntelange Partnerschaft. Aber daß das Modell McLaren-Mercedes auch dem Daimler-Vorstand gegenüber nicht mehr langfristig vertretbar gewesen wäre, habe ich ja schon geschrieben.

StefanH hat geschrieben:

Also ist Dir Mercedes GP einfach unsympathisch? Das ist ja auch erlaubt!

Ein Team wie McLaren, das immer mal wieder ganze Jahre ohne Sieg fährt, trotz gigantischem Aufwand, das oft nur Best of the Rest war, das ist kein konstantes Spitzenteam. 2007 und 2008 war der einzige Fall im abgelaufenen Jahrzehnt, in dem McLaren zwei Jahre in Folge ernsthafte Chancen auf die Weltmeisterschaft hatte. Ansonsten hatte man nur 2005 und mit Abstrichen 2003 überhaupt ernsthafte Chancen, Weltmeister zu werden.

Welches andere Team hat in den Jahren überhaupt eine Chance gegen die roten gehabt, außer McLaren?

StefanH hat geschrieben:

Das kann man nur "konstant" nennen, wenn man diesen Begriff ausgesprochen dehnbar definiert. Sowohl Brawn-Mercedes als auch Renault waren im abgelaufenen Jahrzehnt erfolgreicher als McLaren-Mercedes. Sie gewannen z.B. Konstrukteursweltmeisterschaften, bei McLaren-Mercedes ist das seit 1998 nicht mehr gelungen.

Komm nenn doch mal ein Team das im letzten Jahrzehnt konstanter war als McLaren. Ferrari ausgenommen versteht sich oder?

StefanH hat geschrieben:

Und dem Daimler-Vorstand vorzuwerfen, er sei überschnell dabei, das Formel 1 Engagement zu beenden, entbehrt im Moment auch jeder Grundlage. Mercedes ist seit 1993 indirekt und seit 1994 direkt in der Formel 1, das ist mit Ausnahme von Ferrari länger als jeder andere Automobilhersteller. Viele sind später eingestiegen und früher ausgestiegen. Auch wenn man zwischendurch mit McLaren im Mittelfeld gefahren ist, stand das Engagement immer außer Frage.

Wieso? wenn der Vorstand sagt wenn man keine Erfolge einfährt wird man das Ganze nochmals überdenken ist das eine Austiegsdrohung! Und das bevor das Team überhaupt das erste Rennen bestritten hat. Und bisher war Mercedes "nur" ein VIP Motorenhersteller und nicht verantwortlich für die Misserfolfge von Mc Laren, sondern nur für die Erfolge!

StefanH hat geschrieben:

[*]Ross Brawn und Nick Fry 24,9%[/list]

Brawn und Fry gehören die 24,9% nicht alleine, auch John Marsden, Nigel Kerr und Caroline McGrory sind in diesem Konsortium dabei.

StefanH hat geschrieben:

Ein Team wie McLaren, das immer mal wieder ganze Jahre ohne Sieg fährt, trotz gigantischem Aufwand, das oft nur Best of the Rest war, das ist kein konstantes Spitzenteam.

Dann würde mich jetzt schon brennend interessieren, mit was Du "Konstanz" definierst, wenn Du uns hier den bösen Daimler-Abzocker aus Woking, immerhin das zweiterfolgreichste Team der F1-Geschichte, als Mittelmaß verkaufen willst...
Das was die erreicht haben muß Deine eingekaufte Söldnertruppe aus Brackley erst mal über einen längeren Zeitraum nachmachen.
Und wo Du gerade beim Thema bist - auch ein "gigantischer Aufwand" hat Deiner über allen stehenden Sternentruppe nicht geholfen, in den letzten 3 Jahren den Titel in einer eigens fürs eigene Marketing am Leben gehaltenen Tourenwagenserie zu holen...

StefanH hat geschrieben:

Die Kapitalbeteiligungsstruktur sieht folgendermaßen aus:

• Mercedes-Benz Cars Ltd. 45,1%
• Aabar Investments PJSC 30%
• Ross Brawn und Nick Fry 24,9%

Aabar ist nicht "irgendein Araber", sondern der größte Einzelaktionär der Daimler AG.

Und wenn es dem Investor passt, sein Investment anders wie von Mercedes geplant zu verfolgen, stehen auf einmal wieder 55% gegen Mercedes wenn die Brawn und Fry auf ihrer Seite haben. Also die gleiche Konstruktion wie bei McLaren.

Goodwood hat geschrieben:

Welches andere Team hat in den Jahren überhaupt eine Chance gegen die roten gehabt, außer McLaren?

Sowohl Renault als auch Brawn haben mehr Weltmeisterschaften auf der Habenseite im letzten Jahrzehnt.

Wieso? wenn der Vorstand sagt wenn man keine Erfolge einfährt wird man das Ganze nochmals überdenken ist das eine Austiegsdrohung! Und das bevor das Team überhaupt das erste Rennen bestritten hat. Und bisher war Mercedes "nur" ein VIP Motorenhersteller und nicht verantwortlich für die Misserfolfge von Mc Laren, sondern nur für die Erfolge!

Na ganz sicher ist Mercedes-Benz nicht Industriespionage, Anlügen der Rennleitung etc. verantwortlich.

Darüber hinaus kann ich leider nichts mehr erkennen außer durchklingen Antipathie. Das ist erlaubt, bringt der Debatte aber keine neuen Impulse. Ich sehe sie daher als beendet an.

StefanH hat geschrieben:

Sowohl Renault als auch Brawn haben mehr Weltmeisterschaften auf der Habenseite im letzten Jahrzehnt.

DU hast von Konstanz gesprochen, nicht ICH. Nicht von einzelnen erfolgreichen Jahre. Also bitte ich dich mir ein Team zu nennen welches im letzen Jahrzehnt konstanter an der Spitze war als McLaren. Außer Ferrari!

StefanH hat geschrieben:

Na ganz sicher ist Mercedes-Benz nicht Industriespionage, Anlügen der Rennleitung etc. verantwortlich.

Na da wäre ich mir nicht so sicher das Nobby nie die Rennleitung angelogen hat oder um es netter auszudrücken, ein wenig zurecht gebogen hat. Nur ist er halt nicht erwischt worden. Und auch bei der Spygate Affärre ist Mercedes als Anteilseigner nicht ganz unschuldig. Im deutschen Recht gilt: mit gegangen, mit gehangen!

Ich habe nicht behauptet, die Partnerschaft McLaren-Mercedes sei erfolglos gewesen, drei Fahrer- und eine Konstrukteursweltmeisterschaft sind mehr als die meisten anderen zu bieten haben.

Ich würde McLaren aber aufgrund der Erfahrungen des abgelaufenen Jahrzehnts nicht als natürlichen Weltmeisterschaftskanidaten betrachten.

Zu Mutmaßungen und Spekulationen kann ich leider nichts sagen, sowas ist nicht meine Art.

StefanH hat geschrieben:

Ich würde McLaren aber aufgrund der Erfahrungen des abgelaufenen Jahrzehnts nicht als natürlichen Weltmeisterschaftskanidaten betrachten.

Womit Du uns immer noch nicht verraten hast, wer da die bessere Wahl wäre...
In Anbetracht der sehr - sagen wir es mal vorsichtig - sprunghaften Leistungen des neuversilberten Teams im letzten Jahrzehnt können die allerdings kaum gemeint sein...

doppelt

Das ist der Unterschied zwischen uns beiden: Leider habe ich nicht annähernd soviel Ahnung von der Materie wie Du, weshalb ich mich insbesondere im Bereich Zukunft nicht festlegen kann Du weißt ja auch heute schon, welcher 16jährige in zehn Jahren Weltmeister ist, all diese Erkenntnisse entziehen sich mir.

Der von Dir geprägte Ausdruck "Erfahrungen des letzten Jahrzehnts" beruht nach meinem Deutsch-Verständnis aber eher auf Auswertung der Vergangenheit denn Voraussage der Zukunft... Und da Du uns jetzt seit heute morgen des langen und breiten vordichtest, wie schlecht McLaren doch eigentlich war ist doch die Frage nach einem Besseren (außer Ferrari) mehr als legitim... Aber die willst (oder kannst...) Du uns ja irgendwie nicht beantworten...

Da Du jetzt mit Strohmanntaktiken kommst, mir unterstellst, ich hätte McLaren als "schlecht" bezeichnet etc. verliert das ganze jetzt wirklich an Ernsthaftigkeit. Ich beende die Diskussion daher an dieser Stelle.

Na, dann sehen wir uns mal an wie "mittelmäßig" Mclaren in diesem Jahrzehnt gewesen ist.

2000: 7 Siege für McLaren-Mercedes, Platz 2

Ein spitzen Jahr, man hat die WM nur knapp im letzten Rennen gegen Ferrari und Schumacher verloren. Mittelmaß?

2001: 4 Siege für McLaren-Mercedes, Platz 2

Platz 2, gegen die unschlagbaren Roten ging nicht mehr. Das beste nicht rote Team, ist das Mittelmaß?

2002: 1 Sieg für McLaren-Mercedes, Platz 3

"Nur" 1 Sieg, doch schau mal wieviele Erfolge Ferrari in dieser Saison hatte. Und seit wann ist ein Platz 3 in der KWM mittelmaß?

2003: 2 Siege für McLaren-Mercedes, Platz 3

Im letzten Rennen hat Raikkonen die WM an Schumacher verloren. Doch mein lieber Verteidiger der Schwarz-Rot-Silbernen Flagge, welcher Motor hat dem Finnen die WM gekostet? War bestimmt auch Mittelmaß, dieses Jahr.

2004: 0 Siege für McLaren-Mercedes, Platz 5

Wenn man schon so eine Liste macht, dann bitte eine korrekte. Oder hat ein gewisser Raikkonen in Spa nicht gewonnen? In dieser Saison war Mclaren in der Tat mittelmaß, doch der Mercedes Motor hat erneut nicht weitergeholfen. Gegen Ferrari hatte eh kein Team eine Chance...

2005: 10 Siege für McLaren-Mercedes, Platz 2

Natürlich, 10 Siege in einer Saison, Mittelmaß. Wo wir doch grad dabei sind, wie oft ist der Mercedes im Heck von Raikkonens überlegenen Boliden in den Trainings, Qualifying und im Rennen hochgegangen, womit Alonso im Renault ohne große Sorgen dem Titelgewinn hinterherfuhr?

2006: 0 Siege für McLaren-Mercedes, Platz 3

In dieser Saison war man in der Tat Mittelmaß.

2007: 8 Siege für McLaren-Mercedes, Ausschluß aus der KWM wegen Industriespionage

Man hat die WM nur knapp verloren und über die sog. "Industriespionage" wurde hier oft genug gesprochen. Doch du erwähnst es selbst, 8 Siege, ist das Mittelmaß?

2008: 6 Siege für McLaren-Mercedes, Platz 2

Man hat die WM trotz künsterlische Eingriffe seitens der FIA gewonnen, wurde knapp 2. in der KWM. Ist das Mittelmaß?

2009: 2 Siege für McLaren-Mercedes, Platz 3

Man hat sich wie Ferrari, BMW und Renault durch KERS verspekuliert und wurde von den Doppeldiffusoren überrascht. Doch antworte mir, welches Team hat sich von der letzten Startreihe im laufe des Jahres vorgekämpft, welcher Fahrer hat 4 Poles und 2 Siege geholt? Welches Team hat die Toyotas, Williams und die Roten in der KWM überholt, obwohl diese von Anfang an Vorteile hatten?

Also im ganzen Jahrzehnt eine Fahrer- und null Konstrukteursweltmeisterschaften. Und das soll ein "konstantes Spitzenteam" sein?

Ich tu deine These hier mal als Schwachsinn ab, denn mal im ernst: Gab es abgesehen von Ferrari im letzten Jahrzehnt ein konstanteres und erfolgreicheres Team? Renault war nur 2 Jahre lang wirklich gut und hat gewonnen, BMW Sauber kämpfte nie wirklich um die WM, BMW Williams konnte nur 1 Jahr um die WM kämpfen, Brawn/Honda/BAR hat bis auf 2009 nie wirklich um Siege gekämpft, Red Bull war abgesehen 2009 teilweise im hinteren Mittelfeld.
Dann erwähnst du in deiner Aufzählung nicht ein einziges Mal die überlegenen Schumacher-Ferrari Jahre...
Und dann verschleierst du, besser gesagt: erzählst es nicht, dass teilweise der Motor auf dem "Mercedes Benz" draufsteht glasklar dem Team 2 mal den Titel gekostet hat.

Also behaupte ich jetzt einfach mal, dass Mclaren ein größeres Team mit besseren Aussichten auf Erfolg als Brawn ist und ich bis auf die finanzielle Hinsicht, nicht wüsste was der Wechsel für ein Vorteil bringt.
Und du hast es in deinen Beiträgen schon oft genug erwähnt, wenn man nach Woking ordentlich Geld pumpt, ohne was wirklich sagen zu können (Mal die ganzen Marketinvorteile welche die Partnerschaft ergeben hat ausgelassen), sind dann Mclaren die Bösen oder sind nicht einfach die Mannen aus Stuttgart dumm?
Jeder mit ein bisschen Ahnung weiss, dass ein Ron Dennis sein Lebenswerk niemals vollständig verkaufen wird, dass Mclaren Mclaren bleibt und nicht abgekauft und in Mercedes umbenannt wird.

Und wenn ich ehrlich bin, sowas ist mir auch lieber als ein abgekauftes Team, wie das von den Silbernen - welche du so herzhaft Verteidigst...
Ein Team das seit Ewigkeiten in der Formel 1 mitfährt, Erfolge feierte und sogar sich in der heutigen Zeit durchgesetzt hat ist mir lieber als ein seelenloses Mercedes Team, das im letzten Jahrzehnt 3 verschiedene Besitzer hatte und das sogar die Dreistheit besitzt in Malaysia den Boliden, welcher von Honda entwickelt wurde, auszustellen.
Ich bin zwar ein Fan von der Marke Mercedes und hab mir vorgenommen immer ein Mercedes zu besitzen, doch das die Marke im Motorsport eigentlich nur mit dem Rubel wedelt weiss jeder seit Mercedes auf dem Ilmor (richtig geschrieben?) Motor Mercedes draufklebte...

Du hast jetzt, neben der Darlegung, wieso Du Mercedes nicht magst und diverser moralischer Bewertungen (um die es hier nicht geht), das letzte Jahrzehnt bei McLaren unter die Lupe genommen und bei genauerer Feststellung wirst Du bemerken, daß es genauso war, wie ich gesagt habe: Sie waren mal top (2000, 2005, 2007, 2008), mal aber lediglich "Best of the Rest" (2001, 2002, 2004, 2006). Natürlich kann man sagen, sie seien konstant im vorderen Teil des Feldes gewesen, streite weder ich noch sonst jemand ab.

Aber eben aus dieser Erfahrung heraus sehe ich McLaren nicht automatisch auf Jahre an der Spitze. 2010 haben sie, so die bisherigen Eindrücke, ein Topauto auf die Beine gestellt. Im Moment sieht es aus, als sei Mercedes GP lediglich in den Top 5 und zunächst nicht in der Lage, aus eigener Kraft Rennen zu gewinnen. Das kann sich allerdings schon im Saisonverlauf ändern. Die Saison 2009, wo sie es geschafft haben, ein mittelmäßiges Auto aus der Mitte des Feldes an die Spitze zu bringen, war allerdings im bisherigen Verlauf der Partnerschaft McLaren-Mercedes eine Neuigkeit.

Nur in einer Sache bin ich mir ganz sicher: Zwei Rennen vor Schluß mit 17 Punkten Vorsprung dazustehen und dann nicht Weltmeister zu werden, das wäre Ross Brawn nicht passiert.

Die Daimler AG hat bereits in der zweiten Jahreshälfte 2009 schwarze Zahlen geschrieben und rechnet für 2010 ebenfalls mit einem Milliardengewinn. Wirtschaftliche Not ist bei einem Unternehmen, dessen Nettobarreserven auf rund acht Milliarden Euro geschätzt werden, also kaum vorhanden. Wer heute, ein halbes Jahr nachdem das Unternehmen wieder in die Gewinnzone gekommen ist, von einem aktuellen Absatzeinbruch spricht, der weiß entweder nicht, was er sagt oder betreibt bewußte Manipulation.

Die Kapitalbeteiligungsstruktur sieht folgendermaßen aus:
Mercedes-Benz Cars Ltd. 45,1%
Aabar Investments PJSC 30%
Ross Brawn und Nick Fry 24,9%

Aabar ist nicht "irgendein Araber", sondern der größte Einzelaktionär der Daimler AG.

Erstaunlich!
Da es ja einige inzwischen Begriffen haben, geht das Licht bei mir nicht so schnell an. Es würde mich doch Interessieren warum sich Mercedes, vor einem oder zwei Jahren, so intensiv um "AABAR" bemüht hatte, damit diese als neue Aktionäre zu Mercedes stossen. Es gab damals das Gerücht das Mercedes (oder Daimler Benz) dringend flüssige Geldmittel braucht um gewisse Projekte weiterführen zu können.
Ich bin kein Finanzexperte, aber bei solchen Nettobarreserven verstehe ich nicht das man um überhaupt den Kauf von Brawn GP durchführen zu können "AABAR" mit herein ziehen musste?

Was die sogenannte Industriespionage anbelangt, kenne die Verantwortlichen von Mercedes wohl bestens welche Farce da abgelaufen ist. Oder meint vieleicht jemand das Alonso in der Zukunft eine in Frage kommende Alternative für Mercedes GP sein könnte?


Betreffend Brawn eine kleine Frage, ist damals irgend etwas falsch gelaufen oder wahr Irwin wirklich so schlecht die WM verspielt zu haben.?

.

Was ist mit den Ubdates die Mersedes schon so lange ankündigt?
Hatten die diese Woche schon neue Teile am Auto oder nicht.
Mich beschleicht das Bauchgefühl das die arge Probleme haben und nicht wissen wo sie anpacken sollen.
Roßberg ist heute zwei Minuten vor Schluss noch mal raus.....man wollte eine schnelle Runde setzten, alles andere hätte keinen Sinn.
Mercedes schaffte nicht einmal eine Zeit unter 1:20.....ich lehne mich aus dem Fenster und behaupte die sind max fünfte Kraft.
Ferrari-Red Bull-McLaren-Sauber-Mercedes....

Wo auch immer behauptet worden ist, die Kapitalerhöhung durch Aabar Investments PJSC sei eine Maßnahme zur Insolvenzverhinderung gewesen, im Jahr 2007, unmittelbar vor dem Einstieg Aabars, hat die Daimler AG einen Gewinn von rd. 8,7 mrd Euro gehabt, 2008 waren es noch rd. 1,4 mrd Euro, 2009 rd. -2,6 mrd Euro und für 2010 rechnet man mit rd. 2,3 mrd Euro. Die 20% Restanteile an Chrysler war im Jahr 2008 glücklicherweise bereits auf 0 Euro abgeschrieben.

Trotzdem sind strategische Partner natürlich notwendig und aktuell wird darüber verhandelt, die Kapitalbeteiligung von 9,1% auf 15% aufzustocken. Maßgeblich verantwortlich für den Einstieg von Aabar war Rüdiger Grube, der die Daimler AG mittlerweile verlassen hat und bei der Deutschen Bahn die Vermächtnisse des Herrn Mehdorn ordnet.


----------------------------------------------------


So, und jetzt zum aktuellen: Tatsächlich scheint der Mercedes MGP W01 im Moment kein Siegerauto zu sein Angeblich sollte es da ja noch einen Diffusor, einen Front- und einen Heckspoiler geben, aber ich kann mir kaum vorstellen, daß da noch übermäßig viel im Köcher ist, was erst in Barcelona rausgelassen wird. Aktuell ist davon auszugehen, daß das Team im der Startphase der Saison keine Rennsiege aus eigener Kraft einfahren kann. Ich bin aber zuversichtlich, daß das Duo Schumacher/Brawn in der Lage ist, das Auto im Laufe des Jahres signifikant zu verbessern.

Oder die "AAABAR" Millionen, ach nein es sind ja die aus dem Milliardenfond der Mutter.

Übrigens hat da nicht mal jemand von Buchhaltungstricks gesprochen?

.

StefanH hat geschrieben:

Wo auch immer behauptet worden ist, die Kapitalerhöhung durch Aabar Investments PJSC sei eine Maßnahme zur Insolvenzverhinderung gewesen, im Jahr 2007, unmittelbar vor dem Einstieg Aabars, hat die Daimler AG einen Gewinn von rd. 8,7 mrd Euro gehabt, 2008 waren es noch rd. 1,4 mrd Euro, 2009 rd. -2,6 mrd Euro und für 2010 rechnet man mit rd. 2,3 mrd Euro. Die 20% Restanteile an Chrysler war im Jahr 2008 glücklicherweise bereits auf 0 Euro abgeschrieben.

Trotzdem sind strategische Partner natürlich notwendig und aktuell wird darüber verhandelt, die Kapitalbeteiligung von 9,1% auf 15% aufzustocken. Maßgeblich verantwortlich für den Einstieg von Aabar war Rüdiger Grube, der die Daimler AG mittlerweile verlassen hat und bei der Deutschen Bahn die Vermächtnisse des Herrn Mehdorn ordnet.


----------------------------------------------------


So, und jetzt zum aktuellen: Tatsächlich scheint der Mercedes MGP W01 im Moment kein Siegerauto zu sein Angeblich sollte es da ja noch einen Diffusor, einen Front- und einen Heckspoiler geben, aber ich kann mir kaum vorstellen, daß da noch übermäßig viel im Köcher ist, was erst in Barcelona rausgelassen wird. Aktuell ist davon auszugehen, daß das Team im der Startphase der Saison keine Rennsiege aus eigener Kraft einfahren kann. Ich bin aber zuversichtlich, daß das Duo Schumacher/Brawn in der Lage ist, das Auto im Laufe des Jahres signifikant zu verbessern.

Ich denke auch das sie sich in jedem Fall steigern werden.
Doch glaube ich auch das es für die WM 2010 nicht reichen wird......denn die anderen Teams werden ebenfalls nicht auf der Stelle treten. Längerfristig, für die kommenden Jahre sehe ich sie schon auch als Topteam.
Für heuer werde ich aber den Eindruck nicht los das die nicht sehr viel Resourcen und Zeit für den W01 hatten.
Sieht für mich eher wie ein auf schnell modifizierter BrawnGP aus.
Die Basis scheint sehr stark an das Vorjahresmodell angelehnt zu sein. Auch befürchte ich das der Fan-Mob in Deutschland sehr negativ reagieren wird, sollte man am Anfang nur im Mittelfeld rumfahren. Bleibt nur zu hoffen das man dadurch nicht Mercedes abschreckt und die dann aussteigen....BMW die zweite?
Aber wer weiß, vielleicht täusch ich mich auch gewaltig und sie fahren vorne mit.....Geld würd ich zur Zeit aber keines drauf setzten.