Mercedes-Aufschwung

Also ob das mit Brawn überhaupt so war, weiß ich nicht mehr. Höre davon jedenfalls zum ersten Mal. Und selbst, wenn, dann sind die anderen Teams einfach dumm. Ich meine, sich drauf einigen "etwas nicht zu machen" höre ich im Wettbewerb das erste Mal und funktioniert schon deswegen nicht, weil die Idee geboren wurde und man diese Idee immer versuchen wird, irgendwie anzuwenden, sieht man ja auch am aktuellen angeblasenen Diffusor...

Warum der Schwingungstilger verboten wurde, kann ich dir schon sagen: Da wollte die FIA die WM wieder spannender machen. Sonst hätte Schumacher keine Chance mehr gehabt. Aber wenn der Doppeldiffusor wirklich illegal gewesen wäre, hätte die FIA den auch verboten, immerhin dominierte Brawn am Anfang ja. Nein, das war erlaubt und geht deshalb in Ordnung. Genauso der Schwingungstilger. Entweder man verbietet sowas im Reglement fürs folgende Jahr, aber nicht einfach während der Saison. Genauso die Reifenänderungen.

MichaelZ hat geschrieben:

AWE hat geschrieben:

Färbt das ab oder war bei euch gestern Kirmes ?
Mal ganz davon abgesehen ,das wir das hier schon mindestens wenn nicht noch öfter durchgekaut haben ,solltest du mal googeln welche Position Brawn zu dem Zeitpunkt inne hatte. Dann liest du einfach mal bei MSA nach ,was die über die Zulassung des DD geschrieben haben

Hab gestern tatsächlich gefeiert
Aber wieso schreibst du nicht einfach, was das Problem war?

Brawn - techn. Beauftragter bei FOTA und techn. Deligierter der FOTA bei der FIA
Brawn kauft Honda - honda Ing,. haben neuartigen DD entwickelt und getestet .
Honda Ende 2008 anhand der durchgesickerten Testzeiten zu einem der "überautos" für 2009
hochgejubelt ohne im Detail zu wissen warum so schnell
Brawn als Führungsmitglied im Team durchaus informiert drückt DD bei der FOTA durch ,indem er
seine Kollegen sagen wir es diplomatisch ,auf falsche Fährten führt
DD wird legal , Brawn GP dominiert die erste Saisonhälfte

noch Fragen `?

Ja: Wie hat man die Kollegen den auf die falsche Fährte geführt? Und dass Brawn da bei der FIA involviert war, ist mir komplett neu, gibts da irgendwie einen Beleg?=

babarumba hat geschrieben:

Ich finds ja putzig, daß Du diese Erfolge immer den Teamchefs auf die Fahne schreibst, aber mir fallen in den letzten 20 Jahren nur drei Teamchefs ein, die einen Titel einfahren konnten, ohne daß der Konstrukteur des Autos entweder Newey oder Byrne hieß. Und die drei Teams, die ohne sie den Titel eingefahren haben, profitierten von der Arbeit der beiden, da sie jeweils die Jahre zuvor in diesen Teams beschäftigt waren.

Der Teamchef ist sowas wie der Trainer im Fussball. Und wenn die Ergebnisse nicht stimmen, muss er sich dafür rechtfertigen.

Dein Beitrag ist inhaltlich teilweise korrekt. Aber es gehört eben auch zur Aufgabe eines Teamchefs, Leute wie Newey oder Byrne zu holen.

Ebenso gehört es dazu, auch neue Talente zu entdecken und zu fördern. Man darf sich nicht darauf versteifen, dass man nur mit einem Newey oder Byrne gewinnen kann.

Ihr macht euch ja auch immer über Helmut Marko lustig, weil der bisher mit Vettel ja "erst" ein Talent gefunden habe. Aber wie viele Talente auf Ingenieurs-Ebene haben denn ein Domenicali oder Whitmarsh bisher gefunden und gefördert???

Der letzte Satz ist übrigens falsch, denn weder Newey noch Byrne haben jemals bei Honda bzw. BrawnGP gearbeitet.

MichaelZ hat geschrieben:

Du schaust zu viel Fußball. Da wird immer der Trainer als erster verantwortlich gemacht. In der Formel-1 gehts aber vor allem um die Technik, da hat der Teamchef nicht viel damit zu tun. Natürlich trifft er auch Personalentscheidungen, natürlich ist er für alles irgendwie als Chef verantwortlich, aber die F1 ist ein Dorf, da spielen Kontakte eine gewisse Rolle. Bei Williams hat Wurz Symonds zu Sauber gebracht, bei Mercedes wurde Lowe durch Wolff geholt und so weiter.

Ich schaue kaum Fußball.

Natürlich kann man das nicht 1:1 vergleichen, schon allein weil viele Teamchefs zugleich auch Eigentümer des Teams sind und sich logischerweise nicht selbst entlassen würden.

Dennoch ist der Teamchef ähnlich wie ein Fußballtrainer derjenige der entscheidet wer "spielt", auf welcher Position die Mitarbeiter "spielen" und so weiter...

MichaelZ hat geschrieben:

Du hast in deinen vorherigen Posts geschrieben, dass Brawn für den Titel 2009 etc verantwortlich war, aber meiner Meinung nach überschätzt du da seine Rolle.

Ich weiß nicht ob du das alles überhaupt verstanden hast. Man muss das alles etwas differenzierter sehen.

Ich habe nie gesagt, dass Brawn für den Titel 2009 allein verantwortlich war. Ich habe lediglich gemeint, dass er die Grundlage für die Erfolge geschaffen hat durch die Rettung des Teams, personelle Entscheidungen, seine "Trickserei" in Bezug zum DD und zur FIA.

Dass er direkt für technische Belange verantwortlich war, habe ich nie behauptet. Der DD war die Idee eines Ingenieurs, nicht mehr und nicht weniger.

MichaelZ hat geschrieben:

Wie gesagt, Brawn ist ein sehr guter, mehr aber nicht. Meiner Meinung nach hab ich auch deine Argumente bezüglich 2009 wiederlegt, gerade was Sponsoren etc trifft. Ich denke mehr zusammen kommen wir bei dem Thema nicht mehr.

Was Sponsoren angeht, hast du rein gar nichts widerlegt. Ich habe 3 temporäre Sponsoren genannt nachdem du behauptet hattest, dass es ja nur Virgin gegeben habe.

Und die von mir genannten Sponsoren klebten deshalb zeitweise auf dem Auto, weil die Performance gestimmt hat.

formelchen hat geschrieben:

Dennoch ist der Teamchef ähnlich wie ein Fußballtrainer derjenige der entscheidet wer "spielt", auf welcher Position die Mitarbeiter "spielen" und so weiter...

Eben nicht. Ein F1-Team ist ganz anders aufgebaut. Gerade bei den großen Teams ist längst schon der Technikdirektor Chef was Personalfragen auf Ingenieursebene betrifft. Das kann man null vergleichen.

formelchen hat geschrieben:

Ich weiß nicht ob du das alles überhaupt verstanden hast. Man muss das alles etwas differenzierter sehen.

Ich habe nie gesagt, dass Brawn für den Titel 2009 allein verantwortlich war. Ich habe lediglich gemeint, dass er die Grundlage für die Erfolge geschaffen hat durch die Rettung des Teams, personelle Entscheidungen, seine "Trickserei" in Bezug zum DD und zur FIA.

Dass er direkt für technische Belange verantwortlich war, habe ich nie behauptet. Der DD war die Idee eines Ingenieurs, nicht mehr und nicht weniger.

Ich hab alles verstanden, richtig ist es aber nicht. Wo hat zum Beispiel Brawn was zu verantworten, dass der Ingenieur schon von Honda in die F1 gebracht wurde und da auch bleiben sollte. Da hatte Brawn sowas von gar nichts damit zu tun. Gäbe es den Ingenieur nicht, hätte deine Brawn-ist-so-gut-wie-kein-anderer keine Grundlage mehr, denn dann hätte es 2009 auch die Erfolge nicht gegeben und Brawn stünde jetzt genau da, wo Whitmarsh und Domenicali auch standen.

Der Doppeldiffusor war legal, so gesehen konnte er auch nicht verboten werden etc. Deine Argumente hinkt und sind halt aus subjektiver Sympathie heraus begründet, aber sonst nichts.

formelchen hat geschrieben:

Und die von mir genannten Sponsoren klebten deshalb zeitweise auf dem Auto, weil die Performance gestimmt hat.

Eben nicht, die gibt es eben bei jedem Rennen von jedem Team. Schau dir mal die Pressemappen an, dann wirst du feststellen, dass jedes Team bei jedem Rennen viele weitere kleinere Sponsoren einmalig am Auto pappen haben.

MichaelZ hat geschrieben:

Eben nicht. Ein F1-Team ist ganz anders aufgebaut. Gerade bei den großen Teams ist längst schon der Technikdirektor Chef was Personalfragen auf Ingenieursebene betrifft. Das kann man null vergleichen.

Dass der Technikdirektor Personal einstellt wäre mir neu.


Ich hab alles verstanden, richtig ist es aber nicht. Wo hat zum Beispiel Brawn was zu verantworten, dass der Ingenieur schon von Honda in die F1 gebracht wurde und da auch bleiben sollte. Da hatte Brawn sowas von gar nichts damit zu tun. Gäbe es den Ingenieur nicht, hätte deine Brawn-ist-so-gut-wie-kein-anderer keine Grundlage mehr, denn dann hätte es 2009 auch die Erfolge nicht gegeben und Brawn stünde jetzt genau da, wo Whitmarsh und Domenicali auch standen.

Wie lang dieser Ingenieur schon bei Honda war, weiß ich ehrlich gesagt nicht. Ich weiß auch nicht wie er heißt. Wenn du diese Informationen hast, her damit!

Fakt ist doch, dass Brawn vor der Saison durchaus abwägen musste, ob man mit dem DD fährt und Ärger mit der FIA und der Konkurrenz riskiert oder ob man lieber die Finger davon lässt. Das geht schon eher in die Politik-Richtung und da hat Brawn einfach einen perfekten Job gemacht in Anbetracht der Risiken.

Genauso übrigens auch beim diesjährigen Pirelli-Test, der ja sehr umstritten war.


Der Doppeldiffusor war legal, so gesehen konnte er auch nicht verboten werden etc. Deine Argumente hinkt und sind halt aus subjektiver Sympathie heraus begründet, aber sonst nichts.

Der DD war legal, richtig. Aber dies war keineswegs eindeutig. Ansonsten hätten die anderen Teams nicht protestiert.


Eben nicht, die gibt es eben bei jedem Rennen von jedem Team. Schau dir mal die Pressemappen an, dann wirst du feststellen, dass jedes Team bei jedem Rennen viele weitere kleinere Sponsoren einmalig am Auto pappen haben.

Klar kommt das bei anderen Teams auch vor. Überwiegend bei den erfolgreicheren )

Aber man kann das dennoch nicht zu 100% vergleichen, denn 2009 klebten ziemlich große Aufkleber dieser Sponsoren auf dem Brawn.

Das was du meinst sind kleinere temporäre Sponsoren. Auf den großen Flächen am Auto wie dem Seitenkasten oder der Motorabdeckung kleben im Regellfall immer die gleichen Aufkleber, eben jene der Titel-Sponsoren. Und solche Titel-Sponsoren hatte Brawn 2009 - mit Ausnahme von Virgin - nicht.

formelchen hat geschrieben:

babarumba hat geschrieben:

Ich finds ja putzig, daß Du diese Erfolge immer den Teamchefs auf die Fahne schreibst, aber mir fallen in den letzten 20 Jahren nur drei Teamchefs ein, die einen Titel einfahren konnten, ohne daß der Konstrukteur des Autos entweder Newey oder Byrne hieß. Und die drei Teams, die ohne sie den Titel eingefahren haben, profitierten von der Arbeit der beiden, da sie jeweils die Jahre zuvor in diesen Teams beschäftigt waren.

Der Teamchef ist sowas wie der Trainer im Fussball. Und wenn die Ergebnisse nicht stimmen, muss er sich dafür rechtfertigen.

Dein Beitrag ist inhaltlich teilweise korrekt. Aber es gehört eben auch zur Aufgabe eines Teamchefs, Leute wie Newey oder Byrne zu holen.

Ebenso gehört es dazu, auch neue Talente zu entdecken und zu fördern. Man darf sich nicht darauf versteifen, dass man nur mit einem Newey oder Byrne gewinnen kann.

Ihr macht euch ja auch immer über Helmut Marko lustig, weil der bisher mit Vettel ja "erst" ein Talent gefunden habe. Aber wie viele Talente auf Ingenieurs-Ebene haben denn ein Domenicali oder Whitmarsh bisher gefunden und gefördert???

Der letzte Satz ist übrigens falsch, denn weder Newey noch Byrne haben jemals bei Honda bzw. BrawnGP gearbeitet.

Weder Newey bei RedBull, noch Byrne bei Ferrari damals wurden durch die jeweiligen Teamchefs überredet... Und wenn man bedenkt, daß seit dem Abgang von Byrne eben Newey das einzig verbliebene Genie der F1 ist, so kann man als Teamchef nur von Glück sprechen, wenn der in seinem Team gelandet ist. Ich denke, daß auch Teams wie Sauber, Marussia usw. Newey gerne in ihrem Team hätten, nur sind da eben nicht die Mittel vorhanden, um einen Newey zu verpflichten. Machen deren Teamchefs jetzt deshalb einen schlechteren Job als Horner?
Und dann gibts ja noch andere Faktoren, wie den, daß Newey nie zu Ferrari gehen wird, weil seine Frau nicht nach Italien ziehen will. Soll es jetzt Domenicalis Aufgabe sein, Neweys Ehe zu zerstören, damit dieser doch nach Italien ziehen kann?
Und zum lieben Onkel Doktor: der hat ja angeblich keine andere Aufgabe als Talente zu finden, und ab und an dem Didi zu erzählen, was denn so an der Strecke passiert. Ein Teamchef ist kein Talentscout für Ingenieure! Der hat im operativen Bereich ganz andere Aufgaben...
Wieviele talentierte Ingenieure hat denn Horner entdeckt? Sag mal wen genau, und was Horner mit dessen Förderung zu tun hatte...

Zu Deinem letzten Einwand: da hast Du sogar recht. Es gab in den letzten zwanzig Jahren doch tatsächlich einen einzigen Titel, an dem weder Newey noch Byrne beteiligt waren. Wie der zustande kam wurde hier ja schon hinlänglich diskutiert, und ich will das auch jetzt garnicht nutzen, um zu relativieren. Nur finde ich nicht, daß Du damit mein Argument besonders entkräftet hättest, daß es fast unmöglich ist ohne jemand wie Newey die WM zu holen. Ich meine 19:1...

formelchen hat geschrieben:

Dass der Technikdirektor Personal einstellt wäre mir neu.

Ist aber gerade bei den größeren Teams längst schon Gang und Gäbe. Joe Saward hat erst kürzlich einen interessanten Artikel geschrieben, dass Teamchef nicht gleich Teamchef ist. Manche kümmern sich nur ums geschäftliche, manche Technikchefs werden aber inzwischen längst schon als Chef der Technikabteilung betitelt, sie wissen einfach besser als Teamchefs, welche Ingenieure und Techniker wirklich gut sind,

formelchen hat geschrieben:

Wie lang dieser Ingenieur schon bei Honda war, weiß ich ehrlich gesagt nicht. Ich weiß auch nicht wie er heißt. Wenn du diese Informationen hast, her damit!

Fakt ist doch, dass Brawn vor der Saison durchaus abwägen musste, ob man mit dem DD fährt und Ärger mit der FIA und der Konkurrenz riskiert oder ob man lieber die Finger davon lässt. Das geht schon eher in die Politik-Richtung und da hat Brawn einfach einen perfekten Job gemacht in Anbetracht der Risiken.

Genauso übrigens auch beim diesjährigen Pirelli-Test, der ja sehr umstritten war.

Auch dazu gab es irgendwo mal einen Artikel, muss mal in meinen Unterlagen kramen. "Dieser Mann hat den DD erfunden". Er arbeitete jedenfalls seit 2007 bei Honda und baut jetzt wieder Straßenautos zusammen...

Und nein, Brawn konnte nicht einfach den Doppeldiffusor ausbauen. Wie du selbst festgestellt hast, war das Budget knapp bemessen, da konnte Brawn nicht einfach ein neues Auto bauen...

formelchen hat geschrieben:

Klar kommt das bei anderen Teams auch vor. Überwiegend bei den erfolgreicheren )

Aber man kann das dennoch nicht zu 100% vergleichen, denn 2009 klebten ziemlich große Aufkleber dieser Sponsoren auf dem Brawn.

Das was du meinst sind kleinere temporäre Sponsoren. Auf den großen Flächen am Auto wie dem Seitenkasten oder der Motorabdeckung kleben im Regellfall immer die gleichen Aufkleber, eben jene der Titel-Sponsoren. Und solche Titel-Sponsoren hatte Brawn 2009 - mit Ausnahme von Virgin - nicht.

Wieder falsch, man kann das sehr wohl vergleichen. Bei Brawn fällt das nur viel mehr auf, weil eben das Auto nur weiß war, weil man keine große Sponsoren hatte. Und es ist eben nicht so, dass vor allem die großen Teams solche Sponsoren haben, sondern vor allem die kleineren Teams. Wie gesagt, werfe mal einen Blick in die Pressemappen von Marussia zum Beispiel, du wirst erstaunt sein...

babarumba hat geschrieben:

Es gab in den letzten zwanzig Jahren doch tatsächlich einen einzigen Titel, an dem weder Newey noch Byrne beteiligt waren. Wie der zustande kam wurde hier ja schon hinlänglich diskutiert, und ich will das auch jetzt garnicht nutzen, um zu relativieren. Nur finde ich nicht, daß Du damit mein Argument besonders entkräftet hättest, daß es fast unmöglich ist ohne jemand wie Newey die WM zu holen. Ich meine 19:1...

Naja, ob man die beiden Alonso/Renault-Titel nun unbedingt noch als Byrnes Erbe ansehen muß...? Sind ja immerhin fast 10 Jahre dazwischen...

babarumba hat geschrieben:

Weder Newey bei RedBull, noch Byrne bei Ferrari damals wurden durch die jeweiligen Teamchefs überredet... Und wenn man bedenkt, daß seit dem Abgang von Byrne eben Newey das einzig verbliebene Genie der F1 ist, so kann man als Teamchef nur von Glück sprechen, wenn der in seinem Team gelandet ist. Ich denke, daß auch Teams wie Sauber, Marussia usw. Newey gerne in ihrem Team hätten, nur sind da eben nicht die Mittel vorhanden, um einen Newey zu verpflichten. Machen deren Teamchefs jetzt deshalb einen schlechteren Job als Horner?

Es hat hier niemand von den kleinen Teams gesprochen, die mit einem schmalen Budget operieren. Ferrari aber hat ähnliche Mittel wie Red Bull. Es gab ja auch Berichte, dass Ferrari einem Newey mehrfach Angebote gemacht hat. Offenbar war Newey aber nicht bereit zu den Italienern zu gehen, da ihm dort nicht ausreichend Freiheiten angeboten wurden. Und da muss man sich fragen, ob ein Domenicali (und Monte) richtig argumentiert und verhandelt haben.


Und dann gibts ja noch andere Faktoren, wie den, daß Newey nie zu Ferrari gehen wird, weil seine Frau nicht nach Italien ziehen will. Soll es jetzt Domenicalis Aufgabe sein, Neweys Ehe zu zerstören, damit dieser doch nach Italien ziehen kann?

Man kann einem Newey durchaus anbieten, ihm die Wochenendflüge in die Heimat zu zahlen etc. Möglichkeiten gibt es viele. Zur Not muss man halt 5 Mio. mehr zahlen als Red Bull, dann wird auch ein Newey möglicherweise schwach.

Und zum lieben Onkel Doktor: der hat ja angeblich keine andere Aufgabe als Talente zu finden, und ab und an dem Didi zu erzählen, was denn so an der Strecke passiert. Ein Teamchef ist kein Talentscout für Ingenieure! Der hat im operativen Bereich ganz andere Aufgaben...

Habe auch nie etwas anderes behauptet.

Wieviele talentierte Ingenieure hat denn Horner entdeckt? Sag mal wen genau, und was Horner mit dessen Förderung zu tun hatte...

Horner musste keine Talente entdecken, denn er hat ja Newey.

Zu Deinem letzten Einwand: da hast Du sogar recht. Es gab in den letzten zwanzig Jahren doch tatsächlich einen einzigen Titel, an dem weder Newey noch Byrne beteiligt waren. Wie der zustande kam wurde hier ja schon hinlänglich diskutiert, und ich will das auch jetzt garnicht nutzen, um zu relativieren. Nur finde ich nicht, daß Du damit mein Argument besonders entkräftet hättest, daß es fast unmöglich ist ohne jemand wie Newey die WM zu holen. Ich meine 19:1...

Auch der Einfluß von Byrne 2007 war eingeschränkt. Ebenso frage ich mich, inwieweit Newey noch für den 2008er McLaren verantwortlich gewesen sein soll.

Es kann auch nicht sein, dass die Teams alle zu doof sind ein brauchbares Auto zu bauen, das Neweys Waffen schlägt. Eigentlich ist es beschämend, was Ferrari und McLaren angesichts ihrer hohen Budgets in den letzten 4-5 Jahren abgeliefert haben.

Mav05 hat geschrieben:

babarumba hat geschrieben:

Es gab in den letzten zwanzig Jahren doch tatsächlich einen einzigen Titel, an dem weder Newey noch Byrne beteiligt waren. Wie der zustande kam wurde hier ja schon hinlänglich diskutiert, und ich will das auch jetzt garnicht nutzen, um zu relativieren. Nur finde ich nicht, daß Du damit mein Argument besonders entkräftet hättest, daß es fast unmöglich ist ohne jemand wie Newey die WM zu holen. Ich meine 19:1...

Naja, ob man die beiden Alonso/Renault-Titel nun unbedingt noch als Byrnes Erbe ansehen muß...? Sind ja immerhin fast 10 Jahre dazwischen...

Danke für den Einwand, diese zwei Titel habe ich ganz vergessen.

Damit sind die Einwände von Baradingsbums doch eigentlich hinfällig.

Hoppala, ja die beiden sind mir doch glatt entfallen... Stimmt natürlich, trotzdem stünde es dann noch immer 17:3. Ich finde das noch immer eindrücklich.

formelchen hat geschrieben:

Mav05 hat geschrieben:

babarumba hat geschrieben:

Es gab in den letzten zwanzig Jahren doch tatsächlich einen einzigen Titel, an dem weder Newey noch Byrne beteiligt waren. Wie der zustande kam wurde hier ja schon hinlänglich diskutiert, und ich will das auch jetzt garnicht nutzen, um zu relativieren. Nur finde ich nicht, daß Du damit mein Argument besonders entkräftet hättest, daß es fast unmöglich ist ohne jemand wie Newey die WM zu holen. Ich meine 19:1...

Naja, ob man die beiden Alonso/Renault-Titel nun unbedingt noch als Byrnes Erbe ansehen muß...? Sind ja immerhin fast 10 Jahre dazwischen...

Danke für den Einwand, diese zwei Titel habe ich ganz vergessen.

Damit sind die Einwände von Baradingsbums doch eigentlich hinfällig.

Wie bereits geschrieben, steht es dann noch immer 17:3 für Newey/Byrne...
Aber es sollen ja schon Qualiduelle mit ähnlicher Quote als "Fahren auf Augenhöhe" bezeichnet worden sein...

babarumba hat geschrieben:

Wie bereits geschrieben, steht es dann noch immer 17:3 für Newey/Byrne...
Aber es sollen ja schon Qualiduelle mit ähnlicher Quote als "Fahren auf Augenhöhe" bezeichnet worden sein...

Wie gesagt, 2007 und 2008 - darüber lässt sich auch streiten!

Zudem muss man auch bedenken, dass McLaren und Ferrari jahrelang die Teams mit den größten Budgets waren - lassen wir Toyota mal außen vor.

Die Erfolge allein auf Newey und Byrne zurückzuführen, ist mir dann doch etwas zu primitiv.

formelchen hat geschrieben:

Es hat hier niemand von den kleinen Teams gesprochen, die mit einem schmalen Budget operieren. Ferrari aber hat ähnliche Mittel wie Red Bull. Es gab ja auch Berichte, dass Ferrari einem Newey mehrfach Angebote gemacht hat. Offenbar war Newey aber nicht bereit zu den Italienern zu gehen, da ihm dort nicht ausreichend Freiheiten angeboten wurden. Und da muss man sich fragen, ob ein Domenicali (und Monte) richtig argumentiert und verhandelt haben.

Also bei Ferrari war wohl die Frau von Newey dagegen, die nicht nach Italien ziehen wollte. Als sehr Heimat verbundener Mensch kann ich das auch nachvollziehen. Mit Geld lockt man dann bei den Größenordniungen, die Newey verdient, auch keinen mehr hinter dem Ofen hervor. Es gab ja dann die Überlegungen, die Technikabteilung von Ferrari nach Großbritannien auszulagern, weil in Maranello der Windkanal etc ja eh nicht mehr auf dem neuesten Stand ist, aber das hat schon mit John Barnard nicht funktioniert. Da ist die Ferrari-Struktur eine ganz andere. Nicht alle Teams sind gleich aufgebaut, haben gleiche Strukturen und funktionieren gleich. Hört man ja auch immer wieder von Fahrern, die das Team wechseln.

Ross Brawn scheint sich ja recht sicher zu sein, dass Mercedes für 2014 sehr gut aufgestellt ist.

"Im kommenden Jahr werden wir ein klasse Auto haben", verspricht der Mercedes-Teamchef im Gespräch mit. "Wir sind da schon ganz aufgeregt, denn es handelt sich um eine so spannende Gelegenheit. Erstmals seit Langem wird es 2014 wieder größere Unterschiede zwischen den Teams geben. Manche Rennställe werden es richtig hinbekommen, andere werden dramatisch danebenliegen."

"Die Abstände im Rennen könnten gewaltig sein. Es gibt einfach so viele Variablen", meint Brawn und gerät regelrecht ins Schwärmen: "Der Motor spielt endlich wieder eine wichtigere Rolle. Das ist gut. So war es schließlich meistens während meiner Formel-1-Zeit."

"Ich bin froh", so der Brite, "dass wir schon früh mit diesem Projekt begonnen haben. So konnten wir viel Grundlagen-Arbeit verrichten und haben eine gute Infrastruktur installiert. Deshalb gelang es uns, diesem Projekt viele Ressourcen zuzuordnen. Geoff (Willis; Anm. d. Red.) hat schon 2012 mit der Arbeit begonnen. Wir sind also gut vorbereitet. Und ich habe jeden Grund, um optimistisch zu sein."

Also wenn man Brawn so reden hört würde es mich doch sehr wundern, wenn er 2014 nicht mehr an Bord ist. Er glaubt so sehr an Mercedes, dass er doch dumm wäre 2014 nicht die Früchte seiner Arbeit zu ernten.

Erzählt er nicht jedes Jahr gegen Ende der Saison das Gleiche? Irgendwie kommt mir das alles sehr bekannt vor, nächstes Jahr haben wir ein Top Auto usw....
Wer's glaubt... Wobei das nichts damit zu tun hat, ob er nun geht oder nicht. Ich denke da spielen ganz andere Dinge eine Rolle. Zum Beispiel wer mit wem kann, oder eben nicht...

popolski hat geschrieben:

Erzählt er nicht jedes Jahr gegen Ende der Saison das Gleiche? Irgendwie kommt mir das alles sehr bekannt vor, nächstes Jahr haben wir ein Top Auto usw....

Aha. Hat Brawn 2012 auch schon erzählt, dass es im Jahr darauf dank neuer Motoren und anderer großer Regeländerungen deutlich nach vorn gehen könnte und die Zeitabstände sehr groß sein könnten?

Ist ja interessant, da muss er wohl betrunken gewesen sein.

Hast du vielleicht ne Quelle für deine Behauptungen, liebes Pöpöchen?

popolski hat geschrieben:

Wer's glaubt... Wobei das nichts damit zu tun hat, ob er nun geht oder nicht. Ich denke da spielen ganz andere Dinge eine Rolle. Zum Beispiel wer mit wem kann, oder eben nicht...

Jein. Da hast du nicht ganz Unrecht. Wobei ich keine Zweifel daran habe, dass sich Brawn mit Lauda und Wolff gut versteht.

Das Problem ist vielmehr folgendes:

Lauda und Wolff holten Paddy Lowe neu ins Team, um ihn etwas später (2014?) zum neuen Teamchef zu machen. Lowe sollte den Job in einer Übergangsphase von Brawn übernehmen und dies hat man Lowe ganz offensichtlich auch versprochen, als man ihn holte.

Während der Saison 2013 ging es mit Mercedes aber zur Saisonmitte nach vorn. Die Ergebnisse wurden besser, zum Teil vielleicht auch durch den Pirelli-Test, den letztlich Brawn eingefädelt hatte. Brawn hat den Test auch in dem Verfahren mit der FIA erfolgreich verkauft und politisch insgesamt clever agiert und getrickst. Plötzlich merkten Lauda und Wolff, was ein Brawn wert ist und dass man ihn nicht so einfach gehen lassen sollte.

Nun steht man vor einem Luxusproblem. Man hat zwei super Mitarbeiter. Der eine ist Teamchef und will auf dieser Position bleiben. Der andere will Teamchef werden und ist beleidigt, wenn er 2014 Glied der zweiten Kette bleibt.

Lauda und Wolff versuchen momentan offenbar, den Zwist mit einem Kompromiss zu lösen. Lauda sagte dazu auch, dass Brawn die Nr.1 bleibt, wenn er will. Wie aber genau das Angebot an Brawn aussieht, weiß ich nicht. Jedenfalls ziert sich Brawn derzeit noch, den Vertrag zu verlängern. Ich glaube er ist mit dem Angebot nicht ganz zufrieden und will Wolff und Lauda dazu bewegen, ihm mehr zu geben als man ihm bisher angeboten hat.

Letztlich glaube ich aber, dass man sich am Ende einigen wird und Brawn 2014 noch bei Mercedes ist. Ross Brawn wird nicht damit leben wollen, dass Mercedes 2014 ganz vorn fährt und er nicht mehr an Bord ist.

MichaelZ hat geschrieben:

Ja: Wie hat man die Kollegen den auf die falsche Fährte geführt? Und dass Brawn da bei der FIA involviert war, ist mir komplett neu, gibts da irgendwie einen Beleg?=

Brawn war techn. Deleigierter der FOTA und das bestimmt nicht bei der Uno oder den vereinten Nationen ,oder ?

Bei der FOTA ja, aber nicht bei der FIA - die standen damals ja nicht unbedingt positiv zueinander.

MichaelZ hat geschrieben:

Bei der FOTA ja, aber nicht bei der FIA - die standen damals ja nicht unbedingt positiv zueinander.

Seine off. Position war techn. Deligierter der FOTA , Wohin haben die ihn bitteschön deligiert
Die Teams und in dem Fall die FOTA diktiert der FIA seit Jahren und Jahrzehnten das techn.Reglement ,

Was aber immer noch nicht erklärt, wieso da Brawn getrickst haben soll?

Micha, jetzt stell Dich doch nicht so naiv! Die Story ist hinlänglich bekannt und oft genug diskutiert. Brawn hat mit der FIA das Reglement ausgehandelt und dabei geschickt abgeklopft was möglich wäre und was nicht - nur zu seinen FOTA-Kollegen war er nicht so mitteilsam (was einer klaren Vorteilnahme seiner Position entspricht)! Deshalb wurde die Renault-Anfrage von der FIA ja auch abgelehnt, obwohl man letztlich nur in Details danebenlag. Und deshalb mußte Brawn ja nach der Story auch den Platz bei der FOTA räumen...
Im übrigen - meiner Meinung nach wäre erstens der Doppeldiffusor bei den meisten anderen (Spitzen-)Teams wohl für illegal erklärt worden (und nur das arme Honda-Pleite-Team hatte Narrenfreiheit weil das Märchen doch zu schön klang) und zweitens hätten sich wohl alle anderen Teams massiv gegen diese Story gewährt wenn sie nicht der Meinung gewesen wären dass der FOTA-Zusammenhalt im Krieg gegen die FIA zu dem Zeitpunkt wichtiger gewesen wäre...

Die anderen Teams hätten doch auch bei der FIA "abklopfen" können, was erlaubt ist und was nicht. Das Reglement war für jeden zugänglich und dahingehend wurden auch keine Details den anderen FOTO Mitgliedern oder sonst wem vorenthalten. Die Auslegung dieser Regeln galt es dann eben auszuloten bzw. nachzufragen - und diese Möglichkeiten hatte wie gesagt nicht nur Brawn.