McLaren wird es nie lernen, wie man ein Team führt :-(

http://www.f1total.com/news/04120612.shtml

Das ist doch immer das selbe bei McLaren. Anstatt anpacken gibts da immer nur machtkämpfe und was dabei rauskommt sehen wir dann ja immer auf der Strecke!

Zumindest sollte McLaren sich endlich von Herrn Illmor trennen, der vergiftet die Manschaft nur mit seinen Machtspielchen!

Herrn illien ( wer ist herr ilmor?) hat die Firma gegründet, Mclaren ist sehr gut gefahren mit seinem Motoren und übt jetzt viel macht aus über Ilmor, und wenn mario illien sich entlich mal wehrt, heisst es er vergifte die Manschaft mit seinen Machtspielchen?? Da komm ich nicht ganz mit sorry

Gruss Dewey

dewey hat geschrieben:

Herrn illien ( wer ist herr ilmor?) hat die Firma gegründet, Mclaren ist sehr gut gefahren mit seinem Motoren und übt jetzt viel macht aus über Ilmor, und wenn mario illien sich entlich mal wehrt, heisst es er vergifte die Manschaft mit seinen Machtspielchen?? Da komm ich nicht ganz mit sorry

Gruss Dewey

Herr Ilien baut seit 2001 schlechte mitteldfeldmotoren, die noch dazu die unzuverlässigsten waren! Desweiteren weigert er sich immer noch in MCLarens Hochburg Paragon umzuziehen, was ein erheblicher Nachteil für McLaren ist.

marcwerner hat geschrieben:

Herr Ilien baut seit 2001 schlechte mitteldfeldmotoren, die noch dazu die unzuverlässigsten waren! Desweiteren weigert er sich immer noch in MCLarens Hochburg Paragon umzuziehen, was ein erheblicher Nachteil für McLaren ist.

ich glaub der motor war - abgesehn von den reifen - mit das beste am auto (und 2003 war man doch recht konkurrenzfähig). das problem war wohl eher die "arbeitsumgebung" und wenn ich jetzt schon wieder von eng dimensionierten cockpits lese, hoffe ich schwer, dass da nicht wieder so was extremes bei raus kommt, was dann extrem nach hinten los geht....

-|EisMann|- hat geschrieben:

marcwerner hat geschrieben:

Herr Ilien baut seit 2001 schlechte mitteldfeldmotoren, die noch dazu die unzuverlässigsten waren! Desweiteren weigert er sich immer noch in MCLarens Hochburg Paragon umzuziehen, was ein erheblicher Nachteil für McLaren ist.

ich glaub der motor war - abgesehn von den reifen - mit das beste am auto (und 2003 war man doch recht konkurrenzfähig). das problem war wohl eher die "arbeitsumgebung" und wenn ich jetzt schon wieder von eng dimensionierten cockpits lese, hoffe ich schwer, dass da nicht wieder so was extremes bei raus kommt, was dann extrem nach hinten los geht....

Die Vibrationen des Chassis haben sicher die Hauptrolle gespielt, obs bei allen Motorschäden alleine schuld war trau ich mich nicht zu beurteilen .......

Ausserdem sinds gute Freunde von Marcwerner, da ists egal, was sie machen. Werden sie WM, dann ist sicher die Glücksfee schuld .........

marcwerner hat geschrieben:

http://www.eine%20andere%20Formel1%20Website.com/news/04120612.shtml

Das ist doch immer das selbe bei McLaren. Anstatt anpacken gibts da immer nur machtkämpfe und was dabei rauskommt sehen wir dann ja immer auf der Strecke!

Zumindest sollte McLaren sich endlich von Herrn Illmor trennen, der vergiftet die Manschaft nur mit seinen Machtspielchen!

Bewirb dich doch mal bei McLaren als Berater. Ron wär bestimmt dankbar für kompetente Mitarbeiter wie dich.

vogtsophob hat geschrieben:

marcwerner hat geschrieben:

http://www.eine%20andere%20Formel1%20Website.com/news/04120612.shtml

Das ist doch immer das selbe bei McLaren. Anstatt anpacken gibts da immer nur machtkämpfe und was dabei rauskommt sehen wir dann ja immer auf der Strecke!

Zumindest sollte McLaren sich endlich von Herrn Illmor trennen, der vergiftet die Manschaft nur mit seinen Machtspielchen!

Bewirb dich doch mal bei McLaren als Berater. Ron wär bestimmt dankbar für kompetente Mitarbeiter wie dich.

Du solltest wissen das Ron Dennis mit seinen 30 % bei McLaren schon lange nichts mehr zu sagen hat!

Ich glaube nicht, dass es um Mc Laren so schlecht steht, wie es in den Medien präsentiert wird. Mc Laren ist unumstritten eines der Top-Teams und vor allem immer eines, das zu den Titelkandidaten und den härtesten Gegnern (Michael Schumacher´s Zitate 2001-2005: Mc Laren wird sicher der Hauptkonkurrent für uns sein diese Jahr) zählt. Auch wenn die Saison 2004 sicher nicht den geplanten Lauf genommen hat und sie 2005 "nur" die Nummern 9 und 10 auf ihre Autos schreiben dürfen, so wird 2005 sicher wieder ein positives Jahr à la 2003. Ich glaube nämlich, dass viele Leute vergessen, wer 2003 Vizeweltmeister wurde und vor allem mit welch knappen Abstand. Und man möge das letzte Rennen in Suzuka 2003 nicht vergessen: Es gibt nur 2 Gründe, warum Kimi nicht Weltmeister wurde: Der Start-Ziel Sieg von Barrichello, der zwar die Teamstärke von Ferrari unterstreicht und vor allem zu dem wichtigstem Zeitpunkt im Jahr 2003 gekommen ist und zu dem Michael gleich 0 beigetragen hat, und zweitens die, ach doch so herrliche Beziehung Michaels mit seinem Bruder Ralf, der seinen Bruder zwar fast rausgeräumt hätte (Start-Ziel-Schikane), was aber in Wirklichkeit wieder nur seinem Image geschadet hätte und er dort stehe wo er nach dem GP von Europa am Nürburgring 1997 gestanden ist. Wären diese Beiden Gründe nicht der Fall gewesen, wäre Kimi 2003 Weltmeister geworden und Mc Laren das Team der Stunde gewesen und in den Medien wäre vom Untergang Ferraris und der Wachablöse Michaels durch die neue Generation à la Montoya, Button, Kimi, Alonso,... die Rede gewesen. Die Medien würden wahrscheinlich noch immer davon schreiben. Warum? Weil, diese Saison erst ein gutes Jahr "alt" ist. 2003 war kein Super-Jahr von Ferrari, 200(1)/2 und 2004 waren nahezu perfekt, wer kann ausschließen, dass 2003 nicht gleich 2005 wird? Zumindest die Regeln und die ersten Nachrichten von einem 110 Liter Tank und von ein-Stopp-Strategien lassen die Chancen für Mc Laren weiterleben. Alles in allem stellt sich also zwei Fragen: Wie groß ist der Vorsprung von Ferrari wirklich? und Kann Mc Laren den Titel mit einem derartigen sich selbst pushenden Fahrerduell wie Montoya und Raikönnen diese Jahr Ferrari endlich schlagen? Die Vergangenheit (ein gutes Jahr) hat bewiesen wie knapp die F1 ist. PS: Die Hoffnung stirbt zuletzt! (außerdem wird es Michael sowieso an den Kragen gehen, spätestens in 2-3 Jahren.)

mario illien ist wohl einer der grössten meister im motorenbau den es gibt!

ich finde es einfach eine riesen schande, dass er firmenanteile an mercedes verkauft hat! meiner meinung nach ist es eh peinlich, wenn man eine firma aufkauft, damit man dann sagen kann, der motor kommt von uns und wir kleben nicht nur unseren namen drauf...

einen denker wie illien muss man arbeiten und walten lassen, der mag sich nicht so mit nebensächlichen einmischungen seitens mclaren und mercedes einmischen.

dass es funktioniert, wenn man mit illien richtig zusammenarbeitet, ihn unterstützt und ihm nicht zu viel dreinredet, zeigt der letztjährige honda-motor, welcher in der indy-racing-leage eingesetzt wurde. dieser motor erhielt sogar eine auszeichnung! der motor wurde von hrc mit unterstützung von illmor entwickelt...

ich finde, illmor ist ein gutes beispiel dafür, wie es geht, wenn etwas zu politisch wird...

disti hat geschrieben:

Es gibt nur 2 Gründe, warum Kimi nicht Weltmeister wurde: Der Start-Ziel Sieg von Barrichello, der zwar die Teamstärke von Ferrari unterstreicht und vor allem zu dem wichtigstem Zeitpunkt im Jahr 2003 gekommen ist und zu dem Michael gleich 0 beigetragen hat, und zweitens die, ach doch so herrliche Beziehung Michaels mit seinem Bruder Ralf, der seinen Bruder zwar fast rausgeräumt hätte (Start-Ziel-Schikane), was aber in Wirklichkeit wieder nur seinem Image geschadet hätte und er dort stehe wo er nach dem GP von Europa am Nürburgring 1997 gestanden ist. Wären diese Beiden Gründe nicht der Fall gewesen, wäre Kimi 2003 Weltmeister geworden und Mc Laren das Team der Stunde gewesen und i

Genau, Kimi wäre Weltmeister geworden, wenn
1) er das Rennen gewonnen hätte und
2) Schumacher keinen Punkt geholt hätte.

Und am Ende gab es nur 2 Gründe, warum er das nicht geschaft hat
1) er hat das Renne nicht gewonnen und
2) Schumacher hat einen Punkte geholt.

aber knapp daneben ist halt auf vorbei.

(Übrigens, wenn Kimi das Rennen gewesen wäre es regelwidrig gewesen, dass DC der schnellste McLaren Fahrer war und nur aufgrund von (verbotener) Teamorder hinter Kimi war. Aber das nur so nebenbei. Und nebenbei auch, dass Kimi nur deswegen eine gute Ausgangslage für das Rennen hatte und Schumacher ein schlechte, weil Kimi im Pre-Qualfying schlecht abgeschnitten hat, Schumacher dagegen gut, Kimi daher vor dem Einsetzen des Regen das Qualifying fahren durfte, Schumacher dagegen erst mit dem dann eisetzenden Regen.)

Deine Theorie das Ralf seinem Bruder zum Titel verholfen haben soll hab ich übrigens trotz mehrfachen Lesens nicht verstanden.

ist das nicht sowas von egal nach über eineinhalb jahren?

michael wurde weltmeister, weil er 2 punkte mehr geholt hat.

automatix hat geschrieben:

ist das nicht sowas von egal nach über eineinhalb jahren?

michael wurde weltmeister, weil er 2 punkte mehr geholt hat.

Da hast du zwar Recht, allerdings muss ich bei diesem Titel stets daran denken, dass Kimi Räikkönen Weltmeister geworden wäre, wenn man bei Schumacher die Punkte, die durch die Muskelkraft zweier rheinischer Streckenposten zu Stande kamen (und es stand schließlich der Kran schon bereit!), abrechnet...

Och nöööö nicht schon wieder.
Durch "hätte" "wäre" "könnte" ist noch niemand Weltmeister geworden.

@ Jotti

Da es in der deutschen Sprache den Konjunktiv gibt und er auch verwandt werden darf, gibt es keinen Grund, ihn bei F1-Diskussionen zu meiden
Und dein "Och nööö, nicht schon wieder" wäre vielleicht in deinem Motorrad-Forum besser platziert, wenn mal wieder ein neuer Spam-Thread angelegt wird...

SLK hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

ist das nicht sowas von egal nach über eineinhalb jahren?

michael wurde weltmeister, weil er 2 punkte mehr geholt hat.

Da hast du zwar Recht, allerdings muss ich bei diesem Titel stets daran denken, dass Kimi Räikkönen Weltmeister geworden wäre, wenn man bei Schumacher die Punkte, die durch die Muskelkraft zweier rheinischer Streckenposten zu Stande kamen (und es stand schließlich der Kran schon bereit!), abrechnet...

stimmt, aber wenn und abers gibts immer. Wenn die Streckenposten nicht gewesen wären, dann müßte man z.B. bei KRs Titel stets dran denken, dass er von seiner relativ schlechten Leistung im Pre-Quali in Suzuka (die im eine trockene Piste im Quali verschaft hat) profitiert hat.

SLK hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

ist das nicht sowas von egal nach über eineinhalb jahren?

michael wurde weltmeister, weil er 2 punkte mehr geholt hat.

Da hast du zwar Recht, allerdings muss ich bei diesem Titel stets daran denken, dass Kimi Räikkönen Weltmeister geworden wäre, wenn man bei Schumacher die Punkte, die durch die Muskelkraft zweier rheinischer Streckenposten zu Stande kamen (und es stand schließlich der Kran schon bereit!), abrechnet...

Ehm SLK kann es sein dass du dich jez vertust oda bin ich das ?^^
Bei diesem Rennen is er doch dann nur 7ter Geworden oder nicht ?
Und für den 7ten Platz bekommt man nur 2 Punkte, und deshalb wäre MS dann immer noch WM geworden, weil er 5 Siege mehr als KR hatte...

Fals er doch besser plaziert war, als ich denke, dann nimm ich natürlich meine Ausage zurück

MfG

@ vogtsophob

Wobei Glück und Pech mit dem Wetter ja bereits bei vielen Meisterschaftsentscheidungen eine Rolle spielten und sowohl Räikkönen in Suzuka als auch Schumacher in Indy davon profitierten, was sich allerdings letztlich gegenseitig ausglich.
Dass ein für die Meisterschaft erheblicher Teil der Punkte allerdings nicht nur aus der Kombination aus Fahrer und Auto, sondern aus übereifrigen Streckenposten resultierte, ist jedoch nicht allzu häufig und muss auch angesichts der Tatsache, dass der Kran bereits am Auto angekommen war, nicht zwingend als akzeptabel erachtet werden.

@ BLOODFR34K

Schumacher wurde in dem besagten Rennen noch Fünfter und wäre somit ohne diese vier Punkte nicht Weltmeister geworden.

Es grenzt schon an Spammen, die uralten Geschichten wieder hervor zu kramen. Aber gut, ich respektiere die Meinungsfreiheit durchaus

SLK hat geschrieben:

@ BLOODFR34K

Schumacher wurde in dem besagten Rennen noch Fünfter und wäre somit ohne diese vier Punkte nicht Weltmeister geworden.

4 ? du meinst 2 !

Kimi hat durch das Rennen am Nürburgring verloren wo er klar auf siegkurs war und dann sein mercedes ihn mal wieder im stich liess Dann nicht Hockenheim vergessen wo er von Barrichello und Ralf von der Strecke gekickt wurde!

lordwernos hat geschrieben:

4 ? du meinst 2 !

Kimi hat durch das Rennen am Nürburgring verloren wo er klar auf siegkurs war und dann sein mercedes ihn mal wieder im stich liess Dann nicht Hockenheim vergessen wo er von Barrichello und Ralf von der Strecke gekickt wurde!

Nein, ich meine vier Punkte, da es auch 2003 bereits das neue Punktesystem gab.
Der MP 4-17 D war übrigens ein äußerst zuverlässiges Auto und erlaubte sich vor allem bei Räikkönen nur wenige Aussetzer.

SLK hat geschrieben:

lordwernos hat geschrieben:

4 ? du meinst 2 !

Kimi hat durch das Rennen am Nürburgring verloren wo er klar auf siegkurs war und dann sein mercedes ihn mal wieder im stich liess Dann nicht Hockenheim vergessen wo er von Barrichello und Ralf von der Strecke gekickt wurde!

Nein, ich meine vier Punkte, da es auch 2003 bereits das neue Punktesystem gab.
Der MP 4-17 D war übrigens ein äußerst zuverlässiges Auto und erlaubte sich vor allem bei Räikkönen nur wenige Aussetzer.

Er war vieleicht der zuverlässigste McLaren aller Zeiten, aber im gensatz zu den anderen Teams und besonders Ferrari keine Konkurrenz im Thema Zuverlässigkeit. Denn die hat Kimi die WM gekostet, genau wie Häkkinen 2000.

Und hätte 1956 Peter Collins Juan-Manuel Fangio nicht seinen Wagen wärend des entscheidenden Rennens überlassen, so wäre Juan-Manuel Fangio nicht 5 Mal Weltmeister geworden...

lordwernos hat geschrieben:

Er war vieleicht der zuverlässigste McLaren aller Zeiten, aber im gensatz zu den anderen Teams und besonders Ferrari keine Konkurrenz im Thema Zuverlässigkeit. Denn die hat Kimi die WM gekostet, genau wie Häkkinen 2000.

Die Zuverlässigkeit des MP 4-15 war der des F1-2000 fast ebenbürtig. Dass Häkkinen 2000 nicht den erhofften WM-Hattrick schaffte, lag eher an seiner fehlenden Motivation während der ersten Saisonhälfte.

Der zuverlässigste McLaren aller Zeiten war der MP 4-17D übrigens auch nicht.
Dass Räikkönen 2003 am verdienten Titel scheiterte, lässt sich wohl auch an mehreren Faktoren festmachen.Einerseits war es die besagte Muskelkraft zweier Streckenposten, andererseits auch seine Fehler in den Qualifyings in Spanien und Kanada sowie der Ausfall auf dem Nürburgring.

SLK hat geschrieben:

Dass Häkkinen 2000 nicht den erhofften WM-Hattrick schaffte, lag eher an seiner fehlenden Motivation während der ersten Saisonhälfte.

Weniger, er hatt in den ersten beiden Rennnen 16 Punkte und vor allem in Indianapolis noch mal 6 oder 10 Punkte verloren!, durch die zuferlässigkeit seines McLaren.