McLaren-Mercedes bleibt bei Gleichberechtigung

Funer hat geschrieben:

Das sich diese Aussage auf das stattfindende Rennen bezog, sollte auch dir nicht verborgen geblieben sein. Und so hätte es wohl jeder Teamchef der Welt gemacht. Alonso hatte sein Chance, mehr sogar als das. Bei einem anderen Chef wäre er nach Ungarn rausgeflogen.

Ansonsten wie erwartet ärmlich deine Antwort, weil keinerlei Fakten sondern nur vage Vermutungen. Bei Ferrari wäre ein DC mit Sicherheit nicht vor Hakkinen ins Ziel gekommen, bevor der Titel klar im Sack ist.
Bei McLaren Mercedes war es aber so, daran gibts nichts zu deuteln, und daran lässt sich auch die Haltung des Teams erkennen. Auch Montoya kam vor Kimi ins Ziel, obwohl der um die WM kämpfte, bei Ferrari undenkbar.

Ich hätte Alonso auch rausgeschmissen. Da hat der gute Don sicher Muffensausen vor Alonso wegen der Spy-Affäre geabt.
Ändert aber nichts an den scheinheiligen Sprüchen von Dennis ...

Und das Massa durchaus vor Schumacher ins Ziel kommen durfte solltest auch du 2006 bemerkt haben. Von wegen undenkbar ....

Funer hat geschrieben:

Bei Ferrari wäre ein DC mit Sicherheit nicht vor Hakkinen ins Ziel gekommen, bevor der Titel klar im Sack ist.
Bei McLaren Mercedes war es aber so, daran gibts nichts zu deuteln, und daran lässt sich auch die Haltung des Teams erkennen. Auch Montoya kam vor Kimi ins Ziel, obwohl der um die WM kämpfte, bei Ferrari undenkbar.

Ja, ja , mann kann sich immer alles schön reden, woll ?

Eventuell kann man sich auch nicht mehr erinnern ?

mal wieder lustig, welche personen, zu welchem thema, wieviel schreiben...

FormulaOneFan hat geschrieben:

Aus irgendeinem Grund stand ja 2007 in Brasilien ein FIA Deligierter in der McLaren Box. Aus Langeweile wird der da nicht gestanden haben

Ja, der Grund waren die spanischen Medien, die in ihren Schlagzeilen gemeckert und gemosert haben. Dadurch stand die FIA vor der endgültigen WM-Entscheidung unter dem Druck, irgendetwas zu tun.

Hätte man tatsächlich irgendeine Benachteiligung gegen Alonso, in Shanghai oder sonstwo, nachweisen können, dann hätte die FIA auch gehandelt (Strafe). Zumal sie McLaren 2007 ja sowieso schon auf dem "Kieker" hatten.

FormulaOneFan hat geschrieben:

Einfach schade, aber es gibt halt auch bittere Pillen in der F1. Denn einen Alonso in unterlegenem Material wollen wir nicht sehen, der soll mit da vorne kämpfen.

Tja, aber der Alonso wollte es eben so. Hätte er bei McLaren bleiben wollen, hätte man sicher auch irendeine Einigung gefunden.

Und ich habe kein Problem damit, wenn er in unterlegenem Material um die Strecke eiert. Da sieht man nämlich einfach, dass andere Fahrer mit ähnlich starkem bzw. schwachem Material einen besseren Job machen als Alonso. Ich denke da zum Beispiel an einen Jarno Trulli.

Das ist gar nicht wahr dass Lewis der absolute Liebling ist! Ron hat seit lange eine Schwäche für die Finnen! Noch heute tragen die meisten Autos in sein Werk den namen KIMI! Ron vergöttert heute noch den Kimi, trotz kleine Differenzen! Von Hakkinen ganz zu schweigen! Heikki muss sich nur mehr steigern und schneller werden! Lewis hat nie und niemr die Nummer 1 !

ET hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Bei Ferrari wäre ein DC mit Sicherheit nicht vor Hakkinen ins Ziel gekommen, bevor der Titel klar im Sack ist.
Bei McLaren Mercedes war es aber so, daran gibts nichts zu deuteln, und daran lässt sich auch die Haltung des Teams erkennen. Auch Montoya kam vor Kimi ins Ziel, obwohl der um die WM kämpfte, bei Ferrari undenkbar.

Ja, ja , mann kann sich immer alles schön reden, woll ?

Eventuell kann man sich auch nicht mehr erinnern ?

Ich rede gar nichts schön. Beweis mir doch einfach das es nicht so war, komm mir aber jetzt nicht mit der Saison 2006 als Massa schon mal Siegerluft schnuppern durfte. Sag mir ein einziges Rennen wo zum Beispiel Irvine oder Barichello gewonnen haben, als Schumacher noch nicht als WM feststand und er selbst das jeweilige Rennen auch zu Ende fuhr und keine technischen Probleme hatte.
Und die genannten von mir bei McLaren wirst auch du nicht wegdiskutieren können, schon gar nicht durch solche vor widerlegenden Fakten strotzenden Einwände wie: man kann sich alles schönreden....

Funer hat geschrieben:

ET hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Bei Ferrari wäre ein DC mit Sicherheit nicht vor Hakkinen ins Ziel gekommen, bevor der Titel klar im Sack ist.
Bei McLaren Mercedes war es aber so, daran gibts nichts zu deuteln, und daran lässt sich auch die Haltung des Teams erkennen. Auch Montoya kam vor Kimi ins Ziel, obwohl der um die WM kämpfte, bei Ferrari undenkbar.

Ja, ja , mann kann sich immer alles schön reden, woll ?

Eventuell kann man sich auch nicht mehr erinnern ?

Ich rede gar nichts schön. Beweis mir doch einfach das es nicht so war, komm mir aber jetzt nicht mit der Saison 2006 als Massa schon mal Siegerluft schnuppern durfte. Sag mir ein einziges Rennen wo zum Beispiel Irvine oder Barichello gewonnen haben, als Schumacher noch nicht als WM feststand und er selbst das jeweilige Rennen auch zu Ende fuhr und keine technischen Probleme hatte.
Und die genannten von mir bei McLaren wirst auch du nicht wegdiskutieren können, schon gar nicht durch solche vor widerlegenden Fakten strotzenden Einwände wie: man kann sich alles schönreden....

GP von Europa 2002

Brooklyn99 hat geschrieben:

GP von Europa 2002

Tolles Beispiel, aber genauso erwartet.

Stand vor diesem Rennen:
MSC 70 Punkte
Monti 27 Punkte
Ralle 27 Punkte

Zu diesem Zeitpunkt war bereits klar das er WM würde, im übrigen war das nichts anderes als Rubens den gestohlenen Sieg von Spielberg zurückzugeben, eine kleine "nette Geste" aufgrund der zu diesem Zeitpunkt immer noch starken Proteste gegen die perfidenMachenschaften Ferraris und Schumacher.

Weitersuchen, vielleicht findest du ja noch was.....

Funer hat geschrieben:

Brooklyn99 hat geschrieben:

GP von Europa 2002

Tolles Beispiel, aber genauso erwartet.

Stand vor diesem Rennen:
MSC 70 Punkte
Monti 27 Punkte
Ralle 27 Punkte

Zu diesem Zeitpunkt war bereits klar das er WM würde, im übrigen war das nichts anderes als Rubens den gestohlenen Sieg von Spielberg zurückzugeben, eine kleine "nette Geste" aufgrund der zu diesem Zeitpunkt immer noch starken Proteste gegen die perfidenMachenschaften Ferraris und Schumacher.

Weitersuchen, vielleicht findest du ja noch was.....

Wie erwartet kommen jetzt wieder Ausreden von dir. Du hast vorher schon schön den Filter angesetzt. Nun reicht dieser nicht aus, kommen neue hinzu ... Lachhaft! Dieser GP erfüllt jede deiner vorher genannten Bedinungen!

Brooklyn99 hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Brooklyn99 hat geschrieben:

GP von Europa 2002

Tolles Beispiel, aber genauso erwartet.

Stand vor diesem Rennen:
MSC 70 Punkte
Monti 27 Punkte
Ralle 27 Punkte

Zu diesem Zeitpunkt war bereits klar das er WM würde, im übrigen war das nichts anderes als Rubens den gestohlenen Sieg von Spielberg zurückzugeben, eine kleine "nette Geste" aufgrund der zu diesem Zeitpunkt immer noch starken Proteste gegen die perfidenMachenschaften Ferraris und Schumacher.

Weitersuchen, vielleicht findest du ja noch was.....

Wie erwartet kommen jetzt wieder Ausreden von dir. Du hast vorher schon schön den Filter angesetzt. Nun reicht dieser nicht aus, kommen neue hinzu ... Lachhaft! Dieser GP erfüllt jede deiner vorher genannten Bedinungen!

Na dann freu dich doch Fritzchen...

Brooklyn99 hat geschrieben:

Funer hat geschrieben:

Brooklyn99 hat geschrieben:

GP von Europa 2002

Tolles Beispiel, aber genauso erwartet.

Stand vor diesem Rennen:
MSC 70 Punkte
Monti 27 Punkte
Ralle 27 Punkte

Zu diesem Zeitpunkt war bereits klar das er WM würde, im übrigen war das nichts anderes als Rubens den gestohlenen Sieg von Spielberg zurückzugeben, eine kleine "nette Geste" aufgrund der zu diesem Zeitpunkt immer noch starken Proteste gegen die perfidenMachenschaften Ferraris und Schumacher.

Weitersuchen, vielleicht findest du ja noch was.....

Wie erwartet kommen jetzt wieder Ausreden von dir. Du hast vorher schon schön den Filter angesetzt. Nun reicht dieser nicht aus, kommen neue hinzu ... Lachhaft! Dieser GP erfüllt jede deiner vorher genannten Bedinungen!

Bei noch 80 zu vergebenen Punkten war natürlich mit 43 Punkten Vorsprung rein rechnerisch die WM bereits entschieden. Oder kann ich nicht richtig rechnen? Oder jemand anders ?

@Funer, dann hätten die Teamkollegen von MSC Anfang der Saison halt einfach nur öfter mal schneller sein sollen als der Meister, dann hätten sie sicher auch den ein oder anderen Sieg einfahren können, haben sie aber nicht geschafft. MSC hatte seine Kollegen einfach immer im Griff, deshalb fuhr er ja auch für Ferrari 11 Jahre lang und Flavio "weinte" als er Benetton verliess. Genauso siehts bei anderen Teams aus, ein Alonso hatte 2007 bis zum Schluss eine echte Chance WM zu werden, er hätte in Brasilien nur zweiter werden müssen, oder willst du das bestreiten?

Was gibts da noch zu diskutieren

@Funer & Brooklyn99: Wie die Kollegin im anderen Thread schon geschrieben hat: Euer nettes kleines Techtelmechtel ist jetzt hier zu Ende.
Wir werden es nicht mehr länger hinnehmen, dass jeder zweite Thread mit eurem ewig gleichen Hickhack und gegenseitigen Provokationen zugemüllt wird.

Ich verweise zum allerletzten Mal auf die Forenregeln
https://www.motorsport-magazin.com/forum ... t8843.html

Beim nächsten Verstoß werdet ihr alle beide des Forums verwiesen.

Rennfreund hat geschrieben:

@Funer, dann hätten die Teamkollegen von MSC Anfang der Saison halt einfach nur öfter mal schneller sein sollen als der Meister, dann hätten sie sicher auch den ein oder anderen Sieg einfahren können, haben sie aber nicht geschafft. MSC hatte seine Kollegen einfach immer im Griff, deshalb fuhr er ja auch für Ferrari 11 Jahre lang und Flavio "weinte" als er Benetton verliess. Genauso siehts bei anderen Teams aus, ein Alonso hatte 2007 bis zum Schluss eine echte Chance WM zu werden, er hätte in Brasilien nur zweiter werden müssen, oder willst du das bestreiten?

Was gibts da noch zu diskutieren

Nein natürlich nicht, MSC ist niemals bevorzugt worden und hat sich alles selber erarbeitet, und seine Teamkollegen waren handverlesen die Stärksten die es nach ihm gab....

Na dann erklär doch mal bitte welche Spitzen-Teamkollegen die nicht bei anderen Teams schon unter Vertrag standen, du zur MSC-Ära, dem Michael ins Auto gesetzt hättest? Mir fällt da niemand ein! Ausserdem, woher sollten die Ferrari-Teamchefs von vorneherein wissen ob z. B. ein Barrichello nicht fähig gewesen wäre einen MSC zu schlagen. Das verhält sich doch genauso wie 2007 bei McLaren. Hamilton hätte genausogut unter gehen können neben Alonso. Es wußte vorher sicher noch keiner das der mit Alonso in seinem ersten Jahr dermassen mithalten, in teilweise sogar düpieren kann!

Rennfreund hat geschrieben:

Na dann erklär doch mal bitte welche Spitzen-Teamkollegen die nicht bei anderen Teams schon unter Vertrag standen, du zur MSC-Ära, dem Michael ins Auto gesetzt hättest? Mir fällt da niemand ein! Ausserdem, woher sollten die Ferrari-Teamchefs von vorneherein wissen ob z. B. ein Barrichello nicht fähig gewesen wäre einen MSC zu schlagen. Das verhält sich doch genauso wie 2007 bei McLaren. Hamilton hätte genausogut unter gehen können neben Alonso. Es wußte vorher sicher noch keiner das der mit Alonso in seinem ersten Jahr dermassen mithalten, in teilweise sogar düpieren kann!

Rubens Barrichello galt 1999 als einer der stärksten Fahrer im gesamten Feld. Mit einer herausragenden Saison zeigte er, was in ihm steckt. Leider versagt die Stewart-Technik immer wieder und brachte ihn so um den ersten Grand-Prix-Sieg. Am Ende der Saison wurde er mit 21 Punkten Siebter.

Aus diesen Gründen hat ihn Ferrari verpflichtet und nicht weil sie einen Loser brauchten ...

Rennfreund hat geschrieben:

Na dann erklär doch mal bitte welche Spitzen-Teamkollegen die nicht bei anderen Teams schon unter Vertrag standen, du zur MSC-Ära, dem Michael ins Auto gesetzt hättest? Mir fällt da niemand ein! Ausserdem, woher sollten die Ferrari-Teamchefs von vorneherein wissen ob z. B. ein Barrichello nicht fähig gewesen wäre einen MSC zu schlagen. Das verhält sich doch genauso wie 2007 bei McLaren. Hamilton hätte genausogut unter gehen können neben Alonso. Es wußte vorher sicher noch keiner das der mit Alonso in seinem ersten Jahr dermassen mithalten, in teilweise sogar düpieren kann!

Also von düpieren kann wohl nicht die Rede sein, Alonso hat sich selbst düpiert, das passt dann schon wieder.
Was das andere angeht hat es wohl keinen Sinn weiter darüber zu debattieren, die Welt hat gesehen wie die Rollen verteilt waren als MSC noch fuhr, wenns denn einige nicht wahrhaben wollen, was solls, der Gute hat ja nun Gott sei Dank aufgehört obwohl er ja, führe er noch mit, immer wieder WM werden würde. Mit großem Abstand das ist ja mal klar....

redcap hat geschrieben:

Rennfreund hat geschrieben:

Na dann erklär doch mal bitte welche Spitzen-Teamkollegen die nicht bei anderen Teams schon unter Vertrag standen, du zur MSC-Ära, dem Michael ins Auto gesetzt hättest? Mir fällt da niemand ein! Ausserdem, woher sollten die Ferrari-Teamchefs von vorneherein wissen ob z. B. ein Barrichello nicht fähig gewesen wäre einen MSC zu schlagen. Das verhält sich doch genauso wie 2007 bei McLaren. Hamilton hätte genausogut unter gehen können neben Alonso. Es wußte vorher sicher noch keiner das der mit Alonso in seinem ersten Jahr dermassen mithalten, in teilweise sogar düpieren kann!

Rubens Barrichello galt 1999 als einer der stärksten Fahrer im gesamten Feld. Mit einer herausragenden Saison zeigte er, was in ihm steckt. Leider versagt die Stewart-Technik immer wieder und brachte ihn so um den ersten Grand-Prix-Sieg. Am Ende der Saison wurde er mit 21 Punkten Siebter.

Aus diesen Gründen hat ihn Ferrari verpflichtet und nicht weil sie einen Loser brauchten ...

Von Loser hat auch niemand gesprochen, denn noch war seine Rolle von vornherein klar. Man braucht immer ne starke Nummer zwei, die das Feld blockieren kann, damit die Nummer 1 wegziehen kann. Und ich sagte ja, er hatte nur die Besten der Besten an seiner Seite.

redcap hat geschrieben:

Rennfreund hat geschrieben:

Na dann erklär doch mal bitte welche Spitzen-Teamkollegen die nicht bei anderen Teams schon unter Vertrag standen, du zur MSC-Ära, dem Michael ins Auto gesetzt hättest? Mir fällt da niemand ein! Ausserdem, woher sollten die Ferrari-Teamchefs von vorneherein wissen ob z. B. ein Barrichello nicht fähig gewesen wäre einen MSC zu schlagen. Das verhält sich doch genauso wie 2007 bei McLaren. Hamilton hätte genausogut unter gehen können neben Alonso. Es wußte vorher sicher noch keiner das der mit Alonso in seinem ersten Jahr dermassen mithalten, in teilweise sogar düpieren kann!

Rubens Barrichello galt 1999 als einer der stärksten Fahrer im gesamten Feld. Mit einer herausragenden Saison zeigte er, was in ihm steckt. Leider versagt die Stewart-Technik immer wieder und brachte ihn so um den ersten Grand-Prix-Sieg. Am Ende der Saison wurde er mit 21 Punkten Siebter.

Aus diesen Gründen hat ihn Ferrari verpflichtet und nicht weil sie einen Loser brauchten ...

Hab auch nichts anderes behauptet. Ich weiß das, doch Funer ignoriert das anscheinend etwas. Man kan MSC mögen oder auch nicht. Seine Siege hat er sich aber mit Leistung und Engagement erfahren und nicht weil Ferrari oder sonstwer ihm da unter die Arme gegriffen hat. Das er unterstützt wurde ist richtig, doch das kommt auch nur zustande wenn man entsprechend Leistung zeigt und das het MSC unstrittig getan

Rennfreund hat geschrieben:

redcap hat geschrieben:

Rennfreund hat geschrieben:

Na dann erklär doch mal bitte welche Spitzen-Teamkollegen die nicht bei anderen Teams schon unter Vertrag standen, du zur MSC-Ära, dem Michael ins Auto gesetzt hättest? Mir fällt da niemand ein! Ausserdem, woher sollten die Ferrari-Teamchefs von vorneherein wissen ob z. B. ein Barrichello nicht fähig gewesen wäre einen MSC zu schlagen. Das verhält sich doch genauso wie 2007 bei McLaren. Hamilton hätte genausogut unter gehen können neben Alonso. Es wußte vorher sicher noch keiner das der mit Alonso in seinem ersten Jahr dermassen mithalten, in teilweise sogar düpieren kann!

Rubens Barrichello galt 1999 als einer der stärksten Fahrer im gesamten Feld. Mit einer herausragenden Saison zeigte er, was in ihm steckt. Leider versagt die Stewart-Technik immer wieder und brachte ihn so um den ersten Grand-Prix-Sieg. Am Ende der Saison wurde er mit 21 Punkten Siebter.

Aus diesen Gründen hat ihn Ferrari verpflichtet und nicht weil sie einen Loser brauchten ...

Hab auch nichts anderes behauptet. Ich weiß das, doch Funer ignoriert das anscheinend etwas. Man kan MSC mögen oder auch nicht. Seine Siege hat er sich aber mit Leistung und Engagement erfahren und nicht weil Ferrari oder sonstwer ihm da unter die Arme gegriffen hat. Das er unterstützt wurde ist richtig, doch das kommt auch nur zustande wenn man entsprechend Leistung zeigt und das het MSC unstrittig getan

Ich wollte deinen Beitrag auch nicht kritisieren, sondern im Gegenteil argumentativ untermauern. Denn Andere haben da erhebliche Verständnisprobleme.

Rennfreund hat geschrieben:

redcap hat geschrieben:

Rennfreund hat geschrieben:

Na dann erklär doch mal bitte welche Spitzen-Teamkollegen die nicht bei anderen Teams schon unter Vertrag standen, du zur MSC-Ära, dem Michael ins Auto gesetzt hättest? Mir fällt da niemand ein! Ausserdem, woher sollten die Ferrari-Teamchefs von vorneherein wissen ob z. B. ein Barrichello nicht fähig gewesen wäre einen MSC zu schlagen. Das verhält sich doch genauso wie 2007 bei McLaren. Hamilton hätte genausogut unter gehen können neben Alonso. Es wußte vorher sicher noch keiner das der mit Alonso in seinem ersten Jahr dermassen mithalten, in teilweise sogar düpieren kann!

Rubens Barrichello galt 1999 als einer der stärksten Fahrer im gesamten Feld. Mit einer herausragenden Saison zeigte er, was in ihm steckt. Leider versagt die Stewart-Technik immer wieder und brachte ihn so um den ersten Grand-Prix-Sieg. Am Ende der Saison wurde er mit 21 Punkten Siebter.

Aus diesen Gründen hat ihn Ferrari verpflichtet und nicht weil sie einen Loser brauchten ...

Hab auch nichts anderes behauptet. Ich weiß das, doch Funer ignoriert das anscheinend etwas. Man kan MSC mögen oder auch nicht. Seine Siege hat er sich aber mit Leistung und Engagement erfahren und nicht weil Ferrari oder sonstwer ihm da unter die Arme gegriffen hat. Das er unterstützt wurde ist richtig, doch das kommt auch nur zustande wenn man entsprechend Leistung zeigt und das het MSC unstrittig getan

So isset, da hat dat Team absolut nüscht mit zu tun, hatta allet selba jemacht der Jute...

Ich glaube niemand wird ernsthaft bestreiten, dass Schumacher besser war als Irvine oder Barrichello oder behaupten, die meisten siener Siege und Titel wären unverdient gewesen.
Aber es sollte schon erlaubt sein zu kritisieren, dass Schumachers Teamkollegen von vornherein zur Nummer 2 degradiert waren und dass sie auch mal - wie bei dem berühmten Funkspruch - zurückgepfiffen wurden als das absolut unnötig und unsportlich war.
Wer das nicht sehen will, der redet letzen Endes ja nur Schumacher schlecht. Denn der hätte sich auch ohne festgelegte Rangordnung und Teamorder gegen Irvine, Barrichello und Massa klar durchgesetzt.

Bei McLaren kann ich eine derart zementierte Hackordnung nicht erkennen. Man kann ja wohl nicht im Ernst behaupten, Häkkinen, Räikkönen und jetzt Hamilton hätten sich nicht ohne Hilfe seitens der Teamleitung durchgesetzt.

Bevor das jetzt wieder kommt: Ja, Mika hatte Melbourne ´98 durch Teamorder gewonnen. Das war aber ein Platztausch, der nur dazu dienen sollte, Häkkinen die durch einen versauten Stopp verlorene Position wieder zurückzugeben und nicht um DC gleich vom ersten Rennen an zu degradieren. Sicher kein besonders geschicktes Manöver, aber die Motive waren imo nachvollziehbar.

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Ich glaube niemand wird ernsthaft bestreiten, dass Schumacher besser war als Irvine oder Barrichello oder behaupten, die meisten siener Siege und Titel wären unverdient gewesen.
Aber es sollte schon erlaubt sein zu kritisieren, dass Schumachers Teamkollegen von vornherein zur Nummer 2 degradiert waren und dass sie auch mal - wie bei dem berühmten Funkspruch - zurückgepfiffen wurden als das absolut unnötig und unsportlich war.
Wer das nicht sehen will, der redet letzen Endes ja nur Schumacher schlecht. Denn der hätte sich auch ohne festgelegte Rangordnung und Teamorder gegen Irvine, Barrichello und Massa klar durchgesetzt.

Bei McLaren kann ich eine derart zementierte Hackordnung nicht erkennen. Man kann ja wohl nicht im Ernst behaupten, Häkkinen, Räikkönen und jetzt Hamilton hätten sich nicht ohne Hilfe seitens der Teamleitung durchgesetzt.

Bevor das jetzt wieder kommt: Ja, Mika hatte Melbourne ´98 durch Teamorder gewonnen. Das war aber ein Platztausch, der nur dazu dienen sollte, Häkkinen die durch einen versauten Stopp verlorene Position wieder zurückzugeben und nicht um DC gleich vom ersten Rennen an zu degradieren. Sicher kein besonders geschicktes Manöver, aber die Motive waren imo nachvollziehbar.

Ähnlich, oder noch ungeschickter von Dennis war es, nach dem Rennen von Shanghai 2007 zu sagen "heute sind wir gegen Alonso gefahren". Gegen wen auch sonst? Kimi lag zu diesem Zeitpunkt 17 Punkte zurück und niemand hatte den mehr ernsthaft auf der Rechnung. Und Alonso lag vor diesem Rennen auch 12 Punkte zurück, er hatte ja grad in dem Rennen zuvor sein Auto in die Leitplanken gesetzt und Hamilton hatte dieses Rennen dann gewonnen und sich so die klare WM-Führung erobert. Da war es doch logisch, das man gegen den eigenen Teamkollegen fuhr, man wollte den Sack zumachen, aber wie man sieht wird diese Tatsache völlig ignoriert und statt dessen eine klare Bevorzugung draus gemacht. Das Rennen aber selber zeigte, das Hamilton auch diesmal Alonso klar dominierte, nur sein unglücklicher Ausfall brachte Alonso zurück in den WM Kampf.

Sprach Alonso nicht nach dem Rennen/Qualifying von zu hohen Reifendrücken die ihm keine Chance gaben vorne zu sein?