McLaren-Mercedes bleibt bei Gleichberechtigung

btw war der stewart in dem jahr immerhin das 4. beste auto

Dann stellt sich allerdings auch die Frage welchen Anteil hatte Rubens daran?
.

FormulaOneFan hat geschrieben:

War Senna/Prost 88 - 89 nicht ein Beispiel für Gleichberechtigung bei Mc?

Wahr es, aber mit einem davon der von der Entwicklungsarbeit des anderen profitiert hatte.
.

bschenker hat geschrieben:

btw war der stewart in dem jahr immerhin das 4. beste auto

Dann stellt sich allerdings auch die Frage welchen Anteil hatte Rubens daran?
.

wenn man sieht ,daß ferrari ohne ihn immer noch um die wm fährt und honda mit ihm immer noch im niemandsland, dann halte ich den anteil für vernachlässigbar

Damit habe ich einige Probleme, soweit ich informiert bin ist die Teamposition in der Meisterschaft vom Resultat der Fahrer abhängig oder bin ich da falsch informiert.

War Stewart (das Auto) je Anwärter auf den Titel, vor oder nach Rubens (auch wenn dan der Name des Teams geändert hatte)?
.

automatix hat geschrieben:

redcap hat geschrieben:

Das widerspricht sich doch sehr mit deinem Satz:"Er war nicht da, wenn es drauf ankam" ....
Und nun hat er also dann gepunktet, wenn die anderen ausgefallen sind ?

Das ist doch genau das, was man von einem Piloten mit einem unterlegenen Auto erwartet!

Also denk noch mal nach über deine Argumentation !

nun, wenn ein fahrer in einem chaos rennen nur 3. wird, obwohl er eigentlich immer besser war als sein teamkollege und dieser das rennen gewinnt, dann hat er die riesenchance nunmal verpasst - und der gute johnny herbert war ja nun nicht unbedingt der superfahrer - aber er war eben da, als die chance da war.

rubens war ein guter fahrer, aber sicher nicht besser als viele andere im feld und in den 5 jahren, die er bis dahin formel 1 fuhr hat er eigentlich nicht wirklich was geleistet, was ihn groß für topteams interessant machte, die mehr wollten, als eine nr.2 - um dc z.b. haben sich williams und mclaren gestritten....

btw war der stewart in dem jahr immerhin das 4. beste auto, als so außergewöhnlich war das dann auch nicht, was rubens da gezaubert hat - da könnte man 99 schon eher sagen, ralf hat mit dem schwachen williams, der eigentlich nur für 0 Punkte gut war (zarnadi) 35 punkte geholt - das war eine leistung mit der williamsgurke....

es war kein zufall, daß rubens erst in seiner 8. saison ein brauchbares auto bekam.....

Hört sich ja an, als ob in solchen Chaosrenne einfach alle Außenseiter gewinnen müssen ... Geht aber nun einmal nicht!

Und warum war der Stewart (rein rechnerisch) die Nr. 4? Weil Rubens die Punkte eingefahren hat! Hätte er nur die Leistung von Herbert gebracht, wäre Williams unerreichbar gewesen und selbst Benetton wäre eine Gefahr geworden.

Es ist natürlich einfach, die Ergebnisse eines Piloten auf das Auto zu reduzieren. Ich (und viele Experten) sehen es eher genau entgegengesetzt. Stewart hat es Rubens zu verdanken, dass man P4 in der K-WM belegen konnte.

Ist schon merkwürdig, dass ausgerechnet RSC dann aber für die Williams-Punkte verantwortlich war und nicht das Auto ...

automatix hat geschrieben:

bschenker hat geschrieben:

btw war der stewart in dem jahr immerhin das 4. beste auto

Dann stellt sich allerdings auch die Frage welchen Anteil hatte Rubens daran?
.

wenn man sieht ,daß ferrari ohne ihn immer noch um die wm fährt und honda mit ihm immer noch im niemandsland, dann halte ich den anteil für vernachlässigbar

Wenn man sieht, dass Toyota nach dem Rausschmiss von RSC immer besser in die Gänge kommt, dann halte ich den Anteil von RSC am 5. Platz von Williams im Jahr 99 für vernachlässigbar ...

redcap hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

bschenker hat geschrieben:

btw war der stewart in dem jahr immerhin das 4. beste auto

Dann stellt sich allerdings auch die Frage welchen Anteil hatte Rubens daran?
.

wenn man sieht ,daß ferrari ohne ihn immer noch um die wm fährt und honda mit ihm immer noch im niemandsland, dann halte ich den anteil für vernachlässigbar

Wenn man sieht, dass Toyota nach dem Rausschmiss von RSC immer besser in die Gänge kommt, dann halte ich den Anteil von RSC am 5. Platz von Williams im Jahr 99 für vernachlässigbar ...

grundsätzlich halte ich den einfluß des fahres für die entwicklung der autos für beschränkt - aber mir gings ja einfach darum, daß man hier rubens eine so tolle saison unterstellt hat, nur weil er mit dem stewart (die 99 ihr bestes auto gebaut hatten) ein paar punkte und ein paar podien eingefahren hat - rubens fuhr ganz gut, besser als herbert -nur was ist das schon? herbert war ja schon von vornherein als ewig langsamer als der schumi bekannt - von daher war das ja nicht die grandiose leistung
(und ralf z.b. war meiner meinung nach 99 der klar bessere fahrer, immerhin hat er alle punkte für williams allein holen müßen, während rubens zum trotz ohne johny herberts punkte stewart nicht vor benetton geblieben wäre)

automatix hat geschrieben:

redcap hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

bschenker hat geschrieben:

btw war der stewart in dem jahr immerhin das 4. beste auto

Dann stellt sich allerdings auch die Frage welchen Anteil hatte Rubens daran?
.

wenn man sieht ,daß ferrari ohne ihn immer noch um die wm fährt und honda mit ihm immer noch im niemandsland, dann halte ich den anteil für vernachlässigbar

Wenn man sieht, dass Toyota nach dem Rausschmiss von RSC immer besser in die Gänge kommt, dann halte ich den Anteil von RSC am 5. Platz von Williams im Jahr 99 für vernachlässigbar ...

grundsätzlich halte ich den einfluß des fahres für die entwicklung der autos für beschränkt - aber mir gings ja einfach darum, daß man hier rubens eine so tolle saison unterstellt hat, nur weil er mit dem stewart (die 99 ihr bestes auto gebaut hatten) ein paar punkte und ein paar podien eingefahren hat - rubens fuhr ganz gut, besser als herbert -nur was ist das schon? herbert war ja schon von vornherein als ewig langsamer als der schumi bekannt - von daher war das ja nicht die grandiose leistung
(und ralf z.b. war meiner meinung nach 99 der klar bessere fahrer, immerhin hat er alle punkte für williams allein holen müßen, während rubens zum trotz ohne johny herberts punkte stewart nicht vor benetton geblieben wäre)

Des stimmt. Der Ralf hat 1999 ne wahre Meisterleistung vollbracht. Im Grunde genommen musste er ja die ganze Saison das Auto alleine weiterentwickeln und abstimmen, da Zanardi ja mal garnicht zurecht kam.

automatix hat geschrieben:

grundsätzlich halte ich den einfluß des fahres für die entwicklung der autos für beschränkt - aber mir gings ja einfach darum, daß man hier rubens eine so tolle saison unterstellt hat, nur weil er mit dem stewart (die 99 ihr bestes auto gebaut hatten) ein paar punkte und ein paar podien eingefahren hat - rubens fuhr ganz gut, besser als herbert -nur was ist das schon? herbert war ja schon von vornherein als ewig langsamer als der schumi bekannt - von daher war das ja nicht die grandiose leistung
(und ralf z.b. war meiner meinung nach 99 der klar bessere fahrer, immerhin hat er alle punkte für williams allein holen müßen, während rubens zum trotz ohne johny herberts punkte stewart nicht vor benetton geblieben wäre)

Wer war nicht langsamer als Schumacher? Darum geht es doch die ganze Zeit ...

@automatix &FormulaOneFan: Es wurde in letzter Zeit mehrfach darum gebeten, die Endlos-Zitate zu vermeiden. Das ist für andere User mühsam zu lesen und fördert nicht gerade die Übersichtlichkeit des Forums.

Ich finde, es ist nicht zu viel der Mühe, einen Post mit *quote* auf das letzte und wesendliche Zitat zu kürzen, so wie redcap das im Posting vor diesem getan hat.

Alles klar, normalerweise kürze ich dann alte Zitate sowieso raus.

redcap hat geschrieben:

Wer war nicht langsamer als Schumacher? Darum geht es doch die ganze Zeit ...

das ist eine schwierige frage - sicher wissen tun wir nunmal nur, daß massa, barichello, irvine, herbert, brundle, verstappen, lehto und piquet langsamer waren als schumi - bei allen anderen fahrern muß das mutmaßen, weil die nie im gleichen auto wie schumi fuhren - und die wahl Barichello war 99 die sichere variante - er war bei jordan nicht übermäßig viel besser als irvine und er war auch nicht um lichtjahre schneller als herbert - also war er für die verantwortlichen in rot gut einzuschätzen - so hatte man wenig risiko, daß der teamkollege schumi davonfährt (welches team hätte sonst an einem fahrer festgehalten, den der teamkollege in fast jeden rennen deklassiert?)

Ich könnte mir vorstellen dass wenn Ferrari im Jahre 2002 Häkkinen geholt hätte als der 2001 Rücktrittsgedanken hegte, dass der Finne die perfekte Nr. 2 hätte sein können für Schumi. Ich denke auch als 2-maliger Weltmeister hätte der Mika das gemacht.

Den letzten Post glaub ich kann und will ich nicht wirklich ernst nehmen.

MichaelZ hat geschrieben:

Den letzten Post glaub ich kann und will ich nicht wirklich ernst nehmen.

Ok, die Story ist vielleicht ein bisschen weit hergeholt. Aber erstens ist es ja nur ein von mir aufgestelltes Gerücht und zweitens weiß man nie. In den Medien sind vielleicht gerade mal 1%, wenn überhaupt, an Geschichten aus der F1 zu lesen. Die restlichen 99% kennen wir gar nicht.

automatix hat geschrieben:

redcap hat geschrieben:

Wer war nicht langsamer als Schumacher? Darum geht es doch die ganze Zeit ...

das ist eine schwierige frage - sicher wissen tun wir nunmal nur, daß massa, barichello, irvine, herbert, brundle, verstappen, lehto und piquet langsamer waren als schumi - bei allen anderen fahrern muß das mutmaßen, weil die nie im gleichen auto wie schumi fuhren - und die wahl Barichello war 99 die sichere variante - er war bei jordan nicht übermäßig viel besser als irvine und er war auch nicht um lichtjahre schneller als herbert - also war er für die verantwortlichen in rot gut einzuschätzen - so hatte man wenig risiko, daß der teamkollege schumi davonfährt (welches team hätte sonst an einem fahrer festgehalten, den der teamkollege in fast jeden rennen deklassiert?)

Wenn der Teamkollege einen Titel nach dem Anderen einfährt, würde jedes Team der Welt an seinem 2. Piloten festhalten. Zumindest so lange, wie auch der kontinuierlich Podiumsplätze einfährt und der Konkurrenz wichtige Punkte wegnimmt.

Heikki doch nicht so gluecklich bei McLaren?

Eine Zeitung will Dinge wissen und meint, dass der Finne mit seiner immer größer werdenden Rolle als Helfer von Lewis Hamilton nicht glücklich sei. So will das Blatt The Straits Times erfahren haben, dass Kovalainen Freunden gesagt habe, dass "wenn seine Interessen nächste Saison nicht besser bedient werden, er seine Position überdenken wird müssen."


er soll sich darueber beschwert haben, das bei ihm die spritmengen in den qualifying phasen immer groesser sind als bei dem Briten und er so keine chance hat gegen den teamkollegen zu fahren; ausserdem gabs da ja auch "reigfenprobleme" beim letzten rennen.....

Aber natuerlich sind das wieder mal nur geruechte, denn McFair behandelt seine fahrer doch immer gerecht und gleich!

Kompliment für den Fortschritt!

Diesmal dauerte es einen Tag, vom Moment als ich sowas hörte, bis es hier im Forum landete.

ceniza hat geschrieben:

:wink: Heikki doch nicht so gluecklich bei McLaren?

Eine Zeitung will Dinge wissen und meint, dass der Finne mit seiner immer größer werdenden Rolle als Helfer von Lewis Hamilton nicht glücklich sei. So will das Blatt The Straits Times erfahren haben, dass Kovalainen Freunden gesagt habe, dass "wenn seine Interessen nächste Saison nicht besser bedient werden, er seine Position überdenken wird müssen."


er soll sich darueber beschwert haben, das bei ihm die spritmengen in den qualifying phasen immer groesser sind als bei dem Briten und er so keine chance hat gegen den teamkollegen zu fahren; ausserdem gabs da ja auch "reigfenprobleme" beim letzten rennen.....

Aber natuerlich sind das wieder mal nur geruechte, denn McFair behandelt seine fahrer doch immer gerecht und gleich!

Wenn ich sowas schon höre: "Von Freunden Kovalainens wollen Journalisten erfahren haben." Ob diese Freunde nicht die Journalisten selbst waren?

automatix hat geschrieben:

das ist eine schwierige frage - sicher wissen tun wir nunmal nur, daß massa, barichello, irvine, herbert, brundle, verstappen, lehto und piquet langsamer waren als schumi - bei allen anderen fahrern muß das mutmaßen, weil die nie im gleichen auto wie schumi fuhren - und die wahl Barichello war 99 die sichere variante - er war bei jordan nicht übermäßig viel besser als irvine und er war auch nicht um lichtjahre schneller als herbert - also war er für die verantwortlichen in rot gut einzuschätzen - so hatte man wenig risiko, daß der teamkollege schumi davonfährt (welches team hätte sonst an einem fahrer festgehalten, den der teamkollege in fast jeden rennen deklassiert?)

ich bin nicht so der f1-insider, aber hat piquet in den 4 rennen die er neben schumacher gefahren ist, nicht 2 punkte mehr gehabt als dieser?

ich schätze auch das kovalainen seit hockenheim der helfer für lewis ist, ich mein welcher teamchef könnte es mclaren verübeln?

Es waren 5 Rennen und am Ende stand's 4,5:4 für Piquet.
Soviel zu den 'nackten Tatsachen'...

Nun hat sich Dennis seinen letzten Traum erfüllt: einen "gezüchteten" Weltmeister.

Glueckwunsch auch an Dennis ( Frankenstein)

Heikki kann einem jetzt schon leid tun; hatte er es diese saison schon schwer so wird in der naechsten wohl sogar sein schatten verblassen.

Sonderregelung für Hamilton

Wieder mal ein schoenes beispiel fuer die "Gleichbehandlung" bei McFair.
Wer jetzt noch zweifel hat wer 'der Prinz' ist bei silber dem ist auch nicht mehr zu helfen. Und Prinzen haben nun mal privilegien!

Warm anziehen fuer die naechste saison Herr Kovalainen!

Weltmeister Lewis Hamilton hat mit seinem Mentor und Teamchef einen Deal geschlossen.
"Ich habe mit Ron einen Deal gemacht, wonach ich die Trophäen meines ersten Podiums, meines ersten Sieges, meines ersten Monaco-Erfolges und meiner ersten Meisterschaft behalten darf. Damit bin ich zufrieden."

So darf Hamilton die Pokale aus Melbourne 2007, Montréal 2007 und Monte Carlo 2008 schon sein Eigen nennen - den Weltmeisterpokal der FIA gibt's traditionell erst kurz vor Jahresende bei einer Gala zu Ehren der Titelträger. Damit wird Hamilton etwas zuteil, was Dennis seinen Rennfahrern über Jahre hinweg vorenthalten hatte. Selbst Ayrton Senna und Mika Häkkinen - zwei der großen Champions aus der Teamgeschichte - hatten sich Dennis fügen müssen.

Das würde ich eher als ein Zeichen von Altersmilde bei Ron Dennis sehen.

Wer sagt denn, dass Kovalainen nicht auch sein Nachthaferl aus Ungarn behalten darf?

allezlesbleujaunes hat geschrieben:

Wer sagt denn, dass Kovalainen nicht auch sein Nachthaferl aus Ungarn behalten darf?

da wette ich ohne mit der wimper zu zucken - dagegen! Denn wenn es so waere, dann waere es in der news bestimmt nicht unerwaehnt geblieben - da es ja mal wieder allen Mororsportfans klar gemacht haette wie 'fair' und 'gleichberechtigt' man doch bei Mclaren die fahrer behandlet.

Das haette sich Dennis und haug nicht 'entgehen' lassen!