Mclaren am Ende?

Brawn hat ja angekündigt, vor dem Sommer nicht mal über ein Comeback nachzudenken, deswegen wird er McLaren-Teamchef wohl auch wer anders werden. Bin gespannt.

formelchen hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

Immer der Selbe Schwachsinn...du kannst es drehen und wenden wie du willst, Brawn hat mit Mercedes so gut wie nichts erreicht. Und deshalb musste er gehen. Und die Mär mit Honda kannst du dir langsam sparen, jeder weiß wie dieser titel zustande kam. Das war keine Leistung, das war Beschiss.
Und Brawn war 2013 mangels sofortiger Alternativen nur noch Marionette der nichts mehr zu sagen hatte. Die Fäden zogen schon lange Wolff und Lauda, da hatte Brawn gar nichts mehr zu melden.

Belege, Beweise, Beispiele???

Nur heiße Luft...

Nur heiße Luft? Also wenn ich dich jetzt richtig verstehe hat Brawn Schumacher entlassen und Hamilton geholt. Dann hat er Haug geschasst und Wolff eingestellt. Und als Krönung hat er sich selbst entlassen und als Ersatz Paddy Lowe geholt.
Und zwischendurch hat er dafür gesorgt, dass ihm Lauda auf die schmutzigen Finger schaut, damit er keinen Mist mehr macht...

Wer hier Unsinn schreibt, dürfte ja wohl mehr als klar sein...

MichaelZ hat geschrieben:

Brawn hat ja angekündigt, vor dem Sommer nicht mal über ein Comeback nachzudenken, deswegen wird er McLaren-Teamchef wohl auch wer anders werden. Bin gespannt.

Vielleicht orientiert sich McLaren ja auch in diesem Punkt an Mercedes. Dann wird es nämlich keinen Teamchef mehr geben.

Toto Wolff hat die Position des Teamchefs ja nun als überflüssig und nicht mehr zeitgemäß abgetan. Bei Mercedes gibt es ja auch keinen mehr.

popolski hat geschrieben:

Nur heiße Luft? Also wenn ich dich jetzt richtig verstehe hat Brawn Schumacher entlassen und Hamilton geholt. Dann hat er Haug geschasst und Wolff eingestellt. Und als Krönung hat er sich selbst entlassen und als Ersatz Paddy Lowe geholt.
Und zwischendurch hat er dafür gesorgt, dass ihm Lauda auf die schmutzigen Finger schaut, damit er keinen Mist mehr macht...

Wer hier Unsinn schreibt, dürfte ja wohl mehr als klar sein...

Was du geschrieben hast ist einfach falsch.

Brawn nichts erreicht? Er hat das Team 2009 zur WM geführt, unter widrigen Bedingungen. Er hat es danach für über 120 Mio. an Mercedes vertickert - genial!!

2010-2012 waren sicher nicht so toll, keine Frage. Das lag aber weniger an Brawn.

Mercedes war einfach zu geizig. Man dachte man könne mit wenig Kohle großes erreichen. Daher fehlten Brawn auch die Mittel, um vorne mitzumischen. Ende 2011 ist Mercedes dann aufgewacht, machte nochmal rund 30 Mio. zusätzlich locker. Man stellte mehr als 100 neue Mitarbeiter ein, darunter Größen wie Bob Bell, Aldo Costa und Willis. Und siehe da, 2013 stellen sich erste Erfolge ein und man ist das zweitbeste Team. Übrigens alles unter der Führung Brawns. Und komm mir jetzt nicht mit dem Unfug, dass Wolff daran irgendeinen Anteil hätte - dafür kam er viel zu spät.

Alles Fakten, überall nachzulesen. Auch an die zahlreichen Stellenanzeigen auf der Mercedes-Seite vor ca. 2 Jahren kann ich mich sehr gut erinnern.

Klar, die Hamilton-Verpflichtung war Laudas Sache. Die von Lowe war vermutlich auf Wolffs Mist gewachsen - muss sich aber erstmal bewähren.

Lauda und Wolff sind ja nicht immer einer Meinung. Lauda wollte Brawn unbedingt halten. Aber Wolff wollte eine neue Struktur ohne Teamchef, die Brawn nicht gepasst hat. Und offenbar hat sich Wolff durchgesetzt - was sicher auch daran liegt, dass er mit 30% deutlich mehr am Team besitzt als Lauda.

Sehr wohl aber war der umstrittene Pirelli-Test die Entscheidung von Ross Brawn. Und viele meinen ja, dass dieser Test Mercedes 2013 sehr geholfen habe.

Ebenso wars übrigens Brawns Entscheidung, Leute wie Willis, Bell und Costa zu holen. DIE haben das 2013 und 2014er Auto entworfen. Daher hat Brawn einen großen Anteil am Erfolg 2013 und auch 2014, sollte es dazu kommen.

Das Lauda kackfrech lügt, auf die Idee bist du wohl noch nicht gekommen was? Und wenn der "Erfolg" an Brawn festzumachen wäre, hätte man ihn nicht geschasst. Aber glaub was du willst, mir schnurz. Es muss auch Gläubige wie dich geben, sonst müsste Lauda nicht soviel lügen....

popolski hat geschrieben:

Das Lauda kackfrech lügt, auf die Idee bist du wohl noch nicht gekommen was? Und wenn der "Erfolg" an Brawn festzumachen wäre, hätte man ihn nicht geschasst. Aber glaub was du willst, mir schnurz. Es muss auch Gläubige wie dich geben, sonst müsste Lauda nicht soviel lügen....

Natürlich. Lauda lügt immer dann, wenn er etwas sagt, was dir nicht in den Kram passt.

Am Ende des Tages sind Lauda und Wolff eben auch nicht immer einer Meinung. Aber Wolff sitzt halt am längeren Hebel, da er 20% mehr Anteile am Team hat.

Man muss jetzt mal 2-3 Jahre warten, ob Wolff, Lowe und Co. nen guten Job machen. 2014 werden sie sicher auch von Brawns Vorarbeit profitieren.

Brawn wird früher oder später bei der Konkurrenz arbeiten und Mercedes dann wiederum ärgern.

Na klar, wo Brawn ist, ist der Erfolg. Haben wir die letzten 4 Jahre erleben dürfen.....
Du bist schon ein komischer Vogel, während du permanent auf Withmarsh und Domenicali ob ihrer Unfähigkeit rumhackst, hebst du Brawn in den 7. Himmel obwohl der auch nicht mehr zu bieten hat wie den durch schmutzige Tricks ergaunerten Titel von 2009, der für dich ja offenbar das Meisterwerk darstellt.
Wenn man mal die Rennsiege der genannten Teams in den letzten 4 Jahren aufzählt, landet dein auserkorener Held ziemlich weit hinten. Und genau deshalb musste er gehen. Und wenn man mal ehrlich ist, viel war von seiner Genialität als Rennstratege nicht zu sehen, im Gegenteil. Er lag sehr oft daneben. Außer es ging um Bescheißen der anderen Teams, da war er der unbetrittene Köng...

popolski hat geschrieben:

hebst du Brawn in den 7. Himmel obwohl der auch nicht mehr zu bieten hat wie den durch schmutzige Tricks ergaunerten Titel von 2009, der für dich ja offenbar das Meisterwerk darstellt.

Das war ja wohl ein MEISTERWERK, ganz ohne Frage!
Eine Idee die bei der technischen Komission, dessen Vorsitzender er zu dem Zeitpunkt war, verworfen bzw als gegen dem Sinn des Regelwerkes eingestuft wurde umzusetzen und alle zu düpieren war ein GLANZSTÜCK und wäre ein Highlight in jeder Gaunerkomödie. Den alten Honda Rennstall für, je nach Quelle, 1 oder 10 Pound Sterling zukaufen und denen dann noch 120 Mio aus dem Kreuz zuleiern! Hut ab.
Und die wahre Meisterleistung kommt zum Schluss! Den ganzen Laden an Mercedes zu verkaufen und sich selbst einen gut dotierten Posten zu sichern. Hut ab!
Jeden Hollywood Drehbuchschreiber würde man für solch ein Drehbuch steinigen, aber der gute Ross hats durchgezogen. Ocean eleven ist ein Dreck dagegen.
Eine absolute Glanzleistung, das musst du zugeben und respektieren.

popolski hat geschrieben:

Na klar, wo Brawn ist, ist der Erfolg. Haben wir die letzten 4 Jahre erleben dürfen.....
Du bist schon ein komischer Vogel, während du permanent auf Withmarsh und Domenicali ob ihrer Unfähigkeit rumhackst, hebst du Brawn in den 7. Himmel obwohl der auch nicht mehr zu bieten hat wie den durch schmutzige Tricks ergaunerten Titel von 2009, der für dich ja offenbar das Meisterwerk darstellt.
Wenn man mal die Rennsiege der genannten Teams in den letzten 4 Jahren aufzählt, landet dein auserkorener Held ziemlich weit hinten. Und genau deshalb musste er gehen. Und wenn man mal ehrlich ist, viel war von seiner Genialität als Rennstratege nicht zu sehen, im Gegenteil. Er lag sehr oft daneben. Außer es ging um Bescheißen der anderen Teams, da war er der unbetrittene Köng...

Deine ganze Argumentation ist einfach nicht stichhaltig. Deine Aussagen basieren nur auf deiner tiefen Antipathie gegen Brawn.

Es gibt Fakten, die man nicht wegdiskutieren kann. Nur mal ein paar Stichpunkte:

1. Brawn hat als Teamchef einen Titel geholt. Domenicali und Whitmarsh NULL. Und Whitmarsh hat dafür nun auch die Quittung bekommen. Domenicalis Schicksal hängt von 2014 ab.

2. Brawn musste von 2010 bis 2012 mit einem deutlich geringeren Budget auskommen als Ferrari und McLaren. Wir sprechen hier von einer Differenz die zwischen 50 bis 80 Mio. Dollar liegt. Das ist sehr viel.

3. Brawns Team hat Ferrari und McLaren 2013 geschlagen, ohne wenn und aber. McLaren hat es ja nichtmal aufs Podest geschafft.


Deine Beiträge sind an Primitivität kaum zu überbieten. Lauda beispielsweise hat Brawn erst vor wenigen Wochen als besten Mann nach Newey bezeichnet.

Daniel B. hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

hebst du Brawn in den 7. Himmel obwohl der auch nicht mehr zu bieten hat wie den durch schmutzige Tricks ergaunerten Titel von 2009, der für dich ja offenbar das Meisterwerk darstellt.

Das war ja wohl ein MEISTERWERK, ganz ohne Frage!
Eine Idee die bei der technischen Komission, dessen Vorsitzender er zu dem Zeitpunkt war, verworfen bzw als gegen dem Sinn des Regelwerkes eingestuft wurde umzusetzen und alle zu düpieren war ein GLANZSTÜCK und wäre ein Highlight in jeder Gaunerkomödie. Den alten Honda Rennstall für, je nach Quelle, 1 oder 10 Pound Sterling zukaufen und denen dann noch 120 Mio aus dem Kreuz zuleiern! Hut ab.
Und die wahre Meisterleistung kommt zum Schluss! Den ganzen Laden an Mercedes zu verkaufen und sich selbst einen gut dotierten Posten zu sichern. Hut ab!
Jeden Hollywood Drehbuchschreiber würde man für solch ein Drehbuch steinigen, aber der gute Ross hats durchgezogen. Ocean eleven ist ein Dreck dagegen.
Eine absolute Glanzleistung, das musst du zugeben und respektieren.

Titel ist Titel. Da braucht ihr jetzt auch nicht rumnörgeln.

In der Formel 1 gehörte es schon immer dazu, Grauzonen auszuloten, zu tricksen und zu überlisten. Aller erolgreichen Rennställe tun das.

formelchen hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

Na klar, wo Brawn ist, ist der Erfolg. Haben wir die letzten 4 Jahre erleben dürfen.....
Du bist schon ein komischer Vogel, während du permanent auf Withmarsh und Domenicali ob ihrer Unfähigkeit rumhackst, hebst du Brawn in den 7. Himmel obwohl der auch nicht mehr zu bieten hat wie den durch schmutzige Tricks ergaunerten Titel von 2009, der für dich ja offenbar das Meisterwerk darstellt.
Wenn man mal die Rennsiege der genannten Teams in den letzten 4 Jahren aufzählt, landet dein auserkorener Held ziemlich weit hinten. Und genau deshalb musste er gehen. Und wenn man mal ehrlich ist, viel war von seiner Genialität als Rennstratege nicht zu sehen, im Gegenteil. Er lag sehr oft daneben. Außer es ging um Bescheißen der anderen Teams, da war er der unbetrittene Köng...

Deine ganze Argumentation ist einfach nicht stichhaltig. Deine Aussagen basieren nur auf deiner tiefen Antipathie gegen Brawn.

Es gibt Fakten, die man nicht wegdiskutieren kann. Nur mal ein paar Stichpunkte:

1. Brawn hat als Teamchef einen Titel geholt. Domenicali und Whitmarsh NULL. Und Whitmarsh hat dafür nun auch die Quittung bekommen. Domenicalis Schicksal hängt von 2014 ab.

Wenn mich nicht alles täuscht geht Brawn momentan Angeln .Mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen

2. Brawn musste von 2010 bis 2012 mit einem deutlich geringeren Budget auskommen als Ferrari und McLaren. Wir sprechen hier von einer Differenz die zwischen 50 bis 80 Mio. Dollar liegt. Das ist sehr viel.

Brawn war Teamchef eines Werksteams und dabei wohl des Team eines der größten "Werke" ,die jemals in der WM mit einem Werksteam aktiv waren . Mal ganz davon abgesehen ,das die Zahlen hinten und vorne durch nichts auch nur andeutungsweise zu belegen sind ,ausser durch die eigenen Angaben stellt sich die Frage wo da die Meisterleistung eines Teamchefs liegt ,der das gebrauchte Geld von einem Unternehmen wie Mercedes nicht beischaffen konnte . Das ist schließlich ein nicht geringer Anteil seiner Arbeit .

3. Brawns Team hat Ferrari und McLaren 2013 geschlagen, ohne wenn und aber. McLaren hat es ja nichtmal aufs Podest geschafft.

Und das zu über 50 % mit Punkten eines Fahrers ,den er zu dem Zeitpunkt überhaupt nicht haben wollte ,der ihm von Mercedes /Lauda aufs Auge gedrückt wurde


Deine Beiträge sind an Primitivität kaum zu überbieten. Lauda beispielsweise hat Brawn erst vor wenigen Wochen als besten Mann nach Newey bezeichnet.

Deine Naivität ist auch durch nichts zu überbieten . Meinst du Lauda stellt sich hin und erzählt was negatives

formelchen hat geschrieben:

Daniel B. hat geschrieben:

popolski hat geschrieben:

hebst du Brawn in den 7. Himmel obwohl der auch nicht mehr zu bieten hat wie den durch schmutzige Tricks ergaunerten Titel von 2009, der für dich ja offenbar das Meisterwerk darstellt.

Das war ja wohl ein MEISTERWERK, ganz ohne Frage!
Eine Idee die bei der technischen Komission, dessen Vorsitzender er zu dem Zeitpunkt war, verworfen bzw als gegen dem Sinn des Regelwerkes eingestuft wurde umzusetzen und alle zu düpieren war ein GLANZSTÜCK und wäre ein Highlight in jeder Gaunerkomödie. Den alten Honda Rennstall für, je nach Quelle, 1 oder 10 Pound Sterling zukaufen und denen dann noch 120 Mio aus dem Kreuz zuleiern! Hut ab.
Und die wahre Meisterleistung kommt zum Schluss! Den ganzen Laden an Mercedes zu verkaufen und sich selbst einen gut dotierten Posten zu sichern. Hut ab!
Jeden Hollywood Drehbuchschreiber würde man für solch ein Drehbuch steinigen, aber der gute Ross hats durchgezogen. Ocean eleven ist ein Dreck dagegen.
Eine absolute Glanzleistung, das musst du zugeben und respektieren.

Titel ist Titel. Da braucht ihr jetzt auch nicht rumnörgeln.

In der Formel 1 gehörte es schon immer dazu, Grauzonen auszuloten, zu tricksen und zu überlisten. Aller erolgreichen Rennställe tun das.

Das dass deine Ansicht ist ,ist allgemein bekannt . Wer hat doch damals gleich wieder erzählt nach Österreich "... keinen interessiert in vier wochen noch wie wir gewonnen haben ,nur noch ,das wir gewonnen haben " in die Mikros gehaucht

formelchen hat geschrieben:

Vielleicht orientiert sich McLaren ja auch in diesem Punkt an Mercedes. Dann wird es nämlich keinen Teamchef mehr geben.

Toto Wolff hat die Position des Teamchefs ja nun als überflüssig und nicht mehr zeitgemäß abgetan. Bei Mercedes gibt es ja auch keinen mehr.

Ich denke auch, dass das der Gang der Zeit ist und man so ja auch in verschiedenen Teams vorfindet - im übrigen auch bei Brawn 2009, deswegen kannst du auch nicht erklären, WAS genau Brawn zum Titel 2009 beisteuerte. Wieso machst du dafür Brawn verantwortlich und nicht etwa Nick Fry? Der hat immerhin das Technik-Team so aufgebaut, das den Wunder-Brawn von 2009 konstruierte...

AWE hat geschrieben:

Wenn mich nicht alles täuscht geht Brawn momentan Angeln .Mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen

Und was willst du damit jetzt sagen?? Die Hintergründe sind doch ganz andere als bei Whitmarsh.

Mercedes war mit dem Verlauf der 2013er Saison sehr zufrieden. Durfte man angesichts dreier Siege und P2 in der WM auch sein, oder meinst du nicht???

Bei Wolff und Brawn gabs eben unterschiedliche Ansichten über die personelle Ausrichtung. Das allein war der Grund für die Trennung. Mit Misserfolgen hatte das nichts zutun, da die 2013er Saison gut lief.


Brawn war Teamchef eines Werksteams und dabei wohl des Team eines der größten "Werke" ,die jemals in der WM mit einem Werksteam aktiv waren . Mal ganz davon abgesehen ,das die Zahlen hinten und vorne durch nichts auch nur andeutungsweise zu belegen sind ,ausser durch die eigenen Angaben stellt sich die Frage wo da die Meisterleistung eines Teamchefs liegt ,der das gebrauchte Geld von einem Unternehmen wie Mercedes nicht beischaffen konnte . Das ist schließlich ein nicht geringer Anteil seiner Arbeit .

Du kannst alle Berichte zum Thema Budget lesen, die es im Netz und in der Fachpresse so gibt. Es gab ja sogar vor kurzem Zahlen aus dem offiziellen englischen Handelsregister und selbst die wolltest du nicht ernst nehmen.

In allen Berichten lagen Ferrari, Red Bull und McLaren deutlich vor Mercedes, deren Budget stets mit deutlich weniger als 200 Mio. angegeben wurde.


Und das zu über 50 % mit Punkten eines Fahrers ,den er zu dem Zeitpunkt überhaupt nicht haben wollte ,der ihm von Mercedes /Lauda aufs Auge gedrückt wurde

Woher willst du denn wissen, dass er ihn nicht wollte??

Wo sind die Belege dafür, dass diese Behauptung stimmt? Das ist doch nichts anderes als dies typische Anti-Schumacher-Brawn blabla.

Übrigens hat sich Brawn erst vor wenigen Tagen wieder sehr sehr löblich über Hamilton geäußert, obwohl er das als "Arbeitsloser" doch nun wirklich nicht tun müsste.


Deine Naivität ist auch durch nichts zu überbieten . Meinst du Lauda stellt sich hin und erzählt was negatives

Na warum denn nicht????

Wolff hat doch auch gegen Brawn nachgetreten.

Und Lauda ist ja nun wirklich NIEMAND, der ein Blatt vor den Mund nimmt.

Er wollte Brawn halten, das geht aus zahlreichen Interviews hervor. Und wenn du nun sagst hätte gelogen, ist das nichts anderes als eine üble Unterstellung und deine persönliche Meinung.

Die Aussagen Laudas jedenfalls geben MIR Recht.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich denke auch, dass das der Gang der Zeit ist und man so ja auch in verschiedenen Teams vorfindet - im übrigen auch bei Brawn 2009, deswegen kannst du auch nicht erklären, .

Was meinst du damit? Die Hierarchie bei Brawn 2009 war doch klar. Brawn war Eigentümer und Teamchef zugleich. Mehr Macht in einem Team kann man gar nicht haben, als sie Brawn 2009 hatte.

MichaelZ hat geschrieben:

WAS genau Brawn zum Titel 2009 beisteuerte. Wieso machst du dafür Brawn verantwortlich und nicht etwa Nick Fry? Der hat immerhin das Technik-Team so aufgebaut, das den Wunder-Brawn von 2009 konstruierte...

Das haben wir doch alles schon zig mal durchgekaut.

Niemand hat behauptet, dass Brawn das Auto entworfen hat. Sehr wohl aber hat er die Entscheidung getroffen, den DD einzusetzen, obwohl er umstritten war. Und sehr wohl hat er ihn auch erfolgreich gegen sämtliche Proteste der Konkurrenz verteidigt und damit den Grundstein für die Erfolge 2009 gelegt.

Übrigens in gewissen Punkten vergleichbar mit dem umstrittenen Pirelli-Test 2013. Der Test war auf Brawns Mist gewachsen. Und die Verteidigung gegenüber der FIA ebenfalls. Im Nachhinein hat das alles gut geklappt. Brawn ist halt ein Schlitzohr.

AWE hat geschrieben:

[
Das dass deine Ansicht ist ,ist allgemein bekannt . Wer hat doch damals gleich wieder erzählt nach Österreich "... keinen interessiert in vier wochen noch wie wir gewonnen haben ,nur noch ,das wir gewonnen haben " in die Mikros gehaucht

Ich weiß ja nicht was du geraucht hast. Aber als der letzte Österreich-GP stattgefunden hat, war ich in diesem Forum noch gar nicht aktiv.

Also hör bitte auf mit deinen blöden Unterstellungen und Lügen.

Daniel B. hat geschrieben:

Das war ja wohl ein MEISTERWERK, ganz ohne Frage!
Eine Idee die bei der technischen Komission, dessen Vorsitzender er zu dem Zeitpunkt war, verworfen bzw als gegen dem Sinn des Regelwerkes eingestuft wurde umzusetzen und alle zu düpieren war ein GLANZSTÜCK und wäre ein Highlight in jeder Gaunerkomödie. Den alten Honda Rennstall für, je nach Quelle, 1 oder 10 Pound Sterling zukaufen und denen dann noch 120 Mio aus dem Kreuz zuleiern! Hut ab.
Und die wahre Meisterleistung kommt zum Schluss! Den ganzen Laden an Mercedes zu verkaufen und sich selbst einen gut dotierten Posten zu sichern. Hut ab!
Jeden Hollywood Drehbuchschreiber würde man für solch ein Drehbuch steinigen, aber der gute Ross hats durchgezogen. Ocean eleven ist ein Dreck dagegen.
Eine absolute Glanzleistung, das musst du zugeben und respektieren.

Wobei das der Punkt ist, wo ich Brawn keinen Vorwurf machen kann. Das Reglement hat das Ding nicht verboten und Punkt aus. Red Bull hat sich ja auch nicht an die Sparmaßnahmen gehalten, da wurde Brawn ausgeschmiert - hat sich also auch wieder ausgeglichen. So funktioniert das halt in der Formel-1.

formelchen hat geschrieben:

Übrigens hat sich Brawn erst vor wenigen Tagen wieder sehr sehr löblich über Hamilton geäußert, obwohl er das als "Arbeitsloser" doch nun wirklich nicht tun müsste.
[/color]

Das ist zum Beispiel eines der Talente von Brawn (nicht die, die du uns die ganze Zeit weiß machen willst): Brawn soll ein Geschick dafür haben, schwierige Charaktere wie Hamilton perfekt in ein Team einzugliedern. Ich denke das hat bei Hamilton auch perfekt geklappt.

Die große Frage ist dann aber, warum musste Brawn gehen. Wenn er denn der Grße Guru war wie formelchen behauptet.

Ich tippe ganz einfach mal, aufgrund fehlender Erfolge. Wer Brawn in den Himmel hebt, weil er 2013 McLaren geschlagen hat, kann ja nicht alle Tassen im Schrank haben....

formelchen hat geschrieben:

Was du geschrieben hast ist einfach falsch.

Brawn nichts erreicht? Er hat das Team 2009 zur WM geführt, unter widrigen Bedingungen. Er hat es danach für über 120 Mio. an Mercedes vertickert - genial!!

Vorweg: Ich halte Brawn auch für gut und ich würde ihn auch gerne wieder in der Formel-1 sehen, aber deine Aussagen stimmen einfach nicht.

1. Brawn hat das Team 2009 nicht zum Titel geführt. Das Technik-Team wie er es vorgefunden hat, hat Nick Fry und Honda aufgebaut. Darunter war auch der japanische Ingenieur, der den Doppel-Diffusor erfunden hat. Heute baut der in Japan wieder Autos zusammen - Brawn wäre ohne Honda nie auf den Typen gekommen und hätte den Titel also nie geholt. Wir halten also fest: Brawn hat sich ins gemachte Nest gesetzt. Als sein einziges Zutun könnte man vielleicht noch sagen, dass es richtig war, die Saison 2008 gleich abzuhaken als man sah, man fährt nur hinterher - aber sowas ist eigentlich logisch im Hinblick auf die Regeländerungen, die 2009 anstanden und haben andere Teams ja genauso gemacht. Aber die hatten den japanischen Ingenieur eben nicht...

2. Die widrigen Bedingungen waren in Wahrheit alles andere als widrig. Die Aerodynamik-Regeln haben sich geändert, man konnte auch mit weniger Geld aber einer genialen Erfindung den großen Sprung schaffen - und das hat man, aber dafür kann Brawn wie in Punkt eins beschrieben eigentlich gar nichts. Was war sonst noch widrig? Die finanzielle Situation war alles andere als widrig. Fakt ist: Der Brawn Mercedes wurde mit einem Budget von ca. 400 Millionen Euro entwickelt oder wie hoch das Honda-Budget damals eben war - und da war das Budget wohl kaum geringer als das von McLaren oder Ferrari. In der Saison selber dann war das Budget natürlich kleiner als das von McLaren und Ferrari und deshalb haben McLaren und Ferrari auch immer weiter aufgeholt und in der zweiten Saisonhälfte fiel Brawn auch immer weiter zurück. Aber du stellst das ja grad so hin, als wäre Brawn mit ein paar Cent Weltmeister geworden, das stimmt nicht. Honda soll ja immer noch fast eine dreistellige Millionen-Summe zugeschossen haben...

3. Dass Brawn das Honda-Team Ende 2008 kaufte, war auch keine Kunst, sondern nur logisch. Er musste dafür ja auch nur einen US-Dollar zahlen, was man so hörte, er hatte also auch kein finanzielles Risiko, weil er auch kein privates Geld ins Team steckte. Honda schoss ja noch ordentlich Kohle zu. Wenn die Saison 2009 nichts geworden wäre, dann hätte Brawn halt 2009 dicht gemacht anstatt schon 2008 - also das Risiko war gleich null.

4. Der Verkauf des Teams an Mercedes war dann auch nicht wirklich genial. Mercedes wollte ein eigenes Werksteam, McLaren hatte aber keine Lust, das Team ganz zu verkaufen. Also sah sich Mercedes nach einem Team am Markt um und da war Brawn eben das erfolgreichste und damit die logische Entscheidung.

formelchen hat geschrieben:

2010-2012 waren sicher nicht so toll, keine Frage. Das lag aber weniger an Brawn.

Mercedes war einfach zu geizig. Man dachte man könne mit wenig Kohle großes erreichen. Daher fehlten Brawn auch die Mittel, um vorne mitzumischen. Ende 2011 ist Mercedes dann aufgewacht, machte nochmal rund 30 Mio. zusätzlich locker. Man stellte mehr als 100 neue Mitarbeiter ein, darunter Größen wie Bob Bell, Aldo Costa und Willis. Und siehe da, 2013 stellen sich erste Erfolge ein und man ist das zweitbeste Team. Übrigens alles unter der Führung Brawns. Und komm mir jetzt nicht mit dem Unfug, dass Wolff daran irgendeinen Anteil hätte - dafür kam er viel zu spät.

Alles Fakten, überall nachzulesen. Auch an die zahlreichen Stellenanzeigen auf der Mercedes-Seite vor ca. 2 Jahren kann ich mich sehr gut erinnern.

Und hier beißt sich deine Argumentation: 2009 machst du Brawn für den Titel verantwortlich, weil er als Teamchef eben die Verantwortung für Entscheidungen etc trug. Aber bei den Misserfolgen ist er als Teamchef für sowas plötzlich nicht mehr verantwortlich oder wie? Das beisst sich doch. Entweder man ist für das Team verantwortlich oder nicht. Wenn du für 2010-2012 mercedes die Schuld gibst, dann musst du für 2009 aber auch Honda die "Schuld" geben...

formelchen hat geschrieben:

Sehr wohl aber war der umstrittene Pirelli-Test die Entscheidung von Ross Brawn. Und viele meinen ja, dass dieser Test Mercedes 2013 sehr geholfen habe.

Aber illegal war. Wenns ein Team wie Force India gewesen wäre, wäre das Team aus der WM geflogen, 100 pro. Aber Mercedes spielte ja wegen den Ecclestone-Problemen oihnehin schon mit dem Ausstieg, ein WM-Ausschluss wäre wohl das Ende von Mercedes in der F1 gewesen und das hätte auch in Hinblick auf 2014 die F1 in ordentliche Probleme gestürzt. Dann hätten wir nur noch Renault- und Ferrari-Motoren.

formelchen hat geschrieben:

Ebenso wars übrigens Brawns Entscheidung, Leute wie Willis, Bell und Costa zu holen. DIE haben das 2013 und 2014er Auto entworfen. Daher hat Brawn einen großen Anteil am Erfolg 2013 und auch 2014, sollte es dazu kommen.

Woher weißt du es, dass es Brawns Entscheidung war? Kennst du die genaue Aufgabenstellung im Team? Das ist doch von Rennstall zu Rennstall unterschiedlich gelöst. Bei den einen trifft sowas noch der Teamchef, bei den anderen sucht sich der Technikchef seine Leute selbst aus und der Teamchef winkt nur noch ab und so weiter und so fort. Und wenns Brawns Entscheidung war, dann war das natürlich eine gute Entscheidung, ich sag ja, der Mann ist nicht schlecht, aber du lobst ihn aus Synpathie und mit Halbwissen und Spekulationen in den Himmel...

formelchen hat geschrieben:

Das haben wir doch alles schon zig mal durchgekaut.

Niemand hat behauptet, dass Brawn das Auto entworfen hat. Sehr wohl aber hat er die Entscheidung getroffen, den DD einzusetzen, obwohl er umstritten war. Und sehr wohl hat er ihn auch erfolgreich gegen sämtliche Proteste der Konkurrenz verteidigt und damit den Grundstein für die Erfolge 2009 gelegt.

Übrigens in gewissen Punkten vergleichbar mit dem umstrittenen Pirelli-Test 2013. Der Test war auf Brawns Mist gewachsen. Und die Verteidigung gegenüber der FIA ebenfalls. Im Nachhinein hat das alles gut geklappt. Brawn ist halt ein Schlitzohr.

Klar haben wir es zig Mal durchgekaut, aber das macht deine Aussagen eben nicht richtiger. Der Doppeldiffusor war nicht gegen das Reglement und damit war das klar, dass man ihn erstens verwenden würde und zweitens man da nichts zu befürchten hat.

Beim Pirelli-Test war das anders. Der war illegal und Mercedes wurde dafür ja auch bestraft - allerdings sehr milde, weil man wusste, dass sich Mercedes sonst aus der F1 zurückzieht.

MichaelZ hat geschrieben:

formelchen hat geschrieben:

Übrigens hat sich Brawn erst vor wenigen Tagen wieder sehr sehr löblich über Hamilton geäußert, obwohl er das als "Arbeitsloser" doch nun wirklich nicht tun müsste.
[/color]

Das ist zum Beispiel eines der Talente von Brawn (nicht die, die du uns die ganze Zeit weiß machen willst): Brawn soll ein Geschick dafür haben, schwierige Charaktere wie Hamilton perfekt in ein Team einzugliedern. Ich denke das hat bei Hamilton auch perfekt geklappt.

Aha. Und woran machst du das fest, dass Brawn dieses Talent hat?

Zumindest wenn man an die Fahrer denkt, gab bes bei Brawn eigentlich bisher fast nie die Notwendigkeit, einen "schwierigen" Fahrer zu integrieren - außer vielleicht bei Hamilton.

Sicher mag es stimmen, was du schreibst. Ich würde das dann aber mehr auf die Ingenieure beziehen. Was wurde damals nicht alles geschrieben?! Es hieß dass Costa, Willis und Bell sich in die Quere kommen würden.

Aber Brawn hat all diese "hohen Tiere" bestens ins Team integriert, in dem er die Aufgaben klar verteilte, damit sie sich nicht in die Quere kommen, sondern ergänzen und ein Rad ins andere greift.

Ja das wird auch auf Techniker etc übertragbar sein, also auch auf Willis, Bell etc.

Woher ich das hab? Von Norbert Ockenga, der hat da mal einen recht interessanten Blog geschrieben und der hat eben viele Informanten und kann ja mit recht vielen sehr gut aus der F1-Szene, der wird also seine Insider-Informationen dazu haben.

MichaelZ hat geschrieben:

Vorweg: Ich halte Brawn auch für gut und ich würde ihn auch gerne wieder in der Formel-1 sehen, aber deine Aussagen stimmen einfach nicht.

1. Brawn hat das Team 2009 nicht zum Titel geführt. Das Technik-Team wie er es vorgefunden hat, hat Nick Fry und Honda aufgebaut. Darunter war auch der japanische Ingenieur, der den Doppel-Diffusor erfunden hat. Heute baut der in Japan wieder Autos zusammen - Brawn wäre ohne Honda nie auf den Typen gekommen und hätte den Titel also nie geholt. Wir halten also fest: Brawn hat sich ins gemachte Nest gesetzt. Als sein einziges Zutun könnte man vielleicht noch sagen, dass es richtig war, die Saison 2008 gleich abzuhaken als man sah, man fährt nur hinterher - aber sowas ist eigentlich logisch im Hinblick auf die Regeländerungen, die 2009 anstanden und haben andere Teams ja genauso gemacht. Aber die hatten den japanischen Ingenieur eben nicht...


Sorry aber das ist doch Wischwaschi. Man gewinnt als Team und man verliert als Team.

Ich habe nie geschrieben, dass Brawn allein für die Erfolge verantwortlich war. Aber als Teamchef bist du nunmal derjenige, der den Kopf hinhält wenn es schlecht läuft oder eben auch einen Großteil an Erfolgen zu verantworten hat.

Deine Aussage Brawn hätte sich ins "Nest gesetzt" sind doch total dumm. Ohne Brawn wäre das Team 2009 wahrscheinlich gar nicht angetreten. Wer hat es denn nach dem Honda-Ausstieg gerettet???

Und ich wiederhole: ich habe nie behauptet, dass Brawn den DD erfunden hat. Sehr wohl hat er aber die politische Entscheidung getroffen, ihn trotz aller Bedenken und Einwände der Konkurrenz auch einzusetzen.



2. Die widrigen Bedingungen waren in Wahrheit alles andere als widrig. Die Aerodynamik-Regeln haben sich geändert, man konnte auch mit weniger Geld aber einer genialen Erfindung den großen Sprung schaffen - und das hat man, aber dafür kann Brawn wie in Punkt eins beschrieben eigentlich gar nichts.

Siehe oben. Einerseits werft ihr Brawn vor er habe mit seiner Entscheidung pro DD die anderen Teamchefs hinters Licht geführt. Andererseits schreibst du nun, er habe damit gar nichts zutun gehabt. Ja was denn nun????


Was war sonst noch widrig? Die finanzielle Situation war alles andere als widrig. Fakt ist: Der Brawn Mercedes wurde mit einem Budget von ca. 400 Millionen Euro entwickelt oder wie hoch das Honda-Budget damals eben war - und da war das Budget wohl kaum geringer als das von McLaren oder Ferrari. In der Saison selber dann war das Budget natürlich kleiner als das von McLaren und Ferrari und deshalb haben McLaren und Ferrari auch immer weiter aufgeholt und in der zweiten Saisonhälfte fiel Brawn auch immer weiter zurück. Aber du stellst das ja grad so hin, als wäre Brawn mit ein paar Cent Weltmeister geworden, das stimmt nicht. Honda soll ja immer noch fast eine dreistellige Millionen-Summe zugeschossen haben...

Zum Thema Budget habe ich mich aber auf die Jahre 2010-2012 bezogen. Siehe weiter oben. Bitte genauer lesen!


3. Dass Brawn das Honda-Team Ende 2008 kaufte, war auch keine Kunst, sondern nur logisch. Er musste dafür ja auch nur einen US-Dollar zahlen, was man so hörte, er hatte also auch kein finanzielles Risiko, weil er auch kein privates Geld ins Team steckte. Honda schoss ja noch ordentlich Kohle zu. Wenn die Saison 2009 nichts geworden wäre, dann hätte Brawn halt 2009 dicht gemacht anstatt schon 2008 - also das Risiko war gleich null.

Natürlich ist es eine Kunst, als Teamchef und Eigentümer zugleich zu arbeiten. Da steckt ne Menge Verantwortung dahinter. Frag mal Frank Williams, der kann da sicher einiges erzählen. Peter Sauber ebenfalls.


4. Der Verkauf des Teams an Mercedes war dann auch nicht wirklich genial. Mercedes wollte ein eigenes Werksteam, McLaren hatte aber keine Lust, das Team ganz zu verkaufen. Also sah sich Mercedes nach einem Team am Markt um und da war Brawn eben das erfolgreichste und damit die logische Entscheidung.

Wenn jemand etwas für einen Dollar kauft und 11 Monate wieder für 120 Mio. Dollar verkauft, dann ist das für mich genial.


Und hier beißt sich deine Argumentation: 2009 machst du Brawn für den Titel verantwortlich, weil er als Teamchef eben die Verantwortung für Entscheidungen etc trug. Aber bei den Misserfolgen ist er als Teamchef für sowas plötzlich nicht mehr verantwortlich oder wie? Das beisst sich doch. Entweder man ist für das Team verantwortlich oder nicht. Wenn du für 2010-2012 mercedes die Schuld gibst, dann musst du für 2009 aber auch Honda die "Schuld" geben...

Ich habe nie behauptet, dass Brawn für die Misserfolge 2010-2012 keine Verantwortung trägt.

Aber dennoch ist es auch Fakt, dass er in diesen drei Jahren mit einem deutlich geringeren Budget auskommen musste als die "großen drei". Ich erinnere an zahlreiche Aussagen von Norbert Haug, der immer wieder stolz darauf verwies, dass man mit kleinen Mitteln ja recht viel erreiche.

Vielleicht muss man Brawn vorwerfen, dass er Mercedes nicht schon früher von größeren Investitionen überzeugen konnte. Aber vielleicht hat er auch genau das getan, aber bei Mercedes war man zu stur. Wer weiß das schon????



Aber illegal war. Wenns ein Team wie Force India gewesen wäre, wäre das Team aus der WM geflogen, 100 pro. Aber Mercedes spielte ja wegen den Ecclestone-Problemen oihnehin schon mit dem Ausstieg, ein WM-Ausschluss wäre wohl das Ende von Mercedes in der F1 gewesen und das hätte auch in Hinblick auf 2014 die F1 in ordentliche Probleme gestürzt. Dann hätten wir nur noch Renault- und Ferrari-Motoren.

Na und? Genau das meine ich ja. Brawn pokert gut. Er weiß seine Gegner einzuschätzen, ebenso wie die FIA. Meinst du, bei Ferrari wäre es anders gewesen, hätten sie einen solchen Test gemacht?



Woher weißt du es, dass es Brawns Entscheidung war? Kennst du die genaue Aufgabenstellung im Team? Das ist doch von Rennstall zu Rennstall unterschiedlich gelöst. Bei den einen trifft sowas noch der Teamchef, bei den anderen sucht sich der Technikchef seine Leute selbst aus und der Teamchef winkt nur noch ab und so weiter und so fort. Und wenns Brawns Entscheidung war, dann war das natürlich eine gute Entscheidung, ich sag ja, der Mann ist nicht schlecht, aber du lobst ihn aus Synpathie und mit Halbwissen und Spekulationen in den Himmel...

Das Halbwissen liegt hier eher bei anderen Leuten, schöne Grüße an Popo.

Micha, du schreibst doch selbst, dass es der Teamchef ist, der solch kostspielige Verpflichtungen abnickt oder eben nicht. Klar mag der eine oder andere Vorschlag voM Technikchef gekommen sein. Aber die Entscheidung ob ja oder nein, trifft am Ende der Teamchef.

Und gerade bei Costa ist es doch naheliegend, dass Brawn ihn geholt hat. Die beiden kannten sich aus Ferrari-Zeiten bestens.

formelchen hat geschrieben:

Sorry aber das ist doch Wischwaschi. Man gewinnt als Team und man verliert als Team.

Ich habe nie geschrieben, dass Brawn allein für die Erfolge verantwortlich war. Aber als Teamchef bist du nunmal derjenige, der den Kopf hinhält wenn es schlecht läuft oder eben auch einen Großteil an Erfolgen zu verantworten hat.

Deine Aussage Brawn hätte sich ins "Nest gesetzt" sind doch total dumm. Ohne Brawn wäre das Team 2009 wahrscheinlich gar nicht angetreten. Wer hat es denn nach dem Honda-Ausstieg gerettet???

Und ich wiederhole: ich habe nie behauptet, dass Brawn den DD erfunden hat. Sehr wohl hat er aber die politische Entscheidung getroffen, ihn trotz aller Bedenken und Einwände der Konkurrenz auch einzusetzen.

Klar gewinnt man als Team und klar verliert man als Team und klar ist Brawn als Teamchef dafür verantwortlich. Aber dann gilt das auch für die miesen Jahre von 2010-2012 - da kannste auch nicht einfach Mercedes dafür verantwortlich machen und Brawn in Unschuld waschen, denn sonst musst du auch erwähnen, dass Brawn einen Pfifferling gewonnen hätte, wenn Honda nicht mehrere hundert Millionen Euro pro Jahr ins Team gepumpt hätte...

Meine Aussagen von ins Nest gesetzt sind nicht dumm. Wäre zu dem Zeitpunkt Freddy Bierbauch Teamchef gewesen, dann wäre der gute Freddy jetzt erfolgreicherer Teamchef als Whitmarsh und Domenicali, so siehts nun mal aus. Und wenn Brawn das Team nicht gekauft hätte, dann ein anderer. Interessenten gab es damals genug und auch dieser andere wäre anfangs um Siege gefahren und wohl auch WM geworden, auch wenn Honda vielleicht nicht noch so viel Geld zugeschossen hätte.

Und auch ich wiederhole mich: Brawns Entscheidung, den Doppeldiffusor einzusetzen, hätte jeder andere in seiner Position gemacht, warum auch nicht? Er war legal. Whitmarsh hat sich ja auch entschieden, den F-Schacht einzusetzen obwohl er auch nicht dem Geist des Reglements entsprach und es wie immer bei der Konkurrenz, wenn sie es nicht selbst erfinden, Bedenken gibt. Ich seh da keine Heldentat von Brawn, die ein Whitmarsh und Domenicali in der Situation anders gemacht hätten - und darum gehts ja. Es geht ja nicht darum, Brawn schlecht zu reden und alles niederzumachen, aber Fakt ist, 2009 hatte er vor allem eines: Ne Menge Dusel.

formelchen hat geschrieben:

Siehe oben. Einerseits werft ihr Brawn vor er habe mit seiner Entscheidung pro DD die anderen Teamchefs hinters Licht geführt. Andererseits schreibst du nun, er habe damit gar nichts zutun gehabt. Ja was denn nun????

Wer ist denn ihr?`Also ich sitze gerade alleine am Laptop und ich schreibe daher alleine meine Meinung. Und ich habe Brawn nie vorgeworfen, die Konkurrenz wegen des Doppeldiffusors hinters Licht zu führen, siehe hier nochmal mein Post vor ein paar Minuten dazu:

Wobei das der Punkt ist, wo ich Brawn keinen Vorwurf machen kann. Das Reglement hat das Ding nicht verboten und Punkt aus. Red Bull hat sich ja auch nicht an die Sparmaßnahmen gehalten, da wurde Brawn ausgeschmiert - hat sich also auch wieder ausgeglichen. So funktioniert das halt in der Formel-1.

formelchen hat geschrieben:

Zum Thema Budget habe ich mich aber auf die Jahre 2010-2012 bezogen. Siehe weiter oben. Bitte genauer lesen!

Ich hab genau gelesen, ich wollte nur wissen, was denn das für widrige Bedingungen waren, unter die Brawn 2009 den Titel geholt hat? Und da hab ich dir aufgelistet, dass es keine widrigen Bedingungen waren, weil a) viel Geld da war (besonders bei der Entwicklung des Autos), b) technische Umbrüche stattfanden und das Team dank des Doppeldiffusors daher einen Vorteil hatte etc, also da war nichts widrig. Ich wollte es von dir wissen, was denn widrig war und hab eben erklärt, dass es die finanzielle Situation nicht war, falls du diese anführen möchtest.

formelchen hat geschrieben:

Natürlich ist es eine Kunst, als Teamchef und Eigentümer zugleich zu arbeiten. Da steckt ne Menge Verantwortung dahinter. Frag mal Frank Williams, der kann da sicher einiges erzählen. Peter Sauber ebenfalls.

Du hast es ja selbst schon aufgeführt: Das machen andere auch und zweitens hängt das davon ab, wie die Aufgabenverteilung genau aussieht. Brawn war ja nicht alleiniger Teilhaber, da waren ja noch 5-6 andere dabei. Darunter ja auch ein Finanzleiter, Sportdirektor Fry, der Geschäftsführer etc. Es war ein Management-Bayout und alle Personen, die 2008 was zu sagen hatten, blieben in ihren Positionen auch 2009. Es hat sich für Brawn also nicht viel geändert, er hat sich vielleicht um die Zukunft des Teams Gedanken machen müssen, aber das muss man sich eigentlich immer. Dafür haben vielleicht auch andere im Team mehr Verantwortung bekommen etc.

formelchen hat geschrieben:

Wenn jemand etwas für einen Dollar kauft und 11 Monate wieder für 120 Mio. Dollar verkauft, dann ist das für mich genial.

Klar ist das genial, aber hättest du das anders gemacht? Ich seh da keine Leistung von Brawn. Er war halt zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort. Wenn Honda nicht ausgestiegen wäre, wäre das auch nicht möglich gewesen. Er hat das Team von Honda geschenkt bekommen und hat es halt ein Jahr später verkauft als es einen Investor gab, denkst du, Domenicali und Whitmarsh hätten das an dieser Stelle anders gemacht?

formelchen hat geschrieben:

Ich habe nie behauptet, dass Brawn für die Misserfolge 2010-2012 keine Verantwortung trägt.

Aber dennoch ist es auch Fakt, dass er in diesen drei Jahren mit einem deutlich geringeren Budget auskommen musste als die "großen drei". Ich erinnere an zahlreiche Aussagen von Norbert Haug, der immer wieder stolz darauf verwies, dass man mit kleinen Mitteln ja recht viel erreiche.

Vielleicht muss man Brawn vorwerfen, dass er Mercedes nicht schon früher von größeren Investitionen überzeugen konnte. Aber vielleicht hat er auch genau das getan, aber bei Mercedes war man zu stur. Wer weiß das schon????

Ja aber was ist da jetzt so toll an Brawn? Lotus hatte ein noch kleineres Budget und war 2012 zum Beispiel besser, also ich versteh da deine Argumentation nicht ganz. Natürlich hätte Mercedes mit mehr Geld mehr Chancen gehabt, das ist ja ganz logisch. Aber man scheiterte ja nicht nur am Geld, sondern auch an Newey...

formelchen hat geschrieben:

Na und? Genau das meine ich ja. Brawn pokert gut. Er weiß seine Gegner einzuschätzen, ebenso wie die FIA. Meinst du, bei Ferrari wäre es anders gewesen, hätten sie einen solchen Test gemacht?

Ob Brawn dafür wirklich verantwortlich war, weiß man ja außerdem gar nicht. Er wurde ja zum Bauernopfer gemacht, man hat ganz klar jemanden dafür verantwortlich machen wollen, dass man eventuell auch Brawn entmachten kann, wenns wirklich hart auf hart kommt. So eine Entscheidung wird man wohl nicht alleine treffen.

formelchen hat geschrieben:

Das Halbwissen liegt hier eher bei anderen Leuten, schöne Grüße an Popo.

Micha, du schreibst doch selbst, dass es der Teamchef ist, der solch kostspielige Verpflichtungen abnickt oder eben nicht. Klar mag der eine oder andere Vorschlag voM Technikchef gekommen sein. Aber die Entscheidung ob ja oder nein, trifft am Ende der Teamchef.

Und gerade bei Costa ist es doch naheliegend, dass Brawn ihn geholt hat. Die beiden kannten sich aus Ferrari-Zeiten bestens.

Bei den meisten Teams läuft doch das inzwischen so ab: Misserfolg, man muss nach Lösungen suchen, es werden Analysen angestellt. Man hat ein Budghet xyz und muss schauen, dass man mit diesem Budget die Misserfolge wegbekommt. Am ehesten schafft man das durch Verbesserung der Ressourcen, also bessere technische Werkzeuge und mehr Men-Know-How. Der Technikchef stellt dann seine Wunschliste zusammen und der Teamchef nickt eben ab, so viel das Budget hergibt. Ich seh da irgendwie keine hervorragende Leistung. Teams, die Geld haben,können das Team aufstocken und zu solchen Teams kommen die Techniker und die, die kein Geld haben, die verlieren Mitglieder (siehe aktuell Lotus), da kann der Teamchef nur begrenzt viel machen, das liegt einfach an der Größe des Budgets. Wichtig ist, die richtigen Leute zu holen und sie perfekt ins Team zu integrieren und da ist Brawn wirklich gut, das hab ich ja schon geschrieben.