Mclaren am Ende?

na bisher hast du ja immer die antizyklischen Entwicklungsschritte abgestritten, dich sogar drüber lächerlich gemacht (als es um Sauber ging), hast genau wissen wollen, welche Updates das denn sein solle, hast gesagt, andere Teams haben auch neue Teile mitgebracht etc. Dass du also wenigstens schon mal die antzyklischen Entwicklungsschritte glaubst, ist ja schon mal ein Fortschritt.

Und ja, in Abu Dhabi wurde die letzte große Updatestufe gezündet (gerade für Abu Dhabi kann ich dir sogar die genauen Technikhintergründe liefern:

"Statt eines Doppel-DRS arbeitete McLaren am lange geplanten großen Update für die Heckpartie weiter, das für Abu Dhabi geplant war und dort dank mehr Abtrieb die alte Überlegenheit wieder herstellen sollte."

Bevor du dich am Konjunktiv störst: Der Artikel erschien vor Abu Dhabi.

MichaelZ hat geschrieben:

na bisher hast du ja immer die antizyklischen Entwicklungsschritte abgestritten, dich sogar drüber lächerlich gemacht (als es um Sauber ging), hast genau wissen wollen, welche Updates das denn sein solle, hast gesagt, andere Teams haben auch neue Teile mitgebracht etc. Dass du also wenigstens schon mal die antzyklischen Entwicklungsschritte glaubst, ist ja schon mal ein Fortschritt.

Und ja, in Abu Dhabi wurde die letzte große Updatestufe gezündet (gerade für Abu Dhabi kann ich dir sogar die genauen Technikhintergründe liefern:

"Statt eines Doppel-DRS arbeitete McLaren am lange geplanten großen Update für die Heckpartie weiter, das für Abu Dhabi geplant war und dort dank mehr Abtrieb die alte Überlegenheit wieder herstellen sollte."

Bevor du dich am Konjunktiv störst: Der Artikel erschien vor Abu Dhabi.

Auch hier wieder eine haltlose Unterstellung. Einen antizyklischen Updateverlauf habe ich nirgendwo abgestritten, sondern ich wollte dazu von dir einfach eine Aussage haben, dass zum einen McLaren in Abu Dhabi ein solches großes Update brachte und zum zweiteren, dass dieses größer gewesen sein soll, das der WM-Kandidaten.

Beides konntest du nicht aufzeigen. Red Bull und Ferrari haben praktisch zu jedem Rennen neue Frontflügel und Difussorsachen angescharrt - keine anderen Teams fuhren in den Trainings mit so häufig mit phosphorisierender Farbe herum, um die Teile zu testen.

Siehste wieder ein Widerspruch: Hat jetzt McLaren die Entwicklungsstufen zu unterschiedlichen gezeigt wie du gerade doch auch zugegeben hast;

"Dass McLaren ihre großen Updatestufen zu anderen Zeitpunkten gebracht hat, glaub ich dir doch."

Oder doch nicht unterschiedlich in Form von Ferrari und Red Bull haben da ja auch. Dann macht dein Satz aber kein Sinn, denn dann wären es ja keine anderen Zeitpunkte.

Viel mehr hast du doch gehofft, dass ich keinen Beleg liefern kann, dass auch in Abu Dhabi eines dieser großen Updates gebracht wurde, aber ich konnte den Beleg finden. Da ist sogar von einem großen Update die Rede.

Anstatt dass du einfach mal einräumst, dass McLaren diese Strategie gefahren ist, McLaren also auch nicht durchgehend in der zweiten Saisonhälfte das stärkste Auto hatte, sondern je nachdem wann wer welche Entwicklungsstufen gezündet hat, windest du dich wieder raus.

FlyingLap-Post vom 31. Oktober 22:49 Uhr

Man sieht doch allein an den Blödsinn mit dem vermeintl. antizyklischen Entwicklungspaketen, dass du keine Ahnung hast.

FlyingLap-Post vom 2. November 13:35 Uhr

Einen antizyklischen Updateverlauf habe ich nirgendwo abgestritten

Und so weiter - und so könnte ich dir deine Wiedersprüche bei jedem anderen Thema aufzeigen, du siehst, ich kann also wenn ich will.

Aber ich weiß schon: Wir haben dich nur wieder alle falsch verstanden, in Wirklichkeit verdrehen wir die Worte und können dem Diskussionsverlauf nicht folgen.

MichaelZ hat geschrieben:

Siehste wieder ein Widerspruch: Hat jetzt McLaren die Entwicklungsstufen zu unterschiedlichen gezeigt wie du gerade doch auch zugegeben hast;

"Dass McLaren ihre großen Updatestufen zu anderen Zeitpunkten gebracht hat, glaub ich dir doch."

Oder doch nicht unterschiedlich in Form von Ferrari und Red Bull haben da ja auch. Dann macht dein Satz aber kein Sinn, denn dann wären es ja keine anderen Zeitpunkte.

Wieso ist bei dir alles ein Widerspruch?

Aus Sicht von McLaren wird es wohl ein großes Update gewesen sein, aber im Vergleich zur Konkurrenz womöglich nichts weltbewegendes. Da gibts keinen Widerspruch, wenn man mal etwas nachdenkt.

MichaelZ hat geschrieben:

Viel mehr hast du doch gehofft, dass ich keinen Beleg liefern kann, dass auch in Abu Dhabi eines dieser großen Updates gebracht wurde, aber ich konnte den Beleg finden. Da ist sogar von einem großen Update die Rede.

Anstatt dass du einfach mal einräumst, dass McLaren diese Strategie gefahren ist, McLaren also auch nicht durchgehend in der zweiten Saisonhälfte das stärkste Auto hatte, sondern je nachdem wann wer welche Entwicklungsstufen gezündet hat, windest du dich wieder raus.

Nein, ich habe gehofft, dass du was bringst, um wenigstens eine deiner Aussagen mal mit was handfesten zu untermauern. Aber ich kann dem Zitat leider nirgendwo entnehmen, dass man deswegen einen Vorteil gegenüber Red Bull und Ferrari gehabt haben soll, noch dass deren Updates kleiner ausfielen.

Und von "durchgehend in der zweiten Saisonhälfte das stärkste Auto" sprach hier niemand - außer du natürlich wieder^^. Wenn man sagt, dass der Red Bull über die Saison gesehen das beste Auto war, kann man im Umkehrschluss auch behaupten, McLaren hatte über die 2. Saisonhälfte gesehen, dass stärkste Auto.

MichaelZ hat geschrieben:

Und so weiter - und so könnte ich dir deine Wiedersprüche bei jedem anderen Thema aufzeigen, du siehst, ich kann also wenn ich will.

Aber ich weiß schon: Wir haben dich nur wieder alle falsch verstanden, in Wirklichkeit verdrehen wir die Worte und können dem Diskussionsverlauf nicht folgen.

Wenn du willst? Mach es doch es da, wo dich gefragt habe^^ Aber da kommt nichts, weil du es eben entgegen deiner Behauptung, nicht kannst

Und in den beiden Zitaten steckt kein Widerspruch.

Der erste Beitrag bezog sich auf deine Auslegung, dass deswegen McLaren einen Vorteil gehabt haben soll - wo ich dich fragte, woher du wissen willst, wieso die Updates von Red Bull und Ferrari damals kleiner gewesen sein sollen.

Der Zweite Beitrag bezog sich auf deine haltlose Unterstellung - die wie wir jetzt wissen daraus führte, dass du den Zusammenhang nicht verstanden bzw. unlängst vergessen hast.

Mav05 hat geschrieben:

welcher Teamchef könnte denn eine Fahrerbesetzung gegen den Willen des Oberchefs durchsetzen...?

Ich kann dir da ein aktuelles Beispiel nennen, wo es durchaus in etwa so abgelaufen ist. Montezemolo war immer ein Massa-Fan, hat ihm immer den Rücken gestärkt. Über Kimi hat er in den letzten Jahren eher negatives gesagt, speziell als Kimi Ende 2009 gehen musste.

Domenicali dagegen war immer ein Kimi-Fan und es ist ein offenes Geheimnis, dass er treibende Kraft hinter dem Kimi-Deal war. Letztlich hat er es geschafft, Montezemolo davon zu überzeugen, Massa ziehen zu lassen und Kimi als zweites Alphatier neben Alonso ins Auto zu setzen. Zugegeben: Alonso hat mit seinen Eskapaden große Schützenhilfe für Domenicalis Absichten geleistet. Aber letztlich ist es offensichtlich, dass Domenicali hier seinen Wunsch durchgesetzt hat.

Von Whitmarsh kann man ähnliches offenbar nicht erwarten. Vielleicht ist Ron Dennis im Hintergrund auch einfach zu mächtig. Wir wissen nicht, was hinter den Kulissen abgeht. Ich bin sowieso der Meinung, dass Dennis wieder das Ruder übernehmen sollte. Er wirkt auf mich zwar nicht sonderlich sympathisch, aber unter ihm war das Team erfolgreicher und ich glaube auch, dass ihm die F1 sehr fehlt.

@FlyingLap: Du bist schon ein Clown, unglaublich

Du hast ganz klipp und klar gesagt (Zitat hab ich dir geliefert), dass du mir glaubst, dass McLaren ihre großen Updatestufen zu anderen Zeitpunkten gebracht hat!

halten wir fest: Große Updatestufe, andere Zeitpunkte
Dass jedes Team zu jedem Rennen neue Teile mitbringt (zumindest meistens), hab ich ja mehrmals auch gesagt, da sind wir uns einig.

Dann ging's darum, ob denn auch in Abu Dhabi ein solche große Updatestufe von McLaren gezündet wurde, weil ja ab Abu Dhabi die Ergebnisse wieder besser wurden. Ich hab dir ein Beleg gebracht, ja es gab eine solche große Updatestufe von McLaren auch in Abu Dhabi.

Jetzt sagst du:
"Aus Sicht von McLaren wird es wohl ein großes Update gewesen sein, aber im Vergleich zur Konkurrenz womöglich nichts weltbewegendes."

Womöglich, aber die Ergebnisse sprechen da ganz klar eine ganz andere Sprache. Du spekulierst doch einzig, andere könnten ja auch. Aber de facto hab ich in meiner Argumentation Recht. Die drei Rennen vor Abu Dhabi war McLaren hinten dran, ab Abu Dhabi wieder besser. Also nichts mit womöglich...

Oder erkläre mir doch folgende Fragen:
1. Wenn Ferrari und Red Bull auch ein so großes Update gebracht hat, wieso ist McLaren dann besser geworden?
2. Wenn du glaubst, dass Ferrari und Red Bull in Abu Dhabi auch eine solche Updatestufe gebracht hat, was verstehst du dann unter "ich glaub dir ja, dass McLaren die großen (!) Updatestufen zu einem anderen (!) Zeitpunkt brachte?
3. Wieso hast du geschrieben, dass ich keine Ahnung habe wegen den antizylischen Updatestufen?

Ich versteh nicht, was du da immer noch dagegenreden musst. Du ruderst immer weiter zurück, unterstellst einem wieder die üblichen Sachen und fanatisierst wieder irgendwelche "womöglich"-Szenarien zusammen.

MichaelZ hat geschrieben:

Womöglich, aber die Ergebnisse sprechen da ganz klar eine ganz andere Sprache.

Die Ergebnisse sprechen nur, dass McLaren besser war. Die Gründe dafür können vielfältig sein. Aber du sagst ja selbst "womöglich"...

MichaelZ hat geschrieben:

Du spekulierst doch einzig, andere könnten ja auch. Aber de facto hab ich in meiner Argumentation Recht. Die drei Rennen vor Abu Dhabi war McLaren hinten dran, ab Abu Dhabi wieder besser. Also nichts mit womöglich...

Wie? Oben sagst du "womöglich" und jetzt "nichts mit womöglich"? Und ich soll angeblich der sein, der sich in Widersprüche verzettelt?

Wo deine Arguemnation richtig sein soll, erkennst wohl nur du.

MichaelZ hat geschrieben:

Oder erkläre mir doch folgende Fragen:
1. Wenn Ferrari und Red Bull auch ein so großes Update gebracht hat, wieso ist McLaren dann besser geworden?
2. Wenn du glaubst, dass Ferrari und Red Bull in Abu Dhabi auch eine solche Updatestufe gebracht hat, was verstehst du dann unter "ich glaub dir ja, dass McLaren die großen (!) Updatestufen zu einem anderen (!) Zeitpunkt brachte?
3. Wieso hast du geschrieben, dass ich keine Ahnung habe wegen den antizylischen Updatestufen?

1. Streckenspezifische Unterschiede, sehr gutes Grundpaket seit der Sommerpause, Fahrer die mit den Strecken gut klar kamen und natürlich auch etwas Glück
2. Dass McLaren für ihre Verhältnisse die großen Updates (die beispielweise in Barcelona kommen) zeitversetzt gebtacht hat, aber Teams wie Red Bull und Ferrari dahingehend fast durchgängig deartige große Updates brachten.
3. Wegen deiner Rückschlüsse in Sachen Kräfteverhältnis gegenüber Red Bull und Ferrari.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich versteh nicht, was du da immer noch dagegenreden musst. Du ruderst immer weiter zurück, unterstellst einem wieder die üblichen Sachen und fanatisierst wieder irgendwelche "womöglich"-Szenarien zusammen.

Nur weil du was nicht verstehst, rudere ich noch lange nicht zurück.

Und ich von irgendeinen Szenario hab ich hier gleich gar nicht gesprochen - jetzt wirds wirklich wild bei dir^^

war klar, dass du wieder irgendwleche anderen Möglichkeiten aufzeigst, aber drehen wir den Spieß doch mal um und belege doch mal, dass meine Theorie nicht stimmt und es nur an streckenspezifischen Unterschieden lag.

Und das womöglich war auf dich bezogen, also kein Widerspruch^^ soll heißen (wäre theoretisch, die Ergebnisse sagen aber, es ist nicht so). Hast mich also nur wieder falsch verstanden^^

MichaelZ hat geschrieben:

war klar, dass du wieder irgendwleche anderen Möglichkeiten aufzeigst, aber drehen wir den Spieß doch mal um und belege doch mal, dass meine Theorie nicht stimmt und es nur an streckenspezifischen Unterschieden lag.

Und das womöglich war auf dich bezogen, also kein Widerspruch^^ soll heißen (wäre theoretisch, die Ergebnisse sagen aber, es ist nicht so). Hast mich also nur wieder falsch verstanden^^

Wieso nur? Ich zählte mehrere Möglichkeiten auf, wieso es dort besser lief. Du kannst dir ja nicht einmal die Inhalte des zuletzt geschriebenen Beitrags merken^^

Ja mehrere Möglichkeiten, nur die, die auf der Hand liegt, wofür es bestätigte Aussagen gibt, wofür die Zahlen auch sprechen, ja nur die kommt dir nicht in den Sinn.

Wieso sollte diese Theorie nicht stimmen?

Aber immerhin bist du ja schon mal soweit von deinem hohen Ross runtergekommen, als dass es andere Möglichkeiten gibt. Bisher hast du es ja immer ausgeschlossen, dass és an den antizyklischen Updatestufen liegt, hast das als Blödsinn abgestempelt, hast mir vorgeworfen keine Ahnung zu haben, nur um dann zurückzurudern.

Gib doch einfach mal zu, dass meine Theorien nicht aus der Luft gegriffen sind und du dich womöglich da auch mal geirrt hast. Die Zitate waren eindeutig.

MichaelZ hat geschrieben:

Aber immerhin bist du ja schon mal soweit von deinem hohen Ross runtergekommen, als dass es andere Möglichkeiten gibt. Bisher hast du es ja immer ausgeschlossen, dass és an den antizyklischen Updatestufen liegt, hast das als Blödsinn abgestempelt, hast mir vorgeworfen keine Ahnung zu haben, nur um dann zurückzurudern.

Ähm, ich sage nach wie vor dass es andere Möglichkeiten gibt - und was soll das mit einem hohen Ross zu tun haben? Dass sind völlig logische Zusammenhänge.

MichaelZ hat geschrieben:

Gib doch einfach mal zu, dass meine Theorien nicht aus der Luft gegriffen sind und du dich womöglich da auch mal geirrt hast. Die Zitate waren eindeutig.

Was soll daran eindeutig gewesen sein?

Du machst dich lächerlich. Wieso schließt du aus, dass es am antizyklischen Entwicklungsprozess lag? Weils nicht in deine Argumentation passt. Deine Widersprüche hab ich jetzt eindeutig aufzeigen können. Außer für dich, du Magier der Weisheit. Aber hier für dich gerne nochmal:

Man sieht doch allein an den Blödsinn mit dem vermeintl. antizyklischen Entwicklungspaketen, dass du keine Ahnung hast.

Einen antizyklischen Updateverlauf habe ich nirgendwo abgestritten

Also, wieso ist das Blödsinn? Wieso hab ich keine Ahnung?

MichaelZ hat geschrieben:

Du machst dich lächerlich. Wieso schließt du aus, dass es am antizyklischen Entwicklungsprozess lag? Weils nicht in deine Argumentation passt. Deine Widersprüche hab ich jetzt eindeutig aufzeigen können. Außer für dich, du Magier der Weisheit. Aber hier für dich gerne nochmal:

Man sieht doch allein an den Blödsinn mit dem vermeintl. antizyklischen Entwicklungspaketen, dass du keine Ahnung hast.

Einen antizyklischen Updateverlauf habe ich nirgendwo abgestritten

Also, wieso ist das Blödsinn? Wieso hab ich keine Ahnung?

Michael, den Unsinn hast du doch vorhin schon gepostet und ich habe dir erklärt, dass das kein Widerspruch ist - du hast den Zusammenhang der ersten Aussage nur einfach nicht verstanden oder bereits vergessen.

Jetzt mal ernsthaft. Fällt es dir wirklich so schwer ein paar Aussagen im Gedächtnis zu behalten oder machst du das absichtl. um eine Diskussion permanent neu anzufeuern?

du hast gar nichts erklärt, sondern dich nur wieder rausgewunden. und meine Fragen beantwortest du auch nicht, wieso sollte meine Erklärung nicht richtig sein?

Ich habe dir dir dein Missverständnis bzgl. des angeblichen Widerspruchs erklärt und deine 1-3 Fragenpunkte ebenfalls beantwortet.

Wenn du das nicht liest, kann ich dir auch nicht helfen.

Du hast gar nichts erklärt: Wieso sind meine Rückschlüsse falsch? Nur, weil es auch an was anderem liegen könnte? Wieso kann die Theorie nicht auch richtig sein? Weil du das nicht so haben willst? Wieso sollen die Updateschritte von McLaren in Relation zu denen von Red Bull und Ferrari nicht groß gewesen sein sollen, wenn die Zahlen doch was anderes sagen?

Die Zahlen und Aussagen, die ich zitiert habe sprechen klar für die Theorie. Du hast nichts brauchbares gebracht, wieso das nicht so sein sollte. Außer Möglichkeiten, was ja auch noch sein könnte, aber du lieferst ja nicht mal Argumente dafür, wieso es anders sein soll.

Stattdessen milderst du deine Position nur etwas ab, gibst aber nicht zu, dass ich in diesem Punkt einfach auch mal Recht haben könnte.

Michael, es ist wirklich albern was du jetzt hier wieder versuchst abzuziehen.

Dass deine Rückschlüsse falsch sind habe ich nicht gesagt, nur dass es nicht zwangsläufig so sein muss wie du es hinstellst, da es eben noch andere Gründe als ein größeres Update-Paket gibt. Diese Gründe habe ich dir genannt. Diese darfst du gerne anzweifeln, genau wie ich deinen Grund anzweifele.

Dann mach das und werd glücklich, ich geh jetzt unter normale Leute. Du bist echt ein Clown, unglaublich, was du abziehst, aber wir sind ja alle Antis, verstehen dich falsch, gesagt hast du sowas nie was, zumindest nicht genauso so und überhaupt: Wieso sind wir alle nur so dumm und verblendet. Es könnte doch auch sein, dass und überhaupt, beweise, dass der Schnee weiß und nicht weiß ist, nur weil weiß weiß ist, heißt das doch nicht, dass der Schnee weiß ist, weil er weiß ist, in Wirklichkeit ist er weiß, aber ich habe nie gesagt, dass er nicht weiß ist und ihr habt nur das Wort verdreht, in Wirklichkeit ist er nicht weiß, das ist echt albern, was ihr da jetzt abzieht.

In diesem Sinne, ich bin raus aus der Diskussion, glaub was du willst

Ich hoffe du fährst nicht angetrunken mit dem Auto, sondern lässt dich fahren oder greifst auf öffentl. Verkehrsmittel zu!

MichaelZ hat geschrieben:

Dann mach das und werd glücklich, ich geh jetzt unter normale Leute. Du bist echt ein Clown, unglaublich, was du abziehst, aber wir sind ja alle Antis, verstehen dich falsch, gesagt hast du sowas nie was, zumindest nicht genauso so und überhaupt: Wieso sind wir alle nur so dumm und verblendet. Es könnte doch auch sein, dass und überhaupt, beweise, dass der Schnee weiß und nicht weiß ist, nur weil weiß weiß ist, heißt das doch nicht, dass der Schnee weiß ist, weil er weiß ist, in Wirklichkeit ist er weiß, aber ich habe nie gesagt, dass er nicht weiß ist und ihr habt nur das Wort verdreht, in Wirklichkeit ist er nicht weiß, das ist echt albern, was ihr da jetzt abzieht.

In diesem Sinne, ich bin raus aus der Diskussion, glaub was du willst

Ignoriere doch den Affen einfach, du ersparst dir einen Haufen sinnloser Diskussionen....

formelchen hat geschrieben:

Warum kündigt Whitmarsh nicht bei McLaren und wird der Manager von Perez? Er hat doch im Team eh nichts zu melden und scheint nur die Recht Hand von Dennis zu sein.

Martin Whitmarsh ist quasi seit Saisonbeginn 2009, Teamchef bei McLaren.
Einige Male stand er in der Kritik.
Fahrertitel wurden unter seiner Leitung nicht gewonnen.
Heraus sprangen lediglich in der Konstrukteurs-WM Zwei 2te Plätze sowie Zwei 3dritte Plätze.
Das ist ja eigentlich gar nicht so schlecht.
Dieses Jahr ist es halt auffällig, das der McLaren MP4-28 im wesentlichen auf der Rennstrecke, eine Gurke ist.
Klar, der Perez kann nix dafür. Die Verantwortung liegt bei Whitmarsh. Der hat die Leute umsich gescharrt, die dieses Auto gebaut haben. Vielleicht ist das Gerüst ums Auto für nächste Saison besser aufgestellt und McLaren gelingt, was die technische Umsetzung betrifft, ein guter Wurf. Dazu kommt Magnussen Jr. und der erweist sich als ein toller, starker Rookie. Wie einst Lewis. Und der junge Kevin fährt dem Jenson einige Male davon. Das könnte dem Whitmarsh dann seine Eier retten. Man weiß es nicht...

Ich halte 2014 für eine Übergangssaison für McLaren. Die letzte Saison mit Mercedes-Motoren. Und Mercedes wird sich bemühen, möglichst viele Infos vor McLaren zu verstecken, da bereits Honda-Leute in Woking herumlaufen.

Je nachdem wie es bei Ferrari läuft, könnte Ende 2014 dann Alonso zurück zu McLaren kommen. Die Mittel dürften dank Honda vorhanden sein und letztlich hängt es auch davon ab, wie Magnussen sich schlägt.

Alonso dürfte 2015 am ehesten für Button kommen.

Ron Dennis hat scheinbar auch Angst um sein Team, darum ist er jetzt wieder der Boss...

Gottseidank sag ich da nur.