Mclaren am Ende?

formelchen hat geschrieben:

Ich hätte beim Angebot nochmal 2-3 Millionen drauf gepackt. Ich hätte Hamilton gewisse Rechte eingeräumt, die er gefordert hat - beispielsweise dass er die Originalpokale behalten darf.

als ob man einen der sich nicht mehr wohl fühlt und die sortliche perspektive nicht mehr im team sieht mit geld ködern könnte. naiv wie ein baby...

Aber ein Ron Dennis war so arrogant und schlug dies aus.

also vor 3 stunden noch war whitmarsch ganz allein dran schuld.

Wow was für ein tolles Gegenargument.

wenn ich argumentieren wöllte, würde ich mir dazu einen diskussionspartner suchen, der intelligenter ist, als eine halbtote amöbe. mit dir spiele ich nur ein bißchen, weil dein dummheit und naivität immer wieder mal maüsant sind.

Es war einfach nur dumm etwas komplett neues zu bauen, obwohl man Ende 2012 schon das beste Auto hatte.

klar, die sind alle dumm bei mclaren - du bist der einzig intelligente auf dem planeten...

thoraya hat geschrieben:

wenn ich argumentieren wöllte, würde ich mir dazu einen diskussionspartner suchen, der intelligenter ist, als eine halbtote amöbe. mit dir spiele ich nur ein bißchen, weil dein dummheit und naivität immer wieder mal maüsant sind.

Es spricht natürlich Bände, wenn man lieber wieder auf die persönliche Ebene runtergeht, anstatt sich sachl. argumentativ mit dem Inhalt zu befassen.

Da sieht man ja recht schnell, dass du zum Thema so nichts beizutragen hast, sondern nur etwas trollen willst.

thoraya hat geschrieben:

klar, die sind alle dumm bei mclaren - du bist der einzig intelligente auf dem planeten...

Dumm sicherlich nicht, nur hat man das ganze Unterfangen etwas unterschätzt. Es bestand nicht wirklich die Veranlassung das Konzept so radikal zu ändern - zumal es im nächsten Jahr erneut eine komplette Neukonstruktion braucht. Also da haben wohl nur wenige den Sinn dahinter verstanden, warum man nicht einfach auf dem erfolgreichem Konzept des Vorjahres aufgebaut hat. Denn wie formelchen schon richtig erwähnt, war man am Ende der Saison mehr als nur auf Augenhöhe mit Red Bull - und das mit beiden Fahrern.

FlyingLap hat geschrieben:

Denn wie formelchen schon richtig erwähnt, war man am Ende der Saison mehr als nur auf Augenhöhe mit Red Bull - und das mit beiden Fahrern.

Das Thema hatten wir doch schon. McLaren war in der zweiten Saisonhälfte wie in der ersten sehr wechselhaft, weil man antizyklisch zur Konkurrenz Entwicklungspakete schnürte. Wurde erst kürzlich von Sam Michael bestätigt, als es darum ging, wieso McLaren 2013 im Gegensatz zu anderen Jahren den Anschluss an die Spitze nicht mehr schaffte.

MichaelZ hat geschrieben:

Das Thema hatten wir doch schon. McLaren war in der zweiten Saisonhälfte wie in der ersten sehr wechselhaft, weil man antizyklisch zur Konkurrenz Entwicklungspakete schnürte. Wurde erst kürzlich von Sam Michael bestätigt, als es darum ging, wieso McLaren 2013 im Gegensatz zu anderen Jahren den Anschluss an die Spitze nicht mehr schaffte.

Richtig, das Thema hatten wir schon und du hast dich damals mehr in Widersprüche und falsche Fakten verzettelt, als das du irgendwas bewiesen hast.

McLaren war gegen Ende 2012 an der Spitze der Feldes und es gab keine wirkliche Veranlassung das Grundkonzept radiakl zu ändern...

Ne es waren keine Widersprüche und schon gar keine falsche Fakten. Du hast nur eine Ausrede gebracht,als du mit den Fakten zur Wand gestanden bist: Damals hast du gesagt, dass Vettel die Asien-Rennen gewonnen hat, lag daran, dass Vettel in Asien immer gut war und es daran lag. Nur ist das natürlich Quatsch, das erklärt nicht, wieso Hamilton von Japan bis Indien nur 5., 10. und 4. wurde und auch Button sehr schwach war. De facto war McLaren erst wieder die letzten 2-3 Rennen richtig stark, als man eben entgegengesetzt zu den anderen neue Entwicklungen ans Auto gebracht hat. Das fiel 2013 ja wegen den Regeländerungen 2014 weg, deswegen holte McLaren auch nicht mehr auf. Aber was zählen schon die Aussagen von Michael, du weißt es ja wie immer besser.

MichaelZ hat geschrieben:

Ne es waren keine Widersprüche und schon gar keine falsche Fakten. Du hast nur eine Ausrede gebracht,als du mit den Fakten zur Wand gestanden bist: Damals hast du gesagt, dass Vettel die Asien-Rennen gewonnen hat, lag daran, dass Vettel in Asien immer gut war und es daran lag. Nur ist das natürlich Quatsch, das erklärt nicht, wieso Hamilton von Japan bis Indien nur 5., 10. und 4. wurde und auch Button sehr schwach war. De facto war McLaren erst wieder die letzten 2-3 Rennen richtig stark, als man eben entgegengesetzt zu den anderen neue Entwicklungen ans Auto gebracht hat. Das fiel 2013 ja wegen den Regeländerungen 2014 weg, deswegen holte McLaren auch nicht mehr auf. Aber was zählen schon die Aussagen von Michael, du weißt es ja wie immer besser.

Im Gegensatz zu dir, stand ich nie mit irgendwas zur Wand.

Man sieht doch allein an den Blödsinn mit dem vermeintl. antizyklischen Entwicklungspaketen, dass du keine Ahnung hast. Ferrari und Red Bull waren beide im Titelrennen und haben zu jedem Rennen in der Endphase neue Teile mitgebracht um irgendeinen Vorteil gegenüber dem anderen zu bekommen - Ferrari selbst hat sich davbei ja sogar verzettelt und Alonso wurde immer schlechter.

Also wo bitte soll deswegen McLaren am Ende einen Vorteil gehabt haben, wenn die beiden Topteams selbst auch ständig neues Material mitgebracht hatten?

Und wieso soll das in diesem Jahr wegfallen? Da man für 2013 ein mehr oder weniger komplett neues Auto mit neuem Konzept baute, sind die Bedinungen diesbzgl. doch vergleichbar. Auch 2014 müssen sie wieder bei fast 0 anfangen. Wenn man also 2012 trotzdem weiter entwickelte, kann man das genauso gut auch 2013 machen.

Das mit den antizyklischen Entwicklungen ist kein Blödsinn, sondern wurde von den McLaren-Teammitgliedern bestätigt. Als Quelle habe ich dir damals schon das Pitwalk-Magazin genannt.

Dass die Topteams zu jedem Rennen neue Teile mitbringen, stimmt natürlich. Aber es gibt trotzem noch circa vier sehr große Upates, die die Teams bringen. Traditionell zum Beispiel vor dem Europaauftakt etc. McLaren hat aber in Barcelona zum Beispiel kein großes Update gebracht, sondern erst kurz danach etc.

Wieso man das 2013 nicht macht ist klar: Man braucht das Know-How für 2014. Die Änderungen 2014 siond gravierender als die Änderungen auf 2013 bei McLaren.

Blödsinn ist das also alles nicht, es passt nur nicht in deine Argumentationslinie und es ist lediglich Blödsinn, dass du mal wieder was abstreitest, was sogar die Insider offen ausgesagt haben. Kennen wir ja, du hast eben eine ganz eigene Welt

thoraya hat geschrieben:

als ob man einen der sich nicht mehr wohl fühlt und die sortliche perspektive nicht mehr im team sieht mit geld ködern könnte. naiv wie ein baby...

Das ist leider totaler Unfug.

Lauda hat nun diverse male öffentlich gefeiert, wie er den Hamilton vom Wechsel zu Mercedes in einem langen Gespräch überzeugen konnte. Im Umkehrschluss heißt dies, dass Hamilton vor dem Singapur-GP 2012 keineswegs die Absicht hatte zu Mercedes zu wechseln. Ohne das Gespräch mit Lauda säße Hamilton höchstwahrscheinlich noch im McLaren.

Soweit die Fakten.


also vor 3 stunden noch war whitmarsch ganz allein dran schuld.


Das eine schließt das andere nicht aus. Ron Dennis gab mehrfach zu Protokoll, dass man Hamilton nicht um jeden Preis halten wolle.

Tatsache aber ist, Whitmarsh war und ist der Teamchef und sollte daher (theoretisch) auch die Entscheidungskraft haben.

Ob am Ende tatsächlich Whitmarsh entschieden hat oder ob sich der gute Martin von Dennis hat befehlen lassen, Hamilton nicht mehr anzubieten, ist reine Spekulation. In beiden Fällen aber sieht Whitmarsh nicht gut aus. Entweder hat er einfach eine falsche Entscheidung getroffen oder aber er hat sich von seinem Ex-Boss etwas vorschreiben lassen und hatte nicht die Eier, sich gegen Dennis durchzusetzen.




wenn ich argumentieren wöllte, würde ich mir dazu einen diskussionspartner suchen, der intelligenter ist, als eine halbtote amöbe. mit dir spiele ich nur ein bißchen, weil dein dummheit und naivität immer wieder mal maüsant sind.

Wow du bist so toll. So schön. So intelligent.

Schade nur, dass du gegen den nichts wissenden, dummen und naiven User namens Formelchen eine Wette verloren hast und uns daher bald nicht mehr hier an deinem Wissen teilhaben lassen kannst.



klar, die sind alle dumm bei mclaren - du bist der einzig intelligente auf dem planeten...

Naja wir haben ja auch noch dich.

MichaelZ hat geschrieben:

Das mit den antizyklischen Entwicklungen ist kein Blödsinn, sondern wurde von den McLaren-Teammitgliedern bestätigt. Als Quelle habe ich dir damals schon das Pitwalk-Magazin genannt.

Dass die Topteams zu jedem Rennen neue Teile mitbringen, stimmt natürlich. Aber es gibt trotzem noch circa vier sehr große Upates, die die Teams bringen. Traditionell zum Beispiel vor dem Europaauftakt etc. McLaren hat aber in Barcelona zum Beispiel kein großes Update gebracht, sondern erst kurz danach etc.

Wieso man das 2013 nicht macht ist klar: Man braucht das Know-How für 2014. Die Änderungen 2014 siond gravierender als die Änderungen auf 2013 bei McLaren.

Blödsinn ist das also alles nicht, es passt nur nicht in deine Argumentationslinie und es ist lediglich Blödsinn, dass du mal wieder was abstreitest, was sogar die Insider offen ausgesagt haben. Kennen wir ja, du hast eben eine ganz eigene Welt

Wieso sollte es nicht in meine Argumentationskette passen? Du musst ja nun sogar schon zurückrudern und zugeben, dass die anderen Teams ebenfalls weiter Teile brachten. Und die Updatestufen von Red Bull oder Ferrari waren gegen Ende hin sicherlich nicht geringer, als die von McLaren - da es bei beiden schließlich noch etwas ging.

Aber rede du dir deinen Käse nur weiter schön. Mir kann es egal sein. Fragt sich natürlich nur, was du damit erreichen willst

Ich rudere nirgends zurück, ich hab nie bestritten, dass es zu jedem Rennen neue Teile gibt. Das bringt sogar Marussia mit. Es geht um die großen Updates, wovon es eben nur eine handvoll gibt. Und die hat McLaren antizyklisch eingesetzt und deswegen hat auch das Kräfteverhältnis variiert. Mal war McLaren vorn, mal Red Bull. McLaren war jedenfalls in der 2. Saisonhälfte nicht besser, schau dir mal die ganzen Asien-Rennen an, da gurkte McLaren auch nur auf den Plätzen 4-10 rum.

Was war denn das große Update am Saisonende bei McLaren, dass ihnen angeblich so den Vorteil gebracht haben soll?

MichaelZ hat geschrieben:

McLaren war jedenfalls in der 2. Saisonhälfte nicht besser, schau dir mal die ganzen Asien-Rennen an, da gurkte McLaren auch nur auf den Plätzen 4-10 rum.

Hamilton schied in Singapur und Abu Dhabi in führungliegend aus. Und genau das war das Problem, der McLaren war schnell, sehr schnell sogar, aber auch techn. anfällig in der Phase.

FlyingLap hat geschrieben:

Hamilton schied in Singapur und Abu Dhabi in führungliegend aus. Und genau das war das Problem, der McLaren war schnell, sehr schnell sogar, aber auch techn. anfällig in der Phase.

WOW, und das auch noch bei zwei Asia-Rennen, also quasi dort wo der Seb ja wegen dem tollen Essen oder der netten Leute so toll drauf ist dass er quasi mit nem GP2-Auto gewinnen könnte... Wenn der Hamilton dort in Führung liegt dann muß der McLaren ja sehr sehr schnell sein...
Schon mal dran gedacht dass Abu Dhabi und Singapur nicht nur zu Vettels geliebten Asia-Rennen zählen sondern fast noch auffälliger zu Lewis Lieblingsstrecken?

Mav05 hat geschrieben:

Schon mal dran gedacht dass Abu Dhabi und Singapur nicht nur zu Vettels geliebten Asia-Rennen zählen sondern fast noch auffälliger zu Lewis Lieblingsstrecken?

Hmm, wo genau habe ich gesagt, dass sich nur Vettel bei bestimmten Rennen wohl fühlt?

Aber gut, bei Vettel liegts am Material, dass er da so gut fährt und bei Lewis am Fahrer - das wolltest du doch damit ausdrücken, oder?

formelchen hat geschrieben:

Das ist leider totaler Unfug. Lauda hat nun diverse male öffentlich gefeiert, wie er den Hamilton vom Wechsel zu Mercedes in einem langen Gespräch überzeugen konnte. Im Umkehrschluss heißt dies, dass Hamilton vor dem Singapur-GP 2012 keineswegs die Absicht hatte zu Mercedes zu wechseln. Ohne das Gespräch mit Lauda säße Hamilton höchstwahrscheinlich noch im McLaren.
Soweit die Fakten.

Na wenn Lauda das sagt muss es natürlich "Fakt" sein... Sagte nicht Ecclestone dass Lewis um jeden Preis gegangen wäre, selbst ne Pause oder Rücktritt zur Debatte stand...?

formelchen hat geschrieben:

Tatsache aber ist, Whitmarsh war und ist der Teamchef und sollte daher (theoretisch) auch die Entscheidungskraft haben.
Ob am Ende tatsächlich Whitmarsh entschieden hat oder ob sich der gute Martin von Dennis hat befehlen lassen, Hamilton nicht mehr anzubieten, ist reine Spekulation.

Dass in dieser Frage nicht immer der Teamchef die Entscheidungskraft hat sollte doch gerade Dir noch in schmerzlicher Erinnerung sein - und der ist auch (noch) da...
Tatsache ist vielmehr dass immer klar war dass Lewis - schon allein wegen der langjährigen Beziehung - die Verhandlungen mit Dennis führte. Tatsache ist auch, dass McLaren, egal durch wen, hier ziemlich einheitlich aufgetreten ist und es folglich lächerlich ist da irgendwelche Kompetenzstreitereien reininterpretieren zu müssen...

FlyingLap hat geschrieben:

Was war denn das große Update am Saisonende bei McLaren, dass ihnen angeblich so den Vorteil gebracht haben soll?

Hamilton schied in Singapur und Abu Dhabi in führungliegend aus. Und genau das war das Problem, der McLaren war schnell, sehr schnell sogar, aber auch techn. anfällig in der Phase.

1. Was sind denn die Updates seit der Sommerpause, die Red Bull den Vorteil gebracht haben soll? Als ob die Teams das in öffentlich kommunizieren...

2. Von Japan bis Indien (davon schrieb ich) war weder der Singapur GP, noch der Abu Dhabi GP dabei. Stattdessen schrieb ich von den letzten drei Rennen, die McLaren wieder stärker war - und da war der Abu Dhabi GP dabei. Wobei man auch sagen muss, dass in Abu Dhabi Vettel gleich zwei Mal durchs Feld fahren musste und es trotzdem noch auf Rang drei schaffte. Ob da McLaren wirklich besser war, würde ich nicht behaupten. Aber sowas blendest du da ja aus.

FlyingLap hat geschrieben:

Hmm, wo genau habe ich gesagt, dass sich nur Vettel bei bestimmten Rennen wohl fühlt?

Aber gut, bei Vettel liegts am Material, dass er da so gut fährt und bei Lewis am Fahrer - das wolltest du doch damit ausdrücken, oder?

Nein er wollte dir damit zeigen, dass deine Theorie hinkt^^

MichaelZ hat geschrieben:

1. Was sind denn die Updates seit der Sommerpause, die Red Bull den Vorteil gebracht haben soll? Als ob die Teams das in öffentlich kommunizieren...

2. Von Japan bis Indien (davon schrieb ich) war weder der Singapur GP, noch der Abu Dhabi GP dabei. Stattdessen schrieb ich von den letzten drei Rennen, die McLaren wieder stärker war - und da war der Abu Dhabi GP dabei. Wobei man auch sagen muss, dass in Abu Dhabi Vettel gleich zwei Mal durchs Feld fahren musste und es trotzdem noch auf Rang drei schaffte. Ob da McLaren wirklich besser war, würde ich nicht behaupten. Aber sowas blendest du da ja aus.

1. Also kannst du nicth aufzeigen, was diese tollen Updates gewesen sein sollen?

2. Singapur und Abu Dhabi gehören auch zu den Asia-Rennen, warum blendest du diese aus? Und in den letzten 3 Rennen hatte McLaren das stärkste Paket, wo du jetzt sagst, dass lag an den Updates, aber nicht benennen kannst, was diese Updates gewesen sein sollen...

MichaelZ hat geschrieben:

Nein er wollte dir damit zeigen, dass deine Theorie hinkt^^

Wo genau soll diese hinken?

FlyingLap hat geschrieben:

1. Also kannst du nicth aufzeigen, was diese tollen Updates gewesen sein sollen?

2. Singapur und Abu Dhabi gehören auch zu den Asia-Rennen, warum blendest du diese aus? Und in den letzten 3 Rennen hatte McLaren das stärkste Paket, wo du jetzt sagst, dass lag an den Updates, aber nicht benennen kannst, was diese Updates gewesen sein sollen...

1. Also kannst du nicht aufzeigen, was diese tollen Updates bei Red Bull seit der Sommerpause gewesen sein sollen?

2. Es ging hier darum, dass du gesagt hast, dass McLaren die gesamte zweite Saisonhälfte besser war als Red Bull (du bringst hier verschiedene Diskussionen durcheinander, aber schön, dass du sowas nur mir vorwirfst), ich sagte, dass das nicht der Fall war, sondern dass mcLaren auch einige Rennen hatte, wo man eindeutig schlechter war. Ich hab dir drei genannt. Und auf Abu Dhabi bin ich eingegangen, woher willst du wissen, dass da McLaren wirklich besser war? Vettel musste wie gesagt erst zwei Mal durchs Feld pflügen...

MichaelZ hat geschrieben:

1. Also kannst du nicht aufzeigen, was diese tollen Updates bei Red Bull seit der Sommerpause gewesen sein sollen?

2. Es ging hier darum, dass du gesagt hast, dass McLaren die gesamte zweite Saisonhälfte besser war als Red Bull (du bringst hier verschiedene Diskussionen durcheinander, aber schön, dass du sowas nur mir vorwirfst), ich sagte, dass das nicht der Fall war, sondern dass mcLaren auch einige Rennen hatte, wo man eindeutig schlechter war. Ich hab dir drei genannt. Und auf Abu Dhabi bin ich eingegangen, woher willst du wissen, dass da McLaren wirklich besser war? Vettel musste wie gesagt erst zwei Mal durchs Feld pflügen...

1. Schon schwach, wenn man so gegenargumentieren muss, obwohl du die Behauptung gebracht hast und darauf deine gesamte Argumentationsgrundlage aufgebaut hast

2. Zeig mir die Stelle wo ich geschrieben haben soll "die gesamte zweite Saisonhälfte"!? Hier haben wir wieder ein klassischen MichaelZ, der haltlose Unterstellungen in seine Beitrage einstreut, weil er nicht mehr weiterkommt.

Ich sagte, dass McLaren aber der Sommerpause das stärkste Paket hatet, aber auch techn. anfällig war und daher gerade in Asien auch Probleme hatte. Rein von der Logik her kann man da schon gar nicht die gesamte Zeit über besser gewesen sein. Du drehst dir echt alles so hin, bis du komplett den Überblick verloren hast, was für Aussagen überhaupt gefallen sind.

FlyingLap hat geschrieben:

Ich sagte, dass McLaren aber der Sommerpause das stärkste Paket hatet, aber auch techn. anfällig war und daher gerade in Asien auch Probleme hatte.

Und ich hatte doch schon fast geglaubt es lag an der heroischen und übermenschlichen Leistung des Asien-liebenden Super-Seb der dort ja quasi unschlagbar ist... Und dann stellt sich doch glatt raus dass es daran lag dass die McLaren-Mechaniker hungrig ins Bett mußten weil sie nicht so gut mit Stäbchen essen können wie der Seb... Oder weil sie mal wieder die Eier in den Pool gehangen haben als der Seb noch am Erfolg gebastelt hat...

FlyingLap hat geschrieben:

1. Schon schwach, wenn man so gegenargumentieren muss, obwohl du die Behauptung gebracht hast und darauf deine gesamte Argumentationsgrundlage aufgebaut hast

2. Zeig mir die Stelle wo ich geschrieben haben soll "die gesamte zweite Saisonhälfte"!? Hier haben wir wieder ein klassischen MichaelZ, der haltlose Unterstellungen in seine Beitrage einstreut, weil er nicht mehr weiterkommt.

Ich sagte, dass McLaren aber der Sommerpause das stärkste Paket hatet, aber auch techn. anfällig war und daher gerade in Asien auch Probleme hatte. Rein von der Logik her kann man da schon gar nicht die gesamte Zeit über besser gewesen sein. Du drehst dir echt alles so hin, bis du komplett den Überblick verloren hast, was für Aussagen überhaupt gefallen sind.

1. Ich wollte mit dieser Gegenargumentation nur aufzeigen, dass die Details solcher großen Weiterentwicklungen nie bekannt werden, außer das typische: Änderungen an Frontflügel, Unterboden blabla. Oder kannst du aufzeigen, was für Weiterentwicklungen denn Red Bull genau stärker gemacht hat seit der Sommerpause? Nein. Und darum geht es auch nicht. Es geht darum, dass Teams rund eine handvoll große Entwicklungspakete schnürzen und die hat McLaren antizyklisch zu den anderen großen Teams gebracht. Du kannst das gerne bestreiten, obwohl doch Sam Michael das bestätigt hat. Ist genau deine Masche: Nie einen Irrtum eingestehen^^

2. Das stärkste Paket, aber technisch anfällig? Hä? Oder meinst du schnellste Paket, aber technisch anfällig? Das würde ja noch Sinn machen, aber würde dann immer noch nicht erklären, wieso jetzt McLaren von Japan bis Indien in drei Rennen hintereinander nur bescheidene Ergebnisse ins Ziel gebracht hat.

Vettel hatte 2012 unterm Strich das beste Auto, da gibts nichts dran zu rütteln.

Mav05 hat geschrieben:

Und ich hatte doch schon fast geglaubt es lag an der heroischen und übermenschlichen Leistung des Asien-liebenden Super-Seb der dort ja quasi unschlagbar ist... Und dann stellt sich doch glatt raus dass es daran lag dass die McLaren-Mechaniker hungrig ins Bett mußten weil sie nicht so gut mit Stäbchen essen können wie der Seb... Oder weil sie mal wieder die Eier in den Pool gehangen haben als der Seb noch am Erfolg gebastelt hat...

Oh, da hat aber jemand wieder ordentlich Schaum vorm Mund und kann sich nicht mehr zurückhalten in einer Tour wieder die Vettel-Keule zu schwingen^^

4 in a row

[quote="MichaelZ"
1. Ich wollte mit dieser Gegenargumentation nur aufzeigen, dass die Details solcher großen Weiterentwicklungen nie bekannt werden, außer das typische: Änderungen an Frontflügel, Unterboden blabla. Oder kannst du aufzeigen, was für Weiterentwicklungen denn Red Bull genau stärker gemacht hat seit der Sommerpause? Nein. Und darum geht es auch nicht. Es geht darum, dass Teams rund eine handvoll große Entwicklungspakete schnürzen und die hat McLaren antizyklisch zu den anderen großen Teams gebracht. Du kannst das gerne bestreiten, obwohl doch Sam Michael das bestätigt hat. Ist genau deine Masche: Nie einen Irrtum eingestehen^^

2. Das stärkste Paket, aber technisch anfällig? Hä? Oder meinst du schnellste Paket, aber technisch anfällig? Das würde ja noch Sinn machen, aber würde dann immer noch nicht erklären, wieso jetzt McLaren von Japan bis Indien in drei Rennen hintereinander nur bescheidene Ergebnisse ins Ziel gebracht hat.

Vettel hatte 2012 unterm Strich das beste Auto, da gibts nichts dran zu rütteln.[/quote]
1. Das war keine Gegenargumentation, sondern nur ein Eingeständnis, dass du diesbzgl. nicht aufzuziegen hast.

2. Stärkste <> Beste... Und du kannst nunmal nicht immer davon ausgehen, wenn ein Team ein starkes Paket hast, dass man autom. auf jeder Strecke ganz vorne dabei ist - denn sonst würde wie gesagt Webber auch ständig im Fahrwasser von Vettel die Podien der Welt erklimmen.

FlyingLap hat geschrieben:

1. Das war keine Gegenargumentation, sondern nur ein Eingeständnis, dass du diesbzgl. nicht aufzuziegen hast.

2. Stärkste <> Beste... Und du kannst nunmal nicht immer davon ausgehen, wenn ein Team ein starkes Paket hast, dass man autom. auf jeder Strecke ganz vorne dabei ist - denn sonst würde wie gesagt Webber auch ständig im Fahrwasser von Vettel die Podien der Welt erklimmen.

1. Was kann ich da nicht aufzeigen? Nur weil ich die genauen technischen Hintergründe nicht kenne? Dass es diese antizyklischen Entwicklungen gab, ist nun mal Fakt und darum ging es. Die Quelle hab ich dir schon mehrmals aufgezeigt. Inzwischen wurde diese Quelle durch Aussagen von Sam Michael bestätigt (der übrigens in dieser Quelle eigene Kolumnen verfasst).

2. Also was jetzt? War McLaren jetzt in der zweite Saisonhälfte das beste Auto? Ich bleib dabei: Red Bull war unterm Strich das beste Auto 2012.

MichaelZ hat geschrieben:

1. Was kann ich da nicht aufzeigen? Nur weil ich die genauen technischen Hintergründe nicht kenne? Dass es diese antizyklischen Entwicklungen gab, ist nun mal Fakt und darum ging es. Die Quelle hab ich dir schon mehrmals aufgezeigt. Inzwischen wurde diese Quelle durch Aussagen von Sam Michael bestätigt (der übrigens in dieser Quelle eigene Kolumnen verfasst).

2. Also was jetzt? War McLaren jetzt in der zweite Saisonhälfte das beste Auto? Ich bleib dabei: Red Bull war unterm Strich das beste Auto 2012.

1. Fakt ist auch, dass sowohl Red Bull als auch Ferrari in dem Zeitraum weiterentwickelt haben. Daher die Frage an dich, inwiefern die Entwicklungspakete von McLaren da größere gewesen sein sollen. Darauf hast du keine Antwort parat.

2. McLaren war das stärkste/schnellste Auto, aber auch techn. anfällig in der zweiten Saisonhälfte. Unterm Strich war Red Bull das beste Team der Saison.

FlyingLap hat geschrieben:

1. Fakt ist auch, dass sowohl Red Bull als auch Ferrari in dem Zeitraum weiterentwickelt haben. Daher die Frage an dich, inwiefern die Entwicklungspakete von McLaren da größere gewesen sein sollen. Darauf hast du keine Antwort parat.

2. McLaren war das stärkste/schnellste Auto, aber auch techn. anfällig in der zweiten Saisonhälfte. Unterm Strich war Red Bull das beste Team der Saison.

1. Du leugnest also weiter, dass es unterschiedliche große Entwicklungsstufen gibt? Du leugnest weiter den Wahrheitsgehalt der involvierten Personen? Und dass nur, weil ich dir nicht technisch aufzeigen kann, was denn genau geändert wurde? Als ob du sowas könntest. Das wissen nur die Teams selbst. Sowas geben sie nicht bekannt.

2. Na geht doch, wird doch langsam mit dir.