Kräfteverhältnis der Teams

MichaelZ hat geschrieben:

Und welche Konkurrenzseite ist jetzt genau gemeint? Ist wichtig um deren Seriösität einschätzen zu können?

Das dürfen wir doch nicht sagen. Will Papa nicht. Ich schick Dir den Link per PN - das dürfen wir!

Ja ja der Herr Schmidt, da kam schon immer lustiges heraus, selten was fundiertes und noch seltener was wirklich eintrifft...

Hier das "Power-Ranking" von einer Konkurrenzseite:

Red Bull
McLaren
Mercedes
Lotus
Sauber
Force India
Ferrari
Toro Rosso
Williams
Caterham
Marussia
Hispania

Das ist ein Witz. Ich bin kein Ferrari Fan aber das geht gar nicht.

Ich finde Schmidt eigentlich recht gut und hab ihn mehr oder weniger schon an seiner Schreibe erkannt (kurze Sätze, hackig), aber vor paar Tagen hatte er doch noch eine ganz andere Hochrechnung mit Mercedes vor Sauber, Red Bull und McLaren. Daher meine Verwirrung und meine Nachfrage.

Diese genannte sehe ich schon realistischer.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich finde Schmidt eigentlich recht gut und hab ihn mehr oder weniger schon an seiner Schreibe erkannt (kurze Sätze, hackig), aber vor paar Tagen hatte er doch noch eine ganz andere Hochrechnung mit Mercedes vor Sauber, Red Bull und McLaren. Daher meine Verwirrung und meine Nachfrage.

Diese genannte sehe ich schon realistischer.

Nun ja, ich sehe in den Vorhersagen überhaupt keine reale Grundlage. Wenn nicht mal die Teams genaues wissen, dann auch kein anderer. Es ist diesmal wirklich so, das alle mehr oder weniger im Nebel stochern, keiner weiß was der andere noch auf der Pfanne hat. Warten wir bis Sonnabend, dann wissen wir mehr, zumindest was den reinen Speed angeht.

Genau genommen wissen wir nach Melbourne auch nicht alles. Letztes Jahr wars schon so, dass das Kräfteverhältnis von Strecke zu Strecke etwas anders war und Melbourne ist schon mal kein Reifenfresser (gut für Ferrari und Mercedes)...

MichaelZ hat geschrieben:

Genau genommen wissen wir nach Melbourne auch nicht alles. Letztes Jahr wars schon so, dass das Kräfteverhältnis von Strecke zu Strecke etwas anders war und Melbourne ist schon mal kein Reifenfresser (gut für Ferrari und Mercedes)...

Auf jeden Fall mehr als vor Melbourne

deswegen schrieb ich ja," was den reinen Speed angeht". Der zumindest sollte sich in Melbourne offenbaren.

Naja, also einen ersten Eindruck bekommt man schon. Klar kann sich wegen der Streckencharakeristik gerade mit Sepang als 2. Rennen da das eine oder andere noch verschieben, aber einen guten groben Ueberblick, wer wo steht, bekommt man schon.

MichaelZ hat geschrieben:

Ich finde Schmidt eigentlich recht gut und hab ihn mehr oder weniger schon an seiner Schreibe erkannt (kurze Sätze, hackig), aber vor paar Tagen hatte er doch noch eine ganz andere Hochrechnung mit Mercedes vor Sauber, Red Bull und McLaren. Daher meine Verwirrung und meine Nachfrage.

Diese genannte sehe ich schon realistischer.

Die Prognose der letzten Woche war eher basierend auf Vergleichen mit den Test-Zeiten von 2011. Sie war quasi rein mathematisch fundiert. Man hat ja auch geschrieben, dass es mit äusserster Vorsicht zu genießen ist und einfach mal die Tests 2012 mit 2011 vergleichen soll.

Diese neue Prognose scheint etwas subjektiver zu sein, eine Einschätzung der AMS-Leute. Merkt man ja auch beim Lesen.

Dort wird ja auch geschrieben, dass man einen Alonso durchaus in den Top 10 bzw. im Quali auch in den Top 6 erwartet, während Ferrari im Rennen aber große Probleme haben soll.

In ein paar Tagen wissen wir schon etwas mehr.

AWE hat geschrieben:

MichaelZ hat geschrieben:

Genau genommen wissen wir nach Melbourne auch nicht alles. Letztes Jahr wars schon so, dass das Kräfteverhältnis von Strecke zu Strecke etwas anders war und Melbourne ist schon mal kein Reifenfresser (gut für Ferrari und Mercedes)...

Auf jeden Fall mehr als vor Melbourne

Wäre auch meine Antwort gewesen

Sonnenschein hat geschrieben:

Das kann ich mir fast nicht vorstellen. Die vorsätzliche Manipulation von Fakten - die in diesem Fall automatisch auch zur Bevor- bzw. Benachteiligung der getesteten Fabrikate führen würde - in einer so populären Zeitschrift würde selbstverständlich umgehend von den benachteiligten Automobilherstellern aufgedeckt und ggf. angezeigt werden. Das wäre sozusagen journalistischer Selbstmord.

Die Welt hat leider keinen strahlend blauen Himmel.

Das "Fach"zeitschriften von Interessen geschmiert werden ist nichts neues, VW zahlt der Bild Zeitung unmengen an Geld, damit diese in der Auto Bild und im Tüv Report ganz gut aussehen.

Lustig fand ich vor paar Monaten ein Test in der Auto Bild zwischen der aktuellen E-Klasse, den 5er und den A6, der die Rolle des Quoten VW angenommen und bei so einem Test eigentlich nichts zu suchen hat.
Indem Test hat man die E-Klasse in der sportlichen Avantgarde Ausstattung antreten lassen und sich dann über das unbequeme Fahrverhalten beschwert.

Man muss nichtmal Testergebnisse fälschen, um dem dummen Leser eine Meinung einzuprägen.

MESSIas10 hat geschrieben:

Lustig fand ich vor paar Monaten ein Test in der Auto Bild zwischen der aktuellen E-Klasse, den 5er und den A6, der die Rolle des Quoten VW angenommen und bei so einem Test eigentlich nichts zu suchen hat.
Indem Test hat man die E-Klasse in der sportlichen Avantgarde Ausstattung antreten lassen und sich dann über das unbequeme Fahrverhalten beschwert.

Es wäre mir neu, dass sich das Fahrwerk der Avantgarde-Ausstattung von denen anderer Ausstattungen der E-Klasse unterscheidet.

Die Ausstattungslinien bei Mercedes unterscheiden sich nicht beim Fahrwerk, sondern bei Design, innen Ausstattung etc.

Es sei denn du hast einen AMG, Fahrwerk mit Niveauregulierung etc.

@formelchen: Ich glaub schon, dass die "Avantgarde"-Linie härter abgestgimmt ist.
Egal, bei den Vergleichen der Auto-Blöd siegt in allen Klassen haushoch ein VW. Die können ihr Logo auf eine Mülltonne pappen, zwei zusätzliche Räder dranschrauben und gewinnen den Vergleich mit der S-Klasse.
Kannst ja mal beim Wolfsburger Aufsichtsrat nachfragen, was das kostet

Du hast übrigens bei der Präsentation der Kräfteverhältnisse von AMS verschwiegen, dass die ausdrücklich auch nach dem persönlichen Bauchgefühl der Redakteure zustandekommt.
Also eine höchst subjektive Angelegenheit, muss aber nicht falsch sein.
In ein paar Tagen sind wir etwas schlauer.

MESSIas10 hat geschrieben:

Sonnenschein hat geschrieben:

Das kann ich mir fast nicht vorstellen. Die vorsätzliche Manipulation von Fakten - die in diesem Fall automatisch auch zur Bevor- bzw. Benachteiligung der getesteten Fabrikate führen würde - in einer so populären Zeitschrift würde selbstverständlich umgehend von den benachteiligten Automobilherstellern aufgedeckt und ggf. angezeigt werden. Das wäre sozusagen journalistischer Selbstmord.

Die Welt hat leider keinen strahlend blauen Himmel.

Das "Fach"zeitschriften von Interessen geschmiert werden ist nichts neues, VW zahlt der Bild Zeitung unmengen an Geld, damit diese in der Auto Bild und im Tüv Report ganz gut aussehen.

Lustig fand ich vor paar Monaten ein Test in der Auto Bild zwischen der aktuellen E-Klasse, den 5er und den A6, der die Rolle des Quoten VW angenommen und bei so einem Test eigentlich nichts zu suchen hat.
Indem Test hat man die E-Klasse in der sportlichen Avantgarde Ausstattung antreten lassen und sich dann über das unbequeme Fahrverhalten beschwert.

Man muss nichtmal Testergebnisse fälschen, um dem dummen Leser eine Meinung einzuprägen.

Du musst mal ein paar Seiten zurück blättern.

Beim Ursprung der Diskussion ging es um die Glaubwürdigkeit eines Artikels in der AMS zur Einschätzung der Leistungsfähigkeit der Teams nach den Testfahrten. In dem Artikel beruft sich die AMS auf eine externe Analyse. Mr. Mutt stellte dann die Frage nach der Glaubwürdigkeit und ich meinte daraufhin, dass eine Zeitschrift wie die AMS sicher keine Fakten aus externen Quellen fälschen könne, da so etwas natürlich sofort auffallen würde.

Dass die AMS in ihren Fahrberichten und Fahrzeugtests zu subjektive Bewertungen kommt ist selbstverständlich. Ob sie dafür von den Herstellern bewusst geschmiert wird, weiß ich nicht, halte es aber auch nicht für unwahrscheinlich.

@Sonnenschein: Hab Mav seine Antwort gelesen, deshalb dachte ich es geht um die Seriösität gewisser Zeitschriften.

@Formelchen: Doch das sind sie, bin ein halbes Jahr lang ein W204 mit Elegance und dann ein halbes Jahr lang einen mit Avantgarde gefahren. Soweit ich weiß kann man beim Konfigurator bei Mercedes (Wohlgemerkt, die Mercedes Webseite ist schön übersichtlich und hat ein klasse Design) auch einfach "Classic" wählen und dann unter Sonderaustattungen einfach das Sportpacket (nicht das AMG, es gibt auch ein "normales") wählen, was in Avantgarde zusätzlich mit Felgen/Innenaustattung schon dabei ist.
AMG Packet ist was anderes, kann man sowieso nicht wirklich in Verbindung mit den Sonderaustattungen verwenden, weil dann die meisten Features die man durch Elegance/Avantgarde erhältlich wären, nicht kompatibel sind. Ich glaube den meisten Leuten geht es nur darum, abgesehen von "AMG" am Auto noch Elegance/Avantgarde anstelle von Classic zu lesen, weil man dann kein so kleines Würstchen ist

Ich frage mich gerade ob eine C/E-Klasse mit kleiner Motorisierung mit dem AMG Sportpacket wirklich eine Vergleichbare sportliche Ausstattung hat wie das AMG Topmodel (abgesehen vom Motor natürlich)...

albj hat geschrieben:

@formelchen: Ich glaub schon, dass die "Avantgarde"-Linie härter abgestgimmt ist.
Egal, bei den Vergleichen der Auto-Blöd siegt in allen Klassen haushoch ein VW. Die können ihr Logo auf eine Mülltonne pappen, zwei zusätzliche Räder dranschrauben und gewinnen den Vergleich mit der S-Klasse.
Kannst ja mal beim Wolfsburger Aufsichtsrat nachfragen, was das kostet

Vielleicht hast du in der Tendenz Recht, aber VW gewinnt auch in anderen Magazinen, Sendungen etc. ständig Vergleichstest. Man muss wohl sagen, dass die Autos von VW (auch Audi, Skoda etc.) heutzutage technisch mit die besten sind. Die Autobild ist da also keine Ausnahme und ich glaube nicht, dass VW sämtliche Magazine schmiert.

Und ich bin wahrlich kein VW-Fanatiker, sondern überzeugter BMW-Fahrer.

albj hat geschrieben:

Du hast übrigens bei der Präsentation der Kräfteverhältnisse von AMS verschwiegen, dass die ausdrücklich auch nach dem persönlichen Bauchgefühl der Redakteure zustandekommt.
Also eine höchst subjektive Angelegenheit, muss aber nicht falsch sein.
In ein paar Tagen sind wir etwas schlauer.

Nö ich hab nichts verschwiegen, ich habe doch extra erwähnt dass dieses Power-Ranking subjektiv von den AMS-Redakteuren erstellt wurde, siehe oben.

Ich halte von dieser Einschätzung jedenfalls mehr als von der Prognose der letzten Woche, die anhand von Zahlen und Zeiten Mercedes ganz vorne und Sauber an P2 sah.

Wobei ich Mercedes auch nicht so stark einschätze wie McLaren. Ich denke sie sind bestenfalls dritte Kraft.

MESSIas10 hat geschrieben:

@Sonnenschein: Hab Mav seine Antwort gelesen, deshalb dachte ich es geht um die Seriösität gewisser Zeitschriften.

@Formelchen: Doch das sind sie, bin ein halbes Jahr lang ein W204 mit Elegance und dann ein halbes Jahr lang einen mit Avantgarde gefahren. Soweit ich weiß kann man beim Konfigurator bei Mercedes (Wohlgemerkt, die Mercedes Webseite ist schön übersichtlich und hat ein klasse Design) auch einfach "Classic" wählen und dann unter Sonderaustattungen einfach das Sportpacket (nicht das AMG, es gibt auch ein "normales") wählen, was in Avantgarde zusätzlich mit Felgen/Innenaustattung schon dabei ist.
AMG Packet ist was anderes, kann man sowieso nicht wirklich in Verbindung mit den Sonderaustattungen verwenden, weil dann die meisten Features die man durch Elegance/Avantgarde erhältlich wären, nicht kompatibel sind. Ich glaube den meisten Leuten geht es nur darum, abgesehen von "AMG" am Auto noch Elegance/Avantgarde anstelle von Classic zu lesen, weil man dann kein so kleines Würstchen ist

Ich frage mich gerade ob eine C/E-Klasse mit kleiner Motorisierung mit dem AMG Sportpacket wirklich eine Vergleichbare sportliche Ausstattung hat wie das AMG Topmodel (abgesehen vom Motor natürlich)...

Wie auch immer, ich hatte heute mal aus Spaß auf der Mercedes-Seite im Konfigurator nachgesehen und da stand bei den Ausstattungslinien Avantgarde und Elegance nichts von einer unterschiedlichen bzw. anderen Fahrwerkseinstellung.

Du hattest ja nen Vergleichstest mit Audi und BMW angesprochen. Beide von Natur aus eher sportliche Marken, während Mercedes bekanntlich eher auf Komfort getrimmte Autos baut. Vielleicht hat man absichtlich die sportlichere Ausstattung von Mercedes genommen, wer weiß das schon.

Man darf bei solchen Vergleichstest auch nie den Modellzyklus vergessen. Die aktuelle E-Klasse ist schließlich schon etwas länger auf dem Markt als der aktuelle 5er oder A6. Daher ist sie technisch vielleicht auch nicht mehr so ganz auf dem aktuellen Stand.

Nun, im Grunde genommen hast du Recht.

Gibt in Sachen Fahrwerk nur ein Unterschied, Elegance ist auf Komfot abgestimmt und Avantgarde nicht (Steht beim C-Klasse Konfigurator so da).
Bei dem Mercedes Konfigurator muss man übrigens auch beachten, dass die Dinge da etwas verschachtelt sind, so wählt man zuerst die Design Linie, dann spezielle Pakete (z.B. AMG), dann Interieur/Exterieur und dann kommt man erst in eine Liste mit zusätzlichen Optionen, da ist auch das von mir abgesprochene Sportfahrwerk drinnen. Bei Elegance/Avantgarde bekommt man das sogenannte Agility Control Fahrwerk, beim erstern mit Komfort Abstimmung (Ist auch eine Option in der Sonderausstattungs Liste). Da in der Liste beim wählen der Avantgarde Option der Punkt "AGILITY CONTROL-Fahrwerk (S)" angekreuzt ist, vermute ich das (S) steht für Sport.
Fahren tut sich es aufjedenfall ganz anders!

Übrigens, ich muss zugeben dass mein Wissen bzgl des Konfigurators nicht ganz aktuell ist... Das letzte mal das ich zum Spaß einen auf Mercedes Konfiguriert hab war vor dem C-Klasse Facelift

MESSIas10 hat geschrieben:

Nun, im Grunde genommen hast du Recht.

Gibt in Sachen Fahrwerk nur ein Unterschied, Elegance ist auf Komfot abgestimmt und Avantgarde nicht (Steht beim C-Klasse Konfigurator so da).
Bei dem Mercedes Konfigurator muss man übrigens auch beachten, dass die Dinge da etwas verschachtelt sind, so wählt man zuerst die Design Linie, dann spezielle Pakete (z.B. AMG), dann Interieur/Exterieur und dann kommt man erst in eine Liste mit zusätzlichen Optionen, da ist auch das von mir abgesprochene Sportfahrwerk drinnen. Bei Elegance/Avantgarde bekommt man das sogenannte Agility Control Fahrwerk, beim erstern mit Komfort Abstimmung (Ist auch eine Option in der Sonderausstattungs Liste). Da in der Liste beim wählen der Avantgarde Option der Punkt "AGILITY CONTROL-Fahrwerk (S)" angekreuzt ist, vermute ich das (S) steht für Sport.
Fahren tut sich es aufjedenfall ganz anders!

Übrigens, ich muss zugeben dass mein Wissen bzgl des Konfigurators nicht ganz aktuell ist... Das letzte mal das ich zum Spaß einen auf Mercedes Konfiguriert hab war vor dem C-Klasse Facelift

Wie auch immer. Eine Schande dass ich mich überhaupt auf die Mercedes-Seite begeben habe, schließlich bin ich zufriedener BMW-Fahrer. Ich schäme mich.

Kauf euch lieber ein Audi

So jetzt aber zurück zum Thema.. Ich gebe keine Prognosse ab sondern lass mich einfach überraschen, ich hoffe nur das Ferrari nicht allzuzwei hinten ist..

ScuderiaFerrari1929 hat geschrieben:

Kauf euch lieber ein Audi

Dem machtgeilen Piech blase ich sicher nicht mein Geld in den Po.

Und isch abe gar keine Auto. Ich fahr nur ständig um die BMWs, Mercedesse, Audis rum wenn sie auf dem Fahrradweg parken. (Sind tatsächlich überdurchschnittlich oft Fahrzeuge deutscher Hersteller die asimäßig geparkt sind, wobei BWM deutlich in dieser Statistik führt (soviel zu Kräfteverhältnisse der Teams). Früher bin ich in dem Fall ab und am mal beim Versuch mich vorbeizuquetschen aus Versehen an einem Aussenspiegel hängen geblieben, der dann leider ab war. Aber aus dem Alter bin ich inzwischen raus.)

ScuderiaFerrari1929 hat geschrieben:

Kauf euch lieber ein Audi

So jetzt aber zurück zum Thema.. Ich gebe keine Prognosse ab sondern lass mich einfach überraschen, ich hoffe nur das Ferrari nicht allzuzwei hinten ist..

Ich eigentlich schon - gäbe doch ein lustiges Theater.